卷一百九十九 志第一百五十二

◎刑法一
夫天有五氣以育萬物，木德以生，金德以殺，亦甚盭矣，而始終之序，相成
之道也。先王有刑罰以糾其民，則必溫慈惠和以行之。蓋裁之以義，推之以仁，
則震仇殺戮之威，非求民之死，所以求其生也。《書》曰：“士制百姓於刑之中，
以教祗德。”言刑以弼教，使之畏威遠罪，導以之善爾。唐、虞之治，固不能廢
刑也。惟禮以防之，有弗及，則刑以輔之而已。王道陵遲，禮制隳廢，始專任法
以罔其民。於是作為刑書，欲民無犯，而亂獄滋豐，由其本末無序，不足相成故
也。
宋興，承五季之亂，太祖、太宗頗用重典，以繩奸慝，歲時躬自折獄慮囚，
務底明慎，而以忠厚為本。海同悉平，文教浸盛。士初試官，皆習律令。其君一
以寬仁為治，故立法之制嚴，而用法之情恕。獄有小疑，覆奏輒得減宥。觀夫重
熙累洽之際，天下之民鹹樂其生，重於犯法，而致治之盛於乎三代之懿。元豐以
來，刑書益繁，已而憸邪並進，刑政紊矣。國既南遷，威柄下逮，州郡之吏亦
頗專行，而刑之寬猛系乎其人。然累世猶知以愛民為心，雖其失慈弱，而祖宗之
遺意蓋未泯焉。今摭其實，作《刑法志》。
宋法制因唐律令、格式，而隨時損益，則有《編敕》，一司、一路、一州、
一縣又別有《敕》。建隆初，詔判大理寺竇儀等上《編敕》四卷，凡一百有六條，
詔與新定《刑統》三十卷並頒天下，參酌輕重為詳，世稱平允。太平興國中，增
《敕》至十五卷，淳化中倍之。鹹平中增至萬八千五百五十有五條，詔給事中柴
成務等芟其繁亂，定可為《敕》者二百八十有六條，準律分十二門，總十一卷。
又為《儀制令》一卷。當時便其簡易。大中祥符間，又增三十卷，千三百七十四
條。又有《農田敕》五卷，與《敕》兼行。
仁宗嘗問輔臣曰：“或謂先朝詔令不可輕改，信然乎？”王曾曰：“此憸
人惑上之言也。鹹平之所刪，太宗詔令十存一二，去其繁密以便於民，何為不可？”
於是詔中外言《敕》得失，命官修定，取《鹹平儀制令》及制度約束之在《敕》
者五百餘條，悉附《令》後，號曰《附令敕》。天聖七年《編敕》成，合《農田
敕》為一書，視《祥符敕》損百有餘條。其麗於法者，大辟之屬十有七，流之屬
三十有四，徒之屬百有六，杖之屬二百五十有八，笞之屬七十有六。又配隸之屬
六十有三，大辟而下奏聽旨者七十有一。凡此，皆在律令外者也。既頒行，因下
詔曰：“敕令者，治世之經，而數動搖則眾聽滋惑，何以訓迪天下哉？自今有司
毋得輒請刪改。有未便者，中書、樞密院以聞。”然至慶曆，又復刪定，增五百
條，別為《總例》一卷。後又修《一司敕》二千三百十有七條，《一路敕》千八
百二十有七條，《一州》、《一縣敕》千四百五十有一條。其麗於法者，大辟之
屬總三十有一，流之屬總二十有一，徒之屬總百有五，杖之屬總百六十有八，笞
之屬總十有二。又配隸之屬總八十有一，大辟而下奏聽旨者總六十有四。凡此，
又在《編敕》之外者也。
嘉祐初，因樞密使韓琦言，內外吏兵奉祿無著令，乃命類次為《祿令》。三
司以驛料名數，著為《驛令》。琦又言：“自慶曆四年，距嘉祐二年，敕增至四
千餘條，前後牴牾。請詔中外，使言《敕》得失，如天聖故事。”七年，書成。
總千八百三十四條，視《慶曆敕》，大辟增六十，流增五十，徒增六十有一，杖
增七十有三，笞增三十有八。又配隸增三十，大辟而下奏聽旨者增四十有六。又
別為《續附令敕》三卷。
神宗以律不足以周事情，凡律所不載者一斷以敕，乃更其目曰敕、令、格、
式，而律恆存乎敕外。熙寧初，置局修敕，詔中外言法不便者集議更定，擇其可
恆采者賞之。元豐中，始成書二十有六卷，復下二府參訂，然後頒行。帝留意法
令，每有司進擬，多所是正。嘗謂：“法出於道，人能體道，則立法足以盡事。”
又曰：“禁於已然之謂敕，禁於未然之謂令，設於此以待彼之謂格，使彼效之之
謂式。修書者要當識此。”於是凡入笞、杖、徒、流、死，自名例以下至斷獄，
十有二門，麗刑名輕重者，皆為敕。自品官以下至斷獄三十五門，約束禁止者，
皆為令。命官之等十有七，吏、庶人之賞等七十有七，又有倍、全、分、厘之級
凡五等，有等級高下者皆為格。表奏、帳籍、關牒、符檄之類凡五卷，有體制模
楷者皆為式。
元祐初，中丞劉摯言：“元豐編修敕令，舊載敕者多移之令，蓋違敕法重，
違令罪輕，此足以見神宗仁厚之德。而有司不能推廣，增多條目，離析舊制，因
一言一事，輒立一法，意苛文晦，不足以該事物之情。行之幾時，蓋已屢變。宜
取慶曆、嘉祐以來新舊敕參照，去取刪正，以成一代之典。”右諫議孫覺亦言煩
細難以檢用。乃詔摯等刊定。哲宗親政，不專用元祐近例，稍復熙寧、元豐之制。
自是用法以後沖前，改更紛然，而刑制紊矣。
崇寧元年，臣僚言：“有司所守者法，法所不載，然後用例。今引例破法，
非理也。”乃令各曹取前後所用例，以類編修，與法妨者去之。尋下詔追復元豐
法制，凡元祐條例悉毀之。
徽宗每降御筆手詔，變亂舊章。靖康初，群臣言：“祖宗有一定之法，因事
改者，則隨條貼說，有司易於奉行。蔡京當國，欲快己私，請降御筆，出於法令
之外，前後牴牾，宜令具錄付編修敕令所，參用國初以來條法，刪修成書。”詔
從其請，書不果成。
高宗播遷，斷例散逸，建炎以前，凡所施行，類出人吏省記。三年四月，始
命取嘉祐條法與政和敕令對修而用之。嘉祐法與見行不同者，自官制、役法外，
賞格從重，條約從輕。紹興元年，書成，號《紹興敕令格式》，而吏胥省記者亦
復引用。監察御史劉一止言：“法令具在，吏猶得以為奸，今一切用其所省記，
欺蔽何所不至？”十一月，乃詔左右司、敕令所刊定省記之文頒之。時在京通用
敕內，有已嘗沖改不該引用之文，因大理正張柄言，亦詔刪削。十年，右僕射秦
檜上之。然自檜專政，率用都堂批狀、指揮行事，雜入吏部續降條冊之中，修書
者有所畏忌，不敢刪削，至與成法並立。吏部尚書周麟之言：“非天子不議禮，
不制度，不考文。”乃詔削去之。
至乾道時，臣僚言：“紹興以來，續降指揮無慮數千，牴牾難以考據。”詔
大理寺官詳難，定其可否，類申刑部，以所隸事目分送六部長貳參詳。六年，刑
部侍郎汪大猷等上其書，號《乾道敕令格式》，八年，頒之。當是時，法令雖具，
然吏一切以例從事，法當然而無例，則事皆泥而不行，甚至隱例以壞法，賄賂既
行，乃為具例。
淳熙初，詔除刑部許用乾道刑名斷例，司勛許用獲盜推賞例，並乾道經置條
例事指揮，其餘並不得引例。既而臣僚言：“乾道新書，尚多牴牾。”詔戶部尚
書蔡洸詳定之，凡刪改九百餘條，號《淳熙敕令格式》。帝復以其書散漫，用法
之際，官不暇偏閱，吏因得以容奸，令敕令所分門編類為一書，名曰《淳熙條法
事類》，前此法令之所未有也。四年七月，頒之。淳熙末，議者猶以新書尚多遺
闕，有司引用，間有便於人情者。復令刑部詳定，迄光宗之世未成。慶元四年，
右丞相京鏜始上其書，為百二十卷，號《慶元敕令格式》。
理宗寶慶初，敕令所言：“自慶元新書之行，今二十九年，前指揮殆非一事，
或舊法該括未盡，文意未明，須用續降參酌者；或舊法元無，而後因事立為成法
者；或已有舊法，而續降不必引用者；或一時權宜，而不可為常法者。條目滋繁，
無所遵守，乞考定之。”淳祐二年四月，敕令所上其書，名《淳祐敕令格式》。
十一年，又取慶元法與淳祐新書刪潤。其間修改者百四十條，創入者四百條，增
入者五十條，刪去者十七條，為四百三十卷。度宗以後，遵而行之，無所更定矣。
其餘一司、一路、一州、一縣《敕》，前後時有增損，不可勝紀雲。
五季衰亂，禁罔煩密。宋興，削除苛峻，累朝有所更定。法吏浸用儒臣，務
存仁恕，凡用法不悖而宜於時者著之。太祖受禪，始定折杖之制。凡流刑四：加
役流，脊杖二十，配役三年；流三千里，脊杖二十，二千五百里，脊杖十八，二
千里，脊杖十七，並配役一年。凡徒刑五：徒三年，脊杖二十；徒二年半，脊杖
十八；二年，脊杖十七；一年半，脊杖十五；一年，脊杖十三。凡杖刑五：杖一
百，臀杖二十；九十，臀杖十八；八十，臀杖十七；七十，臀杖十五；六十，臀
杖十三。凡笞刑五：笞五十，臀杖十下；四十、三十，臀杖八下；二十、十，臀
杖七下。常行官杖如周顯德五年制，長三尺五寸，大頭闊不過二寸，厚及小頭徑
不得過九分。徒、流、笞通用常行杖，徒罪決而不役。
先是，藩鎮跋扈，專殺為威，朝廷姑息，率置不問，刑部按覆之職廢矣。建
隆三年，令諸州奏大辟案，須刑部詳覆。尋如舊制：大理寺詳斷，而後覆於刑部。
凡諸州獄，則錄事參軍與司法掾參斷之。自是，內外折獄蔽罪，皆有官以相覆察。
又懼刑部、大理寺用法之失，別置審刑院讞之。吏一坐深，或終身不進，由是皆
務持平。
唐建中令：竊盜贓滿三匹者死。武宗時，竊盜贓滿千錢者死。宣宗立，乃罷
之。漢乾祐以來，用法益峻，民盜一錢抵極法。周初，深懲其失，復遵建中之制。
帝猶以其太重，嘗增為錢三千，陌以八十為限。既而詔曰：“禁民為非，乃設法
令，臨下以簡，必務哀矜。竊盜之生，本非巨蠹。近朝立制，重於律文，非愛人
之旨也。自今竊盜贓滿五貫足陌者死。”舊法，強盜持杖，雖不傷人，皆棄市。
又詔但不傷人者，止計贓論。令諸州獲盜，非狀驗明白，未得掠治。其當訊者，
先具白長吏，得判，乃訊之。凡有司擅掠囚者，論為私罪。時天下甫定，刑典弛
廢，吏不明習律令，牧守又多武人，率意用法。金州防禦使仇超等坐故入死罪，
除名流海島，自是人知奉法矣。
開寶二年五月，帝以暑氣方盛，深念縲系之苦，乃下手詔：“兩京諸州，令
長吏督獄掾，五日一檢視，灑掃獄戶，洗滌杻械。貧不能自存者給飲食，病者
給醫藥，輕系即時決遣，毋淹滯。”自是，每仲夏申敕官吏，歲以為常。帝每親
錄囚徒，專事欽恤。凡御史、大理官屬，尤嚴選擇。嘗謂侍御史知雜馮炳曰：
“朕每讀《漢書》，見張釋之、於定國治獄，天下無冤民，此所望於卿也。”賜
金紫以勉之。八年，廣州言：“前詔竊盜贓至死者奏裁，嶺南遐遠，覆奏稽滯，
請不俟報。”帝覽奏，惻然曰：“海隅習俗，貪獷穿窬，固其常也。”因詔：
“嶺南民犯竊盜，贓滿五貫至十貫者，決杖、黥面、配役，十貫以上乃死。”
太宗在御，常躬聽斷，在京獄有疑者，多臨決之，每能燭見隱微。太平興國
六年，下詔曰：“諸州大獄，長吏不親決，胥吏旁緣為奸，逮捕證佐，滋蔓逾年
而獄未具。自今長吏每五日一慮囚，情得者即決之。”複製聽獄之限：大事四十
日，中事二十日，小事十日，不他逮捕而易決者，毋過三日。後又定令：“決獄
違限，準官書稽程律論，逾四十日則奏裁。事須證逮致稽緩者，所在以其事聞。”
然州縣禁系，往往猶以根窮為名，追擾輒至破家。因江西轉運副使張齊賢言，令
外縣罪人五日一具禁放數白州。州獄別置歷，長吏檢察，三五日一引問疏理，月
具奏上。刑部閱其禁多者，命官即往決遣，冤滯則降黜州之官吏。會兩浙運司亦
言：“部內州繫囚滿獄，長吏輒隱落，妄言獄空，蓋懼朝廷詰其淹滯。”乃詔：
“妄奏獄空及隱落囚數，必加深譴，募告者賞之。”
先是，諸州流罪人皆錮送闕下，所在或寅緣細微，道路非理死者十恆六七。
張齊賢又請：“凡罪人至京，擇清強官慮問。若顯負沈屈，致罷官吏。且令只遣
正身、家屬俟旨，其干係者免錮送。”乃詔：“諸犯徒、流罪，並配所在牢城，
勿復轉送闕下。”
雍熙元年，令諸州十日一具囚帳及所犯罪名、系禁日數以聞，俾刑部專意糾
舉。帝閱諸州所奏獄狀，有系三百人者。乃令門留、寄禁、取保在外並邸店養疾
者，鹹準禁數，件析以聞。其鞫獄違限及可斷不斷、事小而禁系者，有司駁奏之。
開封女子李嘗擊登聞鼓，自言無兒息，身且病，一旦死，家業無所付。詔本府隨
所欲裁置之。李無它親，獨有父，有司因系之。李又詣登聞，訴父被縶。帝駭曰：
“此事豈當禁系，輦轂之下，尚或如此。天下至廣，安得無枉濫乎？朕恨不能親
決四方之獄，固不辭勞爾！”即日遣殿中侍御史李范等十四人，分往江南、兩浙、
四川、荊湖、嶺南審決刑獄。吏之弛怠者，劾其罪以聞；其臨事明敏、刑獄無滯
者，亦以名上。始令諸州十日一慮囚。帝嘗謂宰相曰：“御史台，閣門之前，四
方綱準之地。頗聞台中鞫獄，御史多不躬親，垂簾雍容，以自尊大。鞫按之任，
委在胥吏，求無冤濫，豈可得也？”乃詔御史決獄必躬親，毋得專任胥吏。又嘗
諭宰臣曰：“每閱大理奏案，節目小未備，移文按覆，動涉數千里外，禁系淹久，
甚可憐也。卿等詳酌，非人命所系，即量罪區分，勿須再鞫。”始令諸州笞、杖
罪不須證逮者，長吏即決之，勿復付所司。群臣受詔鞫獄，獄既具，騎置來上，
有司斷已，復騎置下之州。凡上疑獄，詳覆之而無疑狀，官吏並同違制之坐。其
應奏疑案，亦騎置以聞。
二年，令竊盜滿十貫者，奏裁；七貫，決杖、黥面、隸牢城；五貫，配役三
年，三貫，二年，一貫，一年。它如舊制。八月，復分遣使臣按巡諸道。帝曰：
“朕於獄犴之寄，夙夜焦勞，慮有冤滯耳。”十月，親錄京城繫囚，遂至日旰。
近臣或諫勞苦過甚，帝曰：“儻惠及無告，使獄訟平允，不致枉橈，朕意深以為
適，何勞之有？”因謂宰相曰：“中外臣僚，若皆留心政務，天下安有不治者。
古人宰一邑，守一郡，使飛蝗避境，猛虎渡河。況能惠養黎庶，申理冤滯，豈不
感召和氣乎？朕每自勤不怠，此志必無改易。或雲有司細故，帝王不當親決，朕
意則異乎是。若以尊極自居，則下情不能上達矣。”自是祁寒盛暑或雨雪稍愆，
輒親錄繫囚，多所原減。諸道則遣官按決，率以為常，後世遵行不廢，見各帝紀。
先是，太祝刁衎上疏言““古者投奸人於四裔，今乃遠方囚人，盡歸象闕，
配務役？神京天子所居，豈可使流囚於此聚役。《禮》曰：‘刑人於市，與眾棄
之。’則知黃屋紫宸之中，非行法用刑之所。望自今外處罪人，勿許解送上京，
亦不留於諸務充役。御前不行決罰之刑，殿前引見司鉗黥法具、敕杖，皆以付御
史、廷尉、京府。或出中使，或命法官，具禮監科，以重明刑謹法之意。”帝覽
疏甚悅，降詔褒答，然不能從也。
三年，始用儒士為司理判官，令諸州訊囚，不須眾官共視，申長吏得判乃訊
囚。刑部張佖言：“官吏枉斷死罪者，請稍峻條章，以責其明慎。”始定製：
應斷獄失入死刑者，不得以官減贖，檢法官、判官皆削一任，而檢法仍贖銅十斤，
長吏則停任。尋置刑部詳覆官六員，專閱天下所上案牘，勿復遣鞫獄吏。置御史
台推勘官二十人，皆以京朝官為之。凡諸州有大獄，則乘傳就鞫。陛辭日，帝必
臨遣諭之曰：“無滋蔓，無留滯。”鹹賜以裝錢。還，必召問所推事狀，著為定
令。自是，大理寺杖罪以下須刑部詳覆。又所駁天下案牘未具者，亦令詳覆乃奏。
判刑部李昌齡言：“舊制，大理定刑送部，詳覆官入法狀，主判官下斷語，乃具
奏。至開寶六年，闕法直官，致兩司共斷定覆詞。今宜令大理所斷案牘，寺官印
署送詳覆。得當，則送寺共奏，否即疏駁以聞。”
淳化初，始置諸路提點刑獄司，凡管內州府，十日一報囚帳。有疑獄未決，
即馳傳往視之。州縣稽留不決、按讞不實，長吏則劾奏，佐史、小吏許便宜按劾
從事。帝又慮大理、刑部吏舞文巧詆，置審刑院于禁中，以樞密直學士李昌齡知
院事，兼置詳議官六員。凡獄上奏，先達審刑院，印訖，付大理寺、刑部斷覆以
聞。乃下審刑院詳議申覆，裁決訖，以付中書省。當，即下之；其未允者，宰相
覆以聞，始命論決。蓋重慎之至也。凡大理寺決天下案牘，大事限二十五日，中
事二十日，小事十日。審刑院詳覆，大事十五日，中事十日，小事五日。三年，
詔御史台鞫徒以上罪，獄具，令尚書丞郎、兩省給舍以上一人親往慮問。尋又詔：
“獄無大小，自中丞以下，皆臨鞫問，不得專責所司。”自端拱以來，諸州司理
參軍，皆帝自選擇，民有詣闕稱冤者，亦遣台使乘傳按鞫，數年之間，刑罰清省
矣。既而諸路提點刑獄司未嘗有所平反，詔悉罷之，歸其事轉運司。
至道二年，帝聞諸州所斷大辟，情可疑者，懼為有司所駁，不敢上其獄。乃
詔死事有可疑者，具獄申轉運司，擇部內詳練格律者令決之，須奏者乃奏。
真宗性寬慈，尤慎刑辟。嘗謂宰相曰：“執法之吏，不可輕授。有不稱職者，
當責舉主，以懲其濫。”審刑院舉詳議官，就刑部試斷案三十二道，取引用詳明
者。審刑院每奏案，令先具事狀，親覽之，翌日，乃候進止，裁處輕重，必當其
罪。鹹平四年，從黃州守王禹偁之請，諸路置病囚院，徒、流以上有疾者處之，
餘責保於外。
景德元年，詔：“諸道州軍斷獄，內有宣敕不定刑名，止言當行極斷者，所
在即寘大辟，頗乖平允。自今凡言處斷、重斷、極斷、決配、朝典之類，未得論
決，具獄以聞。”
四年，復置諸路提點刑獄官。先是，帝出筆記六事，其一曰：“勤恤民隱，
遴柬庶官，朕無日不念也。所慮四方刑獄官吏，未盡得人，一夫受冤，即召災沴。
今軍民事務，雖有轉運使，且地遠無由周知。先帝嘗選朝臣為諸路提點刑獄，今
可復置，仍以使臣副之，命中書、樞密院擇官。”又曰：“河北、陝西，地控邊
要，尤必得人，須性度平和有執守者。”親選太常博士陳綱、李及，自余擬名以
聞，鹹引對於長春殿遣之。內出御前印紙為歷，書其績效，代還，議功行賞。如
刑獄枉濫不能擿舉，官吏曠弛不能彈奏，務從畏避者，寘以深罪。知審刑院朱巽
上言：“官吏因公事受財，證左明白，望論以枉法，其罪至死者，加役流。”從
之。御史台嘗鞫sha6*人賊，獄具，知雜王隨請臠ＲＯ之，帝曰：“五刑自有常制，
何為慘毒也。”入內供奉官楊守珍使陝西，督捕盜賊，因請“擒獲強盜至死者，
望以付臣凌遲，用戒兇惡”。詔：“捕賊送所屬，依fa6*論決，毋用凌遲。”凌遲
者，先斷其支體，乃抉其吭，當時之極法也。蓋真宗仁恕，而慘酷之刑，祖宗亦
未嘗用。
初，殿中侍御史趙湘嘗建言：“聖王行法，必順天道。漢制大辟之科，盡冬
月乃斷。此古之善政，當舉行之。且十二月為承天節，萬方祝頌之時，而大辟決
斷如故。況十一月一陽始出，其氣尚微，議獄緩刑，所以助陽抑陰也。望以十一
月、十二月內，天下大辟未結正者，更令詳覆；已結正者，未令決斷。所在厚加
矜恤，掃除獄房，供給飲食、薪炭之屬，防護無致他故。情可憫者，奏聽敕裁。
合依法者，盡冬月乃斷。在京大辟人，既當春孟之月，亦行慶施惠之時。伏望萬
幾之暇，臨軒躬覽，情可憫者，特從末減，亦所以布聖澤於無窮。況愚民之抵罪
未斷，兩月亦非淹延。若用刑順於陰陽，則四時之氣和，氣和則百穀豐實，水旱
不作矣。”帝覽奏，曰：“此誠嘉事。然古今異制，沿革不同，行之慮有淹滯，
或因緣為奸矣。”
天禧四年，乃詔：“天下犯十惡、劫殺、謀殺、故殺、斗殺、放火、強劫、
正枉法贓、偽造符印、厭魅咒詛、造妖書妖言、傳授妖術、合造毒藥、禁軍諸軍
逃亡為盜罪至死者，每遇十二月，權住區斷，過天慶節即決之。余犯至死者，十
二月及春夏未得區遣，禁錮奏裁。”
在仁宗時，四方無事，戶口蕃息，而克自抑畏，其於用刑尤慎。即位之初，
詔內外官司，聽獄決罪，須躬自閱實，毋枉濫淹滯。刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓
名，曰：“是嘗失入人罪不得遷官者，烏可任法吏？”舉者皆罰金。
獄疑者讞，所從來久矣。漢嘗詔“讞而後不當讞者不為失”，所以廣聽察、
防繆濫也。時奏讞之法廢。初，真宗嘗覽囚簿，見天下斷死罪八百人，憮然動容，
語宰執曰：“雜犯死罪條目至多，官吏儻不盡心，豈無枉濫？故事，死罪獄具，
三覆奏，蓋甚重慎，何代罷之？”遂命檢討沿革，而有司終慮淹系，不果行。至
是，刑部侍郎燕肅奏曰：“唐大辟罪，令尚書、九卿讞之。凡決死刑，京師五覆
奏，諸州三覆奏。貞觀四年，斷死罪三十九，開元二十五年，財五十八。今天下
生齒未加於唐，而天聖三年，斷大辟二千四百三十六，視唐幾至百倍。京師大辟
雖一覆奏，而州郡獄疑上請，法寺多所舉駁，率得不應奏之罪，往往增飾事狀，
移情就法，失朝廷欽恤之意。望準唐故事，天下死罪皆得覆奏。議者必曰待報淹
延。漢律皆以季秋論囚，唐自立春至秋分不決死刑，未聞淹留以害漢、唐之治也。”
下其章中書，王曾謂：“天下皆一覆奏，則必死之人，徒充滿狴犴而久不得決。
諸獄疑若情可矜者，聽上請。”
天聖四年，遂下詔曰：“朕念生齒之蕃，抵冒者眾。法有高下，情有輕重，
而有司巧避微文，一切致之重辟，豈稱朕好生之志哉？其令天下死罪情理可矜及
刑名疑慮者，具案以聞。有司毋得舉駁。”其後，雖法不應奏、吏當坐罪者，審
刑院貼奏，率以恩釋為例，名曰“貼放”。吏始無所牽制，請讞者多得減死矣。
先是，天下旬奏獄狀，雖杖、笞皆申覆，而徒、流罪非系獄，乃不以聞。六
年，集賢校理聶冠卿請罷覆杖、笞，而徒以上雖不系獄，皆附奏。詔從其說。自
定折杖之制，杖之長短廣狹，皆有尺度，而輕重無準，官吏得以任情。至是，有
司以為言，詔毋過十五兩。
初，真宗時，以京師刑獄多滯冤，置糾察司，而御史台獄亦移報之。八年，
御史論以為非體，遂詔勿報。祖宗時，重盜剝桑柘之禁，枯者以尺計，積四十二
尺為一功，三功以上抵死。殿中丞於大成請得以減死論，下法官議，謂當如舊。
帝意欲寬之，詔死者上請。
刑部分四按，大辟居其一，月覆大辟不下二百數，而詳覆官才一人。明道二
年，令四按分覆大辟，有能駁正死罪五人以上，歲滿改官。法直官與詳覆官分詳
天下旬奏，獄有重辟，獄官毋預燕遊迎送。凡上具獄，大理寺詳斷，大事期三十
日，小事第減十日。審刑院詳議又各減半。其不待期滿而斷者，謂之“急按”。
凡集斷急按，法官與議者並書姓名，議刑有失，則皆坐之。至景祐二年，判大理
寺司徒昌運言：“斷獄有期日，而炎曷之時，繫囚淹久，請自四月至六月減期
日之半，兩川、廣南、福建、湖南如急按奏。”其後猶以斷獄淹滯，又詔月上斷
獄數，列大、中、小事期日，以相參考。
是歲，改強盜法：不持杖，不得財，徒二年；得財為錢萬及傷人者，死。持
杖而不得財，流三千里；得財為錢五千者，死；傷人者，殊死。不持杖得財為錢
六千，若持杖罪不至死者，仍刺隸二千里外牢城。能告群盜劫sha6*人者第賞之，及
十人者予錢十萬。既而有司言：“竊盜不用威力，得財為錢五千，即刺為兵，反
重於強盜，請減之。”遂詔至十千始刺為兵，而京城持杖竊盜，得財為錢四千，
亦刺為兵。自是盜法惟京城加重，余視舊益寬矣。
慶曆五年，詔罪殊死者，若祖父母、父母年八十及篤疾無期親者，列所犯以
聞。
承平日久，天下生齒益蕃，犯法者多，歲斷大辟甚眾，而有司未嘗上其數。
嘉祐五年，判刑部李綖言：“一歲之中，死刑無慮二千餘。夫風俗之薄，無甚
於骨肉相殘；衣食之窮，莫急於盜賊。今犯法者眾，豈刑罰不足以止奸，而教化
未能導其為善歟？願詔刑部類天下所斷大辟，歲上朝廷，以助觀省。”從之。
凡在京班直諸軍請糧，斗斛不足，出戍之家尤甚。倉吏自以在官無祿，恣為
侵漁。神宗謂非所以愛養將士之意，於是詔三司始立《諸倉丐取法》。而中書請
主典役人，歲增祿至一萬八千九百餘緡。凡丐取不滿百錢，徒一年，每百錢則加
一等；千錢流二千里，每千錢則加一等，罪止流三千里。其行貨及過致者，減首
罪二等。徒者皆配五百里，其賞百千；流者皆配千里，賞二百千；滿十千，為首
者配沙門島，賞三百千，自首則除其罪。凡更定約束十條行之。其後內則政府，
外則監司，多仿此法。內外歲增吏祿至百餘萬緡，皆取諸坊場，河渡，市利，免
行、役剩息錢。久之，議臣欲稍緩倉法，編敕所修立《告捕獲倉法給賞條》，自
一百千分等至三百千，而按問者減半給之，中書請依所定，詔仍舊給全賞，雖按
問，亦全給。呂嘉問嘗請行貨者宜止以不應為坐之，刑部始減其罪。及哲宗初，
嘗罷重祿法，而紹聖復仍舊。
熙寧四年，立《盜賊重法》。凡劫盜罪當死者，籍其家貲以賞告人，妻子編
置千里；遇赦若災傷減等者，配遠惡地。罪當徒、流者，配嶺表；流罪會降者，
配三千里，籍其家貲之半為賞，妻子遞降等有差。應編配者，雖會赦，不移不釋。
凡囊橐之家，劫盜死罪，情重者斬，余皆配遠惡地，籍其家貲之半為賞。盜罪當
徒、流者，配五百里，籍其家貲三之一為賞。竊盜三犯，杖配五百里或鄰州。雖
非重法之地，而囊橐重法之人，以重fa6*論。其知縣、捕盜官皆用舉者，或武臣為
尉。盜發十人以上，限內捕半不獲，劾罪取旨。若復殺官吏，及累殺三人，焚舍
屋百間，或群行州縣之內，劫掠江海船栰之中，非重地，亦以重論。
凡重法地，嘉祐中始於開封府諸縣，後稍及諸州。以開封府東明、考城、長
垣縣，京西滑州，淮南宿州，河北澶州，京東應天府、濮、齊、徐、濟、單、兗、
鄆、沂州、淮陽軍，亦立重法，著為令。至元豐時，河北、京東、淮南、福建等
路皆用重法，郡縣浸益廣矣。元豐敕，重法地分，劫盜五人以上，兇惡者，方論
以重法。紹聖后，有犯即坐，不計人數。復立《妻孥編管法》。至元符三年，因
刑部有請，詔改依舊敕。
先是，曾布建言：“盜情有重輕，贓有多少。今以贓論罪，則劫貧家情雖重，
而以贓少減免，劫富室情雖輕，而以贓重論死。是盜之生死，繫於主之貧富也。
至於傷人，情狀亦殊。以手足毆人，偶傷肌體，與夫兵刃湯火，固有間矣，而均
謂之傷。朝廷雖許奏裁，而州郡或奏或否，死生之分，特幸與不幸爾。不若一變
舊法，凡以贓定罪及傷人情狀不至切害者，皆從罪止之法。其用兵刃湯火，情狀
酷毒，及污辱良家，或入州縣鎮砦行劫，若驅虜官吏巡防人等，不以傷與不傷。
凡情不可貸者，皆處以死刑，則輕重不失其當矣。”及布為相，始從其議，詔有
司改法。未幾，侍御史陳次升言：“祖宗仁政，加於天下者甚廣。刑法之重，改
而從輕者至多。惟是強盜之法，特加重者，蓋以禁奸宄而惠良民也。近朝廷改法，
詔以強盜計贓應絞者，並增一倍；贓滿不傷人，及雖傷人而情輕者奏裁。法行之
後，民受其弊，被害之家，以盜無必死之理，不敢告官，而鄰里亦不為之擒捕，
恐怨仇報復。故賊益逞，重法地分尤甚。恐養成大寇，以貽國家之患，請復行舊
法。”布罷相，翰林學士徐勣復言其不便，乃詔如舊法，前詔勿行。
先是，諸路經略、鈐轄，不得便宜斬配百姓。趙抃嘗知成都，乃言當獨許成
都四路。王安石執不可，而中書、樞密院同立法許之。其後，謝景初奏：“成都
妄以便宜誅釋，多不當。”於是中書復刪定敕文，惟軍士犯罪及邊防機速，許特
斷。及抃移成都，又請立法，御史劉孝孫亦為之請依舊便宜從事，安石寢其奏。
武臣犯贓，經赦敘復後，更立年考升遷。帝曰：“若此，何以戒貪吏？”故
命改法。熙寧六年，樞密都承旨曾孝寬等定議上之，大概仿文臣敘法而少增損爾。
七年，詔：“品官犯罪，按察之官並奏劾聽旨。毋得擅捕系、罷其職奉。”
元豐二年，成都府、利路鈐轄言：“往時川峽絹匹為錢二千六百，以此估贓，
兩鐵錢得比銅錢之一。近絹匹不過千三百，估贓二匹乃得一匹之罪，多不至重法。”
令法寺定以一錢半當銅錢之一。
元祐二年，刑部、大理寺定製：“凡斷讞奏獄，每二十緡以上為大事，十緡
以上為中事，不滿十緡為小事。大事以十二日，中事九日，小事四日為限。若在
京、八路，大事十日，中事五日，小事三日。台察及刑部舉劾約法狀並十日，三
省、樞密院再送各減半。有故量展，不得過五日。凡公案日限，大事以三十五日，
中事二十五日，小事十日為限。在京、八路，大事以三十日，中事半之，小事參
之一。台察及刑部並三十日。每十日，斷用七日，議用三日。”
五年，詔命官犯罪，事乾邊防軍政，文臣申尚書省，武臣申樞密院。中丞蘇
轍言：“舊制，文臣、吏民斷罪公案歸中書，武臣、軍士歸樞密，而斷例輕重，
悉不相知。元豐更定官制，斷獄公案並由大理、刑部申尚書省，然後上中書省取
旨。自是斷獄輕重比例，始得歸一，天下稱明焉。今復分隸樞密，必有罪同斷異，
失元豐本意，請並歸三省。其事乾邊防軍政者，令樞密院同進取旨，則事體歸一，
而兵政大臣各得其職。”六年，乃詔：“文武官有犯同按乾邊防軍政者，刑部定
斷，仍三省、樞密院同取旨。”
刑部論：“佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一
等。謀殺盜詐、有所規求避免而犯者不減。因毆致死者不刺面，配鄰州，情重者
奏裁。凡命士死於官或去位，其送徒道亡，則部轄將校、節級與首率眾者徒一年，
情輕則杖百，雖自首不免。”
政和間，詔：“品官犯罪，三問不承，即奏請追攝；若情理重害而拒隱，方
許枷訊。邇來有司廢法，不原輕重，枷訊與常人無異，將使人有輕吾爵祿之心。
可申明條令，以稱欽恤之意。”又詔：“宗子犯罪，庭訓示辱。比有去衣受杖，
傷膚敗體，有惻朕懷。其令大宗正司恪守條制，違者以違御筆論。”又曰：“其
情理重害，別被處分。若罪至徒、流，方許制勘，余止以眾證為定，仍取伏辨，
無得輒加捶考。其合庭訓者，並送大宗正司，以副朕敦睦九族之意。”中書省言：
“《律》，‘在官犯罪，去官勿論’。蓋為命官立文。其後相因，掌典去官，亦
用去官免罪，有犯則解役歸農，倖免重罪。”詔改《政和敕》掌典解役從去官法。
左道亂法，妖言惑眾，先王之所不赦，至宋尤重其禁。凡傳習妖教，夜聚曉
散，與夫sha6*人祭祀之類，皆著於法，訶察甚嚴。故奸軌不逞之民，無以動搖愚俗。
間有為之，隨輒報敗，其事不足紀也。