卷三 經部三

○易類三
△《周易窺餘》·十五卷（永樂大典本）
宋鄭剛中撰。剛中字亨仲，金華人。紹興二年進士及第。官至禮部侍郎，出
為川陝宣撫副使，謫居桂陽軍。又責授濠州團練副使，復州安置，再徙封州。卒
後追復原官，謚忠愍。事跡具《宋史》本傳。王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有
《周禮解義》。考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭鍔字剛中，淳熙
中進《周禮全解》。蓋別自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。剛中所
著《易解》十五卷，見於陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者，卷目併合。
惟《乾》、《坤》二卦及《繫辭》以下原闕不解，振孫以為或於《乾》、《坤》
之際有所避。然其《自序》有云：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻識
卦，萬一見其仿佛，則沿流尋源，《乾》、《坤》之微可得而探。”據此，則振
孫之言非也。《自序》又云：“伊川《易傳》、《漢上易傳》二書，頗彌縫於象
義之間。但《易》道廣大，有可窺之餘，吾則窺之。”《窺餘》之名，蓋取諸此。
明初《文淵閣書目》、葉盛《菉竹堂書目》尚著於錄，其後傳本殆絕，朱彝尊
《經義考》亦以為“未見”。惟《永樂大典》尚存其文，今采掇裒輯，依經編次。
其七卦為原本所闕者，則但錄經文。或其說別見他書者，亦蒐錄補入。依仿原目，
仍定為十五卷。自唐人以王弼注定為《正義》，於是學《易》者專言名理。惟李
鼎祚《集解》不主弼義，博採諸家，以為“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”，而
當時經生不能盡從其學。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，
然於象亦多有闕略。剛中是書，始兼取漢學。凡荀爽、虞翻、乾寶、蜀才九家之
說，皆參互考稽，不主一家。其解義間異先儒，而亦往往有當於理。如《訟》之
九二，以“不克訟歸”為句，而“逋其邑人三百戶”為句，以為聖人所以必使逋
其邑人三百戶者，恐其恃眾憑險以成亂，所以謹上下之分也。《比》之初六“終
來有它吉”，朱子謂不可曉。剛中以為相比之道，以信為先。積之既久，昔之未
比者皆自外至，故曰“有它吉”。皆能自出新意，不為成說所拘。至於解《泰》
之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通於治體。雖其人因秦檜以進
身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿於公論，然闡發《經》義，則具有理解，要
為說《易》家所不廢也。
△《易璇璣》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳沆撰。沆字德遠，臨川人。紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。澥所獻
曰《宇內辨》，曰《歷代疆域志》。沆所獻曰《易璇璣》，曰《三墳訓義》。澥
書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。惟此書僅存。凡為
論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰
《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，
曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論
伐》，曰《辨聖》，曰《辨內外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，
曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通證》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互
體》，曰《廣演》。每九篇為一卷。《自序》謂“上卷明天理之自然，中卷講人
事之修，下卷備註疏之失。”其大旨主於觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，
求之爻。其曰“璇璣”者，取王弼《易略例·明彖篇》“處璇璣以觀大運”語也。
胡一桂稱沆尚有《易禮圖說》，有《或問》六條，《圖說》十二軸。今未見其書，
殆亦散佚。惟其《環溪詩話》為人所記者，尚載《永樂大典》中，今別著錄於
《集部》雲。
△《易變體義》·十二卷（永樂大典本）
宋都絜撰。絜字聖與，丹陽人。紹興中官吏部郎中，知德慶府。絜父郁，字
子文，嘗為惠州教官，平生留心《易》學。絜因以所聞於父者為是書。大旨謂卦
爻辭義，先儒之論已詳，故專明變體。今考《左傳》載《周易》諸占，所謂“某
卦之某卦”者，凡十事。似乎因其動爻，隨機斷義，不必盡《易》之本旨。然王
子伯廖論鄭公子曼滿，稱其在《周易》《豐》之《離》。游吉論楚子，稱《周易》
有之，在《復》之《頤》，曰“迷復凶”。荀首論邲之戰，稱《周易》有之，
在《師》之《臨》，曰“師出以律，否臧凶”。蔡墨論龍見於絳，稱《周易》有
之，在《乾》之《姤》，曰“潛龍勿用”；其《同人》曰“見龍在田”；其
《大有》曰“飛龍在天”；其《夬》曰“亢龍有悔”；其《坤》曰：“見群龍無
首，吉”；《坤》之《剝》曰：“龍戰於野”云云，皆未嘗卜筮而鹹稱變體，知
古來《周易》原有此一義矣。但古書散佚，其說不傳。而絜以義理揣摩，求其崖
略。其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，堅冰至”，則曰“此《坤》之
《復》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壯。始則薄而未堅，壯則堅而
難泮，故爻曰履霜，以坤為十月之卦。又曰堅冰至者，則變體為《復》，乃十一
月之卦也。”《家人》上九“有孚威如，終吉”，則曰“此《家人》之《既濟》
也。《雜卦》曰：‘《既濟》，定也。’《彖》曰：‘正家而天下定。’天下之
本在國，國之本在家，家之本在身。反身而誠，孰敢不聽。父子、夫婦、兄弟，
莫不安分循理，而天下化之，無事而定矣。故變體為《既濟》，而曰‘有孚威如’，
反身之謂也。”如此之類，皆不事傅會而自然貫通，立義亦皆正大。亦有涉於牽
強者，如《家人》liu6*四“富家大吉”，則曰：“此《乾》之《同人》也。自道以
觀，身家皆為我累，而況富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家為累也。其家
之富，亦以同乎人而已，不以富為累也。蓋極高明而道中庸，所以為中人法。”
凡如此類，則務為穿鑿以求合乎卦變之說，而義亦不醇。又多引老莊之辭以釋文、
周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。然宋人遺籍，
傳者日稀。是書雖瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分別觀之，以備言變體之一家，亦無
不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《續書目》曰：“自《乾》之《姤》
至《未濟》之解，以意演之，爻為一篇，凡三百八十四篇。”馮椅《易學附錄》
曰：“都氏《易》，先以理而次以象義，每卦終又有統論。”今考《永樂大典》
所載，爻義皆分載於各爻之下，而無所謂卦終之統論，與《玉海》合。意應麟所
見，即輯《永樂大典》時所據之本，已非其全矣。今《永樂大典》又闕《豫》、
《隨》、《大畜》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晉》卦
之後四爻，謹裒合排比，編為十二卷。又其書單明爻義，不及《彖》與《大、小
象》，故《經》文亦不全載，從絜之舊焉。
△《周易經傳集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
宋林栗撰。栗字黃中，福清人。紹興十二年進士。官至兵部侍郎。與朱子論
《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。時太常博士葉適、侍御史胡晉臣皆助朱子劾
栗，因罷知泉州，又移明州。卒謚簡肅。事跡具《宋史》本傳。是書淳熙十二年
四月嘗進於朝，首列《進書表》、《貼黃敕諭》各一道，栗《自序》一篇。《貼
黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《繫辭》、
《文言》、《說卦》，乃改今名。王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《繫辭》
上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛
書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，
與今本合。當時與朱子所爭者，今不可考。《朱子語類》中惟載《論繫辭》一條，
謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。其餘則無
所排斥。朱彝尊《經義考》引董真卿之言，謂其“說每卦必兼互體約象覆卦為太
泥。時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。或曰黃中文字可毀，朱子曰：‘卻
是楊敬仲文字可毀。’”是朱子並不欲廢其書。考陳振孫《書錄解題》曰：“其
與朱侍講有違言，以論《易》不合。今以事理推之，於時朱子負盛名，駸駸向用，
而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍
郎，正其所屬。辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏。”蓋其釁始於論《易》，
而其故不全由於論《易》，故振孫云然。後人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子
之意矣。《經義考》又曰：“福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，
一為朱子所糾。其所著《經說》，學者遂置而不問。與政之書無復存者。黃中雖
有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。其略
曰：‘嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削於獲麟。至其立
朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。苟異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂
於因循。規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。論者固不以一眚而掩其大醇也。’
勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。然則黃中之《易》，其可不傳鈔
乎？”持論頗為平允。昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、
《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰
《易解》，今亦並行。栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而並
存彝尊之論焉。
△《易原》·八卷（永樂大典本）
宋程大昌撰。大昌字泰之，休寧人。紹興二十一年進士。歷官權吏部尚書，
出知泉州建寧府，以龍圖閣直學士致仕。卒諡文簡。事跡具《案史》本傳。大昌
學術湛深，於諸經皆有論說。以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。
苦思力索，四年而成。陳振孫《書錄解題》稱其“首論五十有五之數，參以圖書
大衍為《易》之原，而卦變揲法皆有圖論，往往斷以己見，出先儒之外。”今考
其所論，如謂“分爻值日，乃京焦卦氣。其始於《中孚》，本用太初法，與夫子
所謂《乾》、《坤》之策當期之日不合。《復》、《姤》生卦說始邵子，但
《乾坤》生六子，《說卦傳》有明文，不得先有六畫之卦，後有三畫之卦。鄭康
成用十日、十二辰、二十八宿以應大衍五十之數，本於《乾鑿度》，與馬融之增
北辰，荀爽之增用九、用六，不過以意決擇傅會，初無不易之理。張行成別立二
十五數以推大衍，則是五十有五數之外，別有二十五數，更非孔子所曾言。”雖
排斥先儒，務申己說，不能脫南宋之風氣，然其參互折衷，皆能根據《大傳》，
於《易》義亦有所闡明。與所作《詩議》，欲並《國風》之名而廢之者，固有別
矣。其書久無傳本，惟程敏政《新安文獻志》載有三篇，故朱彝尊《經義考》注
曰“已佚”。今考《永樂大典》尚存百有餘篇，皆首尾完整，可以編次。謹采掇
釐訂，勒為八卷，備宋人說《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外編》·一卷（兩淮鹽政采進本）
宋程迥撰。迥字可久，初家寧陵之沙隨，後徒餘姚。受經於嘉興聞人茂德、
嚴陵喻樗。隆興元年，舉進士。嘗為德興丞。事跡具《宋史·儒林傳》。此書世
無刊本，凡藏書家所傳寫者均作二卷。前卷題曰《周易古占法上》，凡十一篇。
後卷雜論《易》說及記古今占驗，題曰《周易古占法下》，又題曰《古周易章句
外編》。中有一條雲“迥作《周易古占法》，其序引”云云，顯非占法之下卷矣。
考《宋史·藝文志》載迥《古易占法》、《周易外編》二書，均止一卷。然則止
前卷十一篇者為《周易古占法》，其後卷自為《周易章句外編》。後人誤合為一
書，因妄標“卷上”、“卷下”字耳。然陳振孫《書錄解題》以迥《周易章句》
十卷、《外編》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷並列，而總注其下曰：
“程迥可久撰。其論占法、雜記占事尤詳。”則通為一編，自宋已然，傳寫淆亂，
固亦有由矣。其說本邵子加一倍法，據《繫辭》、《說卦》發明其義，用逆數以
尚占知來，大旨備見於《自序》。後朱子作《啟蒙》，多用其例。吳澄謂“迥於
朱子為丈人行，朱子以師禮事之”雲。
△《周易本義》·十二卷、附《重刻周易本義》·四卷（內府校刊宋本）
宋朱子撰。是書以《上、下經》為二卷，《十翼》自為十卷。顧炎武《日知
錄》曰：“洪武初，頒五經天下儒學，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自為書。
永樂中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《傳》之後，而朱子所定之古文仍
復淆亂。如‘《彖》即文王所系之辭，《傳》者孔子所以釋經之辭，後凡言“傳”
仿此’，乃《彖上傳》條下義，今乃削去《彖上傳》三字，而附於‘大哉乾元’
之下。‘《象》者，卦之上下兩《象》，及兩《象》之六爻，周公所系之辭也’，
乃《象上傳》條下義，今乃削去《象上傳》三字，而附於“天行健”之下。‘此
篇申《彖傳》、《象傳》之義以盡《乾》、《坤》二卦之蘊，而餘卦之說因可以
例推雲’，乃《文言》條下義，今乃削去《文言》二字，而附於‘元者善之長也’
之下。其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所無，復依程《傳》添入。
後來士子厭程《傳》繁多，棄去不讀，專用《本義》。而《大全》之本乃朝廷所
頒，不敢輒改。遂即監版傳義之本，刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。”
又曰“今《四書》坊本，每張十八行，每行十七字，而注皆小字。《書》、《詩》、
《禮記》並同。惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，
與各經不同。凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一‘傳曰’，而引其文，皆
今代人所為”云云。其辨最為明晰。然割裂《本義》以附程《傳》，自宋董楷已
然，不始於《永樂》也（詳董楷《周易傳義附錄》條）。此本為鹹淳乙丑九江吳
革所刊。內府以宋槧摹雕者，前有革《序》。每卷之末題“敷原後學劉容校正文
字行款”及《象傳》、《履》、《夬》二卦不載程《傳》，一一與炎武所言合。
卷端惟列九圖，卷末系以《易贊》五首，《筮儀》一篇，與今本升《筮儀》於前
而增列卦歌之類者，亦迥乎不同。《彖上傳》標題之xia6*注“從王肅本”四字，今
本刪之。又《雜卦傳》“鹹，速也。恆，久也”下，今本惟注“鹹，速。恆，久”
四字，讀者恆以為疑。考驗此本，乃是“感，速，常，久”，經後人傳刻而訛，
實為善本。故我聖祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序，復先聖之舊文，
破俗儒之陋見，洵讀《易》之家所宜奉為彝訓者矣。至成矩重刻之本，自明代以
來，士子童而習之，歷年已久，驟令改易，慮煩擾難行。且其本雖因《永樂大全》，
實亦王、韓之舊本，唐用之以作《正義》者。是以國朝試士，惟除其爻象之合題，
而命題次序則仍其舊。內府所刊《袖珍五經》，亦復因仍。考漢代《論語》，凡
有三本。梁皇侃《論語義疏序》稱“《古論》分《堯曰》下章《子張問》更為一
篇，合二十一篇。篇次以《鄉黨》為第二篇，《雍也》為第三篇。《齊論》題目
長《問王》、《知道》二篇，合二十二篇。《魯論》有二十篇，即今所講是也”
云云。是自古以來，經師授受，不妨各有異同。即秘府儲藏，亦各兼存眾本。苟
其微言大義，本不相乖，則篇章分合，未為大害於宏旨。故今但著其割裂《本義》
之失，而仍附原本之後，以備參考焉。
△《郭氏家傳易說》·十一卷（浙江鄭大節家藏本）
宋郭雍撰。雍字子和，洛陽人。父忠孝，受業於程子，著《兼山易解》。靖
康中為永興軍路提刑，死難。《宋史·忠義傳》附載《唐重傳》內。忠孝沒後，
遺書散逸。雍南渡後隱居峽州長楊山谷，著為此書。其說一本於忠孝，故以“傳
家”為名。乾道中，守臣薦於朝，召之不起，賜號“沖晦處士”，後更賜稱“頤
正先生”。遣官受所欲言，乃以此書進。事跡具《宋史·隱逸傳》。朱子云：
“《兼山易》，溺於象數之學。”陸游《跋兼山易說》，則謂“程氏《易》學，
立之父子實傳之”。立之，忠孝字也。忠孝書自《大易粹言》所引外，別無完本。
今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。其謂“《易》之為書，其道其辭，
皆由象出，未有忘象而知《易》者。如首腹馬牛之類，或時可忘，此象之末也”
云云，實非專主象數者，游所跋或近實也。至雍又不以卦辭為《彖》，而謂觀乎
《彖辭》者，即孔子自謂其《彖傳》。馮椅《厚齋易學》，深斥其非，則公論也。
朱彝尊《經義考》謂“雍原書不傳，僅散見《大易粹言》中”。此本十一卷，與
宋志相合，蓋猶舊本，彝尊偶未見也。陳振孫《書錄解題》作六卷。考《中興書
目》別有雍《卦爻旨要》六卷，殆誤以彼之卷數為此之卷數歟？
△《周易義海撮要》·十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋李衡撰。衡字彥平，江都人。乾道中官秘閣修撰，尋除御史改起居郎。事
跡具《宋史》本傳。先是，熙寧間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或
拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為
一集，仍以孔穎達《正義》冠之。其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰
《周易義海》，共一百卷。衡因其義意重複，文辭冗瑣，刪削釐定，以為此書，
故名曰《撮要》。其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。第十
二卷《雜論》，亦衡所補綴。故婺州教授朱汝能、樓鍔《跋》，稱“卷計以百，
今十有一”，蓋專指所刪房本也。《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。是書成
於紹興三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始鋟於木。自唐以來，唯李鼎祚
《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。然考
《宋史·藝文志》，但有衡書，而無審權書。陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四
卷。豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則採擷精華，使
古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。
△《南軒易說》·三卷（內府藏本）
宋張栻撰。案曹學佺《蜀中廣記》載是書十一卷，以為張浚所作。考浚《紫
岩易傳》，其本猶存，與此別為一書，學佺殊誤。朱彝尊《經義考》亦作十一卷，
注云“未見”，又引董真卿說，謂已闕《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉興曹溶從
至元壬辰贛州路儒學學正胡順父刊本傳寫，並六十四卦皆佚之。僅始於《繫辭》
“天一地二”一章，較真卿所見彌為殘闕。然卷端題曰“《繫辭》上卷下”，而
順父《序》稱“魯人東泉王公，分司廉訪章貢等路。公餘講論，嘗誦伊川《易傳》，
特闕《繫辭》。留心訪求，因得《南軒解說易系》，繕寫家藏。儻合以並傳，斯
為完書。乃出示知事吳將仕，刊之學宮，以補遺闕，使與《周易程氏傳》大字舊
本同傳於世”云云，是初刊此書，亦僅托始於《繫辭》。溶所傳寫，僅佚其上卷
之上耳。《序》末有鉤摹舊本三小印，一作“謙卦”，一曰“贛州胡氏”，知順
父即贛人。一曰和卿，蓋其字也。
△《復齋易說》·六卷（兩江總督采進本）
宋趙彥肅撰。彥肅字子欽，號復齋，太祖之後。嘗舉進士。掌寧國軍書記，
調秀州推官，移華亭縣丞攝縣事，以內艱歸。趙汝愚奏為寧海軍節度推官，旋病
卒。蓋朱子薦之汝愚也。彥肅所著有《廣雜學辨》、《士冠禮、婚禮饋食圖》，
皆為朱子所稱。惟論《易》與朱子不合，故《朱子語錄》謂其為說太精，取義太
密，或傷簡易之趣。然彥肅說《易》，在即象數以求義理，以六畫為主。故其言
曰：“先聖作《易》，有畫而已。後聖系之，一言一字皆自畫中來。譬如畫師傳
神，非畫煙雲草木比也。”然則彥肅冥思力索，固皆研搜爻義，務求其所以然耳。
其沈潛於《易》中，猶勝支離於《易》外矣。
△《楊氏易傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋楊簡撰。簡字敬仲，慈谿人。乾道五年進士。官至寶謨閣學士，大中大夫。
事跡具《宋史·道學傳》。是書為明劉日升、陳道亨所刻。案朱彝尊《經義考》，
載《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，書名卷數皆與此本不合。所載《自序》
一篇，與此本卷首題語相同，而無其前數行，亦為小異。明人凡刻古書，多以私
意竄亂之，萬曆以後尤甚。此或日升等所妄改歟？其書前十九卷皆解經文，第二
十卷則皆泛論《易》學之語，亦間有與《序》文相復者。今既不睹簡之原本，亦
莫詳其何故也。簡之學出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而象數事物，
皆在所略，甚至謂《繫辭》中“近取諸身”一節為不知道者所偽作，非孔子之言。
故明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論《林栗易解》，亦引《朱
子語錄》，稱“楊敬仲文字可毀”云云，實簡之務談高遠，有以致之也。考自漢
以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡。宗傳淳熙中進
士，簡乾道中進士，皆孝宗時人也。顧宗傳人微言輕，其書僅存，不甚為學者所
誦習。簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦。又歷官中外，政績可觀，在南宋
為名臣，尤足以籠罩一世。故至於明季，其說大行。紫溪蘇濬解《易》，遂以
《冥冥篇》為名，而《易》全入禪矣。夫《易》之為書，廣大悉備，聖人之為教，
精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流於恍惚虛無
耳。昔朱子作《儀禮經傳通解》，不刪鄭康成所引讖緯之說，謂“存之正所以廢
之”。蓋其名既為後世所重，不存其說，人無由知其失也。今錄簡及宗傳之《易》，
亦猶是意雲。
△《周易玩辭》·十六卷（兩江總督采進本）
宋項安世撰。安世字平甫，松陽人。《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。
紹熙五年除校書郎，慶元元年添差通判池州。陳振孫《書錄解題》稱為“太府卿”，
則所終之官也。事跡具《宋史》本傳。振孫又稱安世當慶元時謫居江陵，杜門不
出，諸經皆有論說，而《易》為全書。然據其《自述》，蓋成於嘉泰二年壬戌之
秋。《自序》謂“《易》之道四，其實則二象與辭是也。變則象之進退也，占則
辭之吉凶也。不識其象何以知其變，不通其辭何以決其占？”又《自述》曰：
“安世之所學，蓋伊川程子之書也。今以其所得於《易傳》者，述為此書，而其
文無與《易傳》合者，合則無用述此書矣。”蓋伊川《易傳》惟闡義理，安世則
兼象數而求之。其意欲於《程傳》之外補所不及，所謂各明一義者也。馬端臨、
虞集作《序》，皆盛相推挹。而近時王懋竑《白田雜著》中有是書《跋》，獨排
斥甚力，至謂端臨等未觀其書。其殆安世自述中所謂“以《易傳》之文觀我者”
歟？安世又有《項氏家說》，其第一卷亦解《易》。董真卿嘗稱之，世無傳本。
今始以《永樂大典》所載裒合成編，別著於錄。合觀兩書，安世之經學深矣，何
可輕詆也。
△《易說》·四卷（永樂大典本）
宋趙善譽撰。善譽字靜之，宗室子也。乾道五年試禮部第一。累遷大理丞，
潼川路提刑轉運判官。事跡見《宋史·宗室傳》。是編載陳振孫《書錄解題》。
振孫稱其每卦為論一篇，蓋為潼川漕時進呈之本。今考其書，於各卦名義之相似
者多參互以求其義。如云：“《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義，豈非養人
之利溥，故多取象以示人耶？”又云：“三卦義雖不同，皆以上爻為吉。故《頤》
之‘由頤’，井之‘勿幕’，鼎之‘玉鉉’，皆在上爻也。”至於各卦之六爻，
亦往往比類以觀之。如《乾卦》云：“初九之辭，決戒之切也。九四之辭，疑則
與之進也。九三之辭，詳猶可勉也。上九之辭，直則不可為也。聖人之言，纖悉
委曲，一至於此！亦惟恐其陽剛之或偏而已。”論《坤卦》云：“《乾》、《坤》
二卦，惟二五兩爻為善，而他爻皆有戒之之辭。”又云：“‘履霜’戒於一陰之
生，‘括囊’戒於多懼之位，三猶可以‘含章’而從事，上則至於‘龍戰’而道
窮。亦《乾卦》爻辭不同之意。”論《頤卦》云：“《頤》以養正而不妄動為善。
下卦震體有動而求養之象，故三爻皆凶。上卦艮體有靜而知止之象，故三爻皆吉。”
論《革卦》云：“內明則見理必盡，外說則無咈於人情。不如是而能革者，未
之有也。”論《節卦》云：“liu6*四一陰柔而應於初，又上承九五之陽，能安於節
者安，則無所往而不通，故曰‘亨承上道也’。九五居尊得位，剛健中正，節之
當者也，當則無所往而不可，故曰‘甘節吉，往有尚’。以其在臣，故曰‘安’
曰‘亨’，言己能安之則亨也。以其在君，故曰‘甘’曰‘吉’，言施之天下，
人皆美之，然後為吉也。”其論皆明白正大。朱子謂其能擴先儒之所未明。馮椅
《易學》亦多取之，謂其能本畫卦命名之意，參稽卦爻彖象之辭，以貫通六爻之
義而為之說，蓋不虛美也。自明以來，外間絕少傳本，故朱彝尊《經義考》注云
“已佚”。今《永樂大典》具載於各卦之後，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、
《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。因搜緝成編，資
說《易》家之參考。《宋史·藝文志》本作二卷，今以其文頗繁，釐為四卷焉。
△《誠齋易傳》·二十卷（江西巡撫采進本）
宋楊萬里撰。萬里字廷秀，自號誠齋，吉水人。官至寶謨閣學士，致仕。韓
侂胄召之不起。開禧間，聞北伐啟釁，憂憤不食卒。後諡文節。事跡具《宋史·
儒林傳》。是書大旨本程氏，而多引史傳以證之。初名《易外傳》，後乃改定今
名。宋代書肆，曾與程《傳》並刊以行，謂之《程楊易傳》。新安陳櫟極非之，
以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。吳澄作《跋》，亦有微詞。然
聖人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所從。箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，
周公明著其人，則三百八十四爻，可以例舉矣。舍人事而談天道，正後儒說《易》
之病，未可以引史證經病萬里也。理宗嘉熙元年，嘗給札寫藏秘閣。其子長孺進
狀，稱自草創至脫稿，閱十有七年而後成，亦可謂盡平生之精力矣。元胡一桂作
《易本義附錄纂疏》，博採諸家，獨不錄萬里一字，所見蓋與陳櫟同。然其書究
不可磨滅，至今猶在人間也。
△《大易粹言》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
宋方聞一編。聞一，舒州人。淳熙中為郡博士。時溫陵曾穜守舒州，命聞
一輯為是書，舊《序》甚明。朱彝尊《經義考》承《宋志》之誤，以為穜作，
非也。其書《宋志》作十卷，《經義考》作七十卷，又《總論》五卷。蓋原本每
卦每傳皆各為一篇，刊板不相聯屬，故從其分篇之數，稱七十有五。然宋刻明標
卷一至卷十，則《經義考》又誤也。所采凡二程子、張子、楊時、游酢、郭忠孝
及穜師郭雍七家之說。今忠孝之書已不傳，惟賴是書以存。穜初刻版置郡齋，
後摹印漫漶，張嗣古、陳造先後修之。此本出蘇州蔣曾瑩家，即嗣古嘉定癸酉所
補刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。今從《經義考》補錄
穜《序》，仍移其《跋》於卷末焉。穜，溫陵人，始末無考。惟據元李簡
《學易記序》，知其字曰“獻之”雲。
△《易圖說》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳仁傑撰。仁傑字斗南，崑山人。《宋史·藝文志》載仁傑《古周易》十
二卷，《易圖說》三卷，《集古易》一卷。今《古周易》世罕傳本，僅《永樂大
典》尚有全文。此書其《圖說》也。其說謂六十四正卦，伏羲所作也，故首列
《八純卦各變八卦圖》。又謂卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦
變六十四卦圖》，有《六爻皆變則占對卦、皆不變則占覆卦圖》。又謂《序卦》
為伏羲，《雜卦》為文王，今之爻辭當為《繫辭傳》、《繫辭傳》當為《說卦傳》。
於諸家古《易》之中，其說特為新異，迥與先儒不合。然證以《史記》引“同歸
殊途”二語為《大傳》，不名《繫辭傳》，《隋志》謂《說卦》三篇，今止一篇，
為後人亂其篇題，所言亦時有依據。錄而存之，用備一說云爾。
△《古周易》·一卷（兩江總督采進本）
宋呂祖謙編。祖謙字伯恭，金華人。隆興元年進士，復中博學宏詞科。官至
直秘閣著作郎，國史院編修。事跡具《宋史·儒林傳》。古《易》上下經及十翼，
本十二篇。自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本作《正義》，行於
唐代，古《易》遂不復存。宋呂大防始考驗舊文，作《周易古經》二卷，晁說之
作《錄古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，
李燾作《周易古經》八卷，吳仁傑作《古周易》十二卷，大致互相出入。祖謙此
書與仁傑書最晚出，而較仁傑為有據。凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、
《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《繫辭上傳》、《繫辭下傳》、《文言
傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。《宋志》作一卷，《書
錄解題》作十二卷，蓋以一篇為一卷，其實一也。朱子嘗為之《跋》，後作《本
義》，即用此本。其書與呂大防書相同，而不言本之大防，尤袤與吳仁傑書嘗論
之。然祖謙非竊據人書者，稅與權《校正周易古經序》，謂偶未見大防本，殆得
其實矣。《書錄解題》又載《音訓》二卷，乃祖謙門人王莘叟所筆受。又稱朱子
嘗刻是書於臨漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說。此本皆無之，殆傳寫者遺
之歟？
△《易傳燈》·四卷（永樂大典本）
《易傳燈》一書，諸家書目俱不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載其名，惟
《永樂大典》散見於各卦之中，題其官曰徐總幹，而不著名字。又載其子子東
《序》，謂其父嘗師事呂祖謙、唐仲友。考《宋史》徐僑嘗受業於祖謙，著《讀
易記》、《尚書括指》等書。祖謙門人又有徐侃、徐倬，《序》無明文，不能定
其為誰也。“傳燈”本釋氏之語，乃取之以名經解，殊為乖剌。又謂《繫辭下傳》
“《易》之為書”三章，皆漢儒《易緯》之文，訛為夫子之作，以誑後世，亦沿
歐陽修之誤。又謂聖人觀河圖有數有象，以縱橫十五之妙，配《乾》、《坤》九
六之數，白紫者吉，黃黑者凶。是直以《易》數為五行家言，尤未免於駁雜。然
其《八卦總論》十六篇，參互以求，頗能得《易》之類例。如曰《大壯》、《大
有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兌》、《離》、《震》之下者也。
《乾》九三曰“君子”，而餘卦九三皆有“君子、小人”之詞，以君子在重剛中，
君子則吉，小人則凶，故分別言之也。其處於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》
之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇陰爻皆有畏敬之義。
剖析更為微細。又謂《易》之取象，該三代制度。如《比》九五言“王用三驅”，
見王田不合圍三面而驅之禮。《巽》九二言“史巫紛若”，見古有太史、男巫、
女巫之制。論《易》、《禮》之相通，亦有證據。蓋一知半解，可取者頗不乏。
雖有絲麻，無棄菅蒯，固說《易》者之所旁采爾。
△《易裨傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋林至撰。至字德久，松江人。《書錄解題》作槜李人，未詳孰是。淳熙中
登進士第。官至秘書省正字。朱子集中有《答林德久書》，即其人也。是書《宋
史·藝文志》作一卷，《文獻通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。此本為元至
正間陳泰所刊，總為二卷，蓋泰所並也。凡三篇：一曰《法象》，一曰《極數》，
一曰《觀變》。《自序》稱《法象》本之太極，《極數》本之天地數，《觀變》
本之卦揲，十有八變，皆據《易大傳》之文。凡論太極者，惑於四象之說，而失
卦畫之本。論天地之數者，惑於圖書之文，而失參兩之宗。論揲蓍者，惑於卦
扐之間，而失陰陽之變。各釐而正之。其《外篇》則論反對、相生、世應、互
體、納甲、卦變、動爻、卦氣八事。《自序》稱謂其非《易》之道則不可，謂
《易》盡在於是則非。今觀其書，雖未免有主持稍過之處，而所論多中說《易》
之弊。其謂《易》道變化不窮，得其一端，皆足以為說，尤至論也。
△《厚齋易學》·五十二卷（永樂大典本）
宋馮椅撰。椅字儀之，一作奇之，號厚齋，南康都昌人。《宋史·馮去非傳》
云：“父椅，家居授徒，所著《易書詩語孟輯說》等書，共二百餘卷。”今多不
傳，惟所輯《易說》，尚散見《永樂大典》中。考胡一桂《啟蒙翼傳》引《宋中
興藝文志》云：“寧宗時馮椅為《易輯注》、《輯傳》、《外傳》，猶以程迥、
朱熹未及盡正孔傳名義，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’為贊。”又以隋《經
籍志》有《說卦》三篇，改《繫辭傳》上、下為《說卦》上、中。俞琰《讀易舉
要》所說亦同。今檢《永樂大典》所載，但有《輯注》、《輯傳》，而無所謂
《外傳》者，與舊說殊不相合。以椅《自序》核之，當日蓋各為一書。《輯注》
止解《彖》、《象》，《輯傳》則尊《彖》、《象》為經，而退十翼為傳。《外
傳》則以十翼為經，各附先儒之說，而斷以己意。《永樂大典》編纂不出一手，
割裂其文，雜附於各卦爻下，遂並《外傳》之名而沒之。今反覆參校，釐為《輯
注》四卷，《輯傳》三十卷，《外傳》十八卷。仍分三書，以還其舊。《輯注》
多用古文，如《坤卦》“黃裳”之“裳”作“常”。《蒙卦》“瀆蒙”之“瀆”
作“黷”，《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”，“邅如”之“邅”作“亶”，
《師卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“資斧”作“齊斧”。雖異今本，而皆
根舊義。至於《履》、《否》、《同人》諸卦，以為舊脫卦名宜補，《姤彖》
“女壯勿用取”下以為衍女字之類，則椅之自抒所見者也。《輯傳》各卦，皆分
《卦序》、《卦義》、《彖義》、《爻義》、《象占》諸目，縷析條分，至為詳
悉，其蒐采亦頗博洽。如王安石、張汝明、張弼、李椿年、李元量、李舜臣、閭
邱昕、毛朴、馮時行、蘭廷瑞諸家，其全書今皆不傳，尚藉是以存梗概。《外傳》
薈稡群言，亦多所闡發。其以《繫辭》為《說卦》，宗吳仁傑之本，董真卿
《周易會通》駁之，良允。明楊時喬《周易古今文》乃以合於《隋志》取之，斯
好奇之過矣。然合觀三書，大抵元元本本，淹貫宏通，要不以一二微瑕掩也。
《啟蒙翼傳》又云：“鄱陽汪標手編諸家《易》解為一巨集，名《經傳通解》，
以椅《易》解為底本，求古今解增入。”蓋宋元之際，甚重其書。今標書亦不傳，
則此書彌可寶貴矣。董真卿、胡一桂皆稱是書為《易輯》，《宋史·藝文志》作
《易學》，《文獻通考》則作《厚齋易學》。考王湜先有《易學》，宜有所別，
故今從《通考》之名焉。
△《童溪易傳》·三十卷（直隸總督采進本）
宋王宗傳撰。宗傳字景孟，寧德人。淳熙八年進士。官韶州教授。董真卿以
為臨安人。朱彝尊《經義考》謂是書前有寧德林焞《序》，稱與宗傳生同方，
學同學，同及辛丑第，則雲臨安人者誤矣。宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，
故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注《本草》之sha6*人。焞《序》述宗
傳之論，有“性本無說，聖人本無言”之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》
宗旨相同。蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，
實從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。宗傳及簡祖其
玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》
理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗
傳同時。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無成書，宗傳及簡則各有成
編，顯闡別徑耳。《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是
編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流別於此二人。亦說《周禮》者
存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易總義》·二十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋易祓撰。《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州寧鄉人。淳熙十一年上舍釋
褐出身。慶元六年八月除著作郎。九月，知江州。周密《齊東野語》則載其諂事
蘇師旦，由司業躐擢左司諫。師旦敗後，貶死。蓋《館閣續錄》但記其入院出院
之事，密所記則其究竟也。祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彝尊《經義考》
注曰“未見”。然其說《易》，兼通理數，折衷眾論。每卦先括為《總論》，復
於六爻之下各為詮解，於經義實多所發明。與耿南仲之《新講義》，均未可以人
廢言也。前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。又稱祓別有
《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。今未見傳本，惟所撰
《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。樂雷發有《謁山齋》詩曰：“淳熙人
物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。細嚼梅花讀《總義》，只應姬老是相知。”蓋指此
二書。山齋，祓別號也。則當時亦頗重其書矣。
△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋李過撰。過字季辨，興化人。董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，
在慶元戊午，謂幾二十年而成。此本佚去其《序》，而書中亦多闕文，蓋傳鈔訛
脫，又非真卿所見之舊矣。其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，
而不及《繫辭》以下。馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，
又多割裂經文。如《乾》《坤》初爻初九“潛龍勿用”以下，即接以“象曰：潛
龍勿用，陽在下也”，又接以“《文言》曰：潛龍勿用，下也。潛龍勿用，陽氣
潛藏。初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。”汨亂顛倒，殆不可訓矣。
宜為胡一桂所譏。其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說
《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。蓋過
晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。而收視
返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。其亂經之罪與詁經之功，固約略可以相
當也。
△《丙子學易編》·一卷（兩江總督采進本）
宋李心傳撰。心傳字微之，號秀岩，隆州人。寶慶二年以布衣召補從政郎，
差充秘閣校勘。歷官至工部侍郎，兼秘書監。事跡具《宋史·儒林傳》。心傳邃
於史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，
而經術亦頗究心。高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，
曰：“秀岩先生近世大儒也，世徒見其論著藏於明堂石室，金匱玉版，遂以良史
目之。不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。”
雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。是書於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蕆業，
以歲在丙子為名。所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜
臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合
刻於桐江，今已散佚。此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰“此書系借聞德坊
周家書肆所鬻者。天寒日短，老眼昏花，並日而鈔其可取者”云云，蓋所存不及
十之一矣。然琬邃於《易》學，凡所採摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。心傳
《自序》，稱“采王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先
君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。”而琰跋所列則無周子、邵
子，而有郭子和。子和，郭雍之字，即著《郭氏傳家易說》者也。心傳原書不存，
未詳孰是。考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實於《易》
外別自為說，可以引為義疏者少。惟郭雍依經闡義，具有成書，或心傳之《序》
傳寫有誤歟？
△《易通》·六卷（江蘇巡撫采進本）
宋趙以夫撰。以夫字用父，宗室子。居於長樂。嘉定十年進士。歷官資政殿
學士。是書前有以夫《自序》，皆自稱“臣末有不敢自秘，將以進於上，庶幾仰
裨聖學緝熙之萬一”，則經進之本也。考趙汝騰《庸齋集》有繳趙以夫不當為史
館修撰奏札，曰：“鄭清以進史屬之以夫，四海傳笑。謂其進《易》尚且代筆，
而可進史乎？其後聞為史館長，人又笑曰：是昔代筆進《易》之以夫也。”又何
喬遠《閩書》曰：“以夫作《易通》，莆田黃績相與上下其論。”據其所說，則
是書實出黃績參定。汝騰所論，不盡無因，殆以以夫不協眾論，故譁然以為績
代筆歟？胡一桂云：“《易通》六卷，《或問類例圖象》四卷。”朱彝尊《經義
考》曰：“《宋志》十卷。”又注曰：“《聚樂堂書目》作六卷。”蓋《宋志》
連《或問類例圖象》言之，聚樂堂本則惟有《易通》。此本亦止六卷，而無《或
問類例圖象》。其自聚樂堂本傳寫歟？其書大旨在以不易、變易二義明人事動靜
之準。故其說曰“奇偶七八也，交重九六也。卦畫七八不易也，爻畫九六變易也。
卦雖不易，而中有變易，是謂之亨。爻雖變易，而中有不易，是謂之貞。《洪範》
占用二貞悔，貞即靜也，悔即動也。故靜吉動凶則勿用，動吉靜凶則不處，動靜
皆吉則隨遇而皆可，動靜皆凶則無所逃於天地之間。”於聖人作《易》之旨，可
謂深切著明，至其真出於誰手，則傳疑可矣。
△《周易經傳訓解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋蔡淵撰。淵字伯靜，號節齋，建陽人。案朱彝尊《經義考》，蔡淵《周易
經傳訓解》四卷，注曰“存三卷”。此本惟存《上、下經》二卷，題曰《周易卦
爻經傳訓解》，與彝尊所記不符。據董真卿《周易會通》，稱此書以《大象》置
卦辭下，以《彖傳》置《大象》後，以《小象》置各爻辭後，皆低一字，以別卦
爻，與此本體例相合，知非贗托。董楷又言其《繫辭》、《文言》、《說卦》、
《序卦》、《雜卦》亦皆低一字，則此本無之。又《經義考》載淵弟沈後《序》，
稱“《易》有太極之說，知至知終之義，正直義方之語，皆義理之大原，為後學
之至要，實發前賢之所未發”云云。其文皆在《繫辭》、《文言》，則是書原解
《繫辭》、《文言》諸篇，確有明證，非但解卦爻，不應揭卦爻以標目。蓋楷所
見者四卷之全本，彝尊所見佚其一卷，此本又佚其一卷，傳寫者諱其殘闕，因於
書名增入“卦爻”二字，若原本但解《上、下經》者。此書賈作偽之技，不足據
也。今刪去“卦爻”二字，仍以本名著錄，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永樂大典本）
宋蔡淵撰。淵，蔡元定之子，而從學於朱子。故是書闡發名理，多本師傳。
然兼數而言，則又西山之家學也。其中惟不廢互體與朱子之說頗異。考互體之法，
見於《左傳·莊公二十二年》：“陳侯筮，遇《觀》之《否》。曰：風為天於土
上，山也。”杜預注曰：“自二至四有艮象，艮為山也。”是《周官》太卜，舊
有是法矣。顧炎武《日知錄》曰：“朱子《本義》不取互體之說，惟《大壯》六
五雲卦體似兌，有羊象焉。不言互而言似，此又創先儒所未有，不如言互體矣。”
然則朱子特不以互體為主，亦未嘗竟謂無是理也。淵於師說可謂通其變而酌其平
矣。董真卿《周易會通》稱淵《周易經傳訓解》外又有《卦爻辭旨》，論六十四
卦大義，《易象意言》，雜論卦爻十翼，《象數餘論》，雜論《易》大義，並成
於開禧乙丑。今悉散佚，故朱彝尊《經義考》僅列其書名而不能舉其卷數。惟此
書載《永樂大典》中，尚首尾完具，猶當時秘府舊本。今錄而傳之，俾論《易》
者知蔡氏之學不徒以術數見，而朱子之徒亦未嘗全棄古義焉。
△《周易要義》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋魏了翁撰。了翁字華父，號鶴山，臨邛人。慶元五年進士。官至資政殿大
學士，參知政事，僉書樞密院事。事跡具《宋史》本傳。了翁以說經者但知誦習
成言，不能求之詳博，因取諸經註疏之文，據事別類而錄之，謂之《九經要義》。
此其中之第一部也。方回《桐江集》有《周易集義跋》，載了翁嘗言：“辭變象
占，《易》之綱領，而繇彖象爻之辭，畫爻位虛之別，互反飛伏之說，乘承比應
之例，一有不知，則義理闕焉。”蓋其大旨主於以象數求義理，折衷於漢學、宋
學之間。故是編所錄，雖主於註疏釋文，而采掇謹嚴，別裁精審，可謂剪除支蔓，
獨擷英華。王禕《雜說》云：“孔穎達作《九經正義》，往往援引緯書之說，歐
陽公常欲刪而去之，其言不果行。迨鶴山魏氏作《要義》，始加黜削，而其言絕
焉。”則亦甚與以廓清之功矣。明萬曆中，張萱《重編內閣書目》載《九經要義》
尚存《儀禮》七冊，《禮記》三冊，《周易》二冊，《尚書》一冊，《春秋》二
冊，《論語》二冊，《孟子》二冊。又《類目》六卷，本共為一編。今諸經或存
或佚，不能複合，故今以世有傳本者各著於錄。朱彝尊《經義考》“群經類”中，
載《九經要義》二百六十三卷，注曰“分見各經”。然各經皆載《要義》，而
《易》類則但據《宋志》載了翁《周易集義》六十四卷，不載此書，似乎即以
《集義》為《要義》。考方回《周易集義跋》曰：“鶴山先生謫靖州，取諸經注
疏，摘為《要義》，又取濂洛以來諸大儒《易》說，為《周易集義》。”則為二
書審矣。
△《東谷易翼傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋鄭汝諧撰。汝諧字舜舉，號東谷，處州人。陳振孫《書錄解題》云：“仕
至吏部侍郎。”《浙江通志》則云：“中教官科，遷知信州，召為考功郎，累階
徽猷閣待制。”振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。其言《易》宗程子之說，所
謂“翼傳”者，翼程子之《傳》也。然亦時有異同。其最甚者，如程子解“艮其
背，不獲其身。行其庭，不見其人”，以為外物不接，內欲不萌。郭忠恕得其說
而守之，遂自號兼山，以是為儒者之至學也。朱子所解雖微異，然亦以是為克己
復禮之義。獨汝諧以為“艮其背”者，所謂不見可欲使心不亂也。不見而後不亂，
見則亂矣，故僅為無咎而已。說者或大其事，以為聖人之事，非也。所見迥乎相
左。又如解《困》、《井》諸卦，其說亦別。然朱子解經，於程子亦多所改定。
蓋聖賢精義，愈闡愈深。沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合於心者別抒所
見以發明之，於先儒乃為有功。是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。是書
前有《自序》及其子如岡、曾孫陶孫《題語》。如岡稱求得真德秀《序》，此本
不載，蓋傳寫佚之矣。
△《朱文公易說》·二十三卷（編修勵守謙家藏本）
宋朱鑒編。案朱子世系，朱子三子，長子塾；塾二子，長曰鑒，則朱子嫡長
孫也。鑒字子明，以蔭補迪功郎，官至湖廣總領。朱子注《易》之書，為目有五：
曰《易傳》十一卷，曰《易本義》十二卷，曰《易學啟蒙》三卷，曰《古易音訓》
二卷，曰《蓍卦考誤》一卷，皆有成帙。其朋友論難與及門之辨說，則散見《語
錄》中。鑒匯而輯之，以成是編。昔鄭玄箋注諸經，其孫魏侍中小同復裒其門人
問答之詞為《鄭志》十一卷。鑒之編輯緒言，亦猶此例也。考朱子初作《易傳》，
用王弼本。後作《易本義》，始用呂祖謙本。《易傳》《宋志》著錄，今已散佚。
當理宗以後，朱子之學大行，賸語殘編，無不奉為球璧，不應手成巨帙，反至無
傳。殆以未定之說，自削其稿，故不複流布歟？鑒是書全采《語錄》之文，以補
《本義》之闕。其中或門人記述，未必盡合師說，或偶然問答，未必勒為確論，
安知無如《易傳》之類為朱子所欲刊除者。然收拾放佚以備考證，亦可雲能世其
家學矣。
△《易學啟蒙小傳》·一卷、附《古經傳》·一卷（兩江總督采進本）
宋稅與權撰。與權始末未詳。據其《自序》，知為魏了翁門人。據書末史子
翬《跋》，知其字曰巽甫。據《書錄解題》載其《周禮折衷》一條，知為臨邛人
爾。初，朱子作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。至與袁樞論《後天易》，
則謂嘗以卦畫縱橫，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏懼不敢妄為之
說。與權從魏了翁講明邵氏諸書，於《觀物篇》得《後天易上下經序卦圖》。證
以《雜卦傳》及揚雄所稱文王重《易》六爻互用兩卦十二爻，孔穎達所稱六十四
卦二二相偶，非覆即變之說。知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、
《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之乾，其互易之五十六卦
為上下兩篇之用。即其圖反覆觀之，《上、下經》皆為十八卦，始終不出九數，
以明羲、文之《易》，似異而同。蓋闡邵子之說，以補《啟蒙》之未備，所謂持
之有故，而執之成理者也。史子翬《跋》稱因是書悟《乾》、《坤》、《納甲》
之義。《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其數皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》
六，《坤》陰不能包《乾》陽之說。謂六之中有一三五，則九數固藏於六，欲更
與與權商之。蓋天下之數，不出奇偶，任舉一義，皆有說可通，愈推而愈各有理，
此類是矣。謂非《易》之根本則可，謂非《易》中之一義則又不可也。
△《周易輯聞》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（內府藏本）
宋趙汝楳撰。汝楳，商王元份七世孫，資政殿大學士善湘之子。理宗時
官至戶部侍郎。考《宋史·趙善湘傳》，載其說《易》之書，有《約說》八卷，
《或問》四卷，《指要》四卷，《續問》八卷，《補過》六卷。蓋研究是經，用
功最久，故汝楳承其家學，以作是編。其說據《漢書·儒林傳》稱費直惟以
《彖》、《象》、《繫辭》十篇、《文言》解說《上、下經》，疑《說卦》、
《序卦》、《雜卦》皆為漢儒竄人。又以《繫辭》多稱“子曰”，定為門人所記，
非夫子之書。因置此諸傳，惟注經文。其以《彖傳》散附彖辭，《小象》散附爻
辭，仍用王弼之本。其以《大象》移於卦畫之後，彖辭之前，以《文言》散附
《乾》、《坤》、《彖傳》及《小象》後，則又汝楳之新意。割裂顛倒，殊屬
師心。又王弼本雖移傳附經，尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以存識
別。汝楳並此而去之，使經傳混淆，茫然莫辨，尤為治絲而棼。其每卦之中皆
以卦變立論，亦未免偏主一隅。然其說推闡詳明，於比應乘承之理，盈虛消長之
機，皆有所發揮，不同穿鑿。於宋人《易》說之中，猶為明白篤實。《易雅》一
卷，總釋名義，略如《爾雅》之釋《詩》，故名曰“雅”。其目曰《通釋》，曰
《書釋》，曰《學釋》，曰《情釋》，曰《位釋》，曰《象釋》，曰《辭釋》，
曰《變釋》，曰《占釋》，曰《卦變釋》，曰《爻變釋》，曰《得失釋》，曰
《八卦釋》，曰《六爻釋》，曰《陰陽釋》，曰《太極名義釋》，曰《象數體用
釋》，曰《圖書釋》，凡十八篇。其論圖書曰：“《易》有衍數，有積數。自五
衍而為五十者，衍數也。自一二三四五積而為五十五者，積數也。圖書二數，皆
積數之儔，不可以與於揲蓍也。故舍圖書之名而論二數，則自有妙理。強二數以
圖書之名，則於經無據。”可謂善於解紛矣。《筮宗》一卷，朱彝尊《經義考》
作三卷，蓋是書原本題《釋本》第一、《述筮》第二、《先傳考》第三，彝尊以
一篇為一卷也。其推明大衍之數，頗為明白。於諸家舊說，一一條辨，亦具有考
訂雲。
△《用易詳解》·十六卷（永樂大典本）
宋李杞撰。杞字子才，號謙齋，眉山人。仕履未詳。考宋有三李杞。其一為
北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏台詩案》。一為朱子門人，字良仲，
平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。與作此書之李杞，均非一人，或混而同之者，
誤也。其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彝尊《經義考》作
《周易詳解》。考杞《自序》，稱“經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反
入於虛無之域，無以見經為萬世有用之學。故取《文中子》之言，以《用易》名
編。”其述稱名之義甚詳。竑及彝尊殆未見原書，故傳聞訛異歟？外間久無傳本，
惟《永樂大典》尚散見各韻中。采掇裒輯，僅缺《豫》、《隨》、《無妄》、
《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》後四爻，其餘俱屬完善。
謹排次校核，釐為十六卷。書中之例，於每爻解其辭義，復引歷代史事以實之。
如《乾》初九稱“舜在側微”，《乾》九二稱“四岳薦舜”之類。案《易》多有
帝乙、高宗之象，傳有文王箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。故鄭康成論《乾》
之用九，則及舜與禹、稷、契、皋陶在朝之事。論《隨》之初九，則取舜賓於四
門之義。明《易》之切於人事也。宋世李光、楊萬里等，更博採史籍以相證明，
雖不無稍涉泛濫，而其推闡精確者，要於立象垂戒之旨，實多所發明。杞之說
《易》，猶此志矣。其中不可訓者，惟在於多引老莊之文。如《蒙》之初六，則
引《老子》“終日嗥而不嗄”云云，以為童蒙之義。《履》之《彖》，則引《莊
子》“虎與人異類而媚養己者”云云，以為履虎尾之義。夫老莊之書其言雖似近
《易》，而其強弱攻取之機、形就心和之論，與《易》之無方無體而定之以中正
仁義者，指歸實判然各殊。自葉夢得《岩下放言》稱“《易》之精蘊盡在莊、劉”，
程大昌遂著為《易老通言》。杞作《易編》，復引而伸之，是則王弼輩掃除漢學
流弊無窮之明驗矣。別白存之，亦足為崇尚清談者戒也。
△《淙山讀周易記》·二十一卷（山東巡撫采進本）
宋方實孫撰。實孫不知何許人。惟劉克莊《後山集》有《實孫樂府跋》，稱
其字曰端仲。有《實孫經史說跋》，稱其以所著《易說》上於朝，以布衣入史局，
時相以其累上春官，欲令免省奉對，遽以風聞報罷，浩然而歸。其所終則不可考
矣。此書舊本但題曰《讀周易》。案朱彝尊《經義考》作《淙山讀周易記》，蓋
此本傳寫脫訛。《經義考》又引曹溶之言曰：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作
十卷，《聚樂堂目》作十六卷。今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。”
此本凡《上經》八卷，《下經》八卷，《繫辭》二卷，《序卦》、《說卦》、
《雜卦》各一卷，又不知誰所分也。其書取朱子《卦變圖》別為《易卦變合圖》，
以補《易學啟蒙》所未備。其說多主於爻象，不涉空談。《自序》有曰：“《易》
者道也，象數也，言道則象數在其中矣。道果有耶？《繫辭》曰：《易》無體。
道果無耶？《繫辭》曰：《易》有太極。是道自無而有也。”可以識其宗旨矣。
其據《隨》上六爻“王用亨於西山”、《升》liu6*四爻“王用亨於岐山”、《明夷
彖》“文王以之”、《革彖》“湯武革命”，證爻彖非文王作，自為確義。其據
《大有》九三爻“公用亨於天子”，《解》上六爻“公用射隼於高墉之上”，
《小過》六五爻“公弋取彼在穴”，證爻辭非周公作，則必不然。說《易》者本
不雲“公，周公也”。然其大旨則較諸家為淳實矣。
△《周易傳義附錄》·十四卷（兩江總督采進本）
宋董楷撰。楷字正叔，台州臨海人。寶祐四年進士。官至吏部郎中。其學出
於陳器之，器之出於朱子。故其說《易》，惟以洛、閩為宗。是編成於鹹淳丙辰，
合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說附錄其下，意在理數兼通。
又引程、朱之語以羽翼程、朱，亦愈於逞臆鑿空，務求奇於舊說之外者。惟程子
《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙所定古本，楷以程子在前，遂割裂
朱子之書，散附程《傳》之後。沿及明永樂中，胡廣等纂《周易大全》，亦仍其
誤。至成矩專刻《本義》，亦用程《傳》之次序。鄉塾之士，遂不復知有古經，
則楷肇其端也。然楷本以經文平書，而十翼之文則下一格書之，其《本義》無所
附麗者則仿諸經疏文某句至某句之例，朱書其目以明之，猶為有別。今本經傳一
例平書，而《本義》亦意為割綴，則愈失愈遠，又非楷所及料矣。
△《易學啟蒙通釋》·二卷（內府藏本）
宋胡方平撰。方平字師魯，號玉齋，婺源人。據董真卿《周易會通》載，是
書有方平至元己丑《自序》，則入元已十四年矣。然考熊禾《跋》，稱“己丑春
讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學啟蒙通釋》”，
又劉涇《跋》亦稱“一日，約退齋熊君訪雲谷遺蹟。適新安胡君庭芳來訪，出
《易學啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書，輒為刻置書室”云云，
則己丑乃禾與涇刊書作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿誤也。方平之學
出於董夢程，夢程之學出於黃榦。榦，朱子壻也。故方平及其子一桂皆篤守朱
子之說。此書即發明朱子《易學啟蒙》之旨。案朱子《易學啟蒙序》曰“近世學
者，類喜談《易》。其專於爻義者，既支離散漫而無所根據。其涉於象數者，又
皆牽合附會而或以為出於聖人心思智慮之所為也。若是者，余竊病焉。因與同志
頗輯舊聞，為書四篇，以示初學，使毋疑於其說”云云，蓋《易》之為道，理數
並存，不可滯於一說。朱子因程《傳》專主明理，故兼取邵子之數以補其偏，非
脫略《易》理，惟著此書以言數也。後人置《本義》不道，惟假藉此書以轉相推
衍，至於支離轇轕而不已，是豈朱子之本旨乎？方平此書，雖亦專闡數學，
而根據朱子之書，反覆詮釋。所采諸書，凡黃榦、董銖、劉爚、陳埴、蔡淵、蔡
沈六家，皆朱子門人。又蔡模、徐幾、翁泳三家。模，蔡淵子。幾、泳皆淵之門
人。故所衍說，尚不至如他家之竟離其宗。是亦讀《啟蒙》者所當考矣。董真卿
所稱方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。朱彝尊《經義考》乃竟以朱
子原《序》，為方平之《序》，可謂千慮之一失。徐氏通志堂刻本，於此《序》
之末題“淳熙丙午暮春既望，雲台真逸手記”，是顯著朱子之別號矣。而其標目
乃稱《易學啟蒙通釋序》。淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知
有《通釋》乎？今刊正之，俾無滋後來之疑焉。
△《三易備遺》·十卷（內府藏本）
宋朱元昇撰。其子士立補葺。元昇字日華，里貫未詳。惟卷首載《鹹淳八年
兩浙提刑家鉉翁進書狀》，稱“承節郎差處州龍泉遂昌慶元及建寧松溪政和巡檢
朱元昇”。卷末士立《跋》稱“鹹淳庚午備遺成帙，則堂家先生用聞於朝，三載
先子歿”云云，疑其即終於是官。庚午為鹹淳六年，而狀署八年，殆傳寫誤六為
八歟？其書本《河圖》、《洛書》一卷，《連山》三卷，《歸藏》三卷，《周易》
三卷。元昇《自序》亦兼言三《易》。而鉉翁進狀，特稱其著《中天歸藏書》數
萬言，未詳其故。豈以先天、後天皆儒者所傳述，而中天之說元昇創之，故標舉
見異耶？然乾寶《周禮注》稱“伏羲之《易》小成為先天，神農之《易》中成為
中天，黃帝之《易》大成為後天”，則中天實亦古名，非新義也。元昇學本邵子，
其言《河圖》、《洛書》，則祖劉牧。其言《連山》，以卦位配夏時之氣候。其
言《歸藏》，以乾支之納音配卦爻。其言《周易》，則闡反對互體之旨。雖未必
真合《周官》太卜之舊，而冥心求索，以求一合，亦可謂好學深思者。過而存之，
或亦足備說《易》者之參考耳。
△《周易集說》·四十卷（內府藏本）
宋俞琬撰。琬字玉吾，吳縣人。生宋寶祐初，入元隱居著書。徵授溫州學錄，
不赴。至延祐初始卒。生平邃於《易》學，初裒諸家之說為《大易會要》一百三
十卷，後乃掇其精華以著是編。始於至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。其初主
程、朱之說，後乃於程、朱之外自出新義。嘗與孟淳講《坤》之六二，謂“六二
既中且正，是以其德直方，惟從《乾》陽之大，不習《坤》陰之小，故無不利。”
如此之類，其說頗異。至謂“《尚書·顧命》天球、河圖在東序，河圖與天球並
列，則河圖亦是玉名。”如此之類，則大奇矣。然其覃精研思，積三四十年，實
有冥心獨造，發前人所未發者，固不可廢也。據琬自作《後序》，尚有《讀易舉
要》、《讀易須知》、《易圖纂要》、《易經考證》、《易傳考證》、《六十四
卦圖》、《古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》、《易外別傳》諸
書。今惟《易外別傳》有本單行，《讀易舉要》、《易圖纂要》見《永樂大典》，
餘皆未見。《序》稱諸編皆舊所作，將毀之而兒輩以為可惜，又略加改竄而存於
後。則舊刻本附此數書，今佚之矣。
△《讀易舉要》·四卷（永樂大典本）
宋俞琬撰。是書《文淵閣書目》、焦竑《經籍志》、朱睦《授經圖》皆
著於錄。然外間傳本殊稀，故朱彝尊《經義考》亦云“未見”。今惟《永樂大典》
尚散見於各韻之中，可以采輯。謹裒合編次，仍定為四卷。考琬之《集說》，以
朱子為宗，而此書論剛柔往來，則以兩卦反對見義例，以《泰》、《否》二卦彖
辭，較朱子卦變之說更近自然。其圖《易》多本邵子，而此書論象數之學則駁張
行成以“元、亨、利、貞”為易《周》起數於四之證，蓋不為苟同者。至於田疇
謂“積《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《訟》之策，至於《師》而
六軍之數皆全”，史璿謂“《革》居四十九，應大衍之數，故云‘天地革而四時
成’。《節》居六十而甲子一周，故云‘天地節而四時成’”，皆以偶合之見，
窺聖人作《易》之意。琬顧取之，則殊非本旨。然琬於《易》，苦思力索，積平
生之力為之。意所獨契，亦往往超出前人。所列諸家著述，雖多本於晁公武、陳
振孫兩家，而名字爵裡間有異同，亦可資考證。固宜與所撰《集說》並行也。琬
別有《六十四卦圖》、《易圖合璧連珠》、《易圖纂要諸書》，舊與此書合刻。
修《永樂大典》之時，割裂龐雜，淆其端緒。惟《八分為十六》、《十六分為三
十二》兩圖，猶標俞琬《纂圖》之目。其餘諸圖盡冒《讀易舉要》之名，合併為
一，殊為瞀亂。今悉考訂汰除，以還其舊焉。
△《周易象義》·十六卷（永樂大典本）
宋丁易東撰。易東字漢臣，武陵人。仕至朝奉大夫太府寺簿，兼樞密院編修
官。入元不仕，教授鄉里以終。是編因《易》象以明義，故曰《象義》。其取象
之例凡十有二：曰本體，即《乾》天《坤》地之類。曰互體，即雜物撰德之旨。
曰卦變，《彖》所謂“大往小來”、《傳》所謂“柔來文剛”、“剛上文柔”是
也。曰正應，《傳》所謂“剛柔內外之應”是也。曰動爻，陽老則變為陰，陰老
則變為陽是也。曰變卦，《左傳》所載古人占筮之法，曰“《乾》之《姤》”
“《乾》之《同人》”是也。曰伏卦，《乾》則伏《坤》，《震》則伏《巽》，
《說卦》所謂“天地定位”、“雷風相薄”是也。曰互對，即漢儒之旁通。卦義
與伏通，而有本體全體之異。曰反對，《損》之與《益》，五二之辭同；《夬》
之與《姤》，四三之辭同，可以類推者是也。曰比爻，初比二，二比三是也。
曰原畫，陽皆屬《乾》，陰皆屬《坤》是也。曰納甲，《蠱》之“先甲、後甲”，
《巽》之“先庚、後庚”是也。其於前人舊說，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱
震《漢上易傳》為宗。而又謂李失之泥，朱傷於巧，故不主一家。如卦變之說則
取邵子、朱子，變卦之說則取沈該、都絜。筮占之說則取朱子、蔡淵、馮椅。遠
紹旁搜，要歸於變動不居之旨，亦言象者所當考也。諸家著錄，多作十卷。惟朱
睦《授經圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經籍志》作《易傳》十四卷。考易
東所著別無《易傳》之名，蓋即此編。朱氏並其《論例》一卷數之，為十一卷。
焦氏又並其《大衍索隱》三卷數之，遂為十四卷耳。朱彝尊《經義考》作十卷，
注曰“存”。然世所傳本殘闕特甚，僅存十之二三，又非彝尊之所見。惟散見
《永樂大典》中者排比其文，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、
《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻，餘皆完具。與殘本互相參補，遂還
舊觀。以篇頁頗繁，謹析為一十六卷，以便循覽。原本附有《大衍策數》諸圖，
多已見《大衍索隱》中，今不復錄。其《論例》一卷，自述撰著之旨頗備，今仍
錄以弁首焉。
△《易圖通變》·五卷、《易筮通變》·三卷（兩江總督采進本）
宋雷思齊撰。思齊字齊賢，臨川人。宋亡之後，棄儒服為道士，居烏石觀。
後終於廣信。事跡具袁桷所撰《墓志銘》。是編前有揭徯斯《序》，稱所著有
《老子本義》、《莊子旨義》數十卷及《和陶詩》三卷。吳全節《序》又稱其有
《文集》二十卷。今皆未見，惟此二書存。其《易圖通變自序》，謂“《河圖》
之數以八卦成列，相盪相錯，參天兩地，參伍以變，其數實為四十，而以其十五
會通於中”。所述《河圖洛書參天兩地倚數之圖》、《錯綜會變》等圖，及《河
圖遺論》，大旨以天一為《坎》、地二為《坤》，天三為《震》、地四為《巽》、
天七為《兌》、地六為《乾》，天九為《離》，地八為《艮》，而五十則為虛數，
其說雖與先儒不同，而案以“出震齊巽”之義，亦頗相吻合。林至《易裨傳序》
所謂“易道變化不窮，得其一端，皆足以為說”者也。
其《易筮通變》凡五篇：一日《卜筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四
曰《衍數》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主舊法。白雲霽《道藏目錄》載
二書於《太玄部·若字後》中。蓋圖書之學，實出道家，思齊又本道家衍說之，
以附於《易》，固亦有由雲。