卷四 經部四

○易類四
△《讀易私言》·一卷(兩江總督采進本)
元許衡撰。衡字平仲,河內人。官至集賢殿大學士,兼國子祭酒。諡文正。
事跡具《元史》本傳。其書論六爻之德位,大旨多發明《繫辭傳》同功異位、柔
危剛勝之義。而又類聚各卦畫之居於六位者,分別觀之。蓋健順動止入說陷麗,
其吉凶悔吝又視乎所值之時,而必以正且得中為上。孔子《彖、象傳》每以當位
不當位、得中、行中為言。衡所發明,蓋本斯旨。此書本在衡《文集》中,元蘇
天爵《文類》、明劉昌《中州文表》皆載之,國朝曹溶采入《學海類編》。通志
堂刊《九經解》,遂從舊本收入,而何焯《校正九經解目錄》,以為即元李簡之
書。今考簡所撰《學易記》,其書具在,未嘗與此書相復。且《永樂大典》所載,
亦作許衡,則非簡書明甚。焯之所校,不知何以云然也。
△《易本義附錄纂疏》·十五卷(內府藏本)
元胡一桂撰。一桂字庭芳,號雙湖,婺源人。景定甲子領鄉薦,試禮部不第,
教授鄉里以終。事跡具《元史·儒學傳》。是編以朱子《本義》為宗,取《文集》、
《語錄》之及於《易》者附之,謂之《附錄》。取諸儒《易》說之合於《本義》
者纂之,謂之《纂疏》。其去取別裁,惟以朱子為斷。《元史》稱其受《易》源
流出於朱子,殆以《啟蒙翼傳》及是書歟?陳櫟稱一桂此書,於楊萬里《易傳》
無半字及之。今檢其所引,櫟說信然。蓋宋末元初講學者門戶最嚴,而新安諸儒
於授受源流辨別尤甚。萬里《易傳》雖遠宗程子,而早工吟詠,與范成大、陸游
齊名,不甚以講學為事。故雖嘗薦朱子、拒韓侂胄,而慶元dang6*禁獨不列名。一桂
蓋以詞人擯之,未必盡以其書也。
△《易學啟蒙翼傳》·四卷(內府藏本)
元胡一桂撰。一桂之父方平,嘗作《易學啟蒙通釋》,一桂更推闡而辨明之,
故曰《翼傳》。《自序》稱去朱子才百餘年,而承學漸失。如圖書已釐正矣,復
仍劉牧之謬者有之。卜筮之數灼如丹青矣,復祖尚玄旨者又有之。因於《本義附
錄纂疏》外,復輯為是書。凡為《內篇》者三:一曰《舉要》,以發辭變象占之
義。二曰《明筮》,以考史傳卜筮卦占之法。三曰《辨疑》,以辨《河圖》、
《洛書》之同異。皆發明朱子之說者也。為《外篇》者一,則《易緯候》諸書以
及京房《飛候》、焦贛《易林》、揚雄《太玄》、司馬光《潛虛》以至邵子《皇
極經世》諸法,亦附錄其概。以其皆《易》之支流,故別之曰“外”。大致與其
父之書互相出入,而方平主於明本旨,一桂主於辨異學,故體例各殊焉。
△《易纂言》·十卷(內府藏本)
元吳澄撰。澄字幼清,號草廬,崇仁人。宋鹹淳末舉進士不第。入元以薦擢
翰林應奉文字,官至翰林學士。卒諡文正。事跡具《元史》本傳。是書用呂祖謙
古《易》本經文,每卦先列卦變主爻,每爻先列變爻,次列象占。《十翼》亦各
分章數。其訓解各附句下,音釋考證則《經》附每卦之末,《傳》附每章之末。
間有文義相因即附辨於句下者,偶一二見,非通例也。澄於諸經,好臆為點竄。
惟此書所改則有根據者為多。如《師卦》“丈人吉”改“大人吉”,據崔憬所引
《子夏傳》。《比卦》“比之匪人”下增“凶”字,據王肅本。《小畜卦》,
“輿說輻”改“輿說輹”,據許慎《說文》,“尚德載”,改“尚得載”,據
京房、虞翻、子夏本。《泰卦》“包荒”改“包┅”,據《說文》及虞翻本。
《大畜卦》“曰閒輿衛”改“日閒輿衛”,從鄭玄、虞翻、陸希聲本。《萃卦》
“萃亨”,刪“亨”字,從馬融、鄭玄、虞翻、陸績本。《困卦》“劓刖”改
“臲卼”,據荀爽、王肅、陸績本。《鼎卦》“其形渥”改“其刑剭”,據鄭
玄本。《比彖》“比吉也”,刪“也”字,據王昭素本。《賁彖》補“剛柔交錯”
四字,據王弼注。《震彖》“驚遠而懼邇也”下補“不喪匕鬯”四字,據王昭素
所引徐氏本。《漸彖》“女歸吉也”改“女歸吉,利貞”,據王肅本。《坤象》
“履霜堅冰”,改“初六履霜”,據《魏志》。《坎象》“樽酒簋貳”刪“貳”
字,據陸德明《釋文》。(案澄註明言舊本有“貳”字,陸氏《釋文》無之。今
世所行張弧、陸希聲本皆同,是傳文已刪去“貳”字。徐氏通志堂本乃劖補刊
板增入“貳”字,是顧湄等校正之時以不誤為誤也,謹附訂於此。)《繫辭上傳》
“繫辭焉而明吉凶”下補“悔吝”二字,據虞翻本。《繫辭下傳》“何以守位曰
仁”改“何以守位曰人”,據王肅本。“耒耨之利”改“耒耜之利”,據王昭素
本。“以濟不通”下刪“致遠以利天下”六字,據陸德明《釋文》。《序卦傳》
“故受之以履”下補“履者,禮也”四字,據韓康伯本。皆援引古義,具有源流,
不比師心變亂。其餘亦多依傍胡瑗、程子、朱子諸說,澄所自為改正者,不過數
條而已。惟以《繫辭傳》中說《上、下經》十六卦十八爻之文定為錯簡,移置於
《文言傳》中,則悍然臆斷,不可以為訓矣。然其解釋經義,詞簡理明,融貫舊
聞,亦頗賅洽,在元人說《易》諸家,固終為巨擘焉。
△《易纂言外翼》·八卷(永樂大典本)
元吳澄撰。澄所著《易纂言》義例,散見各卦中,不相統貫。卷首所陳卦畫,
亦粗具梗概,未及詳言。因復作此書以暢明之。《纂言》有通志堂刻本,久行於
世。此書則傳本漸罕,近遂散佚無存。朱彝尊《經義考》云:“見明崑山葉氏書
目,載有四冊,而亦未睹其書。”今惟《永樂大典》尚分載各韻之下。考澄所作
《小序》,原書蓋共十二篇:一曰《卦統》,以八經卦之純體合體者為經,六十
四卦之雜體者為緯,乃《上、下經》篇之所由分。二曰《卦對》,以奇偶反易成
二卦,成上下篇相對。三曰《卦變》,言奇偶復生奇偶,其用無窮。四曰《卦主》,
因《無妄》傳而推之,以明一經之義。五曰《變卦》,言剛柔交相變,而一卦可
為六十四卦。六曰《互卦》,言中四爻復具二卦,以為一卦。七曰《象例》,凡
經之取象皆類聚之,以觀其通。八曰《占例》,言元、亨、利、貞、吉凶、無咎,
其義皆本於天道。九曰《辭例》,乃《象例》、《占例》所未備,而可以互見者。
十曰《變例》,言揲蓍四營十八變之法。十一曰《易原》,明《河圖》、《洛書》、
《先後天圖》。十二曰《易流》,備舉揚雄以下擬《易》之書。今缺《卦變》、
《變卦》、《互卦》三篇,《易流》缺半篇,《易原》疑亦不完。然其餘尚首尾
整齊,無所遺失。自唐定《正義》,《易》遂以王弼為宗,象數之學,久置不講。
澄為《纂言》,一決於象。史謂其能盡破傳注之穿鑿,故言《易》者多宗之。是
編類聚區分,以求其理之會通。如《卦統》、《卦對》二篇,言《經》之所以厘
為上下,乃程、朱所未及。《象例》諸篇,闡明古義,尤非元、明諸儒空談妙悟
者可比。雖稍有殘缺,而宏綱巨目,尚可推尋。謹依原目編次,析為八卷,俾與
《纂言》相輔而行焉。
△《易原奧義》·一卷、《周易原旨》·六卷(內府藏本)
元保八撰。保八字普菴,色目人,居於洛陽。是書前有《進太子箋》,結銜
稱“太中大夫前黃州路總管兼管內勸農事”。又有任士林《序》,稱“貳卿寶公”。
不知其終於何官也。《箋》末不題年月。黃虞稷《千頃堂書目》,稱舊有方回、
牟巘二《序》。按回、巘皆宋末舊人,則保八為元初人矣。是書原分三種,統名
《易體用》,本程子之說,即卦體以闡卦用也。朱彝尊《經義考》載:“《易原
奧義》一卷,存。《周易原旨》六卷,存。《周易尚占》三卷,佚。”考陳繼
《儒匯秘笈》中有《周易尚占》三卷,書名與卷數並符。書前又有大德丁未保八
《序》,人名亦合。然《序》稱為瑩蟾子李清庵撰,不雲保八自作。其書乃用錢
代蓍之法,以六爻配十二時、五行、六親、六神,合月建日辰以斷吉凶,亦非尚
占之本義。《序》文鄙陋,尤不類讀書人語。蓋方技家傳有是書,與保八佚書,
其名偶合。明人喜作偽本,遂撰保八《序》文以影附之。不知保八說《易》,並
根柢宋儒,闡發義理,無一字涉京、焦讖緯之說,其肯以此書當古占法哉?今辨
明其妄,別存目於“術數類”中,而保八原書則仍以所存二種著錄,庶闕而真,
猶勝於全而偽焉。
△《周易程朱傳義折衷》·三十三卷(浙江吳玉墀家藏本)
元趙采撰。采字德亮,號隆齋,潼川人。其書用註疏本,節錄程子《易傳》、
朱子《本義》之說,益以《語錄》諸書,列之於前,而各以己說附於後,所謂
“折衷”也。所注僅《上、下經》,殆以程子所傳不及《繫辭》以下歟?前有采
《自序》,稱“有康節邵子推明羲、文之卦畫而象數之學著,有伊川程子推衍夫
子之意而卦畫之理明。洎武夷朱文公作《本義》,釐正《上、下經》、十翼而還
其舊作。《啟蒙》本邵子而發先天。雖《本義》專主卜筮,然於門人問答又以為
《易》中先儒舊說皆不可廢。但互體、飛伏、納甲之類,未及致思耳。故愚以為
今時學者之讀《易》,當由邵、程、朱三先生之說溯而上之”云云。故其書雖以
宋學為宗,而兼及於象數變互,尚頗存古義,非竟暖暖姝姝守一先生之言也。顧
炎武《日知錄》謂:“割裂《本義》以入程《傳》,始於胡廣之修《大全》。”
然董楷已用程子之本而附以《本義》,采又因之,則其來有漸矣。炎武專責胡廣,
殆未見二書歟?
△《周易衍義》·十六卷(浙江吳玉墀家藏本)
元胡震撰。震自署曰“廬山深溪”,又題“將仕佐郎南康路儒學致仕教授”。
書前有《自序》,作於大德乙巳,蓋成宗九年也。又有其子光大識語,稱幾成書
而下世。後十年,始克纂集成編。則其書實成於光大之手矣。書中於《乾》、
《坤》二卦卦辭下接《彖傳》,繼以釋《彖》之《文言》,次《大象》,次《爻
辭》下,接《小象》,繼以釋爻之《文言》,又置《雜卦》於《序卦》之前,序
次頗為顛倒。昔李過作《西溪易說》,改《乾》、《坤》二卦《經》文次第,割
裂《文言》分附卦爻,胡一桂譏其“混亂古經”,此書實同其病。前後脫簡,亦
不一而足。或傳寫者失其原次,故錯紊若此歟?其於《經》文訓詁,大都皆舉史
事以發明之,不免太涉泛濫,非說經家謹嚴之體。然議論尚為平正,所引諸儒之
解,亦頗詳核,多可以備參考。視言理而空談玄妙,言數而漫衍奇耦者,猶為此
善於彼焉。
△《易學濫觴》·一卷(兩淮鹽政采進本)
元黃澤撰。澤字楚望,資州人,家於九江。大德中嘗為景星書院山長,又為
東湖書院山長,年逾八十乃終。故趙汸生於元末,猶及師事之,其《易》與
《春秋》之學皆受之於澤者也。澤垂老之時,欲注《易》、《春秋》二經,恐不
能就,故作此書及《春秋指要》發其大凡。卷首有延祐七年吳澄《題辭》。據其
所言,二書蓋合為一帙。今《春秋指要》亦無傳本,惟此書僅存。朱彝尊《經義
考》載此書,注曰:“已佚”,則彝尊亦未及見,知為稀遘之本矣。其說《易》
以明象為本,其明象則以《序卦》為本,其占法則以《左傳》為主。大旨謂王弼
之廢象數,遁於玄虛。漢儒之用象數,亦失於繁碎。故折中以酌其平。其中歷陳
《易》學不能復古者,一曰《易》之名義,一曰重卦之義,一曰逆順之義,一曰
卦名之義,一曰卦變之義,一曰卦名,一曰《易》數之原,一曰《易》之辭義,
一曰《易》之占辭,一曰蓍法,一曰占法,一曰序卦,一曰脫誤疑字,凡十三事。
持論皆有根據。雖未能勒為全書,而發明古義,體例分明,已括全書之宗要。因
其說而推演之,亦足為說《易》之圭臬矣。
△《大易緝說》·十卷(內府藏本)
元王申子撰。申子字巽卿,邛州人。其始末未詳。據卷首載田澤《刊書始末》,
惟稱其“皇慶二年行省劄付充武昌路南陽書院山長”,又稱其寓居慈利州天門山,
垂三十年始成《春秋類傳》及此書。澤為申送行省、咨都省移翰林國史院勘定,
令本處儒學印造而已。其說《春秋》,主有貶無褒之說,今未之見。其說《易》
則力主數學,而持論與先儒迥異。大旨以《河圖》配先天卦,以《洛書》配後天
卦,而於陳摶、邵子、程子、朱子之說一概辨其有誤。於古來說《易》七百餘家
中,惟取六家。一《河圖洛書》,二伏羲,三文王,四周公,五孔子,六周子
《太極圖》也。其自命未免太高,不足為據。同時有玉井陽氏者(案陽氏佚其名
字,惟其姓見申子此書中,字為陰陽之陽,蓋宋陽枋之族也。朱彝尊《經義考》
作楊氏,誤。謹附訂於此),受《易》於朱子門人卷四  經部四_四庫全書總目提要原文_國學 其它淵,已傳五世,著《易說》
二卷以駁之。申子又一一辨答,其大端具見於書中。蓋萬事不出乎奇偶,故圖書
之學,縱橫反覆,皆可以通。彼亦一是非,此亦一是非耳。然考申子之繳繞圖書
者,僅前二卷。至於三卷以後,詮解經文,仍以詞變象占比應乘承為說,絕不生
義於圖書。其言轉平正切實,多有發明。然則又何必繪圖作解,纚纚然千萬
言乎?讀是書者,取其詁經之語,而置其經外之旁文可也。所解惟《上、下經》
為詳,《繫辭》稍略,《說卦》、《雜卦》尤略,《序卦》一傳則排斥非孔子之
言,但錄其文而無一語之詮釋。蓋自李清臣、朱翌、葉適以來,即有是說,不始
於申子。其論《易》中錯簡、脫簡、羨文凡二十有四,但注某某當作某某,而不
改《經》文,亦尚有鄭氏注書之遺意,與王柏諸人毅然點竄者異焉。
△《周易本義通釋》·十二卷(編修勵守謙家藏本)
元胡炳文撰。炳文字仲虎,號雲峰,婺源人。嘗為信州道一書院山長,再調
蘭溪州學正,不赴。《元史·儒學傳》附載其父一桂傳中。程敏政《新安文獻志》
所謂“篤志朱子之學”者也。是書據朱子《本義》、折衷是正,復采諸家《易》
解,互相發明。《序》題延祐丙辰,蓋仁宗之三年。初名《精義》,後病其繁冗,
刪而約之,改名《通釋》。所著《雲峰集中》有《與吳澄書》曰“《本義通釋》,
郭文卿守浮梁時為刊其半,出之太早,今悔之無及也。刊本今以呈似,中有謬戾,
閣下削之繩之,幸甚”云云。考炳文生於宋理宗淳祐十年,其與澄書時稱年七十,
則當在延祐七年庚申,在作《序》之後三年。其所悔者改正與否,則不可考矣。
王懋竑《白田雜著》曰:“今刻雲峰《本義通釋》上下經解極詳,以《大全》本
考之,增多者十之三四。《彖傳》以後,語皆與《大全》同,無增多者。疑《通
釋》自《彖傳》後已失去,後人鈔集《大全》所載以續之耳。”又《大全序例》,
謂“胡氏《通釋》既輒變古《易》,又於今《易》不免離析先後。考今刻乃一依
古《易》,此不可曉,或者今刻非原本歟”云云。案此本前有明潘旦《序》,稱
書經兵燹,多至亡佚。其九世孫珙及弟玠募遺書,得《上、下經》而闕《十翼》,
乃復匯蒐諸集中以補之。然則今本十翼乃珙、玠所裒錄,非炳文之舊。懋竑蓋未
見旦《序》,故有此疑。惟《大全》稱炳文輒變古《易》,又離析今文之先後,
則《彖傳》、《象傳》必附經文之中,何以解傳者佚而解經者不佚,又何以珙、
玠所得舊本《上、下經》文釐然完具而不參以《彖傳》、《象傳》,此則誠不可
曉。然《大全》為胡廣等龐雜割裂之書,所言亦不盡可據也。
△《周易本義集成》·十二卷(兩江總督采進本)
元熊良輔撰。良輔字任重,號梅邊,南昌人。延祐四年嘗領鄉薦,其仕履未
詳,是書前有良輔《自序》,稱“丁巳以《易》貢,同志信其僣說,閔其久勤,
出工費鋟梓。”丁巳即延祐四年。元舉鄉試始於延祐甲寅,是科其第二舉也。考
《元史·選舉志》,是時條制,漢人、南人試經疑二道、經義一道,《易》用程
氏、朱氏,而亦兼用古註疏。不似明代之制,惟限以程朱,後並祧程而專尊朱。
故其書大旨雖主於羽翼《本義》,而與《本義》異者亦頗多也。黃虞稷《千頃堂
書目》稱良輔是書外有《易傳集疏》,不傳。考《易傳集疏》,元熊凱撰。《江
西通志》載:“凱字舜夫,南昌人,以明經開塾四十年,時稱遙溪先生,同邑熊
良輔受業焉。”良輔《序》中亦稱受《易》於遙溪熊氏,與《通志》合。截然兩
人、兩書。虞稷以同姓、同里、同時,遂誤合為一耳。
△《大易象數鉤深圖》·三卷(內府藏本)
元張理撰。理字仲純,清江人。延祐中官福建儒學提舉。是書上卷《太極圖》,
即周子之圖。其《八卦方點陣圖》,則本乎《說卦》。又有《乾知大始》、《坤作
成物》、《參天兩地》及《大衍五十五數》諸圖,又有《仰觀俯察》、《剛柔相
摩》、《八卦相盪》諸圖,而皆溯源於河洛。中卷《天地數》、《萬物數》二圖,
仍即大衍策數。又有《元會運數》、《乾坤大父母》、《復姤小父母》、《八
卦生六十四卦》、《八卦變六十四卦圖》,又有《反對變與不變》諸卦圖。以下
則六十四卦之圖,分見於中、下二卷,而參伍錯綜,《序卦》、《雜卦》亦皆為
之圖。蓋純主陳摶先天之學,朱子所謂“《易》外別傳”者也。其書初少傳本,
《通志堂經解》刻本與劉牧之書均從《道藏》錄出。諸家著錄,卷帙亦復不同。
朱睦卷四  經部四_四庫全書總目提要原文_國學 其它《授經圖》載理之書有《周易圖》三卷、《易象數鉤深圖》六卷、《易
象圖說》六卷。焦竑《經籍志》書目與《授經圖》同而《鉤深圖》則作三卷。朱
彝尊《經義考》止載《易象圖說》六卷,而不載此書之名。蓋由未見其本,但據
書目傳鈔,故輾轉岐誤。白雲霽《道藏目錄》以《易數鉤隱圖》與理此書並屬之
劉牧,亦由但據標題繕錄,未及核作者之異同。今以徐氏刻本定著三卷,並詳考
舛異之故,以祛來者之疑焉。
△《學易記》·九卷(兩江總督采進本)
元李簡撰。簡里貫未詳。《自序》稱“己未歲承乏倅泰安”,己未為延祐六
年,蓋仁宗時也。其書所采自子夏《易傳》以逮張特立、劉肅之說,凡六十四家,
一一各標姓氏。其集數人之說為一條者,亦注曰兼采某某。其不注者則簡之新義
矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房審權《義海》之例。《自序》稱:“在東平時與
張中庸、劉佚庵、王仲徽聚諸家《易》解節取之。張與王意在省文,劉之設心務
歸一說,仆之所取,寧失之多,以俟後來觀者去取。”又稱:“己未歲取向所集
重加去取。”則始博終約,蓋非苟作,故所言多淳實不支。其所見楊彬夫《五十
家解》、單渢《三十家解》,今並不存。即所列六十四家遺書,亦多散佚。因
簡所輯猶有什一之傳,則其功亦不在鼎祚、審權下也。
△《周易集傳》·八卷(浙江巡撫采進本)
元龍仁夫撰。仁夫字觀復,廬陵人。《吉安府志》作永新人。官湖廣儒學提
舉。事跡附載《元史·儒學傳·劉詵傳》內。是書成於至治辛酉。董真卿《周易
會通》稱其有《自序》一篇,此本無之。朱彝尊《經義考》於舊序例皆全錄,而
亦無是篇,則其佚已久矣。《吉安府志》云:“仁夫《周易集傳》十八卷,立說
主《本義》,每卦爻下各分變象辭占。今觀所注,雖根據程朱者多,而意在即象
詁義,於卦象爻象互觀析觀,反覆推闡,頗能抒所心得,非如胡炳文等徒墨守舊
文者也。”《吉安府志》又稱其謂《雜卦》為占筮書,引《春秋傳》“《屯》固
《比》入”、“《坤》安《震》殺”,皆以一字斷卦義為證。其說似創而有本,
亦異乎游談無根者。《元史》稱仁夫所著《周易》多發前儒之所未發,殆不誣矣。
原書十八卷,今僅存者八卷。然《上、下經》及《彖、象傳》皆已全具。朱彝尊
《曝書亭集》有是書《跋》,謂通志堂刻經解時以其殘闕,故未開雕云云。夫傳
錄古書,當問其義理之是非,不當論其篇頁之完闕。殘編斷簡,古人尚且蒐輯。
仁夫是書,《上、下經》裒然俱完,而以不全棄之,何其傎也!況傅寅《禹貢
說斷》、程大昌《禹貢圖說》、林之奇《三山書傳》,今以《永樂大典》校之,
皆非完帙,而徐氏仍登梨棗,是又何說歟?今特錄存之,俾重著於世,庶於《經》
義有所裨焉。
△《讀易考原》·一卷(兩淮馬裕家藏本)
元蕭漢中撰。漢中字景元,泰和人。此書成於泰定中。凡三篇,一論分卦,
一論合卦,一論卦序。不敢顯攻《序卦傳》,而亦不用《序卦》之說。大旨以圓
圖《乾》、《坤》、《坎》、《離》居四正為《上經》之主卦,《兌》、《艮》、
《巽》、《震》居四隅為《下經》之主卦。復按圖列說,申明《上經》三十卦、
《下經》三十四卦,多寡分合之不可易。及《乾》、《坤》之後受以《屯》、
《蒙》,《屯》、《蒙》之後受以《需》、《訟》,次序之不可紊。卷後論三十
六宮陰陽消長之機,以互明其義。漢中書不甚著,明初朱升作《周易旁註》,始
採錄其文,附於末卷。升自記稱:“謹節縮為《上、下經》二圖於右,而錄其原
文於下,以廣其傳。”則是書經升編緝,不盡漢中之舊。今升書殘缺,而漢中書
反附以得存,此本即從升書中錄出別行者。朱彝尊《經義考》作三卷,蓋以一篇
為一卷,實無別本也。其說雖亦出於邵氏,而推闡卦序,頗具精理。蓋猶依《經》
立義,視黑白奇偶蔓衍而不可極者,固有殊焉。
△《易精蘊大義》·十二卷(永樂大典本)
元解蒙撰。蒙字求我,吉水人。《江西通志》作“字來我”,蓋字形相近而
誤也。中天曆乙巳江西鄉試。與兄子尚字觀我者,並以善《易》名於時。子尚所
著《周易義疑通釋》,久無傳本。朱彝尊《經義考》載蒙此書,亦注曰“佚”。
今檢《永樂大典》所引蒙說尚多,自《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、
《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻外,其他皆文義完備,釐然
具存。其例於彖爻之下,采輯先儒之說,而末乃發明以己意,各以“蒙謂”二字
別之。雖原為場屋經義而作,而薈萃群言,頗能得其精要。凡所自注,亦皆簡明。
如《頤》六三云:“頤養之道,以安靜為無失。二三動體,故顛拂而凶。四五靜
體,故顛拂亦吉。《震》三爻凶,《艮》三爻吉。可見《恆彖》雲恆有二義,利
貞者不易之恆,所以體常;利有攸往者不已之恆,所以盡變。天地聖人所以能恆
者,以其能盡變也。”其義雖多根柢前人,而詮釋明晰,亦殊有裨於後學。至所
引諸家之說,往往不署名氏,蓋用朱子《詩集傳》例。雖不能盡考其由來,要皆
宋元以前諸經師之緒論也。謹依文排比,正其訛舛,釐為十二卷,著之於錄。解
縉《春雨堂集》稱是書為《易經精義》,《經義考》稱是書為《周易精蘊》。考
《永樂大典》所題,實作《解蒙周易精蘊大義》,二人皆偶誤記也。今據以為斷,
庶不失其本名焉。
△《易學變通》·六卷(永樂大典本)
元曾貫撰。貫字傳道,泰和人。天曆辛巳舉於鄉。官紹興府照磨。元季兵亂,
棄官家居。鄉人推率義軍,後御龍泉寇,戰敗抗節死。事跡見《江西通志》。所
著《四書類辨》、《學庸標旨》諸書,俱湮沒不傳。惟朱彝尊《經義考》載有
《周易變通》之名,亦以為已佚。今檢《永樂大典》所錄《周易》各卦下,收入
貫說尚多,其標題實作《易學變通》。知彝尊未見原書,故稱名小誤矣。謹裒輯
匯次,釐為六卷。其《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《睽》、
《蹇》、《中孚》八卦為《永樂大典》所原闕者,今無可校補,亦姑仍其舊。是
書純以義理說《易》,其體例每篇統論一卦六爻之義,又舉他卦辭義之相近者參
互以求其異同之故。如《乾卦》云:“《乾》六爻不言吉,無往而非吉也。初九
處之以勿用,即初九之吉。上九處之以無悔,即上九之吉。二之見,五之飛,三
四之無咎,皆然。蓋位或過於中,而聖人處之則無不中。位或失於正,而聖人處
之則無不正。所謂剛健中正,純粹以精者。吉有大於此乎!”《坤卦》云:“或
疑六三王事為六五之事,然《乾》主君道,《坤》主臣道,王事乃九五大人之事,
故《坤》卦三五,聖人皆有戒辭者,其所以正人臣之體,為慮深矣。”《艮卦》
云:“敦《臨》、敦《艮》皆吉,何也?曰敦者,厚道也。厚於治人則人無不服
者,《臨》是也。厚於治己而己無不修者,《艮》是也。人之自處容可處於薄乎?”
凡此諸條,立義皆為純正。其他剖析微細,往往能出前儒訓解之外。間取互體立
說,兼存古義,尤善持平。在說《易》諸家,可謂明白而篤實。且其成仁取義,
無愧完人。而《元史·忠義傳》失於記載,殊傷漏略。今蒐輯遺文,著之於錄,
非惟其書足重,亦因以表章大節,發潛德之幽光焉。
△《周易會通》·十四卷(內府藏本)
元董真卿撰。真卿字季真,鄱陽人。嘗受學於胡一桂。斯編實本一桂之《纂
疏》而廣及諸家。初名曰《周易經傳集程朱解附錄纂注》。蓋其例編次伏羲、文
王、周公之《經》而翼以孔子之《傳》,各為標目,使相統而不相雜。其無《經》
可附之《傳》,則總附於六十四卦之後,是為《經傳》。又取程子之《傳》、朱
子之《本義》夾注其下,是為《集解》。其程子《經》說、朱子《語錄》各續於
《傳》之後,是為《附錄》。又取一桂纂疏而增以諸說,是為《纂注》。其後定
名《會通》者,則以程《傳》用王弼本,《本義》用呂祖謙本,次第既不同,而
或主義理,或主象占,本旨復殊。先儒諸說,亦復見智見仁,各明一義,齗齗為
門戶之爭。真卿以為諸家之《易》,途雖殊而歸則同,故兼搜博採,不主一說,
務持象數、義理二家之平,即蘇軾、朱震、林栗之書為朱子所不取者,亦並錄焉。
視胡一桂排斥楊萬里《易傳》,不肯錄其一字者,所見之廣狹,謂之“青出於蘭”
可也。惟其變易《經》文,則不免失先儒謹嚴之意,可不必曲為之詞耳。
△《周易圖說》·二卷(浙江吳玉墀家藏本)
元錢義方撰。義方字子宜,湖州人。嘗舉進士,其仕履則不可考矣。是書成
於至正六年。上卷為圖者七,下卷為圖者二十。朱彝尊《經義考》作一卷,疑傳
寫誤也。其說謂《河圖》為作《易》之本。《大傳》雲“河出圖,洛出書,聖人
則之”,乃聖人即理推數,二者可以相通,故並言之,非謂作《易》兼取《洛書》。
又引朱子之說,謂圓圖有造作,且欲挈出方圖在圓圖之外。又謂“朱子《易本義》
於先天、後天卦位必歸其說於邵子,似歉然有所未足。是以不揆其陋,而有所述”
云云。其說較他家為近理,然猶據陳摶以來相傳之圖書言之。其實《河圖》、
《洛書》雖見經傳,而今之五十五點、四十五點兩圖,其為古之圖書與否,則經
傳絕無顯證。援《左傳》有《三墳》,而謂即毛漸之書,援《周禮》有《連山》、
《歸藏》,而謂即劉炫之書,考古者其疑之矣。且《繫辭》言《洛書》,不言即
《九疇洪範》。言《九疇》,不言即《洛書》。盧辯注《大戴禮記》,始雲明堂
九室法龜文,其說起於後周。阮逸偽作《關朗易傳》,因而述之。於是《洛書》
之文始傳為四十五點,而《九疇》亦遂並於《易》。義方知《九疇》之非《易》,
而不知《洛書》本非《九疇》,其辨猶為未審。至其謂自漢以來惟孟喜本《易緯
稽覽圖》推《易》《離》、《坎》、《震》、《兌》各主一方,餘六十卦每卦主
六日七分為有圖之始,寥寥千載,至陳摶始本《易》有“太極”、“兩儀”、
“四象”、“八卦”、“因而重之”及“天地定位”等說,為橫、圓、大、小四
圖,傳穆李以及邵子。又本“帝出乎震”之說,為《後天圓圖》,內《大橫圖》
之卦為《否》、《泰》,反類方圖。則於因《易》而作《圖》,非因《圖》而作
《易》。本末源流,粲然明白。不似他家務神其說,直以為古聖之製作,可謂獨
識其真矣。其所演二十七圖,亦即因舊圖而變易之。奇偶之數,愈推愈有。人自
為說,而其理皆通。譬之自古至今,弈無同局,固亦不妨存之以備一家焉。
△《周易爻變義蘊》·四卷(浙江吳玉墀家藏本)
元陳應潤撰。應潤,天台人。始末未詳。《黃溍集》有是書《序》,稱其
字曰“澤雲”。又稱其延祐間由黃岩文學起為郡曹掾,數年調明掾,至正乙酉調
桐江賓幕。首卷應潤《自序》題“至正丙戌”(案《經義考》載此《序》,題至
治丙戌。至治有壬戌無丙戌,乾支不合。且黃溍《序》題至正丙戌,《序》中
稱“延祐間余丞寧海,又數年余為越上鹽運,三年余乞老金華”。溍延祐二年
進士,下距至治壬戌僅六年,安有乞老之事?此必《經義考》刊版之訛,非此本
傳寫之誤也。謹附訂於此),則是書成於桐江也。其書大旨謂義理玄妙之談,墮
於老莊,先天諸圖雜以《參同契》爐火之說,皆非《易》之本旨。故其論八卦,
惟據《說卦傳》“帝出乎震”一節,為八卦之正位,而以“天地定位”一節,邵
氏指為先天方位者,定為八卦相錯之用。謂文王演《易》,必不顛倒伏羲之文,
致相矛盾。其論太極、兩儀、四象,以天地為兩儀,以四方為四象,謂未分八卦,
不應先有揲蓍之法,分陰、陽、太、少。周子無極、太極、二氣、五行之說,自
是一家議論,不可釋《易》。蓋自宋以後,毅然破陳摶之學者,自應潤始。所注
用王弼本,惟有《上、下經》六十四卦,據《春秋傳》某卦之某卦例,如“《乾》
之《姤》”曰“潛龍勿用”、“《乾》之《坤》”曰“見群龍無首,吉”之類,
故名曰“爻變”。其稱一卦可變六十四卦,六爻可變三百八十四爻,即漢焦贛
《易林》之例。蓋亦因古占法而推原其變通之意,非臆說也。每爻多證以史事,
雖不必其盡合,而因卦象以示吉凶,以決進退,於聖人作《易》垂訓之旨實有合
焉。在宋元人《易》解之中,亦翹然獨秀者矣。
△《周易參義》·十二卷(浙江巡撫采進本)
元梁寅撰。寅字孟敬,新喻人。元末辟集慶路儒學訓導,以親老辭。明年兵
起,遂隱居教授。明初徵修禮樂書,將授以官,復以病辭歸,結屋石門山。學者
稱曰“梁五經”。著有《禮書演義》、《周禮考注》、《春秋考義》諸書。此乃
所作《周易義疏》,成於至元六年,前有寅《自序》。其大旨以程《傳》主理,
《本義》主象,稍有異同,因融會參酌,合以為一,又旁采諸儒之說以闡發之。
其分《上、下經》、《十翼》,一依古《易》篇次,即朱子所用呂祖謙本。其詮
釋經義,平易近人,言理而不涉虛無,言象而不涉附會。大都本日用常行之事,
以示進退得失之機,故簡切詳明,迥異他家之轇轕。雖未能剖析精微,論其
醇正,要不愧為儒者之言焉。
△《周易文詮》·四卷(兩淮馬裕家藏本)
元趙汸撰。汸字子常,休寧人。師事黃澤,受《易象》、《春秋》之學。
隱居著述,作東山精舍以奉母。洪武二年召修《元史》,不願仕,乞還。未幾卒。
事跡具《明史·儒林傳》。此書大旨源出程、朱,主於略數言理。然其門人金居
敬《跋》,稱其“契先天內外之旨,且悟後天卦序之義”,則亦兼用邵氏之學也。
《經義考》載八卷,此本舊鈔止四卷,然首尾完具,不似有所闕佚,或後人合併
歟?原書上方,節節標題細字,詳其詞意,不類汸筆,或後來讀者所題識,於
《經》義亦無所發明。今並從刪削。汸平生學力,多在《春秋》,所著說《春
秋》之書亦最多,並已別著於錄。其說《易》只有此本,流傳頗罕。其中詮釋義
理,大抵宋儒緒論為多,不及其《春秋》諸書之深邃。然其於天道人事、吉凶悔
吝之際,反覆推闡,亦頗明暢。觀其名書曰《文詮》,其宗旨固可見矣。
卷四  經部四_四庫全書總目提要原文_國學 其它0

猜你喜歡

卷四  經部四_四庫全書總目提要原文_國學 其它