蘇軾《樂毅論》原文及翻譯

蘇軾

原文：

自知其可以王而王者，三王也。自知其不可以王而霸者，五霸也。或者之論曰：“圖王不成，其弊猶可以霸。”嗚呼！使齊桓、晉文而行湯、武之事，將求亡之不暇，雖欲霸，可得乎？
夫王道者，不可以小用也。大用則王，小用則亡。昔者徐偃王、宋襄公嘗行仁義矣，然終以亡其身、喪其國者，何哉？其所施者，未足以充其所求也。故夫有可以得天下之道，而無取天下之心，乃可與言王矣。范蠡、留侯，雖非湯、武之佐，然亦可謂剛毅果敢，卓然不惑，而能有所必為者也。觀吳王困於姑蘇之上，而求哀請命於勾踐，勾踐欲赦之，彼范蠡者獨以為不可，援桴進兵，卒刎其頸。項籍之解而東，高帝亦欲罷兵歸國，留侯諫曰：“此天亡也，急擊勿失。”此二人者，以為區區之仁義，不足以易吾之大計也。
嗟夫！樂毅戰國之雄，未知大道，而竊嘗聞之，則足以亡其身而已矣。論者以為燕惠王不肖，用反間，以騎劫代將，卒走樂生。此其所以無成者，出於不幸，而非用兵之罪。然當時使昭王尚在，反間不得行，樂毅終亦必敗。何者？燕之並齊，非秦、楚、三晉之利。今以百萬之師，攻兩城之殘寇，而數歲不決，師老於外，此必有乘其虛者矣。諸侯乘之於內，齊擊之於外。當此時，雖太公、穰苴不能無敗。然樂毅以百倍之眾，數歲而不能下兩城者，非其智力不足，蓋欲以仁義服齊之民，故不忍急攻而至於此也。夫以齊人苦湣王之暴，樂毅苟退而休兵，治其政令，寬其賦役，反其田裡，安其老幼，使齊人無復鬥志，則田單者獨誰與戰哉！奈何以百萬之師，相持而不決？此固所以使齊人得徐而為之謀也。
當戰國時，兵強相吞者，豈獨在我？以燕、齊之眾壓其城，而急攻之，可滅此而後食，其誰曰不可？嗚呼！欲王則王，不王則審所處，無使兩失焉而為天下笑也。

譯文/翻譯：

自己知道可以成就王業並且真正稱王的，是古代三王(夏禹、商湯、周武)。自己知道不可以成就王業而成就了霸業的，是春秋五霸。有人曾經這樣論說：“圖謀成就王業卻沒有成功的，那最壞的結果也還能成就霸業。”唉！假使讓齊桓公、晉文公去做商湯和周武王那樣的事情(王道)，那他們將要自尋滅亡都來不及了，即使想要稱霸，能夠成功嗎？
所謂的王道，不可以用在小的地方。用在大的地方可以成就王業，用在小的地方，就會被消滅。當年徐偃王、宋襄公曾經推行他們的仁義，但是最終自取滅亡，失去國家，為什麼呢？因為他們所推行的，不足以來滿足他們所追求的。所以如果有獲取天下的方法，但是卻沒有獲取天下的想法，這才可以同他說王道。春秋時越國大夫范蠡和西漢留侯張良，雖然不是輔佐商湯、周武王的賢臣，但也可稱得上是剛毅果敢的人物，才能卓越，遇事不糊塗，能夠有他一定要做的事。看看吳王夫差被困在姑蘇城上，而向越王勾踐哀求保全性命，勾踐曾經想赦免他，當時只有那范蠡認為不可以，然後擊鼓進兵攻打姑蘇城，並最終殺死吳王。(楚漢相爭的時候)，項籍突破重圍向東敗逃時，高祖也曾想罷兵西歸，可是張良上諫說：“這是上天要讓項羽滅亡，趕快追擊，莫失良機。”這兩個歷史人物，都認為小小的仁義，不足以改變我們的軍國大計。
唉！樂毅本是戰國時期的英雄，不知道真正的王道，只是私下曾經聽聞過王道，這就足以使他滅亡了。議論的人認為，是因為燕惠王不夠賢明，才會被敵人用了反間計，用騎劫頂替樂毅為將，才最終使樂毅逃離燕國。他們認為樂毅之所以不能取得伐齊的成功，完全是命運的不幸，而不是他用兵指揮的過錯。然而，假設當時燕昭王還在位，即使齊國的反間計不能得逞，樂毅也終究會失敗。這又是為什麼呢？因為燕國想吞併齊國，但是這卻並不符合秦國、楚國和三晉之國(趙、魏、韓)的利益。樂毅如今用百萬的軍隊去攻打(莒、墨)兩城的殘兵敗將，而用了幾年的時間都不能取勝，軍隊長年在外，這樣就一定會有敵人利用他的國力空虛。諸侯在內部作亂，齊國在外面攻擊。到了這時候，即使是姜太公、田穰苴在世也不能不失敗。然而，樂毅用百倍於敵人的兵力，連續幾年都攻不下兩座城池，並不是他的智謀和力量不夠，而是因為他打算用仁義來使齊國的百姓順服，所以不能夠狠心猛攻城池而導致這樣的結果。因為齊國人苦於湣王的bao6*政，樂毅如果這時候撤退而停止戰爭，治理政務，放寬賦稅、勞役，使農民能夠到回到家鄉，使老人小孩生活安定，使得齊國人不再有鬥志，那么田單之輩又利用誰跟他去作戰呢！為何樂毅用百萬軍隊和兩個小城對峙好幾年卻不決戰？這是讓齊國能夠慢慢謀劃這件事的原因。
在戰國時，兵力強盛的國家吞併國力弱小的國家，難道僅僅是我燕國么？拿燕國和齊國的軍隊圍攻兩座城池，並且加緊攻擊，要有消滅敵人後再吃飯的決心，難道誰會說不行嗎？哎呀！想稱王就稱王，不想稱王就要明白所處的位置，不能使兩頭都失去而讓天下人譏笑。
蘇軾《樂毅論》