卷二十七 論語九

　　◎里仁篇下
　　△子曰參乎章
　　問"一以貫之"。曰："且要沈潛理會，此是論語中第一章。若看未透，且看後面去，卻時時將此章來提省，不要忘卻，久當自明矣。"〔時舉〕
　　問"一貫"。曰："恁地汎看不濟事，須從頭子細，章章理會。夫子三千門人，一旦惟呼曾子一人而告以此，必是他人承當未得。今自家卻要便去理會這處，是自處於孔門二千九百九十九人頭上，如何而可！"〔道夫〕
　　"一以貫之"，猶言以一心應萬事。"忠恕"是一貫底註腳，一是忠，貫是恕底事。〔拱壽〕
　　一是一心，貫是萬事。看有甚事來，聖人只是這個心。〔從周〕
　　或問"一貫"。曰："如一條索，曾子都將錢十十數了成百，只是未串耳。若他人則零亂錢一堆，未經數，便把一條索與之，亦無由得串得。"〔銖〕
　　問"一貫"之說。曰："須是要本領是。本領若是，事事發出來皆是；本領若不是，事事皆不是也。"〔時舉〕
　　或問"一以貫之"，以萬物得一以生為說。曰："不是如此。'一'只是一二三四之'一'。一隻是一個道理。"〔胡泳〕
　　一是忠，貫是恕。〔道夫〕
　　一者，忠也；以貫之者，恕也。體一而用殊。〔人傑〕
　　忠恕一貫。忠在一上，恕則貫乎萬物之間。只是一個一，分著便各有一個一。"老者安之"，是這個一；"少者懷之"，亦是這個一；"朋友信之"，亦是這個一，莫非忠也。恕則自忠而出，所以貫之者也。〔謨〕
　　忠是一，恕是貫。忠只是一個真實。自家心下道理，直是真實。事事物物接於吾前，便只把這個真實應副將去。自家若有一毫虛偽，事物之來，要去措置他，便都不實，便都不合道理。若自家真實，事物之來，合小便小，合大便大，合厚便厚，合薄便薄，合輕便輕，合重便重，一一都隨他面分應副將去，無一事一物不當這道理。〔賀孫〕
　　道夫竊謂："夫子之道如太極，天下之事如物之有萬。物雖有萬，而所謂太極者則一，太極雖一，而所謂物之萬者未嘗虧也。至於曾子以忠恕形容一貫之妙，亦如今人以性命言太極也。不知是否？"曰："太極便是一，到得生兩儀時，這太極便在兩儀中；生四象時，這太極便在四象中；生八卦時，這太極便在八卦中。"〔道夫〕
　　"忠恕而已矣"，不是正忠恕，只是借"忠恕"字貼出一貫底道理。人多說人己物我，都是不曾理會。聖人又幾曾須以己度人！自然厚薄輕重，無不適當。"忠恕違道不遠"，乃是正名、正位。〔閎祖〕
　　問"忠恕而已矣"。曰："此只是借學者之事言之。若論此正底名字，使不得這'忠恕'字。"又云："'忠'字在聖人是誠，'恕'字在聖人是仁。但說誠與仁，則說開了。惟'忠恕'二字相粘，相連續，少一個不得。"〔燾〕
　　"盡己為忠，推己為恕。忠恕本是學者事，曾子特借來形容夫子一貫道理。今且粗解之，忠便是一，恕便是貫。有這忠了，便做出許多恕來。聖人極誠無妄，便是忠。"問："聖人之忠即是誠否？"曰："是。""聖人之恕即是仁否？"曰："是。"問："在學者言之，則忠近誠，恕近仁。"曰："如此，則已理會得好了。若中庸所說，便正是學者忠恕，'道不遠人'者是也。'忠恕違道不遠，施諸己而不願，亦勿施於人'，只是取諸己而已。"問："明道以'天地變化，草木蕃'，為充擴得去底氣象，此是借天地之恕以形容聖人之恕否？"曰："是。'維天之命，於穆不已'。一元之氣流行不息處，便是忠。"〔淳〕
　　主於內為忠，見於外為恕。忠是無一毫自欺處，恕是"稱物平施"處。〔德明〕
　　忠因恕見，恕由忠出。〔閎祖〕
　　說忠恕。先生以手向自己是忠，卻翻此手向外是恕。〔泳〕
　　忠只是一個忠，做出百千萬個恕來。〔閎祖〕
　　忠恕只是一件事，不可作兩個看。〔端蒙〕
　　忠、恕只是體、用，便是一個物事；猶形影，要除一個除不得。若未曉，且看過去，卻時復潛玩。忠與恕不可相離一步。〔道夫〕
　　忠是體，恕是用，只是一個物事。如口是體，說出話便是用。不可將口做一個物事，說話底又做一個物事。〔淳〕
　　忠是本根，恕是枝葉。非是別有枝葉，乃是本根中發出枝葉，枝葉即是本根。曾子為於此事皆明白，但未知聖人是總處發出，故夫子語之。〔可學〕
　　在聖人，本不消言忠恕。〔廣〕
　　聖人是不犯手腳底忠恕，學者是著工夫底忠恕，不可謂聖人非忠恕也。〔閎祖〕
　　天地是無心底忠恕，聖人是無為底忠恕，學者是求做底忠恕。〔僩〕
　　論恕，云："若聖人，只是流出來，不待推。"〔節〕
　　聖人之恕與學者異者，只爭自然與勉強。聖人卻是自然擴充得去，不費力。學者須要勉強擴充，其至則一也。〔端蒙〕
　　"夫子之道忠恕"，此忠自心而言之；"為人謀而不忠"，此忠主事而言也。自心言者，言一心之統體；主事言者，主於事而已。〔端蒙〕
　　問："曾子何必待孔子提醒？"曰："他只見得一事一理，不知只是一理。"曰："使孔子不提之，久還自知否？"曰："知。"〔可學〕總論。
　　曾子已前是一物格，一知至。到忠恕時，是無一物不格，無一知不至。聖人分上著"忠恕"字不得。曾子藉此為說。〔方子〕
　　曾子一貫，是他逐事一做得到。及聞夫子之言，乃知只是這一片實心所為。如一庫散錢，得一條索穿了。〔方子〕
　　問："曾子於孔子一貫之道，言下便悟，先來是未曉也。"曰："曾子先於孔子之教者，日用之常，禮文之細，莫不學來，惟未知其本出於一貫耳，故聞一語而悟。其他人於用處未曾用許多工夫，豈可遽與語此乎！"大雅云："觀曾子問一篇，許多變禮皆理會過，直如此細密，想見用工多。"〔大雅〕
　　問："'一以貫之'，只是其用不同，其體則一。一個本貫許多末。"先生問："如何是末？"曰："孝弟忠信，居處有禮，此是末。"曰："今人只得許多名字，其實不曉。如孝弟忠信，只知得這殼子，其實不曉，也只是一個空底物事。須是逐件零碎理會。如一個桶，須是先將木來做成片子，卻將一個箍來箍斂。若無片子，便把一個箍去箍斂，全然盛水不得。曾子零碎處盡曉得了，夫子便告之曰：'參乎！吾道一以貫之。'他便應之曰：'唯！'貫，如散錢；一，是索子。曾子盡曉得許多散錢，只是無這索子，夫子便把這索子與他。今人錢也不識是甚么錢，有幾個孔。"良久，曰："公沒一文錢，只有一條索子。"又曰："不愁不理會得'一'，只愁不理會得'貫'。理會'貫'不得便言'一'時，天資高者流為佛老，低者只成一團鶻突物事在這裡。"又曰："孔門許多人，夫子獨告曾子。是如何？惟曾子盡曉得許多道理，但未知其體之一。"節復問："已前聞先生言，借學者之事以明之，甚疑'忠恕'對'一以貫之'不過。今日忽然看得來對得極過。'一以貫之'，即'忠恕'；'忠恕'即'一以貫之'。如忠是盡己，推出去為恕，也只是一個物事。推出去做許多，即'一以貫之'。節於此中又見得學者亦有'一以貫之'。夫子固是'一以貫之'，學者能盡己而又推此以及物，亦是'一以貫之'。所以不同者，非是事體不同。夫子以天，學者用力。"曰："學者無'一以貫之'。夫子之道似此處疑有闕誤。學者只是這個忠推出來。'乾道變化'，如一株樹，開一樹花，生一樹子，裡面便自然有一個生意。"又曰："忠者天道，恕者人道。天道是體，人道是用。'動以天'之'天'，只是自然。"〔節〕
　　周公謹問："在內為忠，在外為恕。忠即體，恕即用。"曰："忠恕是如此。夫子曰：'吾道一以貫之。'何故曾子曰：'忠恕而已矣？'"曰："是曾子曉得一貫之道，故以忠恕名之。"先生曰："且去一貫上看忠恕，公是以忠恕解一貫。"曰："一貫只是一理，其體在心，事父即為孝，事君即為敬，交朋友即為信，此只是一貫。"曰："大概亦是。公更去子細玩味，治國、平天下有許多條目，夫子何故只說'吾道一以貫之'？"公謹次日復問："'吾道一以貫之。'聖人之道，見於日用之間，精粗小大，千條萬目，未始能同，然其通貫則一。如一氣之周乎天地之間，萬物散殊雖或不同，而未始離乎氣之一。"曰："別又看得甚意思出？"曰："夫子之告曾子，直是見他曉得，所以告他。"曰："是也。所以告曾子時，無他，只緣他曉得千條萬目。他人連個千條萬目尚自曉不得，如何識得一貫。如穿錢，一條索穿得，方可謂之'一貫'。如君之於仁，臣之於忠，父之於慈，子之於孝，朋友之於信，皆不離於此。"問："門人，是夫子之門人否？"曰："是也。夫子說一貫時，未有忠恕，及曾子說忠恕時，未有體、用，是後人推出來。忠恕是大本，所以為一貫。"公謹復問："莫是曾子守約，故能如此？"曰："不然。卻是曾子件件曾做來，所以知。若不曾躬行踐履，如何識得。"公謹復問："是他用心於內，所以如此？"曰："只是樸實頭去做了。夫子告人，不是見他不曾識，所以告他。曾子只是曾經歷得多，所以告他；子貢是識得多，所以告他。忠如瓶中之水，恕如瓶中瀉在盞中之水。忠是洞然明白，無有不盡。恕是知得為君，推其仁以待下；為臣，推其敬以事君。"〔泳〕
　　或問："一貫如何卻是忠恕？"曰："忠者，誠實不欺之名。聖人將此放頓在萬物上，故名之曰恕。一猶言忠，貫猶言恕。若子思忠恕，則又降此一等。子思之忠恕，必待'施諸己而不願'，而後'勿施諸人'，此所謂'違道不遠'。若聖人則不待'施諸己而不願'，而後'勿施諸人'也。"或問："曾子能守約，故孔子以一貫語之。"曰："非也。曾子又何曾守約來！且莫看他別事，只如禮記曾子問一篇，他甚底事不曾理會來！卻道他守約，則不可。只緣孟子論二子養勇，將曾子比北宮黝與孟施捨，則曾子為守約者爾。後世不悟，卻道曾子之學專一守約，別不理會他事。如此，則成甚學也！曾子學力到聖人地位，故孔子以一貫語之。不可道為他只能守約，故與語此也。"〔去偽〕
　　問忠恕一貫。曰："不要先將忠恕說，且看一貫底意思。如堯之'克明俊德，黎民於變時雍'，夫子'立之斯立，動之斯和'，這須從裡面發出來，方會如此。曾子工夫已到，如事親從兄，如忠信講習，千條萬緒，一身親歷之。聖人一點他便醒，元來只從一個心中流出來。如夜來守約之說，只是曾子篤實，每事必反諸身，所謂孝，所謂禮，必窮到底。若只守個約，卻沒貫處。忠恕本未是說一貫，緣聖人告以一貫之說，故曾子藉此二字以明之。忠恕是學者事，如欲子之孝於我，必當先孝於親；欲弟之弟於我，必當先敬其兄；如欲人不慢於我，須先不慢於人；欲人不欺我，須先不欺於人。聖人一貫，是無作為底；忠恕，是有作為底。將個有作為底，明個無作為底。"又曰："曾子是事實上做出，子貢是就識上見得。看來曾子從實處做，一直透上去；子貢雖是知得，較似滯在知識上。"〔宇〕
　　敬之問"一貫"。曰："一貫未好便將忠恕壓在上說。"因及器之夜來所問，云："曾子正不是守約。這處只見曾子許多實行，一一做工夫得到，聖人度得如此，遂告以吾只是從這心上流出，只此一心之理，盡貶眾理。"〔賀孫〕
　　"曾子答門人說忠恕，只是解'一以貫之'，看本文可見。忠便貫恕，恕便是那忠裡面流出來底。聖人之心渾然一理。蓋他心裡盡包這萬理，所以散出於萬物萬事，無不各當其理。"履之問："'忠者天道，恕者人道。'蓋忠是未感而存諸中者，所以謂之'天道'；恕是已感而見諸事物，所以謂之'人道'。"曰："然。"或曰："恐不可以忠為未感。"曰："恁地說也不妨。忠是不分破底，恕是分破出來底，仍舊只是這一個。如一碗水，分作十盞，這十盞水依舊只是這一碗水。"又曰："這事難。如今學者只是想像籠罩得是如此，也想像得個萬殊之所以一本，一本之所以萬殊。如一源之水，流出為萬派；一根之木，生為許多枝葉。然只是想像得個意思如此，其實不曾見得。如'曾點浴沂'一段，他卻是真箇見得這道理。而今學者只是想像得這一般意思，知底又不實去做。及至事上做得細微緊密，盛水不漏底，又不曾見得那大本。聖人教人，都是教人實做，將實事教人。如格物、致知以至灑掃應對，無非就實地上拈出教人。"〔僩〕
　　義剛說"忠恕"一章畢，先生良久曰："聖人之應事接物，不是各自有個道理。曾子見得似是各有個道理，故夫子告之如此。但一貫道理難言，故將忠恕來推明。大要是說在己在物皆如此，便見得聖人之道只是一。"胡叔器因問："聖人是就理之體發來，學者是就用上做工夫否？"曰："不要恁地說，只是一般。聖人是天理上做，學者也是就天理上做。聖人也只是這一理，學者也只是這一理，不成是有兩個天理！但聖人底是個渾淪底物事，發出來便皆好。學者是要逐一件去推，然也是要全得這天理。如一碗水，聖人是全得水之用，學者是取一盞吃了，又取一盞吃，其實都只是水。忠便是就心上做底，恕便是推出來底，如那盡底，也只一般。但是聖人不待於推，而學者尚要推耳。"義剛因問："若把作體、用說，恐成兩截。"曰："說體、用，便只是一物。不成說香匙是火箸之體，火箸是香匙之用！如人渾身便是體，口裡說話便是用。不成說話底是個物事，渾身又是一個物事！萬殊便是這一本，一本便是那萬殊。"〔義剛〕淳略。
　　或問"理一分殊"。曰："聖人未嘗言理一，多隻言分殊。蓋能於分殊中事事物物，頭頭項項，理會得其當然，然後方知理本一貫。不知萬殊各有一理，而徒言理一，不知理一在何處。聖人千言萬語教人，學者終身從事，只是理會這個。要得事事物物，頭頭件件，各知其所當然，而得其所當然，只此便是理一矣。如顏子穎悟，'聞一知十'，固不甚費力。曾子之魯，逐件逐事一一根究著落到底。孔子見他用功如此，故告以'吾道一以貫之'。若曾子元不曾理會得萬殊之理，則所謂一貫者，貫個什麼！扒曾子知萬事各有一理，而未知萬理本乎一理，故聖人指以語之。曾子是以言下有得，發出'忠恕'二字，太煞分明。且如'禮儀三百，威儀三千'，是許多事，要理會做甚么？如曾子問一篇問禮之曲折如此，便是理會得川流處，方見得敦化處耳。孔子於鄉黨，從容乎此者也；學者戒慎恐懼而慎獨，所以存省｛門俞｝此者也。格物者，窮究乎此者也；致知者，真知乎此者也。能如此著實用功，即如此著實到那田地，而理一之理，自森然其中，一一皆實，不虛頭說矣。"〔銖〕
　　蜚卿問顏曾之學。曰："顏子大段聰明，於聖人地位未達一間，祗爭些子耳。其於聖人之言無所不曉，所以聖人道：'回也，非助我者，於吾言無所不說。'曾子遲鈍，直是辛苦而後得之，故聞一貫之說，忽然猛省，謂這個物事，元來只是恁地。如人尋一個物事不見，終歲勤動，一旦忽然撞著，遂至驚駭。到顏子，只是平鋪地便見，沒恁地差異。"〔道夫〕
　　顏子聰明，事事了了。子貢聰明，工夫粗，故有闕處。曾子魯，卻肯逐一用工捱去。捱得這一件去，便這一件是他底，又捱一件去。捱來推去，事事曉得，被孔子一下喚醒云："吾道一以貫之"，他便醒得。蓋他平日事理，每每被他看破，事事到頭做，便曉得一貫之語是實說也。大學致知、格物等說，便是這工夫，非虛謾也。〔大雅〕
　　子貢尋常自知識而入道，人傑錄作："自敏入道。"故夫子警之曰："汝以予為多學而識之者歟？"對曰："然。非與？"曰："非也，予一以貫之。"蓋言吾之多識，不過一理爾。曾子尋常自踐履入，事親孝，則真箇行此孝，為人謀，則真箇忠，朋友交，則真箇信。故夫子警之曰，汝平日之所行者，皆一理耳。惟曾子領略於片言之下，故曰："忠恕而已矣。"以吾夫子之道無出於此也。我之所得者忠，誠即此理，安頓在事物上則為恕。無忠則無恕，蓋本末、體用也。去偽。以下兼論"子貢"章。
　　夫子於子貢見其地位，故發之。曾子已能行，故只云："吾道一以貫之。"子貢未能行，故云："賜，汝以予為多學而識之？"〔可學〕
　　所謂一貫者，會萬殊於一貫。如曾子是於聖人一言一行上一一踐履，都子細理會過了，不是默然而得之。觀曾子問中問喪禮之變，曲折無不詳盡，便可見曾子當時功夫是一一理會過來。聖人知曾子許多道理都理會得，便以一貫語之，教它知許多道理卻只是一個道理。曾子到此，亦是它踐履處都理會過了，一旦豁然知此是一個道理，遂應曰："唯！"及至門人問之，便云："忠恕而已矣。"忠是大本，恕是達道。忠者，一理也；恕便是條貫，萬殊皆自此出來。雖萬殊，卻只一理，所謂貫也。子貢平日是於前言往行上著工夫，於見識上做得亦到。夫子恐其亦以聖人為"多學而識之"，故問之。子貢方以為疑，夫子遂以一貫告之。子貢聞此別無語，亦未見得子貢理會得，理會不得。自今觀之，夫子只以一貫語此二人，亦須是它承當得，想亦不肯說與領會不得底人。曾子是踐履篤實上做到，子貢是博聞強識上做到。夫子舍二人之外，別不曾說，不似今人動便說一貫也。所謂一者，對萬而言。今卻不可去一上尋，須是去萬上理會。若只見夫子語一貫，便將許多合做底事都不做，只理會一，不知卻貫個甚底！〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
　　"'忠恕'，'一以貫之'。曾子假'忠恕'二字，以發明一貫之理。蓋曾子平日無所不學。看禮記諸書，曾子那事不理會來！但未知所以一，故夫子於此告之，而曾子洞然曉之而無疑。"賀孫問："告子貢'一以貫之'章，集注云：'彼以行言，此以知言。'是就二子所到上說，如何？"曰："看上下語脈是如此。夫子告曾子，曾子只說：'夫子之道，忠恕而已矣。'這就行上說。夫子告子貢乃云：'汝以予為多學而識之者與？'這是只就知上說。"賀孫因舉大學或問云："心之為物，實主於身。其體，則有仁義禮智信之性；其用，則有惻隱、羞惡、恭敬、是非之情。渾然在中，隨感而應。以至身之所具，身之所接，皆有當然之則而自不容已，所謂理也，元有一貫意思。"曰："然。施之君臣，則君臣義；施之父子，刖父子親；施之兄弟，則兄弟和；施之夫婦，則夫婦別，都只由這個心。如今最要先理會此心。"又云："通書一處說'陰陽五行，化生萬物，五殊二實，二本則一'，亦此意。"又云："如千部文字，萬部文字，字字如此好，面面如此好，人道是聖賢逐一寫得如此。聖人告之曰，不如此。我只是一個印板印將去，千部萬部雖多，只是一個印板。"又云："且看論語，如鄉黨等處，待人接物，千頭萬狀，是多少般！聖人只是這一個道理做出去。明道說忠恕，當時最錄得好。"〔賀孫〕
　　曾子一貫忠恕，是他於事物上各當其理。日用之間，這個事見得一道理，那個事又見得一道理，只是未曾湊合得。聖人知其用力已到，故以一貫語之。"問："曾子於零碎曲折處都盡得，只欠個'一以貫之'否？"曰："亦未都盡得。但是大概已得，久則將自到耳。"問："'君子之道費而隱'，曾子於費處已盡得，夫子以隱處點之否？"曰："然。"問："曾子篤實，行處已盡。聖人以一貫語之，曾子便會，曰：'忠恕而已矣。'子貢明敏，只是知得。聖人以一貫語之，子貢尚未領略，曰：'然。非與？'是有疑意。"曰："子貢乃是聖人就知識學問語之；曾子，就行上語之，語脈各不同。須是見得夫子曰'吾道一以貫之'意思，先就多上看，然後方可說一貫。此段'恕'字卻好看，方溯流以溯其源。學者寧事事先了得，未了得'一'字，卻不妨。莫只懸空說個'一'字作大罩了，逐事事都未曾理會，卻不濟事。所以程子道：'"下學而上達"，方是實。'"又云："如人做塔，先從下面大處做起，到末梢自然合尖。若從尖處做，如何得！"〔僩〕
　　問："曾子一貫，以行言；子貢一貫，以知言，何也？"曰："曾子發出忠恕，是就行事上說。孔子告子貢，初頭說'多學而識之'，便是就知上說。曾子是就源頭上面流下來，子貢是就下面推上去。"問："曾子未聞一貫之前，已知得忠恕未？"曰："他只是見得聖人千頭萬緒都好，不知都是這一心做來。及聖人告之，方知得都是從這一個大本中流出。如木千枝萬葉都好，都是這根上生氣流注去貫也。"林問："枝葉便是恕否？"曰："枝葉不是恕。生氣流注貫枝葉底是恕。信是枝葉受生氣底，恕是夾界半路來往底。信是定底，就那地頭說。發出忠底心，便是信底言。無忠，便無信了。"〔淳〕謨錄云："曾子一貫，以行言；子貢一貫，以知言。曾子言夫子忠恕，只是就事上看。夫子問子貢'多學而識之'，便是知上說。曾子見夫子所為千頭萬緒，一一皆好。譬如一樹，枝葉花實皆可愛，而其實則忠信根本，恕猶氣之貫注枝葉，若論信，則又如花之必誠實處。忠信、忠恕皆是體用。恕如行將去，信如到處所。循物無違，則是凡事皆實。譬如水也，夫子，自源而下者也；中庸所謂忠恕，溯流而上者也。"
　　或問夫子告曾子以"吾道一以貫之"，與告子貢"予一以貫之"之說。曰："曾子是以行言，子貢是以知言。蓋曾子平日於事上都積累做得來已周密，皆精察力行過了，只是未透。夫子才點他，便透。如孟子所謂'有如時雨化之者'，是到這裡恰好著得一陣雨，便發生滋榮，無所凝滯。子貢卻是資質敏悟，能曉得，聖人多愛與他說話，所以亦告之。"又問："尹氏云：'此可見二子所學之淺深。'"曰："曾子如他與門人之言，便有個結纜殺頭，亦見他符驗處。子貢多是說過曉得了便休，更沒收殺。大率子貢緣他曉得，聖人多與他說話，但都沒收殺。如'子如不言'處，也沒收殺。"或曰："他言性與天道處，卻是他有得處否？"曰："然。"〔燾〕
　　今有一種學者，愛說某自某月某日有一個悟處後，便覺不同。及問他如何地悟，又卻不說。便是曾子傳夫子一貫之道，也須可說，也須有個來歷，因做甚么工夫，聞甚么說話，方能如此。今若雲都不可說，只是截自甚月甚日為始，已前都不是，已後都是，則無此理。已前也有是時，已後也有不是時。蓋人心存亡之決，只在一息之間，此心常存則皆是，此心才亡便不是。聖賢教人，亦只據眼前便著實做將去。孟子猶自說個存心、養性。若孔子則亦不說此樣話，但云"學而時習之"；"入則孝，出則弟，謹而信，汎愛眾而親仁"；"君子食無求飽，居無求安，敏於事，慎於言，就有道而正焉"。顏淵問仁，則曰："非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。"仲弓問仁，則曰："出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。"司馬牛問仁，則曰："仁者其言也訒。"據此一語，是司馬牛己分上欠闕底。若使他從此著實做將去，做得徹時，亦自到他顏冉地位。但學者初做時，固不能無間斷。做來做去，做到徹處，自然純熟，自然光明。如人吃飯相似，今日也恁地吃，明日也恁地吃。一刻便有一刻工夫，一時便有一時工夫，一日便有一日工夫。豈有截自某日為始，前段都不是，後段都是底道理！又如曾子未聞一貫之說時，亦豈全無是處。他也須知得"為人臣，止於敬；為人子，止於孝；為人父，止於慈；與國人交，止於信"。如何是敬，如何是孝，如何是慈，如何是信，件件都實理會得了，然後件件實做將去。零零碎碎，煞著了工夫，也細摸得個影了，只是爭些小在。及聞一貫之說，他便於言下將那實心來承當得，體認得平日許多工夫，許多樣事，千頭萬緒，皆是此個實心做將出來。卻如人有一屋錢散放在地上，當下將一條索子都穿貫了。而今人元無一文錢，卻也要學他去穿，這下穿一穿，又穿不著，那下穿一穿，又穿不著，似恁為學，成得個甚么邊事！如今誰不解說"一以貫之"！但不及曾子者，蓋曾子是個實底"一以貫之"；如今人說者，只是個虛底"一以貫之"耳。"誠者物之終始，不誠無物"。孔子曰："言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉！立則見其參於前也，在輿則見其倚於衡也，夫然後行。"只此是學，只爭個做得徹與不徹耳。孟子曰："服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣；服桀之服，誦桀之言，行桀之行，是桀而已矣。"〔廣〕
　　江西學者偏要說甚自得，說甚一貫。看他意思，只是揀一個儱侗底說話，將來籠罩，其實理會這個道理不得。且如曾子日用間做了多少工夫，孔子亦是見他於事事物物上理會得這許多道理了，卻恐未知一底道理在，遂來這裡提醒他。然曾子卻是已有這本領，便能承當。今江西學者實不曾有得這本領，不知是貫個甚么！嘗譬之，一便如一條索，那貫底物事，便如許多散錢。須是積得這許多散錢了，卻將那一條索來一串穿，這便是一貫。若陸氏之學，只是要尋這一條索，卻不知道都無可得穿。且其為說，吃緊是不肯教人讀書，只恁地摸索悟處。譬如前面有一個關，才跳得過這一個關，便是了。此煞壞學者。某老矣，日月無多。方待不說破來，又恐後人錯以某之學亦與他相似。今不柰何，苦口說破。某道他斷然是異端！斷然是曲學！斷然非聖人之道！但學者稍肯低心向平實處下工夫，那病痛亦不難見。
　　"'吾道一以貫之'，譬如聚得散錢已多，將一條索來一串穿了。所謂一貫，須是聚個散錢多，然後這索亦易得。若不積得許多錢，空有一條索，把甚么來穿！吾儒且要去積錢。若江西學者都無一錢，只有一條索，不知把甚么來穿。"又曰："一，只是一個道理貫了。"或問："忠恕，曾子以前曾理會得否？"曰："曾子於忠恕自是理會得了，便將理會得底來解聖人之意，其實借來。"直卿問："'一以貫之'，是有至一以貫之。"曰："一，只是一個道理，不用說至一。"
　　問："集注云：'聖人之心，渾然一理，泛應曲當，用各不同。'此恐是聖人之心昭明融液，無絲毫間斷，隨事逐物，泛應曲酬，只是自然流出來。曾子謂之忠恕，雖是藉此以曉學者，然既能忠，則心無欺曲，無叉路，即此推將去，便是一。已而至於自然而然，則即聖人之所謂一矣。"曰："如此則全在'忠'字上，這段正好在'恕'字上看。聖人之意，正謂曾子每事已自做得是。但事君，只知是事君底道理；事父，只知是事父底道理；事長，只知是事長底道理，未知其相貫通。故孔子說，我每日之間，大事小事，皆只是一個道理。而今卻不識言意，都倒說了。且理會事事都要是。若事都是，不理會得那一，不妨。若事未是，先去理會那一，不濟事。如做塔，且從那低處、闊處做起，少間自到合尖處。若只要從頭上做起，卻無著工夫處。'下學而上達'，下學方是實。"先生又云："聖人與曾子說一貫處，是說行；與子貢說一貫處，只說學問，看'多學而識之'一句可見。"又問："'自此之外，更無餘法，亦無待於推矣。'推，只是推己之'推'否？'更無餘法'，是一理之外更無其他否？"曰："聖人之忠恕自別，不可將做尋常'忠恕'字看。"問："才說'恕'字，必須是推。若不須推，便是仁了。"曰："聖人本不可說是忠恕，曾子假借來說。要之，天地是一個無心底忠恕，聖人是一個無為底忠恕，學者是一個著力底忠恕。學者之忠恕，方正定是忠恕。且如不欺誑，不妄誕，是忠，天地何嘗說我不可欺誑，不可妄誕來！如'已所不欲，勿施於人'是恕，天地何嘗說我要得性命之正，然後使那萬物各正性命來！聖人雖有心，也自是不欺誑，不妄誕，我所不欲底事，也自是不去做。故程子曰：'天地無心而成化，聖人有心而無為。'即是此意。"問："程子言：'忠者天道，恕者人道。'不是中庸所謂'天道、人道'否？"曰："不是。大本便是天道，達道便是人道。這個不可去泥定解他。如子思說'鳶飛戾天，魚躍於淵'相似，只輕輕地傍邊傍說將去。要之，'至誠無息'一句，已自剩了。今看那一段，不須字字去解，亦不須言外求意，自然裡面有許多道理。今如此說，倒鈍滯了。所以聖人不胡亂說，只說與曾子子貢二人曉得底。其他如'吾欲無言'之類，略拈起些小來說，都只是輕輕地說過，說了便休。若只管說來說去，便自拖泥帶水。"胡亟。以下集注。
　　問"曾子未知其體之一"。曰："曾子偶未見得，但見一個事是一個理，不曾融會貫通。然曾子於九分九釐九毫上都見得了，即爭這些子，故夫子告之。而今人卻是因夫子之說，又因後人說得分曉，只是望見一貫影像，便說體說用，卻不去下工夫。而今只得逐件理會，所以要格物、致知。"〔夔孫〕
　　先生問坐間學者云："'吾道一以貫之'，如何是'曾子但未知體之一處'？"或云："正如萬象森然者，是曾子隨事精察力行處。至於一元之氣所以為造化之妙者，是曾子未知體之一處。"曰："何故曾子既能隨事精察，卻不曉所以一處？"答云："曾子但能行其粗而未造其精。"曰："不然。聖人所以發用流行處，皆此一理，豈有精粗。政如水相似，田中也是此水，池中也是此水，海中也是此水。不成說海水是精，他處水是粗，豈有此理！緣他見聖人用處，皆能隨事精察力行。不過但見聖人之用不同，而不知實皆此理流行之妙。且如事君忠是此理，事親孝也是此理，交朋友也是此理，以至精粗小大之事，皆此一理貫通之。聖人恐曾子以為許多般樣，故告之曰：'吾道一以貫之。'曾子真積力久，工夫至到，遂能契之深而應之速。雲'而已矣'者，竭盡無餘之詞。所以集注說'自此之外，固無餘法'，便是那竭盡無餘之謂。聖人只是個忠，只是個恕，更無餘法。學者則須推之，聖人則不消如此，只是個至誠不息，萬物各得其所而已。這一個道理，從頭貫將去。如一源之水，流出為千條萬派，不可謂下流者不是此一源之水。人只是一個心。如事父孝，也是這一心；事君忠，事長弟，也只是這一心；老者安，少者懷，朋友信，皆是此一心。精粗本末，以一貫之，更無餘法。但聖人則皆自然流行出來，學者則須是'施諸己而不願，而後勿施於人'，便用推將去；聖人則動以天，賢人則動以人耳。"又問："盡己之忠，聖人同此忠否？"曰："固是。學者與聖人所爭，只是這些個自然與勉強耳。聖人所行，皆是自然堅牢。學者亦有時做得如聖人處，但不堅牢，又會失卻。程子說：'孟子為孔子事業侭得，只是難得似聖人。如剪採為花固相似，只是無造化功。'龜山云：'孔子似知州，孟子似通判權州。'譬得好。"又問："先生解忠恕，謂借學者盡己推己之目。如程子說忠恕一以貫之，則又自有聖人之忠恕。"曰："這裡便自要理會得。若曉得某說，則曉程子之說矣。"又云："忠是一，恕是所以貫之。中庸說'忠恕違道不遠'，是'下學上達'之義，即學者所推之忠恕，聖人則不待推。然學者但能盡己以推之於人，推之既熟，久之自能見聖人不待推之意，而'忠恕'二字有不足言也。"〔明作〕壯祖錄云："問一貫之旨。先生曰：'何故曾子能每事精察而力行，卻未知其體之一？'趙兄曰：'曾子但見粗處，未見精處。'先生曰：'若說"精粗"二字，便壞了一貫之理。譬之水在大江中，固是此水；流為池沼，亦只是此水；流為溝壑，亦只是此水。若曰池沼溝壑別是水之粗，而大江中乃是水之精者，其可哉！夫子之道，施之事父則為孝，事君則為忠，交朋則為信。曾子見其事事曲當如此，遂疑有許多般樣，而未知天下只是一個大道理，雖於事上有千般百緒，只共是這一個大道理。曾子之所未達者，尚有此耳。一是忠，所貫者恕。忠是一個實心，萬法萬事皆自此出。聖人只有這兩端，外此更無餘事。但聖人不待推，學者須每事推去。但為之既熟，則久之自能見聖人不待推之意，而"忠恕"二字即不足言也。'"
　　問："'曾子未知其體之一'。用自體出，體用不相離。於其用處既已精察，何故未知其體之一？"曰："是他偶然未知。曾子於九分九釐上皆透徹了，獨此一釐未透。今人只指個見成底'體用'字來說，卻元不曾下得工夫。"又問"曾子借學者盡己推己之目而明之，欲人之易曉"。曰："這個道理，譬如一枝天然底花。為人不識，故作一枝假底花出來形容，欲人識得個模樣。"又曰："此章一項說天命，一項說聖人，一項說學者，只是一個道理。"又曰："聖人是自然底忠恕，學者是勉然底忠恕。"〔儒用〕祖道錄云："或問：'曾子一唯處如何？'曰：'曾子平日用功得九分九釐九毫都見得了，只爭這些子。一聞夫子警省之，便透徹了也。'又問：'未唯之前如何？'曰：'未唯之前，見一事上是一個理；及唯之後，千萬個理只是一個理。'又問：'"以己及物"，"推己及物"，如何？'曰：'在聖人都謂之仁，在學者只是忠恕而已。"己欲立而立人，己欲達而達人"，則是聖人之仁；"能近取譬"，便是學者之恕。一個是天然底道理，一個是人為底道理。曾子以天然底難說，只得把人為底說與他，教他自此做得到盡處，便是天然底。所以如此說者，要使當時問者曉得。譬如將做底花去比生成底花，自有優劣。要之，這一項說天命，一項說聖人，一項說學者，其至只是一個道理也。欲為逐一字說，如何是聖人底，如何是學者底，一向訓解未免有牴牾。學者須是自體認始得。'或曰：'然則"忠恕"字如何看？'曰：'如此等字，難為一一分說，且去子細看得此樣四五個字透徹，看他落在何界分，將輕重參較，久久自見。今只說與，終不濟事。且如看地盤一般，識得甲庚丙壬戊子逐字捱將去，永不差誤。'久之，又曰：'要好時，將此樣十數個字排在面前，前賢所說，逐一細看，教心通意會，便有所得也。'"賜錄云："問忠恕。曰：'解此處大段用力，一個是天然底，一個是人為底。譬如假花來形容生花一般，為是生花難說，故把假花形容，引他意思出來。然此段說天命，一項說聖人，一項說學者。要之，只是一個道理。'"
　　問："'一貫'，注言：'蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一耳。''未知其體之一'，亦是前所說乎？"曰："參也以魯得之，他逐件去理會。曾子問喪禮，到人情委曲處，無不講究。其初見一事只是一事，百件事是百件事。得夫子一點醒，百件事只是一件事，許多般樣，只一心流出。曾子至此，方信得是一個道理。"問："自後學言之，便道已知此事一理。今曾子用許多積累工夫，方始見得是一貫，後學如何便曉得一貫？"曰："後人只是想像說，正如矮人看戲一般，見前面人笑，他也笑。他雖眼不曾見，想必是好笑，便隨他笑。"又曰："曾點所見不同，方當侍坐之時，見三子言志，想見有些下視他幾個，作而言曰：'異乎三子者之撰。'看其意，有鳳凰翔於千仞底氣象！莊子中說孟子反於琴張喪側，或琴或歌，點亦只是此輩流。渠若不得聖人為之依歸，須一向流入莊老去！"宇。
　　叔器問聖人之忠恕與學者之忠恕。曰："這不是說一貫便是忠恕，忠恕自是那一貫底註腳。只是曾子怕人曉那一貫不得，後將這言語來形容，不是說聖人是忠恕。今若曉得一貫，便曉得忠恕；曉得忠恕，便曉得一貫。今且說那渾全道理便是忠，那隨事逐物串斂來底便是恕。今若要做那忠恕去湊成聖人忠恕，做那忠恕去湊成一貫，皆不是。某分明說，此只是曾子藉此以推明之。"〔義剛〕
　　"而今不是一本處難認，是萬殊處難認，如何就萬殊上見得皆有恰好處。"又云："到這裡只見得一本萬殊，不見其他。"〔卓〕
　　"中心為忠，如心為恕"，此語見周禮疏。〔銖〕
　　問"如心為恕"。曰："如此也比自家心推將去。仁之與恕，只爭些子。自然底是仁，比而推之便是恕。"〔道夫〕
　　蜚卿問："'恕'字，古人所說有不同處。如'己所不欲，勿施於人'，便與大學之'絜矩'，程子所謂'推己'，都相似。如程子所引'乾道變化，各正性命'，及大學中說'有諸己而後求諸人'，卻兼通不得，如何？"曰："也只是一般。但對副處別，子細看便可見。今人只是不曾子細看。某當初似此類，都逐項寫出，一字對一字看。少間紙上底通，心中底亦脫然。且如'乾道變化，各正性命'，各正性命底，便如乾道變化底，所以為恕。"直卿問："程子言'如心為恕'，如心之義如何？"曰："萬物之心，便如天地之心；天下之心，便如聖人之心。天地之生萬物，一個物裡面便有一個天地之心。聖人於天下，一個人裡面便有一個聖人之心。聖人之心自然無所不到，此便是'乾道變化，各正性命'，聖人之忠恕也。如'己所不欲，勿施於人'，便是推己之心做到那物上，賢者之忠恕也。這事便是難。且如古人云：'不廢困窮，不虐無告'，自非大無道之君，孰肯廢虐之者！然心力用不到那上，便是自家廢虐之。須是聖人，方且會無一處不到。"又問："'以己及物，仁也；推己及物，恕也。'上句是聖人之恕，下句是賢者之恕否？"曰："上個是聖人之恕，下個賢者之仁。聖人之恕，便是眾人之仁；眾人之仁，便是聖人之恕。"〔道夫〕
　　楊問"以己""推己"之辨。先生反問："如何？"曰："以己，是自然底意思；推己，是反思底意思。"曰："然。以己，是自然流出，如孔子'老者安之，朋友信之，少者懷之'。推己，便有折轉意，如'己欲立而立人，己欲達而達人'。"宇因問："'推廣得去，則天地變化，草木蕃；推廣不去，天地閉，賢人隱'，如何？"曰："亦只推己以及物。推得去，則物我貫通，自有個生生無窮底意思，便有'天地變化，草木蕃'氣象。天地只是這樣道理。若推不去，物我隔絕，欲利於己，不利於人；欲己之富，欲人之貧；欲己之壽，欲人之夭。似這氣象，全然閉塞隔絕了，便似'天地閉，賢人隱'。"〔宇〕
　　問"以己""推己"之辯。曰："以己，是自然；推己，是著力。'己欲立而立人，己欲達而達人'，是以己及人也。'近取諸身'，譬之他人，自家欲立，知得人亦欲立，方去扶持他使立；自家欲達，知得人亦欲達，方去扶持他使達，是推己及人也。"〔淳〕
　　胡問"以己及物""以"字之義。曰："'以己及物'，是大賢以上聖人之事。聖人是因我這裡有那意思，便去及人。如未飢，未見得天下之人飢；未寒，未見得天下之人寒。因我之饑寒，便見得天下之饑寒，自然恁地去及他，便是以己及物。如賢人以下，知得我既是要如此，想人亦要如此，而今不可不教他如此，三反五折，便是推己及物，只是爭個自然與不自然。"〔義剛〕
　　"以己及物"，是自然及物，己欲立，便立人；己欲達，便達人。推己及物，則是要逐一去推出。如我欲恁地，便去推與人也合恁地，方始有以及之。如吃飯相似，以己及物底，便是我要吃，自是教別人也吃，不待思量。推己及物底，便是我吃飯，思量道別人也合當吃，方始與人吃。〔義剛〕
　　恕之得名，只是推己，故程先生只云："推己之謂恕。"曾子言："夫子之道忠恕。"此就聖人說，卻只是自然，不待勉強而推之，其字釋卻一般。〔端蒙〕
　　"以己及物，仁也，'一以貫之'是也；推己及物，恕也，'違道不遠'是也"，蓋是明道之說。第一句只是懸空說一句。"違道不遠"，只粘著推己及物說。〔夔孫〕
　　問："程子謂：'以己及物，仁也；推己及物，恕也，"違道不遠"是也。''以己及物仁也'，與'違道不遠'不相關，莫只是以此分別仁、恕否？"曰："自是不相關。只是以此形容仁、恕之定名。"〔子蒙〕
　　問："明道言：'忠者天道，恕者人道。'何也？"曰："忠是自然；恕隨事應接，略假人為，所以有天人之辯。"〔壯祖〕
　　"'忠者天道，恕者人道'，此'天'是與'人'對之'天'。若'動以天也'之'天'，即是理之自然。"又曰："聖賢之言，夫子言'一貫'，曾子言'忠恕'，子思言'小德川流，大德敦化'，張子言'理一分殊'，只是一個。"〔卓〕
　　問："天道、人道，初非以優劣言。自其渾然一本言之，則謂之天道；自其與物接者言之，則謂之人道耳。"曰："然。此與'誠者天之道，誠之者人之道'，語意自不同。"〔閎祖〕
　　"一貫、忠恕。"先生曰："此是曾子平日用工，於逐事逐物上，都理會過了，但未知一貫爾，故夫子喚醒他。""忠者天道，恕者人道。忠者無妄，恕者所以行乎忠也。"先生顧曰："'恕者所以行乎忠也'一句好看。"又曰："便與中庸'大德敦化，小德川流'相似。"〔炎〕
　　忠者，盡己之心，無少偽妄。以其必於此而本焉，故曰"道之體"。恕者，推己及物，各得所欲。以其必由是而之焉，故曰"道之用"。〔端蒙〕
　　"忠恕"一段，明道解得極分明。其曰："以己及物，仁也；推己及物，恕也，'忠恕違道不遠'是也。"分明自作一截說。下面"忠恕一貫之"以下，卻是言聖人之忠恕。故結云："所以與'違道不遠'異者，動以天爾。"若曰："中庸之言，則動以人爾。"〔端蒙〕
　　"忠恕違道不遠"，此乃掠下教人之意，"下學而上達"也。"盡己之謂忠，推己及物之謂恕"。忠恕二字之義，只當如此說。曾子說夫子之道，而以忠恕為言，乃是藉此二字綻出一貫。一貫乃聖人公共道理，盡己推己不足以言之。緣一貫之道，難說與學者，故以忠恕曉之。〔賀孫〕
　　"忠恕違道不遠"與"夫子之道忠恕"，只消看他上下文，便自可見。如中庸"施諸己而不願，亦勿施諸人"，勿者，禁止之辭，豈非學者之事。論語之言，分明先有個"夫子之道"字，豈非聖人之事。〔端蒙〕
　　"忠恕違道不遠"，正是說忠恕。"一以貫之"之忠恕，卻是升一等說。〔高〕
　　一是忠，貫是恕。譬如一泓水，聖人自然流出，灌溉百物，其他人須是推出來灌溉。此一貫所以為天。至子思忠恕，只是人，所以說"違道不遠"。"盡己之謂忠，推己之謂恕"。才是他人，便須是如此。〔泳〕
　　問："到得忠恕，已是道，如何又雲'違道不遠'？"曰："仁是道，忠恕正是學者著力下工夫處。'施諸己而不願，亦勿施於人'，子思之說，正為下工夫。'夫子之道，忠恕而已矣'，卻不是恁地。曾子只是借這個說'維天之命，於穆不已'。'乾道變化，各正性命'，便是天之忠恕；'純亦不已'，'萬物各得其所'，便是聖人之忠恕；'施諸己而不願，亦勿施於人'，便是學者之忠恕。"〔賀孫〕
　　曾子忠恕，與子思忠恕不同。曾子忠恕是天，子思忠恕尚是人在。〔泳〕
　　問："'忠恕而已矣'與'違道不遠'、'己所不欲'等處不同，而程先生解釋各有異意，如何？"曰："先理會'忠恕而已'一句。如明道說'動以天'之類，只是言聖人不待勉強，有個自然底意思。如'己所不欲，勿施於人'，'施諸己而不願，亦勿施諸人'，看個'勿'字，便是禁止之辭。故明道曰：'以己及物，仁也；推己及物，恕也。'正是如此分別。"或曰："南軒解此云：'聖人全乎此，天之道也，曾子稱夫子忠恕是矣。賢者求盡夫此，人之道也，子思稱忠恕是矣。'"曰："此亦說得好。諸友卻如何看？"謨曰："集注等書所謂'盡己為忠'，道之體也；'推己為恕'，道之用也。忠為恕體，是以分殊而理未嘗不一；恕為忠用，是以理一而分未嘗不殊。此固甚明矣。"曰："夫子只說'吾道一以貫之'，曾子說此一句，正是下個註腳，如何卻橫將忠恕入來解說'一貫'字？程子解此又如何？"曰："'以己及物為仁，推己及物為恕'；又卻繼之曰：'此與"違道不遠"異者，動以天爾。'如此，卻是剩了'以己及物'一句，如何？"謨曰："莫是合忠恕而言，便是仁否？"先生稱善。謨曰："只於集註解第二節處得之。如曰'聖人至誠無息，而萬物各得其所'，便是合忠恕是仁底意思。"曰："合忠恕，正是仁。若使曾子便將仁解一貫字，卻失了體用，不得謂之一貫爾。要如此講'貫'，方盡。"〔謨〕
　　問論語中庸言忠恕不同之意。曰："盡己之謂忠，推己之謂恕。中庸言'忠恕違道不遠'，是也。此是學者事，然忠恕寶用到底只如此。曾子取此以明聖人一貫之理耳。文蔚錄云："曾子借學者以形容聖人。"若聖人之忠恕，只說得'誠'與'仁'字。聖人渾然天理，則不待推，自然從此中流出也。'盡'字與'推'字，聖人盡不用得。若學者則須推。故明道云：'以己及物，仁也；推己及物，恕也，"違道不遠"是也。'自是兩端。伊川說中庸，則只說是'下學上達'，又說是'子思掠下教人'。明道說論語，則曰：'"一以貫之"，大本達道也，與"違道不遠"異者，動以天耳。'伊川曰：'"維天之命，於穆不已"，忠也；"乾道變化，各正性命"，恕也。'此規模又別。"大雅云："程先生說：'忠恕形容一貫之理，在他人言則未必盡，在曾子言之，必是盡。'"曰："此說得最好。然'一'字多在忠上？多在恕上？"大雅云："多在忠上。"曰："然。程子說得甚分明，復將元說成段看。後來多被學者將元說折開分布在他處，故意散亂不全，難看。"〔大雅〕
　　問"'維天之命，於穆不已'，忠也；'乾道變化，各正性命'，恕也。"曰："'恕'字正在兩隔界頭。只看程子說'盡己之謂忠，推己之謂恕'，便分明。恕是推己及物，使各得其所處。'盡物之謂信'。"〔人傑〕
　　劉問"忠恕"。曰："忠即是實理。忠則一理，恕則萬殊。如'維天之命，於穆不已'，亦只以這實理流行，發生萬物。牛得之為牛，馬得之而為馬，草木得之而為草木。"〔卓〕
　　"'維天之命，於穆不已'，不其忠乎！"此是不待盡而忠也。"'乾道變化，各正性命'，不其恕｛門俞｝！"此是不待推而恕也。〔廣〕
　　忠貫恕，恕貶萬事。"'維天之命，於穆不已'，不其忠乎！"是不忠之忠。"'乾道變化，各正性命'，不其恕｛門俞｝！"是不恕之恕。天地何嘗道此是忠，此是恕？人以是名其忠與恕。故聖人無忠恕，所謂"己所不欲，勿施於人"，乃學者之事。〔士毅〕
　　曾子所言，只是一個道理，但假藉此以示門人。如程子所言，"維天之命，於穆不已"，"乾道變化，各正性命"，此天地無心之忠恕。夫子之道一貫，乃聖人無為之忠恕。盡己、推己，乃學者著力之忠恕。固是一個道理，在三者自有三樣。且如天地何嘗以不欺不妄為忠。其化生萬物，何嘗以此為恕。聖人亦何嘗以在己之無欺無妄為忠。若汎應曲當，亦何嘗以此為恕。但是自然如此。故程子曰："天地無心而成化，聖人有心而無為。"此語極是親切。若曉得曾子意思，雖則是"忠恕"二字，而發明一貫之旨昭然。但此語難說，須自意會。若只管說來說去，便拖泥帶水。又云："夜來說忠恕，論著忠恕名義，自合依子思'忠恕違道不遠'是也。曾子所說，卻是移上一階，說聖人之忠恕。到程子又移上一階，說天地之忠恕。其實只一個忠恕，須自看教有許多等級分明。"〔僩〕
　　正淳問："伊川云：'"乾道變化，各正性命"，恕也。''乾道變化'，猶是說上體事，至'各正性命'，方是恕否？"曰："'乾道變化，各正性命'，正相夾界半路上說。程子謂'盡己之謂忠，推己之謂恕'，又謂'盡物之謂信'。如'乾道變化'，便是盡己處，'各正性命'，是推以及物處。至於推到物上，使物物各得其所處，方是盡物，便是信。"問："侯師聖雲'草木蕃'與'各正性命'如何？"曰："尋常數家，便說'草木蕃'是'草木暢茂'，'天造草昧'之意，故指來說'恕'字不甚著。'各正性命'，說推己及物。然當時只是指此兩句來說。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
　　徐仁父問："'充擴得去，則天地變化，草木蕃；充擴不去，則天地閉，賢人隱'，如何？"曰："只管充擴將去，則萬物只管各得其分。只就'己所不欲勿施於人'上面擴充將去，若充之於一家，則一家得其所；充之於一國，則一國得其所。無施而不得其所，便是'天地變化，草木番'。若充擴不去，則這裡出門便行不得，便窒塞了，如何更施諸人！此便是'天地閉，賢人隱'底道理。"〔卓〕賀孫錄同。以下集義。
　　吳仁父問："'充擴得去，則天地變化，草木蕃；充擴不去，則天地閉，賢人隱'。是氣象如此，是實如此？"曰："似恁地恕，只是推得去。推不去底人，只要理會自己，不管別人；別人底事，便說不關我事。今如此人，便為州為縣，亦只理會自己，百姓盡不管他，直是推不去。"又問："'恕'字恁地闊？"曰："所以道：'一言而可以終身行之者，其恕｛門俞｝！'"又曰："也須是忠。無忠，把甚么推出來！"〔節〕
　　"天地變化"是忠，忠則一；"草木蕃"是恕，恕則萬狀。"天地閉，賢人隱"，是理當如此，非如人之不恕是有吝意。恕如春，不恕如冬。〔節〕
　　"草木蕃"，如說"草木暢茂"。〔人傑〕
　　"一，譬如元氣；八萬四千毛孔無不通貫，是恕也"。又曰："'一以貫之'，只是萬事一理。伊川謂：'言仁義亦得，蓋仁是統體，義是分別。'某謂言禮樂亦得，'樂統同，禮辯異'。"言畢，復抗聲而誦曰："天高地下，萬物散殊，而禮制行矣；流而不息，契約而化，而樂興焉。"〔道夫〕
　　忠恕是工夫，公平則是忠恕之效，所以謂"其致則公平"。致，極至也。〔道夫〕
　　問："'吾道一以貫'，伊川云：'多在忠上。'看得來都在忠上，貫之卻是恕。"曰："雖是恕，卻是忠流出貫之。"〔可學〕
　　問："'盡物之謂恕'與'推己之謂恕'，如何推己只是忠中流出？"曰："方流出，未可謂之盡。"曰："'盡物之謂信'，是物實得此理，故曰'盡物'？"曰："然。"〔可學〕
　　問："侯氏雲'盡物之謂恕'，程子不以為然，何也？"曰："'恕'字上著'盡'字不得。恕之得名，只是推己。盡物，卻是於物無所不盡，意思自別。"〔端蒙〕
　　眾朋友再說"忠恕"章畢，先生曰："將孔子說做一樣看，將曾子說做一樣看，將程子說又做一樣看。"又曰："聖人之恕無轍跡。學者則做這一件是當了，又把這樣子去做那一件，又把這樣子去做十件、百件、千件，都把這樣子去做，便是推。到下梢都是這個樣子，便只是一個物。"或問："先生與范直閣論忠恕，還與集注同否？"曰："此是三十歲以前書，大概也是，然說得不似，而今看得又較別。"
　　亞夫問"忠恕而已矣"。曰："此曾子借學者忠恕以明一貫之妙。蓋一貫自是難說得分明，惟曾子將忠恕形容得極好。學者忠恕，便待推，方得。才推，便有比較之意。聖人更不待推，但'老者安之，少者懷之，朋友信之'，便是。聖人地位，如一泓水在此，自然分流四出。借學者忠恕以形容一貫，猶所謂借粗以形容細。"趙至道云："如所謂'堯舜之道孝弟'否？"曰："亦是。但孝弟是平說。曾子說忠恕，如說'小德川流，大德敦化'一般，自有交關妙處。當時門弟想亦未曉得，惟孔子與曾子曉得。自後千餘年，更無人曉得，惟二程說得如此分明。其門人更不曉得，惟侯氏謝氏曉得。某向來只惟見二程之說，卻與胡籍溪范直閣說，二人皆不以為然。及後來見侯氏說得元來如此分明，但諸人不曾子細看爾。"直卿云："聖人之忠是天之天，聖人之恕是天之人。忠恕只是學者事，不足以言聖人，只是借言爾。猶雲'亹亹文王'，文王自是'純亦不已'，'亹亹'不足以言之。然'亹亹'，便有'純亦不已'意思。"又云："忠猶木根，恕猶枝葉條榦。"〔南升〕
　　"忠恕一貫。聖人與天為一，渾然只有道理，自然應去，不待盡己方為忠，不待推己方為恕，不待安排，不待忖度，不待睹當。如水源滔滔流出，分而為支派，任其自然，不待布置入那溝，入這瀆。故云曾子怕人曉不得一貫，故借忠恕而言。某初年看不破，後得侯氏所收程先生語，方曉得。"又云："自孔子告曾子，曾子說下在此，千五百年無人曉得。待得二程先生出，方得明白。前前後後許多人說，今看來都一似說夢。"子善云："初曉'忠者天道，恕者人道'不得。後略曉得，因以二句解之云：'天道是自然之理具，人道是自然之理行。'"直卿云："就聖人身上說，忠者天之天，恕者天之人；就學者身上說，忠者人之天，恕者人之人。"曰："要之，只是個'小德川流，大德敦化'意思。"〔賀孫〕
　　方叔問："忠恕一理，卻似說個'中和'一般。"曰："和是已中節了，恕是方施出處。且如忠恕如何是一貫？"曰："無間斷，便是一貫。"曰："無物，如何見得無間斷？蓋忠則一，才推出去便貫了，此忠恕所以為一以貫之，蓋是孔子分上事。如'老者安之，少者懷之，朋友信之'，此孔子之忠恕，餘人不得與焉。忠恕一也，然亦有分數。若中庸所謂忠恕，只是'施諸己而不願，亦勿施於人'，此則是賢人君子之所當力者。程子觀之亦精矣，然程門如尹氏輩，亦多理會不曾到此。若非劉質夫謝上蔡侯師聖之徒記得如此分曉，則切要處都黑了。"〔大雅〕
　　忠便是一，恕便是貫。自一身言之，心便是忠，應於事者便是恕。龜山之說不然。某舊時與諸公商量此段，都說道："龜山便是明道說。"某深以為不然，更無路得分疏。後來把程先生說自看來看去，乃大分明。以此知聽說話難。須是心同意契，才說，便領略得。龜山說得恁地差來，不是他後來說得差，是他當初與程先生對面說時，領略不得這意思。如今諸公聽某說話，若不領略得，茫然聽之，只是徒然。程先生那一段是劉質夫記，想他須是領略得。兼此段，可笑。舊時語錄元自分而為兩，自"'以己及物'至'違道不遠'是也"為一段，自"吾道一以貫之"為一段。若只據上文，是看他意不出。然而後雲"此與'違道不遠'異者，動以天爾"，自說得分明，正以"'違道不遠'是也"相應。更一段說某事，亦散而為三。〔賀孫〕
　　明道解"忠恕"章，初本分為兩段。後在籍溪家見，卻只是一段，遂合之，其義極完備。此語是劉質夫所記，無一字錯，可見質夫之學。其他諸先生如楊尹拘於中庸之說，也自看明道說不曾破。謝氏一作"侯"。卻近之，然亦有見未盡處。〔端蒙〕
　　二程之門解此章者，惟上蔡深得二先生之旨。其次則侯師聖。其餘雖游楊尹皆說不透。忠恕是足以貫道，忠故一，恕筆貫也。洽。
　　問："忠雖已發，而未及接物。侯氏釋'維天之命，於穆不已'，乃云：'春生冬藏，歲歲如此，不誤萬物，是忠。'如何？"曰："天之春生冬藏時，合有個心。公且道天未春生冬藏時，有個心在那裡？這個是天之生物之心，無停無息，春生冬藏，其理未嘗間斷。到那萬物各得其所時，便是物物如此。'乾道變化，各正性命'。各正性命是那一草一木各得其理，變化是個渾全底。"〔義剛〕
　　問"'維天之命，於穆不已'，不其忠乎！"曰："今但以人觀天，以天觀人，便可見。在天便是命，在人便是忠。要之，便是至誠不息。"因論集義諸家忠恕之說，曰："若諸家所言，卻是曾子自不識其所謂'一貫'；夫子之道，卻是二以分之，不是'一以貫之'。"〔道夫〕
　　"'吾道一以貫之'，今人都祖張無垢說，合人己為一貫。這自是聖人說這道理如此，如何要合人己說得！如所謂'汝以予為多學而識之者與'？曰：'非也，予一以貫之。'這個又如何要將人己說得！多是看聖賢文字不曾子細，才於半中央接得些小意思，便道只是恁地。"又說及"陳叔向也自說一樣道理。某嘗說，這樣說話，得他自立個說，說道我自所見如此，也不妨。只是被他說出一樣，卻將聖賢言語硬折入他窩窟裡面。據他說底，先賢意思全不如此。"〔賀孫〕
　　因有援引比類說忠恕者，曰："今日浙中之學，正坐此弊，多強將名義比類牽合而說。要之，學者須是將許多名義如忠恕、仁義、孝弟之類，各分析區處，如經緯相似，使一一有個著落。將來這個道理熟，自有合處。譬如大概舉南康而言，皆是南康人，也卻須去其間識得某人為誰，某人在甚處，然後謂之識南康人也。"〔去偽〕
　　問："或雲，忠恕只是無私己，不責人。"曰："此說可怪。自有六經以來，不曾說不責人是恕！若中庸，也只是說'施諸己而不願，亦勿施於人'而已，何嘗說不責人！不成只取我好，別人不好，更不管他！於理合管，如子弟不才，系吾所管者，合責則須責之，豈可只說我是恕便了。論語只說'躬自厚而薄責於人'，謂之薄者，如言不以己之所能，必人之如己，隨材責任耳，何至舉而棄之！"〔大雅〕
　　君子喻於義章
　　問"喻於義"章。曰："小人之心，只曉會得那利害；君子之心，只曉會得那義理。見義理底，不見得利害；見利害底，不見得義理。"〔卓〕
　　"君子喻於義，小人喻於利"。君子只知得個當做與不當做，當做處便是合當如此。小人則只計較利害，如此則利，如此則害。君子則更不顧利害，只看天理當如何。"宜"字與"利"字不同，子細看！〔僩〕
　　文振問此章。曰："義利，只是個頭尾。君子之於事，見得是合如此處，處得其宜，則自無不利矣，但只是理會個義，卻不曾理會下面一截利。小人卻見得下面一截利，卻不理會事之所宜。往往兩件事都有利，但那一件事之利稍重得分毫，便去做那一件。君子之於義，見得委曲透徹，故自樂為。小人之於利，亦是於曲折纖悉間都理會得，故亦深好之也。"〔時舉〕南升錄見存。
　　問："'君子喻於義'。義者，天理之所宜，凡事只看道理之所宜為，不顧己私。利者，人情之所欲得，凡事只任私意，但取其便於己則為之，不復顧道理如何。"曰："義利也未消說得如此重。義利猶頭尾然。義者，宜也。君子見得這事合當如此，卻那事合當如彼，但裁處其宜而為之，則何不利之有。君子只理會義，下一截利處更不理會。小人只理會下一截利，更不理會上一截義。蓋是君子之心虛明洞徹，見得義分明。小人只管計較利，雖絲毫底利，也自理會得。"〔南升〕
　　"君子喻於義，小人喻於利"，只是一事上。君子於此一事只見得是義，小人只見得是利。且如有白金遺道中，君子過之，曰："此他人物，不可妄取。"小人過之，則便以為利而取之矣。〔賀孫〕
　　"喻義喻利，不是氣稟如此。君子存得此心，自然喻義。小人陷溺此心，故所知者只是利。若說氣稟定了，則君子小人皆由生定，學力不可變化。且如有金在地，君子便思量不當得，小人便認取去。"又云："'父母之年，不可不知，一則以喜，一則以懼'。正如喻義喻利，皆是一事上有兩段。只此一物，君子就上面自喻得義，小人只是喻得利了。父母之年，孝子之心既喜其壽，又懼其衰。君子小人，只共此一物上面有取不取。"〔明作〕
　　喻義喻利，只是這一事上。君子只見得是義，小人只見得是利。如伯夷見飴，曰："可以養老。"盜跖見之，曰："可以沃戶樞。"蓋小人於利，他見這一物，便思量做一物事用他，計較精密，更有非君子所能知者。緣是他氣稟中自元有許多鏖糟惡濁底物，所以才見那物事便出來應他。這一個穿孔，便對那個穿孔。君子之於義，亦是如此。或曰："伊川云：'惟其深喻，是以篤好。'若作'惟其篤好，是以深喻'，也得。"曰："陸子靜說便是如此。"〔僩〕
　　居父問"君子喻於義，小人喻於利"。曰："這隻就眼前看。且如今做官，須是恁地廉勤。自君子為之，只是道做官合著如此。自小人為之，他只道如此做，可以得人說好，可以求知於人。昨有李某，當壽皇登極之初，上一書，極說道學恁地不好。那時某人在要路，故以此說投之，即得超升上州教官。前日某方赴召到行在，忽又上一書，極稱道學之美。他便道某有甚勢要，便以此相投，極好笑！"〔賀孫〕
　　問："集注謂'義者，天理之所宜'。一說又謂'義者，宜之理'。意有異否？"曰："只宜處便是義。宜之理，理之宜，都一般，但做文恁地變。只如冷底水，熱底水，水冷底，水熱底一般。"〔淳〕
　　見賢思齊焉章
　　"見賢思齊焉，見不賢而內自省也"。見人之善，而尋己之善；見人之惡，而尋己之惡。如此，方是有益。
　　事父母幾諫章
　　問"幾諫"。曰："幾，微也，只是漸漸細密諫，不恁峻暴，硬要闌截。內則'下氣、怡色、柔聲以諫'，便是解此意。"〔淳〕
　　問："'幾，微也'。微，還是見微而諫，還是'下氣、怡色、柔聲'以諫？"曰："幾微，只得做'下氣、怡色、柔聲以諫'。且如今人做事，亦自驀地做出來，那裡去討幾微處。若要做見幾而諫，除非就本文添一兩字始得。"〔賀孫〕
　　"又敬不違"，不違，是主那諫上說。敬，已是順了，又須委曲作道理以諫，不違去了那幾諫之意也。〔僩〕
　　問："集注舉內則'與其得罪於鄉黨州閭，寧熟諫'，將來說'勞而不怨'。禮記說'勞'字，似作勞力說，如何？"曰："諫了又諫，被撻至於流血，可謂勞矣。所謂'父母愛之，喜而不忘；父母惡之，勞而不怨'。勞。只是一般勞。"宇。
　　問："'幾，微也'。微諫者，下氣、怡色、柔聲以諫也。見得孝子深愛其親，雖當諫過之時，亦不敢伸己之直，而辭色皆婉順也。'見志不從，又敬不違'，才見父母心中不從所諫，便又起敬起孝，使父母歡悅；不待父母有難從之辭色，而後起敬起孝也。若或父母堅不從所諫，甚至怒而撻之流血，可謂勞苦，亦不敢疾怨，愈當起敬起孝。此聖人教天下之為人子者，不惟平時有愉色、婉容，雖遇諫過之時，亦當如此；甚至勞而不怨，乃是深愛其親也。"曰："推得也好。"又云："'又敬不違'者，上不違微諫之意，切恐唐突以觸父母之怒；下不違欲諫之心，務欲置父母於無過之地。其心心念念只在於此。若見父母之不從，恐觸其怒，遂止而不諫者，非也；欲必諫，遂至觸其怒，亦非也。"〔南升〕
　　問："自'幾諫'章至'喜懼'章，見得事親之孝四端具焉。但覺得仁愛之意分外重，所以'孝弟為仁之本'，'立愛自親始'。"曰："是如此。惟是初發先是愛，故較切。所以告子見得不全，便只把仁做中出，便一向把義做外來看了。"〔賀孫〕
　　問："謝氏說'幾諫'章，曰'以敬孝易，以愛孝難'，恐未安。"曰："聖人答人問孝，多就人資質言之。在子夏則少於愛，在子游則少於敬，不當遂斷難易也。如謝氏所引兩句，乃是莊子之說。此與阮籍居喪飲酒食肉，及至慟哭嘔血，意思一般。蔑棄禮法，專事情愛故也。"〔人傑〕集義。
　　父母在章
　　問"父母在，不遠遊，遊必有方"。曰："為人子，須是以父母之心為心。父母愛子之心未嘗少置，人子愛親之心亦當跬步不忘。若是遠遊，不惟父母思念之切；人子去親庭既遠，溫凊定省之禮，自此間闊，所以不遠遊。如或有事勢須當游，亦必有定所。欲親知己之所在而無憂，召己，則必至而無失。"
　　父母之年章
　　"一則以喜，一則以懼"，只是這一事上。既喜其壽，只這壽上又懼其來日之無多。注中引"既喜其壽，又懼其衰"，微差些。如此，卻是兩事矣。〔僩〕
　　古者言之不出章
　　"古者言之不出，恥躬之不逮也"。此章緊要在"恥"字上。若是無恥底人，未曾做得一分，便說十分矣。〔僩〕
　　人之所以易其言者，以其不知空言無實之可恥也。若恥，則自是力於行，而言之出也不敢易矣。這個只在恥上。〔僩〕
　　集注引范氏說最好。只緣輕易說了，便把那行不當事。非踐履到底，烏能言及此！〔明作〕
　　以約失之章
　　"以約失之者鮮"。"約"字是實字。若"約之於中"，"約之於禮"，則"約"字輕。〔明作〕
　　問："'以約失之者鮮'。凡人須要檢束，令入規矩準繩，便有所據守，方少過失。或是侈然自肆，未有不差錯。"曰："說得皆分明。"〔南升〕
　　"'以約失之者鮮矣'。凡事要約，約底自是少失矣。"或曰："恐失之吝嗇，如何？"曰："這'約'字，又不如此，只凡事自收斂。若是吝嗇，又當放開。這個，要人自稱量看，便得。如老子之學全是約，極而至於楊氏不肯拔一毛以利天下，其弊必至此。然清虛寡慾，這又是他好處。文景之治漢，曹參之治齊，便是用此。本朝之仁宗元祐，亦是如此。事事不敢做，兵也不敢用，財也不敢用，然終是少失。如熙豐不如此，便多事。"〔僩〕
　　君子欲訥於言章
　　問："言懼其易，故欲訥。訥者，言之難出諸口也。行懼其難，故欲敏。敏者，力行而不惰也。"曰："然。"〔南升〕
　　德不孤章
　　問："'德不孤，必有鄰'。鄰是朋類否？"曰："然。非惟君子之德有類，小人之德亦自有類。"〔僩〕
　　"德不孤"，以理言；"必有鄰"，以事言。〔僩〕
　　論語中"德不孤"是"同聲相應，同氣相求"。吉人為善，便自有吉人相伴，凶德者亦有凶人同之，是"德不孤，必有鄰"也。易中"德不孤"，謂不只一個德，蓋內直而外方，內外皆是德，故"不孤"是訓爻辭中"大"字。若有敬而無義，有義而無敬，即孤矣。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
　　問"德不孤，必有鄰"。曰："此處恐不消得引易中來說。語所說'德不孤，必有鄰'，只雲有如此之德，必有如此之類應。如小人為不善，必有不善之人應之。易中言'敬以直內'，須用'義以方外'，'義以方外'，須用'敬以直內'。孤，猶偏也。敬義既立，則德不偏孤，言德盛。若引易中來說，恐將論語所說攪得沒理會了。"〔南升〕
　　問："語云'德不孤，必有鄰'，是與人同。饒本作："是說人之相從。"易雲'敬義立而德不孤'，卻是說德不孤吝。饒本作"德之大"。明道卻指此作'與物同'，如何？"曰："亦未安。"〔可學〕
　　"德不孤"，是善者以類應。謝楊引繫辭簡易之文，說得未是。只用伊川說，言"德不孤，必有鄰"，是事之驗。〔謨〕
　　事君數章
　　問："集注引胡氏一段，似專主諫而言。恐交際之間，如諂媚之類，亦是數，不止是諫。"曰："若說交際處煩數，自是求媚於人，則索性是不好底事了，是不消說。以諫而數者，卻是意善而事未善耳，故聖人特言之以警學者。"〔雉〕
　　《朱子語類》　宋·朱熹