卷一百十五 子部二十五

○譜錄類
劉向《七略》，門目孔多，後並為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，
亦不甚相遠。然古人學部，各守專門，其著述具有源流，易於配隸。六朝以後，
作者漸出新裁，體倒多由創造，古來舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強。
《隋志·譜系》，本陳族姓，而末載《竹譜》、《錢圖》，《唐志·農家》，本
言種植，而雜列《錢譜》、《相鶴經》、《相馬經》、《鷙擊錄》、《相貝經》，
《文獻通考》亦以《香譜》入農家。是皆明知其不安，而限於無類可歸。又復窮
而不變，故支離顛舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂書目》創立《譜錄》一門，於
是別類殊名，鹹歸統攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無可系屬者，
門目既繁，檢尋亦病於瑣碎，故諸物以類相從，不更以時代次焉。
△《古今刀劍錄》·一卷（兩江總督采進本）
梁陶宏景撰。宏景字通明，丹陽秣陵人。齊初為奉朝請。永明十年，上表辭
祿，止於句曲山。梁大同二年卒。贈中散大夫，謚貞白先生。事跡具《梁書·處
士傳》。是書所記帝王刀劍，自夏啟至梁武帝，凡四十事，諸國刀劍，自劉淵至
赫連勃勃，凡十八事。吳將刀，周瑜以下凡十事。魏將刀，鍾會以下凡六事。然
關、張、諸葛亮、黃忠皆蜀將，不應附入吳將中，疑傳寫誤佚蜀將刀標題三字。
又董卓、袁紹不應附魏，亦不應在鄧艾、郭淮之間，均為顛舛。至宏景生於宋代、
齊高帝作相時已引為諸王侍讀，而書中乃稱順帝準為楊玉所弒，不應以身歷之事，
謬誤至此。且宏景先武帝卒，而帝王刀劍一條乃預著武帝諡號，並直斥其名，尤
乖事理。疑其書已為後人竄亂，非宏盡景本文。然考唐李綽《尚書故實》引《古
今刀劍錄》雲，自古好刀劍多投伊水中，以禳膝人之妖。與此本所記漢章帝鑄劍
一條雖文字小有同異，而大略相合。則其來已久，不盡出後人贗造。或亦張華
《博物志》之流，真偽參半也。
△《鼎錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題梁虞荔撰。考《陳書·列傳》，荔字山披，會稽餘姚人。釋褐為梁西
中郎行參軍，遷中書舍人。侯景亂，歸鄉里。陳初召為太子中庶子，領大著作，
東陽揚州二州大中正。贈侍中，謚曰德。是荔當為陳人。稱梁者誤也。其書不見
於本傳，《唐志》始著錄。然檢書中載有陳宣帝於太極殿鑄鼎之文，荔卒於陳文
帝天嘉二年，下距臨海王光大二年宣帝嗣位時，首尾七年，安得預稱諡號？其為
後人所攙入無疑。又卷首序文乃紀夏鼎應在黃帝條後，亦必無識者以原書無序，
移掇其文，蓋流傳既久，屢經竄亂，真偽已不可辨，特以其舊帙存之耳。又按晁
公武《讀書志》別出吳協《鼎錄》一條，《通考》與此書兩收之，然其書他無所
見。疑吳字近虞，協字近荔，傳寫舛訛，因而誤分為二也。
△《考古圖》·十卷、《續考古圖》·五卷、《釋文》·一卷（內府藏本）
宋呂大臨撰。大臨字與叔，藍田人。元祐中官秘書省正字。事跡附載《宋史
·呂大防傳》。案陳振孫《書錄解題》載大臨《考古圖》十卷，錢曾《讀書敏求
記》則稱十卷之外尚有《續考》五卷，《釋文》一卷，乃北宋鏤版，得於無錫顧
宸家，後歸泰興季振宜，又歸崑山徐乾學，曾復從乾學借鈔，其圖亦令良工繪畫，
不失毫髮，紙墨更精於槧本云云。此本勘驗印記，即曾所手錄。以較世所行本，
卷一多孔文父飲鼎圖一銘十四字，說五十一字。卷三邢敦圖多一蓋圖。卷四開封
劉氏小方壺圖乃秘閣方文方壺圖，秘閣方文方壺圖乃開封劉氏小方壺圖，今本互
相顛倒。卷六目錄多標題盤匜盂弩戈削一行。卷八多玉鹿盧劍具圖三說一百五十
五字，又多白玉雲鉤、玉環、玉玦圖各一。卷九多京兆田氏鹿盧鐙圖一說四十七
字，又犀鐙第二圖與今本迥別，又內藏環耳鼒多一蓋圖。卷十新平張氏連環鼎壺
無右所從得及度量銘識皆闕失無可考，惟樣存於此二十字，又多廬江李氏鐎斗圖
一，又獸爐第二圖後多說三十五字，又卷末多邛州天寧寺僧捧敕佩圖二說四十六
字。卷首大臨自序，本題曰後記，附載卷末。其餘字句行款之異同，不可縷舉，
而參驗文義，皆以此本為長。《續圖》卷一二十器，卷二二十二器，卷三二十六
器，卷四二十器，卷五十二器，先後不以類從。蓋隨見隨錄，故第五卷所載獨少，
或有銘而不摹其文，有文而不釋其讀者。其收藏名姓皆載圖說之首，雲右某人所
得，與前圖注姓名於標目下者例亦小殊。《釋文》一卷，前有大臨題詞，取銘識
古字以廣韻四聲部分編之。其有所異同者，則各為訓釋考證，疑字、象形字、無
所從之字則附於卷末。《大臨圖》成於元祐壬申，在《宣和博古圖》之前。而體
例謹嚴，有疑則闕，不似《博古圖》之附會古人，動成舛謬。其弁阝敦一條，胡
安國注《春秋》成周宣榭火，乃引之詁經，足知其說之可據。吾邱衍《學古編》
稱此圖有黑白兩樣，（案：黑字白字皆指所刻款識）黑字者後有韻圖欠璊玉
璏，白字者博山爐上雞畫作人手，此本銘文作白字，然博山爐圖無所謂人手，
亦無所謂雞。其《釋文》一卷，依韻排次，當即衍所謂韻圖，然八卷實有廬江李
氏璊玉璏，知衍所見之本亦不及此本之完善。錢曾稱為縹囊異物，洵不虛矣。
惟《續圖》五卷，《書錄解題》所不載，吾邱衍《學古編》亦未言及，其中第二
卷引呂與叔云云，又引《考古圖》云云，第三卷有紹興壬午所得之器云云，則其
書在紹興三十二年之後，與大臨遠不相及，蓋南宋人續大臨之書而佚其名氏。錢
曾並以為大臨作，蓋考之未審也。其釋文所舉諸器，皆在前十卷中，所釋榭字析
字之類，亦多與圖說相合。惟弡字《圖說》釋為張，與歐陽修《集古錄》同，
而《釋文》則從闕疑，稍相牴牾。或大臨削改未竟，偶爾駁文歟？至其題詞稱，
古器銘識，不獨與小篆有異。有同一器，同一字，而筆畫多寡，偏旁位置不一者，
如伯百父敦之百字，寶字、蘄字，叔高父簋之簋字，晉鼎之作字，其異器者如彝
尊壽萬等字，諸器筆畫皆有小異，知古字未必同文，至秦始就一律，故非小篆所
能該，亦通論也。
△《嘯堂集古錄》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王俅撰。俅字子弁，一作球字夔玉，米芾《畫史》又作夔石，未詳孰是。
陳振孫《書錄解題》謂李邴序只稱故人長孺之子，未詳其為何王氏。考邴序稱與
長孺同鄉關，邴籍濟州任城，則俅為齊人可知。是編錄古尊彝敦卣之屬，自商迄
漢，凡數百種，摹其款識，各以今文釋之。中有古印章數十，其一曰夏禹。元吾
邱衍《學古編》謂系漢巫厭水災法印，世俗傳有渡水佩禹字法，此印乃漢篆，故
知之。衍精於鑑古，當得其實。衍又謂滕公墓銘鬱郁作兩字書，與古法疊字止作
二小畫者不同，灼知其偽，則是書固真贗雜糅。然所採摭，尚足資考鑒，不能以
一二疵累廢之。蓋居千百年下而辨別千百年上之遺器，其物或真或不真，其說亦
或確或不確，自《考古圖》以下，大勢類然，亦不但此書也。
△《宣和博古圖》·三十卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
案晁公武《讀書志》稱《宣和博古圖》為王楚撰，而錢曾《讀書敏求記》稱
元至大中重刻《博古圖》，凡臣王黼撰云云，都為削去，殆以人廢書。則是書實
王黼撰，楚字為傳寫之偽矣。曾又稱《博古圖》成於宣和年間，而謂之重修者，
蓋以採取黃長睿《博古圖說》在前也。考陳振孫《書錄解題》曰，《博古圖說》
十卷，秘書郎昭武黃伯思長睿撰，凡諸器五十九品，其數五百二十七，印章十七
品，其數四十五。長睿沒於政和八年，其後修《博古圖》頗採用之，而亦有刪改
云云。錢曾所說，良信。然考蔡絛《鐵圍山叢談》曰，李公麟字伯時，最善畫，
性喜古，取生平所得及其聞睹者作為圖狀，而名之曰《考古圖》。及大觀初，乃
仿公麟之考古，作《宣和殿博古圖》。則此書踵李公麟而作，非踵黃伯思而作，
且作於大觀初，不作於宣和中。絛，蔡京之子，所說皆其目睹，當必不誤，陳氏
蓋考之未審。其時未有宣和年號，而曰《宣和博古圖》者，蓋徽宗禁中有宣和殿
以藏古器書畫。後政和八年改元重和，左丞范致虛言犯遼國年號（案：遼先以重
熙建元，後因天祚諱禧，遂追稱重和），徽宗不樂，遂以常所處殿名其年，且自
號曰宣和人，亦見《鐵圍山叢談》。則是書實以殿名，不以年號名。自洪邁《容
齋隨筆》始誤稱政和、宣和間朝廷置書局以數十計，其荒陋而可笑莫若《博古圖》
云云。錢曾遂沿以立說，亦失考也。絛又稱尚方所貯至六千餘數百器，遂盡見三
代典禮文章，而讀先儒所講說，殆有可哂者。而洪邁則摘其父癸匜、周義母匜、
漢注水匜、楚匜盤、漢梁山鋗及州吁高克諸條，以為詬厲，皆確中其病。知絛
說乃回護時局，不為定評。然其書考證雖疏，而形模未失，音釋雖謬，而字畫俱
存，讀者尚可因其所繪，以識三代鼎彝之制，款識之文，以重為之核訂。當時裒
集之功，亦不可沒。其支離悠謬之說，不足以當駁詰，置之不論不議可矣。
△《宣德鼎彝譜》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
明宣德中禮部尚書呂震等奉敕編次。前有華蓋殿大學士楊榮序，亦題奉敕恭
撰。後有嘉靖甲午文彭跋，稱出自於謙家。宣德中，有太監吳誠司鑄冶之事，與
呂震等匯著圖譜，進呈尚方，世無傳本。謙於正統中為禮部祠曹，從誠得其副本，
彭復從謙諸孫假歸抄之。蓋當時作此書，只以進御，未嘗頒行，故至嘉靖中始流
傳於世也。始宣宗以郊廟彝鼎不合古式，命工部尚書吳中采《博古圖錄》諸書及
內府所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯之式更鑄，震等纂集前後本末，以成此書。
一卷、二卷載所奉敕諭及禮部進圖式、工部議物料諸疏。三卷載工部請給物料疏
及禮工二部議、南北郊至武學武成殿鼎彝名目。四卷載太廟至內府宮殿鼎彝名目。
五卷載敕賜兩京衙門至天下名山勝跡鼎彝名目，工部鑄冶告成及補鑄二疏，並褒
獎敕一道。六、七、八卷通為詳釋鼎彝名義，凡某所某器仿古某式，皆疏其事實
尺寸制度，一一具載之。宣爐在明世已多偽制。此本辨析極精，可據以鑑別，頗
足資博雅之助。末附項元汴宣爐博論數條，亦可考證。惟文彭原跋有命工繪圖，
敷采裝潢之語，而此本無之，殆傳抄者佚去歟？杭世駿《道古堂集》有《書宣德
彝器譜後》一篇，曰此明宣德三年工部檔案也，遼陽年中丞希堯從部錄出，以宣
宗諭旨中有爐鼎彝器字，遂摘用之，系年氏所定，非實事也，所言與此本迥異。
蓋世駿所見乃不完殘帙，以鈔自年希堯家，故影附而為此說，不足據也。
△《欽定西清古鑒》·四十卷
乾隆十四年奉敕撰。以內府庋藏古鼎彝尊罍之屬案器為圖，因圖系說，詳其
方圓圍徑之制，高廣輕重之等，並鉤勒款識，各為釋文。其體例雖仿《考古》、
《博古》二圖，而摹繪精審，毫釐不失，則非二圖所及。其考證雖兼取歐陽修、
董逌、黃伯思、薛尚功諸家之說，而援據經史，正誤析疑，亦非修等所及。如周
文王鼎銘之魯公，斷為伯禽而非周公、周晉姜鼎銘之文侯，據虎賁云云與書文侯
之命，合，斷為文侯虎而非文公重耳；漢定陶鼎，據《漢書·地理志·濟陰郡注》，
宣帝甘露二年更名定陶，斷此鼎為宣帝中定陶共王康作而非趙共王恢，皆足正
《博古圖》姓名之訛。又如商祖癸鼎，《博古圖》謂我之字從戈者，敵物之我也
云云，則斥其雜用王安石《字說》。王氏銅虹燭錠，《博古圖》謂是薦熟食器，
則於周素錠引說文以錠為鐙正之，亦足糾其訓釋之舛。其他如周召夫鼎、周魚鼎
之屬，辨駁尤多。又如周單卣銘爵字景字從《博古圖》，豐字則從鐘鼎款識，於
兩家皆取所長，銘首凶字則證其不當作冏，於兩家並訂其失，商瞿卣舊無實證，
則引《竹書紀年》注定瞿為武乙之名。並能參考異同，補苴罅漏。至周象尊，據
器訂《周禮》司尊彝注飾以象骨之非、周犠尊，據器訂鄭注飾以翡翠之非，周虎
錞，引周官鼓人以金錞和鼓鄭注，證《南史》灌之以水及以器盛水於下，以
芒莖當心跪注之非，則尤有裨於經史之學。又周邢侯方彝銘十八月乙亥，證以
《管子》十三月令人之魯，二十四月魯梁之民歸齊，二十八月萊莒之君請復之數
語，以破歐陽修、蔡襄、劉敞輩不解洛鼎銘十有四月之疑，尤從來考古者所未到。
蓋著述之中，考證為難；考證之中，圖譜為難；圖譜之中，惟鐘鼎款識義通乎六
書，制兼乎三禮，尤難之難。讀是一編而三代法物恍然如睹。聖天子稽古右文，
敦崇實學，昭昭乎有明驗矣。
△《奇器圖說》·三卷、《諸器圖說》·一卷（兩淮鹽政采進本）
《奇器圖說》，明西洋人鄧玉函撰。《諸器圖說》，明王徵撰。徵，涇陽人。
天啟壬戌進士，官揚州府推官。嘗詢西洋奇器之法於玉函，玉函因以其國所傳文
字口授，徵譯為是書。其術能以小力運大，故名曰重，又謂之力藝。大旨謂天地
生物，有數，有度，有重。數為算法，度為測量，重則即此力藝之學，皆相資而
成，故先論重之本體，以明立法之所以然，凡六十一條。次論各色器具之法，凡
九十二條。次起重十一圖，引重四圖，轉重二圖，取水九圖，轉磨十五圖，解木
四圖，解石、轉碓、書架、水日晷、代耕各一圖，水銃四圖，圖皆有說，而於農
器水法尤為詳備。其第一卷之首，有表性言解、來德言解二篇，俱極夸其法之神
妙，大都荒誕恣肆，不足究詰。然其制器之巧，實為甲於古今寸有所長，自宜節
取。且書中所載，皆裨益民生之具，其法至便，而其用至溥。錄而存之，固未嘗
不可備一家之學也。諸器圖說，凡圖十一，各為之說，而附以銘贊，乃徵所自作，
亦具有思致雲。
△《文房四譜》·五卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋蘇易簡撰。易簡字太簡，梓州銅山人。太平興國五年進士，官至參知政事。
以禮部侍郎出知鄧州，移知陳州卒。事跡具《宋史》本傳。是書凡《筆譜》二卷，
《硯譜》、《墨譜》、《紙譜》各一卷，而筆格水滴附焉。各述原委本末，及其
故實，殿以辭賦詩文，合為一書。前有徐鉉序，末有雍熙三年九月自序，謂因閱
書秘府，集成此譜。考歐陽詢《藝文類聚》，每門皆前列事跡，後附文章，易簡
蓋仿其體式，然詢書兼羅眾目。其專舉一器一物，輯成一譜，而用歐陽氏之例者，
則始自易簡。後來《硯箋》、《蟹錄》，皆沿用成規，則謂自易簡創法可也。其
搜采頗為詳博，如梁元帝《忠臣傳》、顧野王《輿地誌》之類，雖不免自類書之
中轉相援引，其他徵引，則皆唐、五代以前之舊籍，足以廣典據而資博聞。當時
甚重其書，至藏於秘閣，亦有以矣。《宋史》本傳但稱文房四譜，與此本同。尤
袤《遂初堂書目》作《文房四寶譜》，又有《續文房四寶譜》。考洪邁《歙硯說
跋》，稱揭蘇氏文房譜於四寶堂，當由是而俗呼四寶，因增入書名，後來病其不
雅，又改題耳。
△《歙州硯譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏，惟卷末題有大宋治平丙午歲重九日十字。考之陳振孫《書錄
解題》，載有《歙硯圖譜》一卷，稱太子中舍知婺源縣唐積撰，治平丙午歲云云
其年月與此相合，然則此即積書矣。中分采發、石坑、攻取、品目、脩斫、名狀、
石病、道路、匠手、攻器十門，所志開鑿成造之法甚詳。蓋歙石顯於南唐，宋人
以其發墨，頗好用之。土人藉是為生，往往多作形勢以希售。米芾嘗譏其好為端
樣，以平直斗樣為貴，滯墨甚可惜。而此書名狀門內實首列端樣，亦可以考見一
時風尚也。《書錄解題》作《圖譜》，米芾亦稱今之制見《歙州硯圖》，而此本
有譜無圖，蓋左圭刊入《百川學海》時病繪圖繁費，削而不載，今則無從考補矣。
△《硯史》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋米芾撰。芾有《畫史》，已著錄。是書首冠以用品一條，論石當以發墨為
上。後附性品一條，論石質之堅軟。樣品一條，則備列晉硯、唐硯以迄宋代形制
之不同。中記諸硯，自玉硯至蔡州白硯，凡二十六種，而於端、歙二石辨之尤詳。
自謂皆曾目擊經用者，非此則不錄，其用意殊為矜慎。末記所收青翠疊石一，正
紫石一，皆指為歷代之瑰寶，而獨不及所謂南唐硯山者，或當時尚未歸寶晉齋中，
或已為薛紹彭所易歟？芾本工書法，凡石之良楛，皆出親試，故所論具得硯理，
視他家之耳食者不同。其論歷代製作之變，考據尤極精確，有足為文房鑑古之助
者焉。
△《硯譜》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
不著撰人名氏。舊載左圭《百川學海》中，亦無序跋年月。皆雜錄硯之出產
與其故實。中間載有歐陽修、蘇軾、唐詢、鄭樵諸人之說，則南宋人所為。然尤
袤、陳振孫二家書目皆不載，或偶遺也。其書僅三十二條，不為贍博，採摭亦間
有疏舛。如以端溪子石為在大石中生，尚沿舊說，未加考正。又如許漢陽以碧玉
為硯，其事出穀神子《博異記》，乃龍女之硯，非漢陽之硯，徵引亦為訛誤。以
其宋人舊帙，流傳既久，尚有一二足資多識者，故附著諸家硯譜之次，以備檢核
焉。
△《歙硯說》·一卷、《辨歙石說》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏。陳振孫《書錄解題》載之，亦云皆不著姓名。左圭《百川學
海》列於唐《積譜》後，卷末有跋，稱紹興三十年十二月，弟左承議郎尚書禮部
員外郎兼國史院編修官邁跋。跋中稱景伯兄治歙，既揭蘇氏《文房譜》於四寶堂，
又別刻硯說三種云云。案景伯為洪邁兄洪适之字，則此二書似出於適，然與邁跋
三種之說不合。考適《盤洲集》有蘇易簡《文房四譜》跋，稱說歙硯者凡三家，
品諸李者有《墨苑》，以踵此編。然則此二種蓋與唐積之譜共為三種，皆適所刻，
以附於《文房譜》之後者，實非適所自撰也。《硯說》兼紀採石之地，琢石之法
及其品質之高下。《歙石說》則專論其紋理星暈，凡二十七種，辨別頗為詳悉。
唐詢《北海公硯錄》見於《郡齋讀書志》者，今其本久已失傳，惟此書引有兩條，
及無名氏《硯譜引》有一條，猶可以考見什一雲。
△《端溪硯譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著撰人名氏。末有淳熙十年東平榮{艹巳}跋曰，右縉雲葉樾交叔傳此譜，
稍異於眾人之說，不知何人所撰，稱徽祖為太上皇，必紹興初人云雲。是當時已
不詳其出誰手矣。其書前論石之所出與石質石眼，次論價，次論形制，而終以石
病。考端硯始見李賀詩，然柳公權論硯首青、絳二州，不言端石，蘇易簡《文房
四譜》亦尚以青州紅絲硯為首。後端硯獨重於世，而鑑別之法亦漸以精密。此譜
所載，於地產之優劣，石品之高下，皆剖晰微至，可以依據。至於當時以子石為
貴，而此獨辨其妄，榮{艹巳}以為稍異於眾人之說，蓋指此類。然自米芾《硯史》
已雲遍詢石工，未嘗有子石。芾為浛洸縣尉，嘗親至端州得其詳，而其言正與
此合。亦足以知其說之確也。
△《硯箋》·四卷（浙江巡撫采進本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書成於嘉定癸未。前有自序，序
末數語，隱澀殆不可解。與所作《蟹略序》體格，仿佛相似。陳振孫稱似孫之文
好以怪僻為奇，殆指此類歟？其書第一卷為端硯，分子目十九。卷中硯圖一類列
四十二式，注曰歙石亦如之，然圖已不具，意傳寫佚之也。第二卷為歙硯，分子
目二十。第三卷為諸品硯，凡六十五種。第四卷則前人詩文。其詩文明題曰端硯
歙硯者，已附入前二卷內，是卷所載，皆不標名品，故別附之諸品後耳。《宋志》
所錄《硯譜》，今存者尚有四五家，大抵詳於材產質性，而罕及其典故。似孫此
書獨晚出，得備采諸家之說，又其學本淹博，能旁徵群籍以為之佐證，故敘述頗
有可觀。中間稍有滲漏者，如李後主青石硯為陶穀所碎一條，乃出無名氏《硯譜》
中，為曾慥《類說》所引，今其原書收入左圭《百川學海》，尚可檢核，似孫
竟以為出自《類說》，未免失於根據。然其大致馴雅，終與龐雜者不同。如端州
線石為諸品所不載，據王安石詩增入，亦殊賅洽。錢曾《讀書敏求記》亦稱唐人
言吳融《八韻賦》古今無敵，惜乎亡來已久。此存得《古瓦研賦》一篇，巋然魯
靈光也。則亦頗資考據矣。
△《欽定西清硯譜》·二十五卷
乾隆四十三年奉敕撰。每硯各圖其正面背面，間及側面。凡奉有御題、御銘、
御璽及前人款識、印記，悉皆案體臨摹，而詳述其尺度材質、形制及收藏賞鑒姓
名，系說於後。其舊人銘跋，並附錄宸章之後，下逮臣工奉敕所題，亦得備書。
其序先以陶之屬，上自漢瓦，下逮明制，凡六卷。次為石之屬，則自晉王廞璧水
硯以至國朝朱彝尊井田硯，凡十五卷，共為硯二百，為圖四百六十有四。其後三
卷曰附錄，為硯四十有一，為圖百有八，則今松花、紫金、駝基、紅絲諸品及仿
制澄泥各種皆備列焉。古澤斑駁，珍產駢羅，誠為目不給賞，而奎藻璘<王扁>，徵
名案狀，如化工肖物，尤與帝鴻之制，周武之銘，同照映萬古。然睿慮深長，不
忘咨儆，恆因器以寓道，亦即物以警心。伏讀御製序有雲，惜淪棄，悟用人，慎
好惡，戒玩物，無不三致意焉。信乎聖人之心所見者大，不徒視為文房翰墨之具
矣。內廷所貯本，總二十四冊，今案冊為卷，而以原目為首卷，凡二十五卷。
△《墨譜》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋李孝美撰。孝美字伯揚，自署趙郡人。蓋唐俗稱郡望，未知實籍何地，其
仕履亦未詳也。前有紹聖乙亥馬涓序，及李元膺序，與《通考》所載合。然二序
皆稱《墨譜》，而《通考》則題曰《墨苑》，與序互異。案書中出灰、磨試二條，
注曰出《墨苑》，則《墨苑》別為一書，《通考》誤矣。此本題曰《墨譜法式》，
與《通考》又別。案書分三卷，上卷曰圖，中卷曰式，下卷曰法。則法式乃其中
之子目，安得復為總名。且既曰《墨譜》，又曰《法式》，文意重疊，於體例尤
乖、殆亦後人妄改。今惟據原序名曰《墨譜》，以存其舊。上卷凡采松、造窯、
發火、取煙、和制、入灰、出灰、磨試八圖，然惟采松、造窯二圖有說，餘皆有
說而佚其圖。中卷凡祖氏、奚庭珪、李超、李廷珪、李承晏、李文用、李惟慶、
陳贇、張遇、盛氏、柴珣、宣道、宣德、猛州貢墨、順州貢墨及不知名氏十六家
之式，亦各繪面圖漫圖。惟以奚庭珪、李廷珪分為二人，且謂奚不如李遠甚，與
《南唐書》奚庭珪賜姓為李之說異。然兩無顯證，義可並存。其目列盛氏在柴珣
前，而圖則盛在柴後，蓋傳寫誤也。下卷凡牛皮膠、鹿角膠、減膠、冀公墨、仲
將墨、庭珪墨、古墨、油煙墨、敘藥品膠十一法，而牛皮膠有二法，庭珪墨有二
法，古墨有三法，油煙墨有六法，實二十法。其持論皆剖析毫芒，具有精理。自
明以來，油煙盛行，松煙之制久絕。孝美所論，雖今人所不能用，然古法古式藉
以得傳，固博物者所當知矣。
△《墨經》·一卷（兩江總督采進本）
舊載毛晉《津逮秘書》中。原本題曰晁氏撰，不著時代名字。諸書引之，亦
但曰《晁氏墨經》。考何薳《春渚紀聞》云：晁季一生平無他嗜，獨見墨喜動眉
宇，其所制銘曰晁季一寄寂軒造者，不減潘、陳。又稱其與賀方回、張秉道、康
為章皆能精究和膠之法，其制皆如犀璧。此書中論膠雲，有上等煤而膠不如法，
墨亦不佳；如得膠法，雖次煤能成善墨。與所言精究和膠亦合，疑為晁季一作也。
然晁公武《讀書後志》但有董秉《墨譜》一卷，而不及此書，不應其從父之作公
武不見，是為可疑。考《讀書志》子部之敘，九曰小說，十曰天文歷算，十一曰
兵家，十二曰類家，十三曰雜藝，十四曰醫書，十五曰神仙，十六曰釋書。而今
本所刊小說之後綴以王氏《神仙傳》、葛洪《神仙傳》二種，並不列神仙之標題，
以下即別標釋書類。是今本佚其子部五類，類書一類適在所佚之中（按：《後志》
載《墨譜》於類書），其不載亦不足疑矣。季一名貫之，晁說之之兄弟行。朱弁
《風月堂詩話》稱其官一曰檢討，一曰察院，不知實終於何職，其事跡亦無考雲。
△《墨史》·二卷（兩江總督采進本）
元陸友撰。友字友仁，亦字宅之，平江人。其書集古來精於制墨者，考其事
跡，勒為一書。於魏得韋誕一人，於晉得張金一人，於劉宋得張永一人，於唐得
李陽冰以下十九人，於宋得柴珣以下一百三十餘人，於金得劉法、楊文秀二人。
又詳載高麗、契丹、西域之墨，附錄雜記二十五則，皆墨之典故也。其間蒐羅隱
僻，頗為博贍。其論奚廷珪非李廷珪一條，據《墨經》所載，易水奚鼐之子超，
鼏之子起，又別敘歙州李超，超子廷珪以下世家，是族有奚、李之異，居有易、
歙之分。惟其名偶同，所謂《墨經》者，今雖不知為何本，然宋紹聖中李孝美作
《墨譜》，已有是說，亦可以旁資參考也。案《徐顯稗傳》，載友仁生市廛闤闠
間，父以市布為業，獨能異其所好，攻苦於學，善為歌詩，工八分隸楷，博極群
物。奎章閣鑒書博士柯九思、侍書學士虞集服其精識，相與言於文宗。未及任用
而二人去職，友亦南歸，自號硯北生，著《硯史》、《墨史》、《印史》，所為
詩文有《杞菊軒稿》。今皆亡佚，惟《研北雜誌》及是書尚存雲。
△《墨法集要》·一卷（永樂大典本）
明沈繼孫撰。繼孫，洪武時人，但自署其籍為姑蘇，餘不可考。惟倪瓚《雲
林集》有贈沈生賣墨詩序曰，沈學翁隱居吳市，燒墨以自給，所謂不汲汲於富貴，
不戚戚於貧賤者也。煙細而膠清，墨若點漆。近世不易得矣。因賦贈焉。時代、
姓氏、里貫一一相符，則學翁殆繼孫之字歟？繼孫自雲，初受教於三衢墨師，後
又從一僧得墨訣，遂並錄成書。凡為圖二十有一，圖各有說。實近代造墨家之所
祖也。古墨皆松煙，南唐李廷珪始兼用桐油，後楊振、陳道真諸家皆述其法。元、
明以來，松煙之制漸廢，惟油煙獨行。繼孫所制，今不傳，其工拙雖莫可考，而
此書由浸油以至試墨，敘次詳核，各有條理，班班然古法具存，亦可謂深於茲事
矣。世傳《晁氏墨經》，其說太略，而明以來方氏、程氏諸譜，又斤斤惟花紋模
式之是矜，不若是書之縷析造法，切於實用。錄而傳之，是亦利用之一端，非他
雜家技術徒為戲玩者比也。
△《欽定錢錄》·十六卷
乾隆十五年奉敕撰。卷一至卷十三，詳列歷代之泉布，自伏羲氏迄明崇禎，
以編年為次。第十四卷列外域諸品。第十五、十六卷以吉語、異錢、厭勝諸品殿
焉。考《錢譜》始見於《隋志》，不雲誰作。其書今不傳。唐封演以下諸家所錄，
今亦不傳。其傳者以宋洪遵《泉志》為最古，毛氏汲古閣所刊是也。然所分正品、
偽品、不知年代品、奇品、神品諸目，既病淆雜，又大抵未睹其物，多據諸書所
載想像圖之，如聶崇義之圖三禮。或諸書但有其名而不言其形模文字者，則概作
外圓內方之輪郭，是又何貴於圖耶？至所箋釋，率多臆測，尤不足據為定論。是
編所錄，皆以內府儲藏，得於目睹者為據，故不特字跡花紋，一一酷肖，即圍徑
之分寸毫釐，色澤之丹黃青綠，亦窮形盡相，摹繪逼真。而考證異同，辨訂真偽，
又皆根據典籍，無一語鑿空。蓋一物之微，亦見責實之道，與稽古之義焉。至於
觀其輕重厚薄，而究其法之行不行；觀其良窳精粗，而知其政之舉不舉。千古錢
幣之利弊，一覽具睹，又不徒為博物之資矣。
△《香譜》·二卷（內府藏本）
舊本不著撰人名氏。左圭《百川學海》題為宋洪芻撰。芻字駒父，南昌人。
紹聖元年進士，靖康中官至諫議大夫，謫沙門島以卒。所作《香譜》，《宋史·
藝文志》著錄。周紫芝《太倉稊米集》有題洪駒父《香譜》後曰，歷陽沈諫議家，
昔號藏書最多者。今世所傳《香譜》，蓋諫議公所自集也，以為盡得諸家所載香
事矣。以今洪駒父所集觀之，十分未得其一二也。余在富川，作妙香寮。永興郭
元壽賦長篇，其後貴池丞劉君穎與余凡五賡其韻，往返十篇。所用香事頗多，猶
有一二事駒父譜中不錄者云云。則當時推重芻譜在沈立譜之上。然晁公武《讀書
志》稱芻譜集古今香法，有鄭康成漢宮香、南史小宗香、真誥嬰香、戚夫人迫駕
香、唐員半千香，所記甚該博，然《通典》載歷代祀天用水沈香獨遺之云云。此
本有水沈香一條，而所稱鄭康成諸條乃俱不載，卷數比《通考》所載芻譜亦多一
卷，似非芻作。沈立譜久無傳本，《書錄解題》有侯氏《萱堂香譜》二卷，不知
何代人，或即此書耶？其書凡分四類，曰香之品，香之異，香之事，香之法，亦
頗賅備，足以資考證也。
△《香譜》·四卷（江蘇巡撫采進本）
宋陳敬撰。敬字子中，河南人。其仕履未詳。首有至治壬戌熊朋來序，亦不
載敬之本末。是書凡集沈立、洪芻以下十一家之《香譜》，匯為一書。徵引既繁，
不免以博為長，稍逾限制。若香名、香品、歷代凝和製造之方，載之宜也。至於
經傳中字句偶涉而實非龍涎迷迭之比，如卷首引《左傳》黍稷馨香，寥寥數則，
以為溯源經傳，殊屬無謂。此仿《齊民要術》首援經典之例，而失之者也。其實
本出經典之事，乃往往掛漏。如鬱金香載《說文》之說，而《周禮》郁人條下鄭
康成之注乃獨遺之，則又舉遠而略近矣。然十一家之譜，今不盡傳，敬能薈稡
群言，為之總匯。佚文遺事，多賴以傳，要於考證不為無益也。
△《香乘》·二十八卷（浙江鮑士恭家藏本）
明周嘉胄撰。嘉胄字江左，揚州人。是書初纂於萬曆戊午。止十三卷，李維
楨為之序。後自病其疏略，續輯此編。以崇禎辛巳刊成，嘉胄自為前後二序。其
書凡香品五卷，佛藏諸香一卷，宮掖諸香一卷，香異一卷，香事分類二卷，香事
別錄二卷，香緒餘一卷，法和眾妙香四卷，凝合花香一卷，薰佩之香塗傅之香共
一卷，香屬一卷，印香方一卷，印香圖一卷，晦齋譜一卷，墨蛾小錄香譜一卷，
獵香新譜一卷，香爐詩、香文各一卷，採摭極為繁富。考宋以來諸家《香譜》，
大抵不過一二卷，惟《書錄解題》載《香嚴三昧》十卷，篇帙最富。然其本不傳，
傳者惟陳敬之譜差為詳備。嘉胄此編，殫二十餘年之力，凡香之名品故實，以及
修合賞鑒諸法，無不旁徵博引，一一具有始末，而編次亦頗有條理，談香事者固
莫詳備於斯矣。
○附錄
△《雲林石譜》·三卷（浙江巡撫采進本）
宋杜綰撰。綰字季揚，號雲林居士，山陰人，宰相衍之孫也。是書匯載石品
凡一百一十有六，各具出產之地，採取之法，詳其形狀色澤，而第其高下。然如
端溪之類，兼及硯材，浮光之類，兼及器用之材，不但譜假山清玩也。前有紹興
癸丑闕里孔傳序，傳即續白居易《六帖》者。序中稱綰為杜甫之裔，因引甫詩水
落魚龍夜句，謂長沙湘鄉之山，魚龍化而為石，甫因形容於詩。綰作是譜，為能
紹其家風。考甫此句，見於秦州雜詩，乃由陝赴蜀之時，何由得至楚地？且甫之
詩意，本非詠石，殊附會無理。末附宣和石譜，皆記艮岳諸石，有名無說，不知
誰作。又附漁陽公《石譜》，皆載嗜石故事，亦不知漁陽公為誰。其中列周公謹、
元遺山諸名，則必非綰書，蓋明周履靖刻是書時所竄入也。今惟錄綰書以資考證，
而所附二譜，悉削而不載。又毛晉嘗刻是書，並為一卷，又佚去孔傳之序，而文
句則無大異同，今亦不別著錄焉。
（案：宋以後書，多出於古來門目之外。如此譜所品諸石，既非器用，又非
珍寶，且自然而成，亦並非技藝。豈但四庫中無可系屬，即譜錄一門亦無類可從。
亦以器物之材，附之器物之末焉。）
──右“譜錄類”《器物》之屬，二十四部，一百九十九卷，附錄一部，三
卷，皆文淵閣著錄。
（案：陶弘景《刀劍錄》，《文獻通考》一入之類書，一入之雜技藝，虞荔
《鼎錄》，亦入雜技藝。夫弘景所錄刀劍，皆古來故實，非講擊刺之巧，明鑄造
之法，入類書猶可，入雜技藝，於理為謬。此由無所附麗，著之此而不安，移之
彼而又不安，遷移不定，卒至失於刊削，而兩存。故《譜錄》一門，不可不立也。）
△《茶經》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐陸羽撰。羽字鴻漸，一名疾，字季疵，號桑薴翁，復州竟陵人。上元初，
隱於苕溪。徵拜太子文學，又徙太常寺太祝，並不就職。貞元初卒。事跡具《唐
書·隱逸傳》。稱羽嗜茶，著經三篇。《藝文志》載之小說家，作三卷，與今本
同。陳師道《後山集》有《茶經》序曰：陸羽《茶經》，《家書》一卷，畢氏、
王氏書三卷，張氏書四卷，內、外書十有一卷，其文繁簡不同。王、畢氏書繁雜，
意其舊本。張書簡明，與家書合，而多脫誤。家書近古，可考正。曰七之事以下，
其文乃合三書以成之，錄為二篇，藏於家。此本三卷，其王氏、畢氏之書歟？抑
《後山集》傳寫多訛，誤三篇為二篇也。其書分十類，曰一之源，二之具，三之
造，四之器，五之煮，六之飲，七之事，八之出，九之略，十之圖。其曰具者，
皆採制之用；其曰器者，皆煎飲之用，故二者異部。其曰圖者，乃謂統上九類，
寫以絹素張之，非別有圖。其類十，其文實九也。言茶者莫精於羽，其文亦朴雅
有古意。七之事所引多古書，如司馬相如凡將篇一條三十八字，為他書所無，亦
旁資考辨之一端矣。
△《茶錄》·二卷（江蘇巡撫采進本）
宋蔡襄撰。襄莆田人。仁宗賜字曰君謨。（見集中謝御筆賜字詩序。）仕至
端明殿學士。謚忠惠。事跡具《宋史》本傳。是書乃其皇祐中為右正言修起居注
時所進，前後皆有襄自序。前序稱，陸羽《茶經》，不第建安之品。丁謂《茶圖》，
獨論采造之本，至於烹試，曾未有聞，輒條數事，簡而易明。後序則治平元年勒
石時作也。分上、下二篇，上篇論茶，下篇論茶器，皆所謂烹試之法。《通考》
載之，作試茶錄。然考襄二序，俱自稱《茶錄》，石本亦作《茶錄》，則試字為
誤增明矣。費袞《梁谿漫志》載有陳東此書跋曰，余聞之先生長者，君謨初為閩
漕，出意造密雲小團為貢物。富鄭公聞之，嘆曰，此仆妾愛其主之事耳，不意君
謨亦復為此！余時為兒，聞此語亦知感慕。及見《茶錄》石本，惜君謨不移此筆
書旅獒一篇以進云云。案《北苑貢茶錄》稱，太平興國中，特置龍鳳模，造團茶，
則團茶乃正供之土貢。《苕溪漁隱叢話》稱，北苑官焙，漕司歲貢為上，則造茶
乃轉運使之職掌。襄特精其制，是亦修舉官政之一端。東所述富弼之言，未免操
之已蹙。《qun6*芳6*譜》亦載是語，而以為出自歐陽修。觀修所作《龍茶錄》後序，
即述襄造小團茶事，無一貶詞。知其語出於依託，安知富弼之言不出依託耶？此
殆皆因蘇軾詩中有前丁後蔡致養口體之語，而附會其說，非事實也。況造茶自慶
歷中事，進錄自皇祐中事，襄本閩人，不過文人好事，誇飾土產之結習，必欲加
以深文，則錢惟演之貢姚黃花亦為軾詩所譏，歐陽修作牡丹譜，將並責以惜不移
此筆注《大學》、《中庸》乎？東所云云，所謂言之有故，執之成理，而實非通
方之論者也。
△《品茶要錄》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋黃儒撰。儒字道輔，陳振孫《書錄解題》作道父者誤也。建安人。熙寧六
年進士。此書不載於《宋史·藝文志》，明新安程百二始刊行之。有蘇軾書後一
篇，稱儒博學能文，不幸早亡，雲其文見閣本《東坡外集》。上元焦竑因錄附其
後。然《東坡外集》實偽本（說詳集部本條下），則此文亦在疑信間也。書中皆
論建茶，分為十篇。一采造過時，二白合盜葉，三入雜，四蒸不熟，五過熟，六
焦釜，七壓葉，八清膏，九傷焙，十辯壑源沙溪。前後各為總論一篇，大旨以茶
之採制烹試，各有其法，低昂得失，所辨甚微。園民射利售欺，易以淆混，故特
詳著其病以示人。與他家《茶錄》惟論地產品目及烹試器具者，用意稍別。惟東
溪《試茶錄》內有茶病一條，所稱鳥蒂白合蒸芽必熟諸語，亦僅略陳端緒，不及
此書之詳明。錄存其說，亦可以互資考證也。
△《宣和北苑貢茶錄》·一卷、附《北苑別錄》·一卷（永樂大典本）
《宣和北苑貢茶錄》，宋熊蕃撰。所述皆建安茶園采焙入貢法式。淳熙中，
其子校書郎克，始鋟諸木。凡為圖三十有八，附以採茶詩十章。陳振孫《書錄解
題》謂蕃子克益寫其形制而傳之，則圖蓋克所增入也。時福建轉運使主管帳司趙
汝礪復作《別錄》一卷，以補其未備。所言水數贏縮，火候淹亟，綱次先後，品
目多寡，尤極該晰。考茗飲盛於唐，至南唐始立茶官，北苑所由名也，至宋而建
茶遂名天下。壑源沙溪以外，北苑獨稱官焙，為漕司歲貢所自出。文士每紀述其
事，然書不盡傳，傳者亦多疏略。惟此二書，於當時任土作貢之制，言之最詳。
所載模製器具，頗多新意，亦有可以資故實而供詞翰者，存之亦博物之一端，不
可廢也。蕃字叔茂，建陽人。宗王安石之學，工於吟詠，見《書錄解題》。克有
《中興小歷》已著錄。汝礪行事無所見，惟《宋史·宗室世系表》漢王房下，有
漢東侯宗楷曾孫汝礪，意者即其人歟。
△《東溪試茶錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
原本題宋宋子安撰，載左圭《百川學海》中，而晁公武《郡齋讀書志》又作
朱子安。未詳孰是。然《百川學海》為舊刻，且《宋史·藝文志》亦作宋子安，
則《讀書志》為傳寫之訛也。其書蓋補丁謂、蔡襄兩家《茶錄》之所遺。曰東溪
者，亦建安地名也。凡分八目，曰總敘焙名，曰北苑，曰壑源，曰佛嶺，曰沙溪，
曰茶名，曰採茶，曰茶病。大要以品茶宜辨所產之地，或相去咫尺而優劣頓殊，
故錄中於諸焙道里遠近，最為詳盡。《宋史·藝文志》有呂惠卿《建安茶用記》
二卷。章炳文《壑源茶錄》一卷，劉異《北苑拾遺》一卷，今俱失傳。所可考見
建茶崖略者，惟此與熊蕃、趙汝礪二錄爾。
△《續茶經》·三卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進本）
國朝陸廷燦撰。廷燦字秩昭，嘉定人。官崇安縣知縣候補主事。自唐以來，
茶品推武夷。武夷山即在崇安境，故廷燦官是縣時習知其說，創為草稿。歸田後，
訂輯成編，冠以陸羽《茶經》原本，而從其原目採摭諸書以續之。上卷續其一之
源、二之具、三之造，中卷續其四之器，下卷自分三子卷：下之上續其五之煮、
六之飲，下之中續其七之事、八之出，下之下續其九之略、十之圖。而以歷代茶
法附為末卷，羽原目所無，廷燦補之也。自唐以來閱數百載，凡產茶之地，制茶
之法，業已歷代不同，即烹煮器具亦古今多異，故陸羽所述，其書雖古，而其法
多不可行於今。廷燦一一訂定補輯，頗切實用，而徵引繁富。觀所作《南村隨筆》，
引李日華《紫桃軒又綴》五台山凍泉一條，自稱此書失載，補錄於彼，其搜采可
謂勤矣。錄而存之，亦足以資考訂。至於陸羽舊本，廷燦雖用以弁首，而其書久
已別行，未可以續補之書掩其原目。故今刊去不載，惟錄廷燦之書焉。
△《煎茶水記》·一卷（內府藏本）
唐張又新撰。又新字孔昭，深州陸澤人。司門員外郎鷟之曾孫，工部侍郎薦
之子也。元和九年進士第一。（案：本傳但稱元和中及進士高第，知為九年者據
此書中所述，知為第一者，據元人所編《氏族大全》稱其狀元及第也。）歷官右
補闕。黨附李逢吉，為入關十六子之一。逢吉出為山南東道節度使，以又新為行
軍司馬，坐田伾事，貶江州刺史。（案：新、舊唐書皆雲汀州刺史，而書中自
稱刺九江，則為江州無疑以二字形近而訛也。《書錄解題》作涪州，則更誤矣。）
後又夤緣李訓，遷刑部郎中，為申州刺史。訓死，復坐貶，終於左司郎中。事跡
具《新唐書·本傳》。其書前列刑部侍郎劉伯芻所品七水，次列陸羽所品二十水。
雲元和九年初成名時，在薦福寺得於楚僧，本題曰《煮茶記》，乃代宗時湖州刺
史李季卿得於陸羽口授。後有葉清臣《述煮茶泉品》一篇，歐陽修《大明水記》
一篇，《浮槎山水記》一篇。考《書錄解題》載此書，已稱《大明水記》載卷末，
則宋人所附入也。清臣所記，稱又新此書為《水經》。案《太平廣記》三百九十
九卷引此書，亦稱《水經》。或初名《水經》，後來改題，以別酈道元所志歟？
修所記極詆又新之妄，謂與陸羽所說皆不合。今以《茶經》校之，信然。又《唐
書》羽本傳稱，李季卿宣慰江南，有薦羽者，召之。羽野服挈具而入，季卿不為
禮。羽愧之，更著毀茶論。則羽與季卿大相齟齬，又安有口授《水經》之理？殆
以羽號善茶，當代所重，故又新託名歟。然陸游《入蜀記》曰，史志道餉谷簾水
數器，真絕品也。甘腴清冷，具備諸美。前輩或斥水品以為不可信，水品固不必
盡當。至谷簾泉，卓然非惠山所及，則亦不可誣也。是游亦有取於是書矣。
△《北山酒經》·三卷（安徽巡撫采進本）
宋朱翼中撰。陳振孫《書錄解題》稱大隱翁，而不詳其姓氏。考宋李保有
《續北山酒經》，與此書並載陶宗儀《說郛》。保自敘雲，大隱先生朱翼中，著
書釀酒，僑居湖上。朝廷大興醫學，起為博士。坐書東坡詩，貶達州。則大隱固
翼中之自號也。是編首卷為總論，二、三卷載制麴造酒之法頗詳。《宋史·藝文
志》作一卷，蓋傳刻之誤。《說郛》所采僅總論一篇，餘皆有目無書，則此固為
完本矣。明焦竑原序稱，於田氏《留青日札》中考得作者姓名，似未見李保序者。
而程百二又取保序冠於此書之前，標曰題《北山酒經》後，亦為乖誤。卷末有袁
宏道《觴政》十六則，王績《醉鄉記》一篇，蓋胡之衍所附入。然古來著述，言
酒事者多矣。附錄一明人，一唐人，何所取義？今並刊除焉。
△《酒譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋竇苹撰。苹字子野，汶上人。晁公武《讀書志》載苹有《新唐書音訓》四
卷，在吳縝、孫甫之前，當為仁宗時人。公武稱其學問精博，蓋亦好古之士。別
本有刻作竇革者，然詳其名字，乃有取於鹿鳴之詩，作苹字者是也。其書雜敘酒
之故事，寥寥數條，似有脫佚，然《宋志》著錄，實作一卷。觀其始於酒名，終
於酒令，首尾已具，知原本僅止於此。大抵摘取新穎字句，以供采掇，與譜錄之
體亦稍有不同。其引杜甫少年行醉倒，終同臥竹根句，謂以竹根為飲器。考庾信
詩有山杯捧竹根句，苹所說不為杜撰，然核甫詩意，究以醉臥於竹下為是。苹之
所說，姑存以備異聞可也。
△《糖霜譜》·一卷（內府藏本）
宋王灼撰。灼字海叔，號頤堂，遂寧人。紹興中嘗為幕官。是編凡分七篇。
惟首篇題原委第一，敘唐大曆中鄒和尚始創糖霜之事。自第二篇以下，則皆無標
題。今以其文考之，第二篇言以蔗為糖始末，言蔗漿始見楚詞，而蔗餳始見
《三國志》。第三篇言種蔗。第四篇言造糖之器。第五篇言結霜之法。第六篇言
糖霜或結或不結，似有運命，因及於宣和中供御諸事。第七篇則糖霜之性味及制
食諸法也。蓋宋時產糖霜者，有福唐、四明、番禺、廣漢、遂寧五地，而遂寧為
最，灼生於遂寧，故為此譜。所考古人題詠，始於蘇、黃。案古人謂糟為糖，
《晉書》何曾傳所云蟹之將糖，躁擾彌甚是也。《說文》有飴字，無糖字。徐鉉
《新附字》中乃有之，然亦訓為飴，不言蔗造。鉉，五代宋初人也，尚不知蔗糖
事。則灼所徵故實始於元祐，非疏漏矣。惟灼稱糖霜以紫色為上，白色為下，而
今日所尚乃貴白而賤紫。灼稱糖霜須一年有半乃結，其結也以自然，今則制之甚
易，其法亦不相同，是亦今古異宜，未可執後來以追議前人也。
──右“譜錄類”食譜之屬，十部，十九卷，皆文淵閣著錄。
（案：《齊民要術》備載飲食烹飪之法，故後之類於是者，悉入農家，其實賈
思勰所言，閭閻日用之常耳。至於天廚珍膳，方州貢品，連而入之，則非農家所
有事矣。故諸書有可連類及者，書儀可附《禮》之類是也；有不可連類及者，曲
韻不可附《國小》之類是也。今於近似農家者並改隸譜錄，俾均不失其實焉。）
△《洛陽牡丹記》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄，是記凡三篇。一曰花品，敘所列凡
二十四種。二曰花釋名，述花名之所自來。三曰風俗記，首略敘游宴及貢花，餘
皆接植栽灌之事。文格古雅有法，蔡襄嘗書而刻之於家，以拓本遺修。修自為跋，
已編入《文忠全集》，此其單行之本也。周必大作《歐集考異》，稱當時士大夫
家有修《牡丹譜印》本，始列花品，敘及名品，與此卷前兩篇頗同。其後則曰敘
事、宮禁、貴家、寺觀、府署、元白詩、譏鄙、吳蜀、詩集、記異、雜記、本朝、
雙頭花、進花、丁晉公續花譜，凡十六門，萬餘言。後有梅堯臣跋。其妄尤甚，
蓋出假託云云。據此，是宋時尚別有一本。《宋史·藝文志》以《牡丹譜》著錄
而不稱《牡丹記》，蓋已誤承其訛矣。
△《揚州芍藥譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王觀撰。觀字達叟，如皋人。熙寧中嘗以將仕郎守大理寺丞，知揚州江都
縣事。在任為揚州賦上之，大蒙褒賞，賜緋衣銀章。見《嘉靖維揚志》中。汪士
賢刻入《山居雜誌》，題為江都人者誤也。揚州芍藥，自宋初名於天下。《宋史
·藝文志》載為之譜者三家。其一孔武仲，其一劉攽，其一即觀此譜。孔、劉所
述，世已無傳，僅陳景沂《全芳備祖》載有其略。今與此譜相較，其所謂三十一
品前人所定者，實即本之於劉譜。惟劉譜有妒裙紅一品，此譜改作妒鵝黃，又略
為移易其次序，其劉譜所無者，新增八種而已。又觀後論稱或者謂唐張祐、杜牧、
盧仝之徒居揚日久，無一言及芍藥，意古未有如今之盛云云，亦即孔譜序中語，
觀蓋取其義而翻駁之。至孔譜謂可紀者三十有三種，具列其名，比劉譜較多二種。
今《嘉靖維揚志》尚載其原目，亦頗有異同雲。
△《范村梅譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大有《桂海虞衡志》，已著錄。此乃記所居范村之梅，凡十
二種。前有自序，稱於石湖玉雪坡既有梅數百本，又於舍南買王氏僦舍七十楹，
盡拆除之，治為范村，以其地三分之一與梅。吳下栽梅特盛，其品不一，今始盡
得之，隨所得為之譜。蓋記其別業之所有，故以范村為目也。梅之名雖見經典，
然古者不重其花，故離騷遍詠香草，獨不及梅。《說苑》始有越使執一枝梅遺梁
王事，其重花之始歟？六朝及唐，遞相賦詠，至宋而遂為詩家所最貴。然其裒為
譜者，則自成大是編始，其所品評，往往與後來小異。如綠萼梅今為常產，而成
大以為極難得，是蓋古今地氣之異，故以少而見珍也。又楊無咎畫梅，後世珍為
絕作，而成大後序乃謂其畫大略皆如吳下之氣條，雖筆法奇峭，去梅實遠，與宋
孝宗詆無咎為村梅者所論相近。至嘉熙、淳祐間，趙希鵠作洞天清祿，始稱江西
人得無咎一幅梅，價不下百千疋，是又貴遠賤近之證矣。《通考》以此書與所作
《菊譜》合為一編，題曰《范村梅菊譜》二卷，然觀其自序，實別為書，今故仍
分著於錄焉。
△《劉氏菊譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋劉蒙撰。蒙，彭城人。仕履未詳。自序中載崇寧甲申為龍門之游，訪劉元
孫所居，相與訂論，為此譜。蓋徽宗時人。故王得臣《麈史》中已引其說。焦竑
《國史經籍志》列於范成大之後者，誤也。其書首譜敘次說疑，次定品，次列菊
名三十五條，各敘其種類形色而評次之，以龍腦為第一，而以雜記三篇終焉。書
中所論諸菊名品，各詳所出之地，自汴梁以及西京、陳州、鄧州、雍州、相州、
滑州、鄜州、陽翟諸處，大抵皆中州物產，而萃聚於洛陽園圃中者，與後來史正
志、范成大等南渡之後拘於疆域，偏志一隅者不同。然如金鈴、金錢、酴醿諸名，
史、范二志亦載，意者本出河北、而傳其種於江左歟？其補意篇中謂掇接治療之
方，栽培灌種之宜，宜觀於方冊而問於老圃，不待余言也。故惟以品花為主，而
他皆不及焉。
△《史氏菊譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋史正志撰。正志字志道，江都人。紹興二十一年進士，累除司農丞。孝宗
朝歷守廬、揚、建康，官至吏部侍郎。歸老姑蘇，自號吳門老圃。所著有《清暉
閣詩》、《建康志》、《菊圃集》諸書，今俱失傳。此本載入左圭《百川學海》
中，《宋史·藝文志》亦著於錄。所列凡二十七種。前有自序，稱自昔好事者，
為牡丹、芍藥、海棠、竹筍作譜記者多矣，獨菊花未有為之譜者，余故以所見為
之云云。然劉蒙《菊譜》先已在前，正志殆偶未見也。末有後序一首，辯王安石、
歐陽修所爭楚詞落英事，謂菊有落有不落者，譏二人於草木之名未能盡識。其說
甚詳，是可以息兩家之爭。至於引詩訪落之語，訓落為始，雖亦根據《爾雅》，
則反為牽合其文，自生蛇足。上句木蘭之墜露，墜字又作何解乎？英落不可餐，
豈露墜尚可飲乎？此所謂以文害詞者也。
△《范村菊譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。記所居范村之菊，成於淳熙丙午。蓋其以資政殿學士領宮祠家
居時作。自序稱所得三十六種，而此本所載凡黃者十六種，白者十五種，雜色四
種，實止三十五種，尚闕其一，疑傳寫有所脫佚也。菊之種類至繁，其形色幻化
不一，與芍藥、牡丹相類，而變態尤多。故成大自序稱東陽人家菊圃多至七十種，
將益訪求他品為後譜也。今以此譜與史正志譜相核，其異同已十之五六，則菊之
不能以譜盡，大概可睹。但各據耳目所及以記一時之名品，正不必以掛漏為嫌矣。
至種植之法，《花史》特出芟蕊一條，使一枝之力盡歸一蕊，則開花尤大。成大
此譜，乃以一榦所出數千百朵婆娑團植為貴，幾於俗所謂千頭菊矣。是又古今賞
鑒之不同，各隨其時之風尚者也。又案謝采伯《密齋筆記》，稱《菊譜》范石湖
略，胡少瀹詳。今考胡融譜尚載史鑄《百菊集譜》中，其名目亦互有出入，蓋各
舉所知，更無庸以詳略分優劣耳。
△《百菊集譜》·六卷、《菊史補遺》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋史鑄撰。鑄字顏甫，號愚齋，山陰人，即嘉定丁丑注王十朋會稽三賦者也。
是書於淳祐壬寅成五卷。越四年丙午，續得赤城胡融譜，乃移原書第五卷為第六
卷，而摭融譜為第五卷。又四年庚戌，更為《補遺》一卷。觀其自題，作《補遺》
之時，已改名為《菊史》矣，而此仍題《百菊集譜》，豈當時刊版已成，不能更
易耶？首列諸菊名品一百三十一種，附註者三十二種，又一花五名，一花四名者
二種，冠於簡端，不入卷帙。第一卷為周師厚、劉蒙、史正志、范成大四家所譜，
第二卷為沈競譜及鑄所撰新譜，三卷為種藝故事、雜說、方術辨疑及古今詩話，
四卷為文章詩賦，五卷即所增胡融譜及栽植事實，附以張栻賦及杜甫詩話一條，
六卷為鑄詠菊及集句詩，《補遺》一卷則雜采所續得詩文類也。書不成於一時，
故編次頗無體例，然其蒐羅可謂博矣。
△《金漳蘭譜》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋趙時庚撰。時庚為宗室子，其始末未詳。以時字聯名推之，蓋魏王廷美之
九世孫也。是書亦載於《說郛》中，而佚其下卷。此本三卷皆備，獨為完帙，其
敘述亦頗詳贍，大抵與王貴學《蘭譜》相為出入。若大張青、蒲統領之類，此書
但列其名，及華葉根莖而已，王氏《蘭譜》則詳其得名之由。曰大張青者，張其
姓，讀書岩谷得之。蒲統領者，乃淳熙間蒲統領引兵逐寇，至一所得之。記載互
相詳略，亦足見著書之不剿說也。首有紹定癸巳時庚自序，末又有嬾真子跋語。
考嬾真子乃馬永卿別號，永卿受業劉安世，為北宋末人，不應紹定時尚在，殆
別一人而號偶同耳。
△《海棠譜》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳思撰。思有《寶刻叢編》，已著錄。此書不見於《宋史·藝文志》，惟
焦竑《國史經籍志》載有三卷，與此本合。前有開慶元年思自序，上卷皆錄海棠
故實，中、下二卷則錄唐、宋諸家題詠。而栽種之法，品類之別，僅於上卷中散
見四五條。蓋數典之書，惟以隸事為主者，然搜羅不甚賅廣。今以《錦繡萬花谷》、
《全芳備祖》諸書所類海棠事相較，其故實似稍加詳，而題詠則多闕略。如唐之
劉禹錫、賈島，宋之王珪、楊繪、朱子、張孝祥、王十朋諸家，為陳景沂所收者，
此書並未錄及。然如張洎、程琳、宋祁、李定之類，亦有此書所有而陳氏脫漏者。
蓋當時坊本各就所見裒集成書，故互有詳略。以宋人舊帙，姑並存之以資參核雲
爾。
△《荔枝譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋蔡襄撰。是編為閣中荔枝而作，凡七篇。其一原本始，其二標尤異，其三
志賈鬻，其四明服食，其五慎護養，其六時法制，其七別種類。嘗手寫刻之，今
尚有墨版傳於世，亦載所著《端明集》中。末有嘉祐四年歲次己亥秋八月二十日
莆陽蔡某述十九字，而此本無之。案其年月，蓋自福州移知泉州時也。荔枝之有
譜自襄始，敘述特詳，詞亦雅潔。而王世貞《四部稿》乃謂白樂天、蘇子瞻為荔
枝傳神，君謨不及，是未知詩歌可極意形容，譜錄則惟求記實。文章有體，詞賦
與譜錄殊也。襄詩篇中屢詠及荔枝，劉克莊《後村詩話》謂四月池上一首，荔枝
才似小青梅句，即譜中之火山。七月二十四日食荔枝一首，絳衣仙子過中元句，
即譜中之中元紅。謝宋評事一首，兵鋒卻後知神物句，即譜中之宋公荔枝。蓋劉
亦閩人，故能解其所指，知其體物之工。洪邁《容齋隨筆》又謂方氏有樹結實數
千顆，欲重其名，以二百顆送蔡忠惠，紿以常歲所產止此。蔡為目之曰方家紅，
著之於譜。自後華實雖極繁茂，逮至成熟，所存未嘗越二百，遂成語識云云。其
事太誕，不近理，殆好事者謬造斯言，然亦足見當時貴重此譜，故有此附會矣。
△《橘錄》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋韓彥直撰。彥直字子溫，延安人。蘄忠武王世忠之長子。登紹興十八年進
士，官至龍圖閣學士，提舉萬壽觀。以光祿大夫致仕，封蘄春郡公。事跡附見
《宋史·世忠傳》。此譜乃淳熙中知溫州時所作。《宋史·藝文志》、焦竑《國
史經籍志》俱作《永嘉橘錄》，卷數與此本相合。《文獻通考》作一卷，蓋字之
誤也。彥直有才略，而文學亦優。嘗輯宋朝故事名《水心鏡》，凡一百六十餘卷，
為尤袤所稱，今不傳。是錄亦頗見條理。上卷載柑品八，橙品一，中卷載橘品十
八，以泥山乳柑為第一，下卷則言種植之法，皆詳贍可觀。陳景沂作《全芳備祖》，
引彥直此錄，謂其但知乳柑出於泥山，而不知出於天台之黃岩，出於泥山者固奇，
出於黃岩者尤天下之奇云云。蓋景沂家本天台，故自誇飾土產，不知彥直是錄，
專記永嘉，不當借材於異地也。其亦昧於著作之體矣。
△《竹譜》·一卷（內府藏本）
舊本題晉戴凱之撰。晁公武《郡齋讀書志》雲，凱之字慶預，武昌人。又引
李淑《邯鄲圖書志》雲，謂不知何代人。案《隋書·經籍志·譜系類》中有《竹
譜》一卷，不著名氏。《舊唐書·經籍志》載入農家，始題戴凱之之名，然不著
時代。左圭《百川學海》題曰晉人，而其字則曰慶豫。預、豫字近，未詳孰是。
其曰晉人，亦不知其何所本。然觀其以侖韻年船，以邦韻同功，猶存古讀，注中
音訓，皆引三蒼。他所援引如虞豫《會稽典錄》、常寬《蜀志》、徐廣《雜記》、
沈瑩《臨海水土異物志》、郭璞《山海經注》、《爾雅注》，亦皆晉人之書，而
《尚書》條簜既敷，猶用鄭玄筱箭竹簜大竹之注。似在孔傳未盛行以前。雖題為
晉人別無顯證，而李善注馬融《長笛賦》已引其籠籦一條，段公路北戶錄引
其{紂}必六十復亦六年一條，足證為唐以前書。惟《酉陽雜俎》稱《竹譜》竹
類三十九，今本乃七十餘種，稍為不符，疑《酉陽雜俎》傳寫誤也。其書以四言
韻語記竹之種類，而自為之注，文皆古雅，所引《黃圖》一條，今本無之，與徐
廣注《史記》所引《黃圖》均為今本不載者其事相類，亦足證作是書時黃圖舊本
猶未改修矣。舊本傳刻頗多訛脫，如蓋竹所生，大抵江東，上密防露，下疏來風，
連畝接町，竦散岡潭六句，潭字於韻不協。雖風字據詩衛風有孚金切一讀，於古
音可以協潭，而東字則萬無協理，似乎潭岡散竦四字誤倒其文，以竦韻東風，猶
劉琨詩之以叟韻璆，潘岳詩之以荷韻歌也。然諸本並同，難以臆改。凡斯之類，
皆姑仍其舊焉。
△《筍譜》·一卷（內府藏本）
不著撰人名氏。晁公武《讀書志》作僧惠崇撰，陳振孫《書錄解題》作僧贊
寧撰。案惠崇為朱初九僧之一，工於吟詠，有《句圖》一卷，又工於畫，《黃庭
堅集》有題其所作蘆雁圖詩，然不聞曾作是書。考《宋史·藝文志》亦作贊寧，
則振孫說是也。贊寧，德清高氏子，出家杭州龍興寺。吳越王錢鏐署為兩浙僧統。
宋太宗嘗召對於滋福殿，詔修《高僧傳》。鹹平中，加右街僧錄。至道二年卒，
謚曰圓明大師。所著《物類相感志》，歲久散佚。世所傳者皆贗本，惟此書猶其
原帙。書分五類，曰一之名，二之出，三之食，四之事，五之說。其標題蓋仿陸
羽《茶經》。援據奧博，所引古書多今世所不傳，深有資於考證。三之食以前，
皆有注，似所自作。然筍汁煮羹一條，注乃駁正其說，以為羹不如蒸，又似後人
之所附益，不可考矣。王得臣《麈史》曰：僧贊寧為《筍譜》甚詳，掎摭古人詩
詠，自梁元帝至唐楊師道，皆詩中言及筍者。惟孟蜀時學士徐光溥等二人絕句
（案：此數句似有脫文，今姑仍其舊。），亦可謂勤篤，然未盡也。如退之和侯
協律詠筍二十六韻，不收何耶？豈寧忿其排釋氏而私懷去取耶，抑文公集當時未
出乎？不可知也云云。今檢譜中，果佚是作。然以一人之耳目而採摭歷代之詩歌，
一二未周，勢所必有，不足為是書病也。
△《菌譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳仁玉撰。仁玉字碧棲，台州仙居人。擢進士第。開慶中官禮部郎中，浙
東提刑，入直敷文閣。嘉定中重刊《趙清獻集》，其序即仁玉所作。其事跡則無
考矣。是編成於淳祐乙巳。前有自序。案葉夢得《避暑錄話》曰：四明、溫、台
山谷之間多產菌。又周密《癸辛雜識》曰：天台所出桐蕈，味極珍，然致遠必漬
以麻油，色味未免頓減。諸謝皆台人，尤嗜此品，乃並舁桐木以致之，旋摘以供
饌。是南宋時台州之菌為食單所重，故仁玉此譜備述其土產之名品。曰合蕈，曰
稠膏蕈，曰栗殼蕈，曰松蕈，曰竹蕈，曰麥蕈，曰玉蕈，曰黃蕈，曰紫蕈，曰四
季蕈，曰鵝膏蕈，凡十一種。各詳所生之地，所采之時，與其形狀色味，然不及
桐蕈，則未喻其故也。案《爾雅·釋草》曰：中馗菌。郭璞注曰：地蕈也。《呂
氏春秋》稱和之美者，越駱之菌。是菌自古入食品。然為物頗微，類事者多不之
及。陳景沂《全芳備祖》僅載二條。存此一編，亦博物之一端也。末附解毒之法，
以苦茗白礬勻新水咽之，與張華《博物志》、陶宏景《本草注》以地漿治之者法
又不同，可以互相參證，亦有裨於醫療焉。
△《御定廣qun6*芳6*譜》·一百卷
康熙四十七年聖祖仁皇帝御定。蓋因明王象晉《qun6*芳6*譜》而廣之也。凡改正
其門目者三。以天譜、歲譜並為天時記，惟述物候榮枯而天譜之雜述災祥，歲譜
之泛陳節序者，俱刪不錄。其鶴魚一譜，無關種植，亦無關民用，則竟全刪。改
正其體例者四。原本分條標目，前後參差，今每物先釋其名狀，次徵據事實，統
標曰匯考。詩文題詠，統標曰集藻。制用移植諸法，統標曰別錄。其療治一條，
恐參校未精，泥方貽誤，亦竟刊除。至象晉生於明季，不及見太平王會之盛，今
則流沙蟠木，盡入版圖，航海梯山，鹹通職貢，凡殊方絕域之產，古所未聞者，
俱一一詳載，以昭聖朝之隆軌。又象晉以田居閒適，偶爾著書，不能窺天祿石渠
之秘，考證頗疏，其所載者又多稗販於《花鏡》、《圃史》諸書，或迷其出處，
或舛其姓名，訛漏不可殫數。今則東觀之藏，開西崑之府，並溯委窮源，詳
為補正，以成博物之鴻編。賜名《廣qun6*芳6*譜》，特聖人褒纖芥之善，不沒創始之
功耳。實則新輯者十之ba6*九，象晉舊文僅存十之一二也。
△《禽經》·一卷（內府藏本）
舊本題師曠撰。晉張華注。漢、隋、唐諸志及宋《崇文總目》皆不著錄。其
引用自陸佃《埤雅》始，其稱師曠亦自佃始。其稱張華注則見於左圭《百川學海》
所刻。考書中鷓鴣一條，稱晉安曰懷南，江右曰逐隱，春秋時安有是地名？其偽
不待辨。張華晉人，而注引顧野王《瑞應圖》、任昉《述異記》，乃及見梁代之
書，則注之偽亦不待辨。然其中又有偽中之偽。考王楙《野客叢書》，載《埤雅》
諸書所引，而楙時之本無之者，如鶴以怨望，鴟以貪顧，雞以嗔睨，鴨以怒瞋，
雀以猜懼，燕以狂<目行>，鶯以喜囀，烏以悲啼，鳶以飢鳴，鶴以潔唳，梟以凶叫，
鴟以愁嘯，鵝飛則蜮沉，鵙鳴則蚓結，鵲俯鳴則陰，仰鳴則晴，陸生之鳥咮
多銳而善啄，水生之鳥咮多圓而善唼，短腳者多伏，長腳者多立，凡數十條。
是楙所見者非北宋之本。又楙書中辨鶯遷一條，引《禽經》鸎鳴嚶嚶。辨杜詩
白鷗沒浩蕩一條，引《禽經》鳧善沒，鷗善浮。辨葉夢得詞睡起啼鶯語一條，引
《禽經》啼鶯解語，流鶯不解語。今本又無之。馬驌《繹史》全錄此書，而別取
《埤雅》、《爾雅翼》所引今本不載者，附錄於末，謂之《古禽經》。今考所載
楙已稱《禽經》無其文者凡三條，其餘尚有青鳳謂之鶡，赤鳳謂之鶉，黃鳳謂之
焉，白鳳謂之肅，紫鳳謂之鷟，鶴愛陰而惡陽，雁愛陽而惡陰，鶴老則聲下而不
能高，近而不能尞，旋目其名䴉，方目其名<厷鳥>，交目其名鳽，鳥之小而鷙
者皆曰隼，大而鷙者皆曰鳩，烏鳴啞啞，鸞鳴噰々，鳳鳴喈喈，凰鳴啾啾，
雉鳴鷕鷕，雞鳴咿咿，鶯鳴嚶嚶，鵲鳴唶唶，鴨鳴呷呷，鵠鳴哠々，鵙鳴
<口具>々，卻近翠者能步，卻近蒲者能擲，朱鳶不攫肉，朱鷺不吞腥，摯好風，
鸍好雨，鷞好霜，鷺好露，陸鳥曰棲，水鳥曰宿，獨鳥曰止，眾鳥曰集，鵝
見異類差翅鳴，雞見同類拊翼鳴，鵻上無尋，鷚上無常，雉上有丈，鷃上有
赤，暮鳩鳴即小雨，朝鳶鳴即大風，鸇鸇之信不如鷹，周周之智不如鴻，淘河在
岸則魚沒，沸河在岸則魚涌，雕以周之，鷲以就之，鷹以膺之，鶻以搰之，隼
以尹之，鴻雁愛力，遇風迅舉，孔雀愛毛，遇雨高止，雁曰翁，雞曰{沙鳥}，鶉
曰鷹，鷹不擊伏，鶻不擊妊，一鳥曰隹，二鳥曰雔，三鳥曰朋，四鳥曰乘，
五鳥曰鳸，六鳥曰鶂，七鳥曰<土鳥>，八鳥曰鸞，九鳥曰鳩，十鳥曰<章鳥>，拙者莫
如鳩，巧者莫如鶻，鵲見蛇則噪而賁，孔見蛇則宛而躍，山禽之咮多短，水禽
之咮多長，山離之尾多修，水禽之尾多促，衡為雀，虛為燕，火為鷮，亢為
鶴，鸛生三子一為鶴，鳩生三子一為鶚，鷹好跱，隼好翔，鳧好沒，鷗好浮，
乾車斷舌則坐歌，孔雀拍尾則立舞，人勝之也，鸞入夜而歌，鳳入朝而舞，天勝
之也，霜傅強枝，鳥以武生者少，雪封枯原，鳥以文死者多，雀交不一，雉交不
再，冠鳥性勇，帶鳥性仁，纓鳥性樂，鴺鳥不登山，鶮鳥不踏土諸條。其中
有兩條為楙所摘引，餘亦不雲無其文。則今所見者，又非楙所見之本矣。觀雕以
周之諸語，全類《字說》，疑即傳王氏學者所偽作，故陸佃取之。此本為左圭
《百川學海》所載，則其偽當在南宋之末，流傳已數百年。文士往往引用。姑存
備考，固亦無不可也。
△《蟹譜》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋傅肱撰。肱字自翼，其自署曰怪山。陳振孫謂怪山乃越州之飛來山，則會
稽人也。其書分上、下兩篇，前有嘉祐四年自序。而下篇貪花一條，又引神宗時
大臣趙姓者出鎮近輔事，而諱其名。考《宋史》惟神宗熙寧初樞密使參知政事趙
概嘗出知徐州，似即其事，則嘉祐當為元祐之訛。然《書錄解題》亦載是序為嘉
祐四年，而趙概為北宋名臣，亦不容著貪墨聲，或刊本神宗字誤也。書中所錄皆
蟹之故事，上篇多采舊文，下篇則其所自記。銓次頗見雅馴，所引《唐韻》十七
條，尤足備考證。蓋其時孫愐原本尚存，故肱猶及見之雲。
△《蟹略》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是編以傅肱《蟹譜》徵事太略，因
別加裒集。卷一曰蟹原、蟹象、卷二曰蟹鄉、蟹具、蟹品、蟹占，卷三曰蟹貢、
蟹饌、蟹牒，卷四曰蟹雅、蟹志。賦詠每門之下，分條記載。多取蟹字為目，而
系以前人詩句。俞文豹《吹劍錄》嘗譏其誤以林逋草泥行郭索，雲木叫鉤輈一聯
為杜甫詩，今檢卷首郭索傳內信然。殊為失於詳核。又《本草圖經》，蟹生伊洛
池澤中一語，澤蟹洛蟹條下兩引之，亦為復出。又白居易詩，亥日饒蝦蟹句，為
傅肱譜中所原引，而此書蝦蟹條下乃反遺之。其餘編次亦小有疏漏。特其採摭繁
富，究為博雅，遺編佚句，所載尤多，視傅譜終為勝之雲。
△《異魚圖贊》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。是書前有嘉靖甲辰自序，稱西州
《畫史》錄《南朝異魚圖》，將補繪之。予閱其名多踳錯，文不雅馴。乃取萬
震、沈懷遠《異物志》，效郭璞、張駿之贊體，或述其成制，或演以新文。句中
足徵，言表即見，不必張之粉繪，之<青盍>艷彩。凡魚圖三卷，贊八十六
首，異魚八十七種。附以海錯一卷，贊三十首，海物三十五種。詞旨亦頗古雋，
與宋祁《益部方物略》可以頡頏。惟詮釋名義，不過形容厓略。遽雲可以代圖，
未免自詡之過。且萬震《南州異物志》一卷，沈懷遠《南越志》五卷，僅見於
《唐志》，《宋志》已不著錄，慎何從而見之？尤出依託。亦就書論書，取其詞
藻淹博而已矣。
△《異魚圖贊箋》·四卷（浙江巡撫采進本）
國朝胡世安撰。世安有《大易則通》，已著錄。楊慎《異魚圖贊》，間有自
注，僅標所據書名，未暇備引其說。世安既為之補，又於崇禎庚午博採傳記以為
之箋，徵引頗極繁富。其名實舛互者，於目錄之中各為駁正，亦殊有辨證。惟貪
多嗜博，掛漏轉多。或贊中所引而失注，如赤鯉下務光憤世之類；或自註明雲據
某書者，而亦失證，如魴魚下河雒記引諺之類。而前代故實絕無關於名義者，乃
支離曼衍，累牘不休，是徵事之書，非復訓詁之體。然其搜采典籍，實為博贍，
故殊形詭狀，一一皆有以考辨其源流。雖不免糅雜之譏，亦未始非識小之一助也。
△《異魚圖贊補》·三卷、《閏集》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝胡世安撰。是書前有自序，題萬曆戊午，乃其未第時所作。以楊慎《異
魚圖贊》尚多所闕漏，因摭其遺脫，作為此編。凡魚類補一百五十四種，為贊五
十七首。海錯類補三十八種，為贊二十八首。又《閏集》一卷，魚三十餘種，冠
以摩竭海多非常之魚，亦各為之贊，而其子璞及其門人雷琯等共加箋釋。閏集所
載，與目錄多不相應，前後舛互，贊文亦往往闕佚，疑當日修改未竟之本也。慎
之作贊，雖屬文人遊戲之筆，而源出郭璞，要自古雋可觀。世安續加仿傚，其
徵據典博，亦不失為馴雅。與慎書相輔以行，於水族品目，亦略備矣。
──右“譜錄類”草木鳥獸蟲魚之屬，二十一部，一百四十五卷，皆文淵閣
著錄。