卷八十四 志第六十

◎河渠二
○黃河下
萬曆元年，河決房村，築堤窪子頭至秦溝口。明年，給事中鄭岳言：
“運道自茶城至淮安五百餘里，自嘉靖四十四年河水大發，淮口出水之際，海沙
漸淤，今且高與山等。自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。於是邳州淺，房村決，
呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。今不治海口之沙，乃日築徐、沛間堤岸，
桃、宿而下，聽其所之。民之為魚，未有已時也。”因獻宋李公義、王令圖浚川
爬法。命河臣勘奏，從其所言。而是年秋，淮、河並溢。明年八月河決碭山及邵
家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒千里。
自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數年，淮、揚多水患矣。總河都御史傅希
摯改築碭山月堤，暫留三口為泄水之路。其冬，並塞之。
四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：“淮、揚洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入
海止雲梯一徑，致海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。國家轉運，
惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設官，亦主治河，而不知治海。請
設水利僉事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事雲
梯哉？”帝優詔報可。
桂芳復言：“黃水抵清河與淮合流，經清江浦外河，東至草灣，又折而西南，
過淮安、新城外河，轉入安東縣前，直下雲梯關入海。近年關口多壅，河流日淺，
惟草灣地低下，黃河衝決，駸駸欲奪安東入海，以縣治所關，屢決屢塞。去歲，
草灣迤東自決一口，宜於決口之西開挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸
築堤束水。語云：“救一路哭，不當復計一家哭。”今淮、揚、鳳、泗、邳、徐
不啻一路矣。安東自眾流匯圍，只文廟、縣署僅存椽瓦，其勢垂陷，不如委之，
以拯全淮。”帝不欲棄安東，而命開草灣如所請。八月，工竣，長萬一千一百餘
丈，塞決口二十二，役夫四萬四千。帝以海口開浚，水患漸平，賚桂芳等有差。
未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢
寧、金鄉、魚台、單、曹田廬漂溺無算，河流齧宿遷城。帝從桂芳請，遷縣治、
築土城避之。於是御史陳世寶請復老黃河故道，言：“河自桃源三義鎮歷清河縣
北，至大河口會淮入海。運道自淮安天妃廟亂淮而下，十里至大河口，從三義鎮
出口向桃源大河而去，凡七十餘里，是為老黃河。至嘉靖初，三義鎮口淤，而黃
河改趨清河縣南與淮會，自此運道不由大河口而徑由清河北上矣。近者，崔鎮屢
決，河勢漸趨故道。若仍開三義鎮口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或
從清河西別開一河，引淮出河上游，則運道無恐，而淮、泗之水不為黃流所漲。”
部覆允行。
桂芳言：“淮水向經清河會黃河趨海。自去秋河決崔鎮，清江正河淤淀，淮
口梗塞。於是淮弱河強，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽、高、寶
間，向來湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過之。宜急護湖堤以殺
水勢。”部議以為必淮有所歸，而後堤可保，請令桂芳等熟計。報可。
開河、護堤二說未定，而河複決崔鎮，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤
墊，淮水為河所迫，徙而南，時五年八月也。希摯議塞決口，束水歸漕。桂芳欲
沖刷成河，以為老黃河入海之路。帝令急塞決口，而俟水勢稍定，乃從桂芳言。
時給事中湯聘尹議導淮入江以避黃，會桂芳言：“黃水向老黃河故道而去，下奔
如駛，淮遂乘虛湧入清口故道，淮、揚水勢漸消。”部議行勘，以河、淮既合，
乃寢其議。
管理南河工部郎中施天麟言：
“淮、泗之水不下清口而下山陽，從黃浦口入海。浦口不能盡泄，浸淫高、
寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也。淮、泗之入湖
者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮
水不得不讓河而南徙也。蓋淮水併力敵黃，勝負或亦相半，自高家堰廢壞，而清
口內通濟橋、朱家等口淮水內灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，
此清口所以獨淤於今歲也。下流既淤，則上流不得不決。
每歲糧艘以四五月畢運，而堤以六七月壞。水發之時不能為力，水落之後方
圖堵塞。甫及春初，運事又迫，僅完堤工，於河身無與。河身不挑則來年益高。
上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，將盡乎邳、遷，而不止
於清、桃。須不惜一年糧運，不惜數萬帑藏，開挑正河，寬限責成，乃為一勞永
逸。
至高家堰、朱家等口，宜及時築塞，使淮、泗併力足以敵黃，則淮水之故道
可復，高、寶之大患可減。若興、鹽海口堙塞，亦宜大加疏浚。而湖堤多建減水
大閘，堤下多開支河。要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固
堤者也。”事下河漕諸臣會議。
淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾復塞，淮水仍漲
溢。給事中劉鉉請亟開通海口，而簡大臣會同河漕諸臣往治。乃命桂芳為工部尚
書兼理河漕，而裁總河都御史官。桂芳甫受命而卒。
六年夏，潘季馴代。時給事中李淶請多浚海口，以導眾水之歸。給事中王道
成則請塞崔鎮決口，築桃、宿長堤，修理高家堰，開復老黃河。並下河臣議。季
馴與督漕侍郎江一麟相度水勢，言：
“海口自雲梯關四套以下，闊七八里至十餘里，深三四丈。欲別議開鑿，必
須深闊相類，方可注放，工力甚難。且未至海口，乾地猶可施工，其將入海之地，
潮汐往來，與舊口等耳。舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無可
浚之理。惟當導河歸海，則以水治水，即浚海之策也。河亦非可以人力導，惟當
繕治堤防，俾無旁決，則水由地中，沙隨水去，即導河之策也。
頻年以來，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不
能久。是以河決崔鎮，水多北潰，為無堤也。淮決高家堰、黃浦口，水多東潰，
堤弗固也。不咎制之未備，而咎築堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流
而分之，其趨雲梯入海口者，譬猶強弩之末耳。水勢益分則力益弱，安能導積沙
以注海？
故今日浚海急務，必先塞決以導河，尤當固堤以杜決，而欲堤之不決，必真
土而勿雜浮沙，高厚而勿惜鉅費，讓遠而勿與爭地，則堤乃可固也。沿河堤固，
而崔鎮口塞，則黃不旁決而沖漕力專。高家堰築，朱家口塞，則淮不旁決而會黃
力專。淮、黃既合，自有控海之勢。又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴
司啟閉以防其內奔。姑置草灣河，而專復雲梯以還其故道。仍接築淮安新城長堤，
以防其末流。使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強且專，下流之積沙自去，海
不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導河，導河即以浚海也。”
又言：“黃水入徐，歷邳、宿、桃、清，至清口會淮而東入海。淮水自洛及
鳳，歷盱、泗，至清口會河而東入海。此兩河故道也。元漕江南粟，則由揚州直
北廟灣入海，未嘗溯淮。陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運道。慮淮水漲溢，則築
高家堰堤以捍之，起武家墩，經大、小澗至阜寧湖，而淮不東侵。又慮黃河漲溢，
則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。
其後，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚鱉。而當事者未考其故，謂海
口壅閉，宜亟穿支渠。詎知草灣一開，西橋以上正河遂至淤阻。夫新河闊二十餘
丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此
崔鎮諸口所由決也。今新河復塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河
全下，沙隨水刷，欲其全復河身不難也。河身既復，闊者七八里，狹亦不下三四
百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不必別鑿他所，即草灣亦可置勿浚矣。
故為今計，惟修復陳瑄故跡，高築南北兩堤，以斷兩河之內灌，則淮、揚
昏墊可免。塞黃浦口，築寶應堤，浚東關等淺，修五閘，復五壩，則淮南運道無
虞。堅塞桃源以下崔鎮口諸決，則全河可歸故道。黃、淮既無旁決，並驅入海，
則沙隨水刷，海口自復，而桃、清淺阻，又不足言。此以水治水之法也。若夫爬
撈之說，僅可行諸閘河，前入屢試無功，徒費工料。”
於是條上六議：曰塞決口以挽正河，曰築堤防以杜潰決，曰復閘壩以防外河，
曰創滾水壩以固堤岸，曰止浚海工程以省糜費，曰寢開老黃河之議以仍利涉。帝
悉從其請。
七年十月，兩河工成，賚季馴、一麟銀幣，而遣給事中尹瑾勘實。八年春進
季馴太子太保工部尚書，蔭一子。一麟等遷擢有差。是役也，築高家堰堤六十餘
里，歸仁集堤四十餘里，柳浦灣堤東西七十餘里，塞崔鎮等決口百三十，築徐、
睢、邳、宿、桃、清兩岸遙堤五萬六千餘丈，碭、豐大壩各一道，徐、沛、豐、
碭縷堤百四十餘里，建崔鎮、徐升、季泰、三義減水石壩四座，遷通濟閘於甘羅
城南，淮、揚間堤壩無不修築，費帑金五十六萬有奇。其秋擢季馴南京兵部尚書。
季馴又請復新集至小浮橋故道，給事中王道成、河南巡撫周鑒等不可而止。自桂
芳、季馴時罷總河不設，其後但以督漕兼理河道。高堰初築，清口方暢，流連數
年，河道無大患。
至十五年，封丘、偃師、東明、長垣屢被衝決。大學士申時行言：“河所決
地在三省，守臣畫地分修，易推委。河道未大壞，不必設都御史，宜遣風力老成
給事中一人行河。”乃命工科都給事中常居敬往。居敬請修築大社集東至白茅集
長堤百里。從之。
初，黃河由徐州小浮橋入運，其河深且近洪，能刷洪以深河，利於運道。後
漸徙沛縣飛雲橋及徐州大、小溜溝。至嘉靖末，決邵家口，出秦溝，由濁河口入
運，河淺，迫茶城，茶城歲淤，運道數害。萬曆五年冬，河復南趨，出小浮橋故
道，未幾復堙。潘季馴之塞崔鎮也，厚築堤岸，束水歸漕。嗣後水發，河臣輒加
堤，而河身日高矣。於是督漕僉都御史楊一魁欲復黃河故道，請自歸德以下丁家
道口浚至石將軍廟，令河仍自小浮橋出。又言：“善治水者，以疏不以障。年來
堤上加堤，水高凌空，不啻過顙。濱河城郭，決水可灌。宜測河身深淺，隨處挑
浚，而於黃河分流故道，設減水石門以泄暴漲。”給事中王士性則請復老黃河故
道。大略言：
“自徐而下，河身日高，而為堤以束之，堤與徐州城等。束益急，流益迅，
委全力於淮而淮不任。故昔之黃、淮合，今黃強而淮益縮，不複合矣。黃強而一
啟天妃、通濟諸閘，則灌運河如建瓴。高、寶一梗，江南之運坐廢。淮縮則退而
侵泗。為祖陵計，不得不建石堤護之。堤增河益高，根本大可虞也。河至清河凡
四折而後入海。淮安、高、寶、鹽、興數百萬生靈之命托之一丸泥，決則盡成魚
暇矣。
紛紛之議，有欲增堤泗州者，有欲開顏家、灌口、永濟三河，南甃高家堰、
北築滾水壩者。總不如復河故道，為一勞永逸之計也。河故道由三義鎮達葉家沖
與淮合，在清河縣北別有濟運河，在縣南蓋支河耳。河強奪支河，直趨縣南，而
自棄北流之道，然河形固在也。自桃源至瓦子灘凡九十里，窪下不耕，無室
廬填墓之礙，雖開河費鉅，而故道一復，為利無窮。”
議皆未定。居敬及御史喬璧星皆請復專設總理大臣。乃命潘季馴為右都御史
總督河道。
時帝從居敬言，罷老黃河議，而季馴抵官，言：“親集故道，故老言‘銅幫
鐵底’，當開，但歲儉費繁，未能遽行。”又言：“黃水濁而強，汶、泗清且弱，
交會茶城。伏秋黃水發，則倒灌人漕，沙停而淤，勢所必至。然黃水一落，漕即
從之，沙隨水去，不浚自通，縱有淺阻，不過旬日。往時建古洪、內華二閘，黃
漲則閉閘以遏濁流，黃退則啟閘以縱泉水。近者居敬復增建鎮口閘，去河愈近，
則吐納愈易。但當嚴閘禁如清江浦三閘之法，則河渠永賴矣。”帝方委季馴，即
從其言，罷故道之議。未幾，水患益甚。
十七年六月，黃水暴漲，決獸醫口月堤，漫李景高口新堤，沖入夏鎮內河，
壞田廬，沒人民無算。十月，決口塞。十八年，大溢，徐州水積城中者逾年。眾
議遷城改河。季馴浚魁山支河以通之，起蘇伯湖至小河口，積水乃消。十九年九
月，泗州大水，州治淹三尺，居民沉溺十九，浸及祖陵。而山陽復河決，江都、
邵伯又因湖水xia6*注，田廬浸傷。工部尚書曾同亨上其事，議者紛起。乃命工科給
事中張貞觀往泗州勘視水勢，而從給事中楊其休言，放季馴歸，用舒應龍為工部
尚書總督河道。
二十年三月，季馴將去，條上辨惑者六事，力言河不兩行，新河不當開，支
渠不當浚。又著書曰河防一覽，大旨在築堤障河，束水歸漕；築堰障淮，逼淮注
黃。以清刷濁，沙隨水去。合則流急，急則蕩滌而河深；分則流緩，緩則停滯而
沙積。上流既急，則海口自辟而無待於開。其治堤之法，有縷堤以束其流，有遙
堤以寬其勢，有滾水壩以泄其怒。法甚詳，言甚辯。然當是時，水勢橫潰，徐、
泗、淮、揚間無歲不受患，祖陵被水。季馴謂當自消，已而不驗。於是季馴言詘，
而分黃導淮之議由此起矣。
貞觀抵泗州言：“臣謁祖陵，見泗城如水上浮盂，盂中之水復滿。祖陵自神
路至三橋、丹墀，無一不被水。且高堰危如累卵，又高、寶隱禍也。今欲泄淮，
當以辟海口積沙為第一義。然泄淮不若殺黃，而殺黃於淮流之既合，不若殺於未
合。但殺於既合者與運無妨，殺於未合者與運稍礙。別標本，究利害，必當殺於
未合之先。至於廣入海之途，則自鮑家口、黃家營至魚溝、金城左右，地勢頗下，
似當因而利導之。”貞觀又會應龍及總漕陳於陛等言：“淮、黃同趨者惟海，而
淮之由黃達海者惟清口。自海沙開浚無期，因而河身日高；自河流倒灌無已，因
而清口日塞。以致淮水上浸祖陵，漫及高、寶，而興、泰運堤亦衝決矣。今議辟
清口沙，且分黃河之流於清口上流十里地，去口不遠，不至為運道梗。分於上，
複合於下，則沖海之力專。合必於草灣之下，恐其復沖正河，為淮城患也。塞鮑
家口、黃家營二決，恐橫衝新河，散溢無歸。兩岸俱堤，則東北清、沭、海、安
窪下地不虞潰決。計費凡三十六萬有奇。若海口之塞，則潮汐莫窺其涯，難
施畚鍤。惟淮、黃合流東下，河身滌而漸深，海口刷而漸辟，亦事理之可必者。”
帝悉從其請。乃議於清口上流北岸，開腰鋪支河達於草灣。
既而淮水自決張福堤。直隸巡按彭應參言：“祖陵度可無虞，且方東備倭警，
宜暫停河工。”部議令河臣熟計。應龍、貞觀言：“為祖陵久遠計，支河實必不
容已之工，請候明春倭警寧息舉行。”其事遂寢。
二十一年春，貞觀報命，議開歸、徐達小河口，以救徐、邳之溢；導濁河入
小浮橋故道，以紓鎮口之患。下總河會官集議，未定。五月，大雨，河決單縣黃
堌口，一由徐州出小浮橋，一由舊河達鎮口閘。邳城陷水中，高、寶諸湖堤決
口無算。明年，湖堤盡築塞，而黃水大漲，清口沙墊，淮水不能東下，於是挾上
源阜陵諸湖與山溪之水，暴浸祖陵，泗城淹沒。二十三年，又決高郵中堤及高家
堰、高良澗，而水患益急矣。
先是，御史陳邦科言：“固堤束水未收刷沙之利，而反致衝決。法當用浚，
其方有三。冬春水涸，令沿河淺夫乘時撈淺，則沙不停而去，一也。官民船往來，
船尾悉系鈀犁，乘風搜滌，則沙不寧而去，二也。仿水磨、水碓之法，置為木機，
乘水滾盪，則沙不留而去，三也。至淮必不可不會黃，故高堰斷不可棄。湖溢必
傷堤，故周家橋潰處斷不可開。已棄之道必淤滿，故老黃河、草灣等處斷不可。”
疏下所司議。戶部郎中華存禮則請復黃河故道，並浚草灣。而是時腰鋪猶未開，
工部侍郎沈節甫言：“復黃河未可輕議，至諸策皆第補偏救弊而已，宜概停罷。”
乃召應龍還工部，時二十二年九月也。
既而給事中吳應明言：“先因黃河遷徙無常，設遙、縷二堤束水歸漕，及水
過沙停，河身日高，徐、邳以下居民盡在水底。今清口外則黃流阻遏，清口內則
淤沙橫截，強河橫灌上流約百里許，淮水僅出沙上之浮流，而瀦蓄於盱、泗者遂
為祖陵患矣。張貞觀所議腰鋪支河歸之草灣，或從清河南岸別開小河至駱家營、
馬廠等地，出會大河，建閘啟閉，一遇運淺，即行此河，亦策之便者。”至治泗
水，則有議開老子山，引淮水入江者。宜置閘以時啟閉，拆張福堤而堤清口，使
河水無南向。部議下河漕諸臣會勘。直隸巡按牛應元因謁祖陵，目擊河患，繪圖
以進，因上疏言：
“黃高淮壅，起於嘉靖末年河臣鑿徐、呂二洪巨石，而沙日停，河身日高，
潰決由此起。當事者計無復之，兩岸築長堤以束，曰縷堤。縷堤複決，更於數里
外築重堤以防，曰遙堤。雖歲決歲補，而莫可誰何矣。
黃、淮交會，本自清河北二十里駱家營，折而東至大河口會淮，所稱老黃河
是也。陳瑄以其迂曲，從駱家營開一支河，為見今河道，而老黃河淤矣。萬曆
間，復開草灣支河，黃舍故道而趨，以致清kou6*交會之地，二水相持，淮不勝黃，
則竄入各閘口，淮安士民於各閘口築一土埂以防之。嗣後黃、淮暴漲，水退沙停，
清口遂淤，今稱門限沙是也。當事者不思挑門限沙，乃傍土埂築高堰，橫亘六十
里，置全淮正流之口不事，復將從旁入黃之張福口一併築堤塞之，遂倒流而為泗
陵患矣。前歲，科臣貞觀議辟門限沙，裁張福堤，其所重又在支河腰鋪之開。
總之，全口淤沙未盡挑辟，即腰鋪工成，淮水未能出也，況下流鮑、王諸口
已決，難以施工。豈若復黃河故道，盡辟清口淤沙之為要乎？且疏上流，不若科
臣應明所議，就草灣下流浚諸決口，俾由安東歸五港，或於周家橋量為疏通，而
急塞黃堌口，挑蕭、碭渠道，浚符離淺阻。至宿遷小河為淮水入黃正路，急宜
挑辟，使有所歸。”
應龍言：“張福堤已決百餘丈，清口方挑沙，而腰鋪之開尤不可廢。”工部
侍郎沈思孝因言：“老黃河自三義鎮至葉家沖僅八千餘丈，河形尚存。宜亟開浚，
則河分為二，一從故道抵顏家河入海，一從清口會淮，患當自弭。請遣風力科臣
一人，與河漕諸臣定畫一之計。”乃命禮科給事中張企程往勘。而以水患累年，
迄無成畫，遷延糜費，罷應龍職為民，常居敬、張貞觀、彭應參等皆譴責有差。
御史高舉請“疏周家橋，裁張福堤，辟門限沙，建滾水石壩於周家橋、大小
澗口、武家墩、綠楊溝上下，而壩外浚河築岸，使行地中。改塘埂十二閘為壩，
灌閘外十二河，以辟入海之路。浚芒稻河，且多建濱江水閘，以廣入江之途。然
海口日壅，則河沙日積，河身日高，而淮亦不能安流。有灌口者，視諸口頗大，
而近日所決蔣家、鮑家、畀家三口直與相射，宜挑浚成河，俾由此入海。”工部
主事樊兆程亦議辟海口，而言：“舊海口決不可浚，當自鮑家營至五港口挑浚成
河，令從灌口入海。”俱下工部。請並委企程勘議。
是時，總河工部尚書楊一魁被論，乞罷，因言：“清口宜浚，黃河故道宜復，
高堰不必修，石堤不必砌，減水閘壩不必用。”帝不允辭，而詔以盡心任事。御
史夏之臣則言：“海口沙不可劈，草灣河不必浚，腰鋪新河四十里不必開，雲梯
關不必辟，惟當急開高堰，以救祖陵。”且言：“歷年以來，高良澗土堤每遇伏
秋即衝決，大澗口石堤每遇洶湧即崩潰。是高堰在，為高、寶之利小；而高堰決，
則為高、寶之害大也。孰若明議而明開之，使知趨避乎？”給事中黃運泰則又言：
“黃河下流未泄，而遽開高堰、周橋以泄淮水，則淮流南下，黃必乘之，高、寶
間盡為沼，而運道月河必衝決矣。不如浚五港口，達灌口門，以入於海之為得也。”
詔並行勘議。
企程乃上言：“前此河不為陵患，自隆慶末年高、寶、淮、揚告急，當事狃
於目前，清口既淤，又築高堰以遏之，堤張福以束之，障全淮之水與黃角勝，不
虞其勢不敵也。迨後甃石加築，堙塞愈堅，舉七十二溪之水匯於泗者，僅留數丈
一口出之，出者什一，停者什九。河身日高，流日壅，淮日益不得出，而瀦蓄日
益深，安得不倒流旁溢為泗陵患乎？今議疏淮以安陵，疏黃以導淮者，言人人殊。
而謂高堰當決者，臣以為屏翰淮、揚，殆不可少。莫若於其南五十里開周家橋注
草子湖，大加開浚，一由金家灣入芒稻河注之江，一由子嬰溝入廣洋湖達之海，
則淮水上流半有宣洩矣。於其北十五里開武家墩，注永濟河，由窯灣閘出口直達
涇河，從射陽湖入海，則淮水下流半有歸宿矣。此急救祖陵第一義也。”會是時，
祖陵積水稍退，一魁以聞，帝大悅，仍諭諸臣急協定宣洩。
於是企程、一魁共議欲分殺黃流以縱淮，別疏海口以導黃。而督漕尚書褚鈇
則以江北歲祲，民不堪大役，欲先泄淮而徐議分黃。御史應元折衷其說，言：“
導淮勢便而功易，分黃功大而利遠。顧河臣所請亦第六十八萬金，國家亦何靳於
此？”御史陳煃嘗令寶應，慮周家橋既開，則以高郵、邵伯為壑，運道、民產、
鹽場交受其害，上疏爭之，語甚激，大旨分黃為先，而淮不必深治。且欲多開入
海之路，令高、寶諸湖之水皆東，而後周家橋、武家墩之水可注。而淮安知府馬
化龍復進分黃五難之說。潁州兵備道李弘道又謂宜開高堰。鈇遂據以上聞。給事
中林熙春駁之，言：“淮猶昔日之淮，而河非昔日之河，先是河身未高，而淮尚
安流，今則河身既高，而淮受倒灌，此導淮固以為淮，分黃亦以為淮。”工部乃
覆奏云：“先議開腰鋪支河以分黃流，以倭儆、災傷停寢，遂貽今日之患。今黃
家壩分黃之工若復沮格，淮壅為害，誰職其咎？請令治河諸臣導淮分黃，亟行興
舉。”報可。
二十四年八月，一魁興工未竣，復條上分淮導黃事宜十事。十月，河工告成，
直隸巡按御史蔣春芳以聞，復條上善後事宜十六事。乃賞賚一魁等有差。是役也，
役夫二十萬，開桃源黃河壩新河，起黃家嘴，至安東五港、灌口，長三百餘里，
分泄黃水入海，以抑黃強。辟清口沙七里，建武家墩、高良澗、周家橋石閘，泄
淮水三道入海，且引其支流入江。於是泗陵水患平，而淮、揚安矣。
然是時一魁專力桃、清、淮、泗間，而上流單縣黃堌口之決，以為不必塞。
鈇及春芳皆請塞之。給事中李應策言：“漕臣主運，河臣主工，各自為見。宜再
令析議。”一魁言：“黃堌口一支由虞城、夏邑接碭山、蕭縣、宿州至宿遷，
出白洋河，一小支分蕭縣兩河口，出徐州小浮橋，相距不滿四十里。當疏浚與正
河會，更通鎮口閘里湖之水，與小浮橋二水會，則黃堌口不必塞，而運道無滯
矣。”從之。於是議浚小浮橋、沂河口、小河口以濟徐、邳運道，以泄碭、蕭漫
流，掊歸仁堤以護陵寢。
是時，徐、邳復見清、泗運道不利，鈇終以為憂。二十五年正月，復極言黃
堌口不塞，則全河南徙，害且立見。議者亦多恐下齧歸仁，為二陵患。三月，
小浮橋等口工垂竣，一魁言：
“運道通利，河徙不相妨，已有明驗。惟議者以祖陵為慮，請徵往事折之。
洪武二十四年，河決原武，東南至壽州入淮。永樂九年，河北入魚台。未幾復南
決，由渦河經懷遠入淮。時兩河合流，歷鳳、泗以出清口，未聞為祖陵患。正統
十三年，河北沖張秋。景泰中，徐有貞塞之，復由渦河入淮。弘治二年，河又北
沖，白昂、劉大夏塞之，復南流，一由中牟至潁、壽，一由亳州至渦河入淮，一
由宿遷小河口會泗。全河大勢縱橫潁、亳、鳳、泗間，下溢符離、睢、宿，未聞
為祖陵慮，亦不聞堤及歸仁也。
正德三年後，河漸北徙，由小浮橋、飛雲橋、谷亭三道入漕，盡趨徐、邳，
出二洪，運道雖濟，而泛溢實甚。嘉靖十一年，朱裳始有渦河一支中經鳳陽祖陵
未敢輕舉之說。然當時猶時浚祥符之董盆口、寧陵之五里舖、滎澤之孫家渡、蘭
陽之趙皮寨，又或決睢州之地丘店、界牌口、野雞岡，寧陵之楊村鋪，俱入舊河，
從亳、鳳入淮，南流未絕，亦何嘗為祖陵患？
嘉靖二十五年後，南流故道始盡塞，或由秦溝入漕，或由濁河入漕。五十年
來全河盡出徐、邳，奪泗入淮。而當事者方認客作主，日築堤而窘之，以致河流
日壅，淮不敵黃，退而內瀦，遂貽盱、泗祖陵之患。此實由內水之停壅，不由外
水之沖射也。萬曆七年，潘季馴始慮黃流倒灌小河、白洋等口，挾諸河水沖射祖
陵，乃作歸仁堤為保障計，復張大其說，謂祖陵命脈全賴此堤。習聞其說者，遂
疑黃堌之決，下齧歸仁，不知黃堌一決，下流易泄，必無上灌之虞。況今小
河不日竣工，引河復歸故道，雲歸仁益遠，奚煩過計為？”報可。
一魁既開小浮橋，築義安山，浚小河口，引武沂泉濟運。及是年四月，河復
大決黃堌口，溢夏邑、永城，由宿州府離橋出宿遷新河口入大河，其半由徐州
入舊河濟運。上源水枯，而義安束水橫壩復沖二十餘丈，小浮橋水脈微細，二洪
告涸，運道阻澀。一魁因議挑黃堌口迤上埽灣、淤嘴二處，且大挑其下李吉口
北下濁河，救小浮橋上流數十里之涸。復上言：“黃河南旋至韓家道、盤岔河、
丁家莊，俱岸闊百丈，深逾二丈，乃銅幫鐵底故道也。至劉家窪，始強半南
流，得山西坡、永涸湖以為壑，出溪口入符離河，亦故道也。惟徐、邳運道淺涸，
所以首議開小浮橋，再加挑辟，必大為運道之利。乃欲自黃堌挽回全河，必須
挑四百里淤高之河身，築三百里南岸之長堤，不惟所費不貲，竊恐後患無已。”
御史楊光訓等亦議挑埽灣直渠，展濟濁河，及築山西坡歸仁堤，與一魁合，獨鈇
異議。帝命從一魁言。
一魁復言：“歸仁在西北，泗州在東南，相距百九十里，中隔重岡疊嶂。且
歸仁之北有白洋河、朱家溝、周家溝、胡家溝、小河口泄入運河，勢如建瓴，即
無歸仁，祖陵無足慮。濁河淤墊，高出地上，曹、單間闊一二百丈，深二三丈，
尚不免橫流，徐、邳間僅百丈，深止丈餘，徐西有淺至二三尺者，而夏、永、韓
家道口至符離，河闊深視曹、單，避高就下，水之本性，河流所棄，自古難復。
且運河本籍山東諸泉，不資黃水，惟當仿正統間二洪南北口建閘之制，於鎮口之
下，大浮橋之上，呂梁之下洪，邳州之沙坊，各建石閘，節宣汶、泗，而以小浮
橋、沂河口二水助之，更於鎮口西築壩截黃，開唐家口而注之龍溝，會小浮橋入
運，以杜灌淤鎮口之害，實萬全計也。”報可。
二十六年春，從楊光訓等議，撤鈇，命一魁兼管漕運。六月，召一魁掌部事，
命劉東星為工部侍郎，總理河漕。
二十七年春，東星上言：“河自商、虞而下，由丁家道口抵韓家道口、趙家
圈、石將軍廟、兩河口，出小浮橋下二洪，乃賈魯故道也。自元及我朝行之甚利。
嘉靖三十七年北徙濁河，而此河遂淤。潘季馴議復開之，以工費浩繁而止。今河
東決黃堌，由韓家道口至趙家圈百餘里，沖刷成河，即季馴議復之故道也。由
趙家圈至兩河口，直接三仙台新渠，長僅四十里，募夫五萬浚之，逾月當竣，而
大挑運河，小挑濁河，俱可節省。惟李吉口故道嘗挑復淤，去冬已挑數里，前功
難棄，然至鎮口三百里而遙，不若趙家圈至兩河口四十里而近。況大浮橋已建閘
蓄汶、泗之水，則鎮口濟運亦無藉黃流。”報可。十月，功成，加東星工部尚書，
一魁及餘官賞賚有差。
初，給事中楊廷蘭因黃堌之決，請開泇河，給事中楊應文亦主其說。既
而直隸巡按御史佴祺復言之。東星既開趙家圈，復采眾說，鑿泇河，以地多沙
石，工未就而東星病。河既南徙，李吉口淤氵殿日高，北流遂絕，而趙家圈亦日
就淤塞，徐、邳間三百里，河水尺餘，糧艘阻塞。
二十九年秋，工科給事中張問達疏論之。會開、歸大水，河漲商丘，決蕭家
口，全河盡南注。河身變為平沙，商賈舟膠沙上。南岸蒙牆寺忽徙置北岸，商、
虞多被淹沒，河勢盡趨東南，而黃堌斷流。河南巡撫曾如春以聞，曰：“此河
徙，非決也。”問達復言：“蕭家口在黃堌上流，未有商舟不能行於蕭家口而
能行於黃堌以東者，運艘大可慮。”帝從其言，方命東星勘議，而東星卒矣。
問達復言：“運道之壞，一因黃堌口之決，不早杜塞；更因併力泇河，以致
趙家圈淤塞斷流，河身日高，河水日淺，而蕭家口遂決，全河奔潰入淮，勢及陵
寢。東星已逝，宜急補河臣，早定長策。”大學士沈一貫、給事中桂有根皆趣簡
河臣。
御史高舉獻三策。請浚黃堌口以下舊河，引黃水注之東，遂塞黃堌口，
而遏其南，俟舊河沖刷深，則並塞新決之口。其二則請開泇河及膠萊河，而言
河漕不宜並於一人，當選擇分任其事。江北巡按御史吳崇禮則請自蒙牆寺西北黃
河灣曲之所，開浚直河，引水東流。且浚李吉口至堅城集淤道三十餘里，而盡塞
黃堌以南決口，使河流盡歸正漕。工部尚書一魁酌舉崇禮之議，以開直河、塞
黃堌口、浚淤道為正策，而以泇河為旁策，膠萊為備策。帝命急挑舊河，塞
決口，且兼挑泇河以備用。下山東撫按勘視膠萊河。
三十年春，一魁覆河撫如春疏言：“黃河勢趨邳、宿，請築汴堤自歸德至靈、
虹，以障南徙。且疏小河口，使黃流盡歸之，則瀰漫自消，祖陵可無患。”帝喜
納之。已而言者再疏攻一魁。帝以一魁不塞黃堌口，致沖祖陵，斥為民。復用
崇禮議，分設河漕二臣，命如春為工部侍郎，總理河道。如春議開虞城王家口，
挽全河東歸，須費六十萬。
三十一年春，山東巡撫黃克纘言：“王家口為蒙牆上源，上流既達，則下流
不可旁泄，宜遂塞蒙牆口。”從之。時蒙牆決口廣八十餘丈，如春所開新河未及
其半，塞而注之，慮不任受。有獻策者言：“河流既回，勢若雷霆，藉其勢沖之，
淺者可深也。”如春遂令放水，水皆泥沙，流少緩，旋淤。夏四月，水暴漲，沖
魚、單、豐、沛間，如春以憂卒。乃命李化龍為工部侍郎，代其任。
給事中宋一韓言：“黃河故道已復，陵、運無虞。決口懼難塞，宜深浚堅城
以上淺阻，而增築徐、邳兩岸，使下流有所容，則舊河可塞。”給事中孟成己言：
“塞舊河急，而浚新河尤急。”化龍甫至，河大決單縣蘇家莊及曹縣縷堤，又決
沛縣四鋪口太行堤，灌昭陽湖，入夏鎮，橫衝運道。化龍議開泇河，屬之邳州
直河，以避河險。給事中侯慶遠因言：“泇河成，則他工可徐圖，第毋縱河入
淮。淮利則洪澤水減，而陵自安矣。”
三十二年正月，部覆化龍疏，大略言：“河自歸德而下，合運入海，其路有
三：由蘭陽道考城至李吉口，過堅城集，入六座樓，出茶城而向徐、邳，是名濁
河，為中路；由曹、單經豐、沛，出飛雲橋，泛昭陽湖，入龍塘，出秦溝而向徐、
邳，是名銀河，為北路；由潘家口過司家道口，至何家堤，經符離，道睢寧，入
宿遷，出小河口入運，是名符離河，為南路。南路近陵，北路近運，惟中路既遠
於陵，且可濟運，前河臣興役未竣，而河形尚在。”因奏開泇有六善。帝從其
議。
工部尚書姚繼可言：“黃河沖徙，河臣議於堅城集以上開渠引河，使下流疏
通，復分六座樓、苑家樓二路殺其水勢，既可移豐、沛之患，又不至沼碭山之城。
開泇分黃，兩工並舉，乞速發帑以濟。”允之。八月，化龍奏分水河成。事具
《泇河志》中。加化龍太子少保兵部尚書。會化龍丁艱候代，命曹時聘為工部
侍郎，總理河道。是秋，河決豐縣，由昭陽湖穿李家港口，出鎮口，上灌南陽，
而單縣決口復潰，魚台、濟寧間平地成湖。
三十三年春，化龍言：“豐之失，由巡守不嚴，單之失，由下埽不早，而皆
由蘇家莊之決。南直、山東相推諉，請各罰防河守臣。至年來緩堤防而急挑浚，
堤壞水溢，不咎守堤之不力，惟委浚河之不深。夫河北岸自曹縣以下無入張秋之
路，南岸自虞城以下無入淮之路，惟由徐、邳達鎮口為運道。故河北決曹、鄆、
豐、沛間，則由昭陽湖出李家口，而運道溢；南決虞、夏、徐、邳間，則由小河
口及白洋河，而運道涸。今泇河既成，起直河至夏鎮，與黃河隔絕，山東、直
隸間，河不能制運道之命。獨朱旺口以上，決單則單沼，決曹則曹魚，及豐、沛、
徐、邳、魚、碭皆命懸一線堤防，何可緩也？至中州荊隆口、銅瓦廂皆入張秋之
路，孫家渡、野雞岡、蒙牆寺皆入淮之路，一不守，則北壞運，南犯陵，其害甚
大。請西自開封，東至徐、邳，無不守之地，上自司道，下至府縣，無不守之人，
庶幾可息河患。”乃敕時聘申飭焉。
其秋，時聘言：“自蘇莊一決，全河北注者三年。初泛豐、沛，繼沼單、魚，
陳燦之塞不成，南陽之堤盡壞。今且上灌全濟，旁侵運道矣。臣親詣曹、單，上
視王家口新築之壩，下視朱旺口北潰之流，知河之大可憂者三，而機之不可失者
二。河決行堤，泛溢平地，昭陽日墊，下流日淤，水出李家口者日漸微緩，勢不
得不退而上溢。溢於南，則孫家渡、野雞岡皆入淮故道，毋謂蒙牆已塞，而無憂
於陵。溢於北，則芝麻莊、荊隆口皆入張秋故道，毋謂泇役已成，而無憂於運。
且南之夏、商，北之曹、濮，其地益插，其禍益烈，其挽回益不易，毋謂災止魚、
濟，而無憂於民。顧自王家口以達朱旺，新導之河在焉。疏其下流以出小浮橋，
則三百里長河暢流，機可乘者一。
自徐而下，清黃並行，沙隨水刷，此數十年所未有，因而導水歸徐，容受有
地，機可乘者二。臣與諸臣熟計，河之中路有南北二支：北出濁河，嘗再疏再壅；
惟南出小浮橋，地形卑下，其勢甚順，度長三萬丈有奇，估銀八十萬兩。公諸虛
耗，乞多方處給。”疏上留中。時聘乃大挑朱旺口。十一月興工，用夫五十萬。
三十四年四月，工成，自朱旺達小浮橋延袤百七十里，渠廣堤厚，河歸故道。
六月，河決蕭縣郭暖樓人字口，北支至茶城、鎮口。三十五年，決單縣。三
十九年六月，決徐州狼矢溝。四十年九月，決徐州三山，沖縷堤二百八十丈，遙
堤百七十餘丈，梨林鋪以下二十里正河悉為平陸，邳、睢河水耗竭。總河都御史
劉士忠開韓家壩外小渠引水，由是壩以東始通舟楫。四十二年，決靈璧陳鋪。四
十四年五月，複決狼矢溝，由蛤鰻、周柳諸湖入泇河，出直口，復與黃會。六
月，決開封陶家店、張家灣，由會城大堤下陳留，入亳州渦河。四十七年九月，
決陽武脾沙堽，由封丘、曹、單至考城，復入舊河。時朝政日馳，河臣奏報多
不省。四十二年，劉士忠卒，總河閱三年不補。四十六年閏四月，始命工部侍郎
王佐督河道。河防日以廢壞，當事者不能有為。
天啟元年，河決靈譬雙溝、黃鋪，由永姬湖出白洋、小河口，仍與黃會，故
道湮涸。總河侍郎陳道亨役夫築塞。時淮安霪雨連旬，黃、淮暴漲數尺，而山陽
里外河及清河決口匯成巨浸，水灌淮城，民蟻城以居，舟行街市。久之始塞。三
年，決徐州青田大龍口，徐、邳、靈、睢河並淤，呂梁城南隅隱，沙高平地丈許，
雙溝決口亦滿，上下百五十里悉成平陸。四年六月，決徐州魁山堤，東北灌州城，
城中水深一丈三尺，一自南門至雲龍山西北大安橋入石狗湖，一由舊支河南流至
鄧二莊，歷租溝東南以達小河，出白洋，仍與黃會。徐民苦淹溺，議集貲遷城。
給事中陸文獻上徐城不可遷六議。而勢不得已，遂遷州治於雲龍，河事置不講矣。
六年七月，河決淮安，逆入駱馬湖，灌邳、宿。
崇禎二年春，河決曹縣十四鋪口。四月，決睢寧，至七月中，城盡圮。總河
侍郎李若星請遷城避之，而開邳州壩泄水入故道，且塞曹家口匙頭灣，逼水北注，
以減睢寧之患。從之。四年夏，河決原武湖村鋪，又決封丘荊隆口，敗曹縣塔兒
灣大行堤。六月黃、淮交漲，海口壅塞，河決建義諸口，下灌興化、鹽城，水深
二丈，村落盡漂沒。逡巡逾年，始議築塞。興工未幾，伏秋水發，黃、淮奔注，
興、鹽為壑，而海潮復逆沖，壞范公堤。軍民及商灶戶死者無算，少壯轉徙，丐
江、儀、通、泰間，盜賊千百嘯聚。至六年，鹽城民徐瑞等言其狀。帝憫之，命
議罰河曹官。而是時，總河朱光祚方議開高堰三閘。淮、揚在朝者合疏言：“建
義諸口未塞，民田盡沉水底。三閘一開，高、寶諸邑盪為湖海，而漕糧鹽課皆害
矣。高堰建閘始於萬曆二十三年，未幾全塞。今高堰日壞，方當急議修築，可輕
言開浚乎？”帝是其言，事遂寢。又從御史吳振纓請，修宿、寧上下西北舊堤，
以捍歸仁。七年二月，建義決口工成，賜督漕尚書楊一鵬、總河尚書劉榮嗣銀幣。
八年九月，榮嗣得罪。初，榮嗣以駱馬湖運道潰淤，創挽河之議，起宿遷至
徐州，別鑿新河，分黃水注其中，以通漕運。計工二百餘里，金錢五十萬。而其
所鑿邳州上下，悉黃河故道，浚尺許，其下皆沙，挑掘成河，經宿沙落，河坎復
平，如此者數四。迨引黃水入其中，波流迅急，沙隨水下，率淤淺不可以舟。及
漕舟將至，而駱馬湖之潰決適平，舟人皆不願由新河。榮嗣自往督之，欲繩以軍
法。有入者輒苦淤淺，弁卒多怨。巡漕御史倪於義劾其欺罔誤工，南京給事中曹
景參復重劾之，逮問，坐贓，父子皆瘐死。郎中胡璉分工獨多，亦坐死。其後駱
馬湖復潰，舟行新河，無不思榮嗣功者。
當是時，河患日棘，而帝又重法懲下，李若星以修浚不力罷官，朱光祚以建
義蘇嘴決口逮系。六年之中，河臣三易。給事中王家彥嘗切言之。光祚亦竟瘐死。
而繼榮嗣者周鼎修泇利運頗有功，在事五年，竟坐漕舟阻淺，用故決河防例，
遣戍煙瘴。給事中沈胤培、刑部侍郎惠世揚、總河侍郎張國維各疏請寬之，乃獲
宥免雲。
十五年，流賊圍開封久，守臣謀引黃河灌之。賊偵知，預為備。乘水漲，令
其黨決河灌城，民盡溺死。總河侍郎張國維方奉詔赴京，奏其狀。山東巡撫王永
吉上言：“黃河決汴城，直走睢陽，東南注鄢陵、鹿邑，必害亳、泗，侵祖陵，
而邳、宿運河必涸。”帝令總河侍郎黃希憲急往捍禦，希憲以身居濟寧不能攝汴，
請特設重臣督理。命工部侍郎周堪賡督修汴河。
十六年二月，堪賡上言：“河之決口有二：一為朱家寨，寬二里許，居河下
流，水面寬而水勢緩；一為馬家口，寬一里餘，居河上流，水勢猛，深不可測。
兩口相距三十里，至汴堤之外，合為一流，決一大口，直衝汴城以去，而河之故
道則涸為平地。怒濤千頃，工力難施，必廣浚舊渠，遠數十里，分殺水勢，然後
畚鍤可措。顧築浚並舉，需夫三萬。河北荒旱，兗西兵火，竭力以供，不滿萬人，
河南萬死一生之餘，未審能應募否，是不得不藉助於撫鎮之兵也。”乃敕兵部速
議，而令堪賡刻期興工。至四月，塞朱家寨決口，修堤四百餘丈。馬家口工未就，
忽沖東岸，諸埽盡漂沒。堪賡請停東岸而專事西岸。帝令急竣工。
六月，堪賡言：“馬家決口百二十丈，兩岸皆築四之一，中間七十餘丈，水
深流急，難以措手，請俟霜降後興工。”已而言：“五月伏水大漲，故道沙灘壅
涸者刷深數丈，河之大勢盡歸於東，運道已通，陵園無恙。”疏甫上，決口再潰。
帝趣鳩工，未奏績而明亡。