卷一一九 奏事錄

〈自治平二年六月十一日已後。其曰“追書”者，乃已前事，忘其月日矣。〉
【論孫長卿為台諫所劾事】
孫侍郎長卿罷環慶路總管，拜集賢院學士，為河東都轉運使。台諫交章論列
長卿守邊無狀，宜加降黜。中書以長卿無敗事，昨因朝廷起孫沔於致仕，欲委以
西事，而長卿以歲滿得代，無過可黜。而台諫論奏不已，最後賈中丞二章，六月
十一日進呈。上厲聲曰：“已行之事，何可改易！”臣修奏曰：“臣等不為已行
難改。若朝廷果是除授不當，能用台諫之言改正，足以上彰陛下從諫之聖。至於
臣等能不遂非而服義，改過不吝，聖賢所難，亦是臣等好事。但以長卿除授不為
過當，若曲從台官之言，使彼銜冤受黜，於理豈安？故難行也？”韓公曰：“自
陛下親政已來，台諫所言，施行者少。外人之議，謂致人主有所諫之名者，是臣
等之過。若其言有可行者，臣等豈敢不行？直以長卿無過，難徇言者濫行黜罰耳。”
上皆然之。上又曰：“人言台諫duo6*權。”臣修奏曰：“此則為陛下言者過也。朝
廷置台諫官，專為言事，若使默然，卻是失職。苟以言事為duo6*權，則台諫無職可
供矣。”
【辨蔡襄異議】
蔡侍郎襄，自給事中、三司使，除禮部侍郎、端明殿學士、知杭州。初，上
入為皇子，中外相慶，知大計已定矣。既而稍稍傳雲有異議者，指蔡公為一人。
及上即位，始親政，每語及三司事，便有忿然不樂之色。蔡公終以此疑懼，請出。
既有除命，韓、曾二公因為上言：“蔡襄事出於流言，難以必信。前世人主以疑
似之嫌害及忠良者，可以為鑑也。”臣修亦啟曰：“或聞蔡襄文字尚在禁中，陛
下曾親見之乎？”上曰：“文字即不曾見，無則不可知其必無。”臣修奏曰：
“若無文字，則事未可知。就使陛下曾見文字，猶須更辨真偽。往時夏竦欲陷富
弼，乃先令婢子學石介書字，歲余學成，乃偽作介與弼書，謀廢立事。書未及上，
為言者廉知而發之。賴仁宗聖明，弼得免禍。至如臣，自丁母憂服闋，初還朝時，
有嫉臣者乃偽撰臣一札子，言乞沙汰內官，欲以激怒群閹。是時家家有本，中外
喧傳。亦賴仁宗保全，得至今日。由是而言，陛下曾見文字，猶須更辨真偽，何
況止是傳聞疑似之言，何可為信？”上曰：“官家若信傳聞，蔡襄豈有此命？”
【獨對語〈八月十四日〉】
是日，昭文與西廳趙侍郎皆在告，集賢私忌。臣修獨對崇政殿，進呈文字畢，
斂笏將退。上有所問。〈所問不錄。〉臣修因奏曰：“近聞台諫累有文字，彈奏
臣不合專主濮王之議。上荷陛下保全，知此議非臣所得獨主，台諫文字既悉留中，
言者於是稍息。”上曰：“參政性直，不避眾怨，每見奏事時，或與二相公有所
異同，便相折難，其語更無迴避。亦聞台諫論事，往往面折其短，若似奏事時語。
可知人皆不喜也，今後宜少戒此。”臣修對曰：“臣以愚拙，敢不如聖訓。”上
曰：“水災以來，〈是月三日。〉言事者多雲不進賢。”臣修曰：“近年以來，
進賢之路太狹。此誠當今之患，臣每與韓琦等論議未合。”上曰：“何謂進賢路
狹？中書常所進擬者，其人皆如何？”臣修對曰：“自富弼、韓琦當國以來，十
數年間，外自提刑、轉運，內則省、府之類，選擢甚精，時亦得人，比於往年，
絕不同也。然皆錢穀、刑名強幹之吏，此所謂用材也。如臣所言進賢之路，謂館
職也。”上曰：“如何？”臣修曰：“朝廷用人之法，自兩制選居兩府，〈今學
士、舍人、待制，通謂之兩制。〉自三館選居兩制。是則三館者，輔相養材之地
也。往時入三館有三路，今塞其二矣，此臣所謂太狹也。”上曰：“何謂三路？”
臣修曰：“進士高科，一路也。大臣薦舉，一路也。因差遣例除，一路也。往時
進士五人已上及第者，皆入館職，第一人有及第才十年而至輔相者。今第一人及
第者，兩任近十年，方得試館職。而第二人已下，無復得試。是高科一路塞矣。
往時大臣薦舉，隨即召試。今但令上簿，候館閣闕人與試。而館閣人無員數，無
有闕時，則上簿者永無試期。是薦舉一路又塞矣。唯有因差遣例除者，半是年勞
老病之人也。此臣所謂進賢之路太狹也。”後數日，上因中書奏事，遂處分，令
擇人試館職。
【御藥陳承禮監造袞冕事〈八月〉】
先是，三司奏：“造作諸物，舊屬少府監、文思院、後苑作紫雲樓下。近年
多別置局，以內臣監作，各爭占工匠。乞一切依舊，歸於有司。”遂依奏。既而
少府監申造袞冕，內批令御藥院陳承禮監造。中書復奏。上以南郊日近，須內臣
庶可辦集。韓、曾二公奏以沖改近降指揮，不若令承禮就少府監作。上意未決。
臣修奏曰：“此是陛下新降指揮。從來所患，朝令夕改。今若依前用承禮監作，
只是移御藥院置局就少府監中耳。如此，何害集事？”上遂曰：“可。”
【內降補僧官〈九月十九日〉】
先朝僧官有闕，多因權要請謁，內降補人。當時諫官、御史累有論列。先帝
深悟其事，因著令僧職有闕，命兩街各選一人，較藝而補。至是，鑒義有闕，中
書已下兩街選一人，未上。而內臣陳承禮以寶相院僧慶輔為請，內降令與鑒義，
中書執奏以為不可。韓、曾二公極陳其事。臣修亦奏曰：“補一僧官，當與不當，
至為小事，何系利害。但中書事已施行，而用內降沖改先朝著令，則是內臣干擾
朝政。此事何可啟其漸？”又奏曰：“宦女近習，自前世常患難於防制。今小事
若蒙聽許，後有大事，陛下必以害政不從。是初欲姑息，而反成怨望，若不絕之
於漸。此一小事，陛下不以為意而從之，彼必自張於外，以謂為上親信，朝政可
回。在陛下目前似一閒事，外邊威勢不小矣。”上遽可中書所奏，令只依條例選
試。臣修又奏曰：“事既不行，彼必有言‘萬事只由中書，官家豈得自由行一事’。
陛下試思，從私請與從公議，孰為得失？”而韓、曾二公亦所陳甚多，上皆嘉納
也。
【又三事】
三司使、給事中蔡襄，除端明殿學士、尚書禮部侍郎、知杭州。初，上自濮
邸立為皇子，中外欣然無間言。既即位，以服藥故，慈壽垂簾聽政，嘗為中書言：
“仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲傷涕泣。宦官、宮妾，爭相熒惑。而近臣亦
有異議者，可怪者，一二知名人也。”因言執政數人不顧家族以定社稷之計，而
小人幾壞大事。又云：“近臣文字，只在先帝臥床頭，近日已於燒錢爐內焚之矣。”
然莫知為誰也。中書不敢問其姓名，但唯唯而退。已而外人亦稍稍言蔡襄嘗有論
議，尚莫知虛實。既而上疾愈親政，數問襄如何人。一日，因其請朝假，上變色
謂中書曰：“三司掌天下錢穀，事務繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不別
用人？”韓公已下共奏曰：“三司事無闕失，罷之無名。今更求一人材識名望過
襄者，亦未有。”修奏曰：“襄母年八十餘，多病。況其只是請朝假，不趁起居
耳，日高后便卻入省，亦不廢事。”然每奏事，語及三司，未嘗不變色。襄亦自
雲，每見上，必厲色詰責其職事。其後諒祚攻劫涇原，西邊日有事宜。上遂督中
書以邊事將興，軍須未備，三司當早選人。韓公等初尚揮解，上意不回，因奏待
其陳乞，可以除移。初傳者多端，或雲上在慶寧已聞蔡異議，或雲上入宮後親見
奏牘尚在。至是因蔡乞罷札子，韓公遂質於上。上曰：“內中不見文字。然在慶
寧，即已聞之。”韓公曰：“事出藹昧，若虛實未明，乞更審察。苟令襄以飛語
獲罪，則今後小人可以構害善人，人難立矣。”曾公曰：“京師從來善造謗議，
一人造虛，而眾人傳之，便以為實。前世以疑似之言陷害忠良者，非惟臣下被禍，
兼與國家為患。”修曰：“陛下以為此事果有果無？”上曰：“雖不見其文字，
亦不能保其必無。”修曰：“疑似之謗，不唯無跡可尋，就令跡狀分明，猶須更
辨真偽。只如先朝夏竦欲害富弼，令其婢子學石介字型，久之學成，乃偽作介為
弼撰廢立詔草。賴仁宗聖明，弼得保全。又如臣，至和末丁母憂服闋，初至闕下，
小人中有嫉忌臣者，偽撰臣乞沙汰內官奏稿，傳布中外，家家有之，內臣無不切
齒。只判銓得六日，為內臣楊永德以差船事，罷知同州，亦賴仁宗保全。未久，
知其無罪，遂卻留住至今。以此而言，就令有文字，猶須更辨真偽，況此無跡狀，
陛下幸不致疑。”韓、曾又各進說。上曰：“數家各有骨肉。”〈意謂異議若行，
則執政被禍。〉又曰：“造謗者因甚不及他人？”據此，似聖意未解也。
仁宗既連失褒、豫、鄂三王，遂更無皇子。自至和三年正月得疾，逾時不能
御殿，中外憂恐。既而康復，自是言者常以根本為急，交章論述，每輒留中。故
樞密副使包公拯、今翰林學士范景仁所言尤激切。其餘不為外人所知者，不可勝
數。今樞密富相與昭文韓相亦屢進說。雖余亦嘗因大水言之，在初無採納之意。
如此五六年，言者亦已稍怠。嘉祐六年秋，余自樞庭過東府，忽見內降一封，乃
諫官司馬光言立皇子事。既而知江州呂誨亦有疏論述。昭文與集賢曾公及余晚議，
來日當將上，相顧以為如何。韓公曰：“若上稍有意，即當力贊成之。”曾公與
余偕曰：“此吾儕素所願也。”既而明日奏事垂拱殿，二章讀畢，未及有所啟，
仁宗遽曰：“朕有意多時矣，但未得其人。”余自為校勘，及在諫垣，忝兩制，
迨二十年，每進對，常極從容，至此始聞仁宗自稱朕。既而又左右顧曰：“宗室
中孰為可？”韓公惶恐對曰：“不惟宗室不接外人，臣等不知，此事豈臣下敢議，
當出自聖擇。”仁宗曰：“宮中嘗養二子，小者甚純，然近不惠，大者可也。”
遂啟曰：“其名謂何？”仁宗即道今上舊名，曰名某，今三十歲矣。余等遂力贊
之，議乃定。余等將下殿，又奏曰：“此事至大，臣等未敢施行，請陛下今夕更
思之，臣等來日取旨。”明日，奏事崇政殿，因又啟之。仁宗曰：“決無疑也。”
余等遂奏言：“事當有漸，容臣等商量所除官，來日再奏。”既退，遂議且判宗
正。時今上猶在濮王喪，乃議起復，自大將軍、遙郡團練使除泰州防禦使。來日
將上，仁宗大喜曰：“如此甚好。”二公與余又奏曰：“此事若行，不可中止，
乞陛下斷在不疑。仍乞自內中批出，臣等奉行。”仁宗曰：“此事豈可使婦人知？
只中書行可也。”余等喜躍稱賀，時六年十月也。命既出，今上再三辭避。有旨，
候服除取旨。至七年二月一日，服除，今上堅臥稱疾，前後十餘讓。至七月，韓
公議曰：“宗正之命始出，則外人皆知必為皇子也。不若遂正其名，使其知愈讓
而愈進，示朝廷有不可回之意，庶幾肯受。”曾公與余皆以為然。及將上今累讓
表，仁宗問如何。韓公未對。余即前奏曰：“宗室自來不領職事，今外人忽見不
次擢此子，又判宗正，則天下皆知陛下將立為皇太子也。今不若遂正其名，命立
為皇子。緣防禦使判宗正，降誥敕，〈御名〉得以堅臥不受。若立為皇子，只煩
陛下命學士作一詔書，告報天下，事即定矣，不由〈御名〉受不受也。”仁宗沉
思久之，顧韓公曰：“如此，莫亦好否？”韓公力贊之。仁宗曰：“如此，則須
於明堂前速了當。”遂降詔書，立為皇子，仍更今名。自議皇子事，凡所奏請，
皆余與西廳趙侍郎自書。其改名札子，余所書也。初擇日旁十字，請仁宗點之，
其最下一字，乃今名也，是仁宗親點，今封在中書。今上自在濮邸，即有賢名。
及遷入內，良賤不及三十口，行李蕭然，無異寒士，有書數廚而已。中外聞者相
賀。
嘉祐八年上元，京師張燈如常歲。歲常以十四日，上晨出，游幸諸宮寺，賜
從臣飲酒，留連至暮而歸。遂御宣德門，與從臣看燈，酒五行而罷。是歲自正初，
上覺體中不佳。十四日，遂不晨出。至晚，略幸慈孝、相國兩寺。御端門，賜從
臣酒，三行止。自是之後，雖日視朝前後殿，而浸若不佳。既而韓蟲兒事稍稍傳
於外，雲去歲臘月，上閒居，見一宮婢汲井，有小龍纏其汲綆而出，以問左右，
皆雲不見。上獨見之，以為異，遂召宮婢視之，乃宮正柳瑤真之私身韓蟲兒也。
其後柳夫人宿直閣中，明日下直，遣蟲兒取夜直坐墩。上獨處閣中，命召而幸之，
遂有娠。蟲兒自雲上已幸我，取我臂上金鋜子一隻，云：“爾當為我生子，以
此為驗。”外人所傳如此。而蟲兒於宮中，亦自道云：“上幸我，有娠。”又言
金鋜子，上與黎伯使藏之矣。黎伯者，上所愛扶侍內臣黎永德也。是月二十七、
八間，春寒微雨，上不御崇政殿，只坐延和，見群臣奏事，而殿中熾爐火，雲聖
體畏風寒。蓋自上臨御四十年，盛暑未嘗揮扇，極寒未嘗御火，至是，始見御前
設爐火也。自是之後，上益不豫，至於大漸。今上即位於柩前，中外帖然，無一
言之異。唯韓蟲兒事籍籍不已，雲大行嘗有遺腹子，誕彌當在八、九月也。九月
十七日，余以服藥，請一日假家居。晚傳內出宮女三人送內侍省勘，並召醫官產
科十餘人、坐婆三人入矣。十九日，入對內東門小殿，簾前奏事，將退，太后呼
黃門索韓蟲兒案示中書。余等於簾前讀之，見蟲兒具招虛偽事甚詳，雲自正月至
今，月水行未嘗止，今方行也。醫官、坐婆軍令狀皆云：“去歲臘月，黎永德奉
使成都未還，不在閣中，而鋜子埋在柳夫人佛堂前閾下。”太后使人監蟲兒至
埋所自掘之，深尺余，得金鐲子一隻，折為三段矣。合之，以比臂上者同。秤之，
各重一兩半，兩鋜重輕又同。信為是矣。因以金鋜俾余等傳看之。太后言問
蟲兒何為作此偽事？雲以免養娘笞捶，庶日得好食耳，蓋自蟲兒言有娠，太后遣
宮人善護之，日給緡錢二千，以市可食物。如此，至其月滿無娠，始加窮詰耳。
余等遂前奏曰：“蟲兒事，外已暴聞。今其偽跡盡露，可以釋中外之疑。在蟲兒
當勿留，庶外人必信也。”太后曰：“固當如是。”既而樞密院奏事簾前，示之
如前。明日，福寧上大行謚冊罷，見入內都知任守忠於廷中，雲蟲兒決臀杖二十，
送承天寺充長發。