卷一二○ 濮議卷一

〈濮議序已載本集卷六十五，今存目刪文。〉
英宗皇帝初即位，既覃大慶於天下，群臣並進爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室
故諸王亦已加封贈。惟濮安懿王，上所生父也，中書以為不可與諸王一例，乃奏
請下有司議合行典禮，〈奏狀具別卷。〉有旨宜俟服除，其議遂格。〈音閣。〉
治平二年四月，上既釋服，乃下其奏兩制，雜學士、待制、禮官詳議。翰林學士
王珪等議濮安懿王，高官大國，極其尊榮而已。〈其議狀具別卷。〉中書以為贈
官及改封大國，當降制行冊命，而制冊有式，制則當曰：“某親具官某，可贈某
官，追封某國王。”其冊則當曰：“皇帝若曰，咨爾某親某官某，今冊命爾為某
官某王。”而濮王於上父子也，未審制冊稱為何親，及名與不名。乃再下其議，
而珪等請稱皇伯而不名。〈其議狀具別卷。〉中書據《儀禮·喪服記》雲“為人
後者，為其父母報”，又據開元、開寶《禮》皆雲“為人後者，為其所生父齊衰
不杖期，為所後父斬衰三年。”是所生、所後皆稱父母，而古今典禮皆無改稱皇
伯之文。又歷檢前世以藩侯入繼大統之君，不幸多當衰亂之世，不可以為法。唯
漢宣帝及光武盛德之君也，皆稱其父為皇考。而皇伯之稱既非典禮，出於無稽，
故未敢施行。乃略具古今典禮及漢孝宣、光武故事，並錄皇伯之議，別下三省集
官與台官共加詳議。未及集議，而皇太后以手書責中書不當稱皇考，中書具對所
以然，〈其札子具別卷。〉而上見皇太后手書，驚駭，遽降手詔罷議，而追崇之
禮亦寢。後數日，禮官范鎮等堅請必行皇伯之議，其奏留中，已而台官亦各有論
列。上既以皇太后之故，決意罷議，故凡言者一切留中。
上聖性聰睿英果，燭理至明，待遇臣下，禮極謙恭，然而不為姑息。台官所
論濮園事既悉已留中，其言他事不可從者又多寢而不行，台官由此積忿，出怨言，
並怒中書不為施行。中書亦嘗奏云：“近日台官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言
路，致陛下為拒諫之主。乞略與施行一二事。”上曰：“朝廷當以至公待天下，
若台官所言可行，當即盡理施行，何止略行一二？若所言難行，豈當應副人情，
以不可行之事勉強行之，豈不害事邪？”中書以上語切中事理，不敢更有所請。
上仍問曰：“所言莫有可行而未行者否？”韓琦已下相顧曰：“實無之。”因曰：
“如此則未有。”是時雜端御史數人皆新被擢用，銳於進取，務求速譽，見事輒
言，不復更思職分，故事多乖繆，不可施行。是時京師大雨水，官私屋宇倒塌無
數，而軍營尤甚。上以軍士暴露，聖心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭
慮，部分處置，各有條目矣。是時范純仁新除御史，初上殿，中外竦聽所言何事。
而第一札子催修營房，責中書何不速了，因請每一營差監官一員。中書勘會在京
倒塌軍營五百二十座，如純仁所請，當差監官五百二十員，每員當直兵士四人，
是於國家倉卒多事闕人之際，虛破役兵二千人當直，五百員監官。而未有瓦木笆
箔，一併興修未得。其狂率疏繆如此。故於中書聚議時，臣修不覺笑之，而台中
亦自覺其非。後數日，呂大防再言乞兩營共差一官，其所言煩碎不識事體，不可
施行，多類此。而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行，故呂大防又言
今後台官言事不行者，乞令中書具因何不行報台。其忿戾如此，而怨怒之言漸傳
於士大夫間。台官親舊有戲而激之曰：“近日台官言事，中書盡批進呈訖，外人
謂御史台為進呈院矣。”此語甚著，朝士相傳以為戲笑，而台官益怏怏慚憤，遂
為決去就之計，以謂因言得罪，猶足取美名。
是時人主聖德恭儉，舉動無差失，兩府大臣亦各無大過，未有事可決去就者，
惟濮議未定，乃曰此好題目，所謂奇貨不可失也，於是相與力言。然是時手詔既
已罷議，皇伯、皇考之說俱未有適從，其他追崇禮數又未嘗議及，朝廷於濮議未
有過失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。中書以謂前世議禮連年不決者甚多，
此事體大，況人主謙抑，已罷不議，有何過舉可以論列？於是置而不問。台官群
至中書，揚言曰：“相公宜早了此事，無使他人作奇貨。”上亦已決意罷議，故
言者雖多，一切不聽。由是台官愈益愧恥，既勢不能止，又其本欲以言得罪而買
名，故其言惟務激怒朝廷，無所忌憚而肆為誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣
某為首議之人，恣其醜詆。初，兩制以朝廷不用其議，意已有不平，及台憲有言，
遂翕然相與為表里。而庸俗中下之人不識禮義者，不知聖人重絕人嗣，凡無子者
明許立後，是大公之道，但習見閭閻俚俗養過房子及異姓乞養義男之類，畏人知
者，皆諱其所生父母，以為當然，遂以皇伯之議為是。台官既挾兩制之助，而外
論又如此，因以言惑眾云：“朝廷背棄仁宗恩德，崇獎濮王。”而庸俗俚巷之人
至相語云：“待將濮王入太廟，換了仁宗木主。”中外洶洶，莫可曉諭。而有識
之士知皇伯之議為非者，微有一言佑朝廷，便指為奸邪。太常博士孫固嘗有議請
稱親，議未及上，而台官交章彈之。由是有識之士皆鉗口畏禍矣。久之，中書商
量，欲共定一酌中禮數行之，以息群論，乃略草一事目進呈，乞依此降詔云：
“濮安懿王是朕本生親也，群臣鹹請封崇，而子無爵父之義，宜令中書門下以塋
為園，即園立廟，令王子孫歲時奉祠，其禮止於如此而已。”乃是歲九月也。〈
忘其日矣。〉上覽之，略無難色，曰：“只如此極好，然須白過太后乃可行，且
少待之。”是時漸近南郊，朝廷事多，台議亦稍中息，上又未暇白太后，中書亦
更不議。及郊禋既罷，明年正月台議復作，中書再將前所草事目進呈，乞降詔。
上曰：“待三兩日間白過太后，便可施行矣。”不期是夕忽遣高居簡就曾公亮宅
降出皇太后手書，雲“濮王許皇帝稱親”，又雲“濮王宜稱皇，三夫人宜稱後”，
與中書所進詔草中事絕異，而稱皇、稱後二事，上亦不曾先有宣諭。從國中書進
呈詔草時，但乞上直降詔施行，初無一語及慈壽宮，而上但云欲白過太后然後施
行，亦不雲請太后降手書。此數事皆非上本意，亦非中書本意。是日韓琦以祠祭
致齋，惟曾公亮、趙概與臣修在垂拱殿門閣子內，相顧愕然，以事出不意，莫知
所為，因請就致齋處召韓琦同取旨。少頃琦至，不及交言，遂同上殿。琦前奏曰：
“臣有一愚見，未知可否？”上曰：“如何？”琦曰：“今太后手書三事，其稱
親一事可以奉行，而稱皇、稱後，乞陛下辭免。別降手詔止稱親，而卻以臣等前
日進呈詔草以塋為園、因園立廟、令王子孫奉祠等事，便載於手詔施行。”上欣
然曰：“甚好。”遂依此降手詔施行。〈手詔具別卷。
初，中外之人為台官眩惑，雲朝廷尊崇濮王，欲奪仁宗正統，故人情洶洶，
及見手詔，所行禮數止於如此，皆以為朝廷處置合宜，遂更無異論。惟建皇伯之
議者猶以稱親為不然，而呂誨等已納告敕，杜門不出，其勢亦難中止，遂專指稱
親為非，益肆其誣罔，言韓琦交結中官蘇利涉、高居簡，惑亂皇太后，致降手書，
又專指臣修為首議之人，乞行誅戮，以謝祖宗。其奏章正本進入，副本便與進奏
官，令傳布。誨等既欲得罪以去，故每對見，所言悖慢，惟恐上不怒也。上亦數
諭中書云：“誨等遇人主，無復君臣之禮。”然上聖性仁厚，不欲因濮王事逐言
事官，故屈意含容久之，至此知其必不可留，猶數遣中使還其告敕，就家宣召。
既決不出，遂各止以本官除外任。蓋濮園之議自中書始初建請，以至稱親立廟，
上未嘗有一言欲如何追崇，但虛懷恭己，一付大臣與有司，而惟典禮是從爾。其
不稱皇伯，欲稱皇考，自是中書執議，上亦無所偏執。及誨等累論，久而不決者，
蓋以上性嚴重，不可輕回，謂已降手詔罷議，故稱伯、稱考一切置而不議爾，非
意有所偏執也。上嘗諭韓琦等云：“昔漢宣帝即位八年，始議追尊皇考。昨中書
所議，何太速也！”以此見上意慎禮，不敢輕議耳，豈欲過當追崇也？至於中書，
惟稱號不敢用皇伯無稽之說，欲一遵典故耳，其他追崇禮數，皆未嘗議及者，蓋
皇伯、皇考稱呼猶未決而遽罷議，故未暇及追崇之禮也。其後所議，止於即園立
廟而已。如誨等廣引哀、桓之事為厚誣者，皆未嘗議及也。初，誨等既決必去之
意，上屈意留之不可得。趙瞻者在數人中尤為庸下，殊不識事體，遂揚言於人云：
“昨來官家但不曾下拜留我耳。”以此自誇，有得色。而呂誨亦謂人曰：“向若
朝廷於台官所言事十行得三四，使我輩遮羞，亦不至決去。”由是言之，朝廷於
濮議豈有過舉，逐台官豈是上本意，而誨等決去，豈專為濮議邪？士大夫但見誨
等所誣之言，而不知濮事本末，不究誨等用心者，但謂以言被黜，便是忠臣，而
爭為之譽。果如誨等所料，誨等既果以此得虛名，而薦誨等者又欲因以取名。夫
揚君之惡而彰己善猶不可，況誣君以惡而買虛名哉！嗚呼，使誨等心跡不露而誣
罔不明，先帝之志不諭於後世，臣等之罪也，故直書其實，以備史官之采。