袁牧《與薛壽魚書》原文及翻譯

袁牧
與薛壽魚書① 【清】袁牧

原文：

天生一不朽之人，而其子若②孫必欲推而納之於必朽之處，此吾所為悁悁而悲也。夫所謂不朽者，非必周、孔而後不朽也。羿之射，秋之奕，俞跗之醫，皆可以不朽也。使必待周。孔而後可以不朽，則宇宙間安得有此紛紛之周、孔哉！
子之大夫一瓢先生，醫之不朽者也，高年不祿③。仆方思輯其梗概以永其人，而不意寄來墓誌無一字及醫，反托於與陳文恭公講學云云。嗚呼！自是而一瓢先生不傳矣，朽矣！
夫學在躬行，不在講也。聖學莫如仁，先生能以術人其民，使無天扎④，是即孔子“老安少懷”之學也，素位而行，學孰大於是！而何必舍之以他求？文恭，相公也；子之大父，布衣也，相公借布衣以自重，則名高；而布衣扶相公以自尊，則甚陋。今執逮之人而問之曰：“一瓢先生非名醫乎？”雖子之仇，無異詞也。又問之曰：“一瓢先生其理學乎？”雖子之戚，有異詞也，子不以人所共信者傳先人，而以人所共疑者傳先人，得毋以“藝成而下”⑤之說為斤斤乎？不知藝即道之有形者也。精求之，何藝非道？貌襲之，道藝兩失。醫之為藝，尤非易言，神農始之，黃帝昌之，周公使冢宰領之，其道通於神聖。今天下醫絕矣，惟講學一流轉未絕者，何也？醫之效立見，故名醫百無一人；學之講無稽。故村儒舉目皆是，子不尊先人於百無一人之上，而反賤之於舉目皆是之中，過矣！
仆昔疾病，姓名危篤，爾時雖十周、程、張。朱何益？而先生獨能以一刀圭活之，仆所以心折而信以為不朽之人也。慮此外必有異案良方，可以拯人，可以壽世者，輯而傳焉，當高出語錄陳言萬萬。而乃諱而不宣，甘舍神奇以就臭腐，在理學中未必增一偽席，而方伎中轉失一真人矣。豈不悖哉！
（選自《小倉山房文集》，有刪節）

譯文/翻譯：

天生了一位不朽的人物，可是他的兒子或是孫子卻一定要把他推入必然朽滅的地方！這就是我憂憤地悲傷的原因啊！所謂不朽的人與事物，並不一定光是周公、孔子這樣的人物然後才可以不朽，後弈的射技、弈秋的棋藝、俞拊的醫術，都是可以不朽的。假使一定要等到出了周公、孔子這樣的人物然後才可以不朽的話，那么古往今來的人間哪裡能夠有如此眾多的周公、孔子這樣的人呢?！
你的祖父一瓢先生，是一位不朽的醫生，在活到高壽的時候不幸去世了，我正想著要收集記述他的概要事跡，用來使他永傳不朽，可沒想到你寄來的墓志銘中竟然沒有一個字涉及醫學，反而把他依附到了陳文恭先生講論理學一類的事情當中什麼什麼的。唉！從此一瓢先生就要不被傳揚了！要淹沒了！
任何學問都貴在身體力行，而不在於口頭講論。神聖的學問沒有哪一種比得上仁學的了，先生能夠憑著他的醫術施愛於大眾，使他們沒有因病而早死的不幸，這就是孔子的“老人，要使他們晚年安心；年輕人，要使他們歸向仁學”的學問啊！從自己的現實地位和情況出發去實踐仁學，有什麼比這更為高尚呢?！那么何必捨棄這個去追求別的東西呢！王陽明功勳卓著，胡世寧還譏笑他多了一項講論理學的事情；文恭先生又照樣去從事它，在我的心裡依舊認為是不對的。然而，文恭，是位高官；你的祖父，是位平民。高官要是藉助平民來抬高自己，名聲就會很好；可是平民要是依仗高官來使自己也顯得地位尊貴，就太淺薄了。如果拉住路上的人然後問他說：一瓢先生不是名醫嗎?即使你的仇人，也沒有不同的意見；又問他說：一瓢先生大概是位理學家吧?即使你的親人，也有不同的意見。你不用人們都相信的事實給先人立傳，卻用人們都懷疑的事實給先人立傳，只怕是因於“技藝上的成就位次在下”的說法而去做那計較名位的事了吧?！不知道技藝就是仁道中有實踐特點的學術啊！精心地探求技藝，哪種技藝不屬於仁道?！表面上符合仁道，仁道和技藝兩者都會被丟棄。燕王噲和子之哪曾沒有依託堯舜禪讓的故事來宣揚高尚?！可是最終卻被木匠與造車之人所嘲笑。醫術作為一門技藝，尤其不能輕易談論；神農氏開創了它，黃帝光大了它，周公讓家宰兼管著它，其中的道理一直通向神聖的境地。如今天下的名醫絕跡了，只有講論理學這一類的人仍然沒有絕跡的原因是什麼呢?醫療的效果會立即表現出來，所以名醫在一百個醫生中也沒有一個；理學講論之時沒有依據，所以淺薄的儒生到處都是。你不把先人尊奉到百無一人的人物當中，卻反而使他被貶低到了到處都是的人們當中，真是大錯特錯啊！
我從前曾經患了病、病得很重，生命已處於危險之中，那時即使有十位周敦頤、程顥程頤和張載、朱熹這樣的理學家又有什麼幫助?！可是先生獨獨能用一藥物使我活命，這就是我從心裡折服而且實在地認為他是不朽之人的原因啊！料想此外一定有可以用來救助世人、可以用來使世人長壽的奇特醫案和良方，要是記述下來並使之流傳下去，定會高出程朱“語錄”中的陳腐言論極其之多。可是你竟然忌諱而不願宣揚，甘心捨棄你祖父神奇的醫學成就而把他依附到臭腐的理學之中。這樣，在理學界未必能夠增加一個虛假的席位，但醫學界卻反而失去了一位真正的人物了。難道不荒謬嗎？！難道不令人感到痛惜嗎？！