李贊《童心說》“童子者，人之初也”閱讀答案及原文翻譯

童心說
李贊(明)
童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也!然童心胡然而遽失也?蓋方其始也，有聞見從耳目而入，其長也，有道理從聞見而入，而皆以為主於其內而童心失。其久也，道理聞見日以益多，則所知所覺日以益廣，於是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之而童心失。知不美之名之可醜也，而務欲以掩之而童心失。夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。古之聖人，曷嘗不讀書哉!然縱不讀書，童心固自在也；縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書識義理而反障之也。童心既障，於是發而為言語，則言語不由衷；見而為政事①，則政事無根柢；著而為文辭，則文辭不能達。非內合於章美也，非篤實生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何?以童心既障，而以從外入者聞見道理為之心也。
夫既以聞見道理為心矣，則所言者皆聞見道理之言，非童心自出之言也，言雖工，於我何與?豈非以假人言假言，而事假事、文假文乎!蓋其人既假，則無所不假矣。由是而以假言與假人言，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。無所不假，則無所不喜。滿場是假，矮人何辯也②。然則雖有天下之至文，其湮滅於假人而不盡見於後世者，又豈少哉!何也?天下之至文，未有不出於童心焉者也。苟童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創製體格文字而非文者。詩何必古《選》③，文何必先秦。
夫六經、《語》、《孟》，非其史官過為褒崇之詞，則其臣子極為讚美之語，又不然，則其迂闊門徒、懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得後遺前，隨其所見，筆之於書。後學不察，便謂出自聖人之口也，目之為經矣，孰知其大半非聖人之言平?縱出自聖人，要亦有為而發，不過因病發藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子、迂闊門徒雲耳。醫藥假病，方難定執，是豈可遽以為萬世之至論乎?
然則六經、《語》、《孟》，乃道學之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語於童心之明矣。嗚呼!吾又安得真正大聖人童心未曾失者而與之一言文哉!
[注釋]①見：通“現”。②矮人何辯：這裡以演戲為喻，矮人根本看不到，就無法分辨了。③《選》：指蕭統編的《文選》，又稱《昭明文選》。
(選自《明清文選》，有刪改)
10．對下列語句中加點詞的解釋，不正確的一項是
A．文辭不能達達：暢達
B．詩何必古《選》 古：古老
C．目之為經矣目：稱
D．因病發藥 因：根據
11．下列各組語句中，全都表明喪失童心後造成的惡果的—項是
①發而為言語，則言語不由衷
②欲求一句有德之言，卒不可得
③又知美名之可好也，而務欲以揚之而童心失
④以假人言假言，而事假事、文假文
⑤道理不行，聞見不立
⑥雖有天下之至文，其湮滅於假人而不盡見於後世
A．①②⑤ B．①③⑥ C．②④⑥ D．③④⑤
12．下列對原文有關內容的分析和概括，不正確的一項是
A．作者認為在當時不掃除‘道理聞見”的污染，恢復人的本性，就不可能有任何真正的文藝創作。
B．作者指出，後天得來的感性和理性易使童心失落。他告誡讀書人不要多讀書識理而壅塞童心。
C．作者通過“存童心”和“失童心”的對比，揭示了封建專制主義對人的個性和情感的殘酷壓制。
D．作者甚至直接把矛頭指向孔孟及儒家經典，流露出對個性解放、自由發展的強烈呼喚和追求。
13．把第三大題文言文閱讀材料中劃線的語句翻譯成現代漢語。(10分)
(1)非若學者反以多讀書識義理而反障之也。(3分)
(2)然則雖有天下之至文，其湮滅於假人而不盡見於後世者，又豈少哉!（4分)
(3)吾又安得真正大聖人童心未曾失者而與之—言文哉!(3分)
參考答案
10．B（“古”在此處為“推崇”意。）
11．C（③是講童心失去的原因， ⑤如果保有童心將會達到的效果。）
12．B（“告誡讀書人不要多讀書識理”誤，作者並沒有說不讀書，只是強調要像聖人那樣，縱使多讀書，也能守護童心，不使失落。）
13．（1）不像那些書生，反會因為比旁人多讀書識理而壅塞了自己的童心。（評分標準：“若”、“障”各1分，大意對1分。）（2）既然這樣,那么即使是天下的絕妙文章，它們被假人埋沒而不在後世全部顯現的，又難道還少嗎？（評分標準：“然則”、“雖”、“見”各1分，大意對1分。）（3）我又到哪裡去尋找童心未泯的真聖人，與他一起探討作文之本呢？（評分標準：“真正大聖人童心未曾失者”定語後置、“一言”各1分，大意對1分。）
參考譯文
兒童，是人生的開始；童心，是心靈的本源。心靈的本源怎么可以遺失呢！那么，童心為什麼會貿然失落呢？在人的啟蒙時期，通過耳聞目睹會獲得大量的感性知識，長大之後，又學到更多的理性知識，而這些後天得來的感性的聞見和理性的道理一經入主人的心靈之後，童心也就失落了。久而久之，所得的道理、聞見日益增多，所能感知、覺察的範圍也日益擴大，從而又明白美名是好的，就千方百計地去發揚光大；知道惡名是醜的，便挖空心思地來遮蓋掩飾，這樣一來，童心也就不復存在了。人的聞見、道理，都是通過多讀書，多明理才獲得的。可是，古代的聖賢又何嘗不是讀書識理的人呢！關鍵在於，聖人們不讀書時，童心自然存而不失，縱使多讀書，他們也能守護童心，不使失落。絕不像那班書生，反會因為比旁人多讀書識理而雍塞了自己的童心。既然書生會因為多讀書識現而雍蔽童心，那么聖人又何必要熱衷於著書立說以至於迷人心竅呢？童心一旦雍塞，說出話來，也是言不由衷；參與政事，也沒有真誠的出發點；寫成文章，也就無法明白暢達。其實，一個人如果不是胸懷美質而溢於言表，具有真才實學而自然流露的話，那么從他嘴裡連一句有道德修養的真話也聽不到。為什麼呢？就是因為童心已失，而後天得到的聞見道理卻入主心靈的緣故。
既然以聞見道理為本心，那么說的話就成了聞見道理的翻版，而不是出自童心的由衷之言。哪怕他說得天花亂墜，跟我又有什麼相干。這難道不是以假人說假話，辦假事，寫假文章嗎？因為人一旦以虛假為本，一舉一動也就無不虛假了，由此去對假人說假話，正是投其所好；跟假人講假事，肯定信以為真；給假人談假文章，必然讚賞備至。這可真是無處不假，便無所不喜呀！滿天下全是虛假，俗人哪裡還分辨得出真偽。即使是天下的絕妙文章，因被假人忽視埋沒而後人無從得知的，不知有多少。原因何在？因為天下的好文章，沒有不是發自童心的。如果童心常在，那些所謂的聞見、道理就會失去立腳之地，那么，任何時代，任何人，任何體裁都可以寫出極好的作品來。詩歌，何必一定推崇《文選》；散文，何必非得看重先秦。古詩演變成六朝詩外，近體格體，古文也發展為唐朝傳奇，金代院本，元人雜劇，《西廂記》，《水滸傳》，還有當今應科舉的八股文，凡是講求聖人之道者都是古今傑出的文章，絕不能以時代先後為標準，厚古薄今。所以，我對那些發自內心的文章體會最深，實在用不著言必稱六經，言必稱《論語》、《孟子》。
六經、《論語》、《孟子》，不是史官的溢美之辭，就是臣下的阿諛之言，不然的話，也是那班糊塗弟子們，追憶老師的言語，或有頭無尾，或有尾無頭，或是據自己聽到的隻言片語，寫下來匯集成書。後代書生，不明此理，就以為全是聖人的精闢理論，而奉若經典。又哪裡曉得，這其間多半根本不是聖人的精論呢！即使真有聖人講的，也是有的放矢，不過就一時一事，隨機應答，以點撥那些不開竅的弟子罷了。對症下藥，不拘一格，怎么可以當成萬古不變的真理呢！顯而易見，六經、《論語》、《孟子》早已被拿來用做道學家唬人的工具，偽君子藏身的擋箭牌了，絕對沒法和發自童心的由衷之言同日而語的。嗚呼！我又到哪裡去尋找童心未泯的真聖人，與他一起探討作文之本呢？