內篇 言語第二十

蓋樞機之發，榮辱之主，言之不文，行之不遠，則知飾詞專對，古之所重也。
夫上古之世，人惟朴略，言語難曉，訓釋方通。是以尋理則事簡而意深，考文則
詞艱而義釋，若《尚書》載伊尹之訓，皋陶之謨，《洛誥》、《牧誓》、《泰誓》
是也。周監二代，鬱郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而
不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮楊乾是也。
戰國虎爭，馳說雲涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術，劇談者以譎誑為
宗，利口者以寓言為主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，范睢反間以相秦，
魯連解紛而全趙是也。
逮漢、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，時無專對。運籌畫策，自具於章表；
獻可替否，總歸於筆札。宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業遂廢矣。假有忠
言切諫，《答戲》、《解嘲》，其可稱者，若朱雲折檻以抗憤，張綱埋輪而獻直。
秦宓之酬吳客，王融之答虜使，此之小辯，曾何足雲。是以歷選載言，布諸方冊，
自漢以下，無足觀焉。
尋夫戰國已前，其言皆可諷詠，非但筆削所致，良由體質素美。何以核諸？
至如討“鶉賁”、“鴝鵒”，童豎之謠也；“山木”、“輔車”，時俗之諺也；
“皤腹棄甲”，城者之謳也；“原田是謀”，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能
溫潤若此，況乎束帶立朝之土，加以多聞博古之識者哉！則知時人出言，史官入
記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。
夫《三傳》之說，既不習於《尚書》；兩漢之詞，又多違於《戰策》。足以
驗氓俗之遞改，知歲時之不同。而後來作者，通無遠識，記其當世口語，罕能從
實而書，方復追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，則偏摸《左傳》；愛子長者，
則全學史公。用使周、秦言辭見於魏、晉之代，楚、漢應對行乎宋、齊之日。而
偽修混沌，失彼天然，今古以之不純，真偽由其相亂。故裴少期譏孫盛錄曹公平
素之語，而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣。
然自鹹、洛不守，龜鼎南遷，江左為禮樂之鄉，金陵實圖書之府，故其俗猶
能語存規檢，言喜風流，顛沛造次，不忘經籍。而史臣修飾，無所費功。
其於中國則不然，何者？於斯時也，先王桑梓，翦為蠻貊，被髮左衽，充
牣神州。其中辯若駒支，學如郯子，有時而遇，不可多得。而彥鸞修偽國諸史，
收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語，等楊由之聽雀，如介葛
之聞牛，斯亦可矣。而於其間，則有妄益文彩，虛加風物，援引《詩》、《書》，
憲章《史》、《漢》。遂使且渠、乞伏，儒雅比於元封，拓跋、宇文，德音同於
正始。華而失實，過莫大焉。
唯王、宋著書，敘元、高時事，抗詞正筆，務存直道，方言世語，由此畢彰。
而今之學者，皆尤二子，以言多滓穢，語傷淺俗。夫本質如此，而推過史臣，猶
鑒者見嫫姆多媸，而歸罪於明鏡也。
又世之議者，鹹以北朝眾作，《周史》為工。蓋賞其記言之體，多同於古故
也。夫以枉飾虛言，都捐實事，便號以良直，師其模楷，是則董狐、南史，舉目
可求，班固、華嶠，比肩皆是者矣。
近有敦煌張太素、中山郎余令，並稱述者，自負史才。郎著《孝德傳》，張
著《隋後略》。凡所撰今語，皆依仿舊辭。若選言可以效古而書，其難類者，則
忽而不取，料其所棄，可勝紀哉？
蓋江羋罵商臣曰：“呼！役夫，宜君王廢汝而立職。”漢王怒酈生曰：“豎
儒，幾敗乃公事。”單固謂楊康曰：“老奴，汝死自其分。”樂廣嘆衛價曰：
“誰家生得寧馨兒！”斯並當時侮嫚之詞，流俗鄙俚之說。必播以唇吻，傳諸諷
誦，而世人皆以為上之二言不失清雅，而下之兩句殊為魯朴者，何哉？蓋楚、漢
世隔，事已成古，魏、晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其質。
夫天地長久，風俗無恆，後之視今，亦猶今之視昔。而作者皆怯書今語，勇效昔
言，不其惑乎！苟記言則約附《五經》，載語則依憑《三史》，是春秋之俗，戰
國之風，互兩儀而並存，經千載其如一，奚驗以今來古往，質文之屢變者哉？
蓋善為政者，不擇人而理，故俗無精粗，鹹被其化；工為史者，不選事而書，
故言無美惡，盡傳於後。若事皆不謬，言必近真，庶幾可與古人同居，何止得其
糟粕而已。