內篇 論贊第九

《春秋左氏傳》每有fa6*論，假君子以稱之。二《傳》雲公羊子、穀梁子，
《史記》雲太史公。既而班固曰贊，荀悅曰論，《東觀》曰序，謝承曰詮，陳壽
曰評，王隱曰議，何法盛曰述，常璩曰撰，劉昺曰奏，袁宏、裴子野自顯姓名，
皇甫謐、葛洪列其所號。史官所撰，通稱史臣。其名萬殊，其義一揆。必取便於
時者，則總歸論贊焉。
夫論者，所以辯疑惑，釋凝滯。若愚智共了，固無俟商榷。丘明“君子曰”
者，其義實在於斯。司馬遷始限以篇終，各書一論。必理有非要，則強生其文，
史論之煩，實萌於此。夫擬《春秋》成史，持論尤宜闊略。其有本無疑事，輒設
論以裁之，此皆私徇筆端，苟衒文彩，嘉辭美句，寄諸簡冊，豈知史書之大體，
載削之指歸者哉？必尋其得失，考其異同，子長淡泊無味，承祚懦緩不切，賢才
間出，隔世同科。孟堅辭惟溫雅，理多愜當。其尤美者，有典誥之風，翩翩奕奕，
良可詠也。仲豫義理雖長，失在繁富。自茲以降，流宕忘返，大抵皆華多於實，
理少於文，鼓其雄辭，夸其儷事。必擇其善者，則乾寶、范曄、裴子野是其最也，
沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也，孫安國都無足采，習鑿齒時有可觀。若袁彥伯
之務飾玄言，謝靈運之虛張高論，玉卮無當，曾何足雲！王劭志在簡直，言兼鄙
野，苟得其理，遂忘其文。觀過知仁，斯之謂矣。大唐修《晉書》，作者皆當代
詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加
粉黛於壯夫，服綺紈於高士者矣。
史之有論也，蓋欲事無重出，文省可知。如太史公曰：觀張良貌如美婦人；
項羽重瞳，豈舜苗裔。此則別加他語，以補書中，所謂事無重出者也。又如班固
贊曰：石建之浣衣，君子非之；楊王孫裸葬，賢於秦始皇遠矣。此則片言如約，
而諸義甚備，所謂文省可知者也。及後來贊語之作，多錄紀傳之言，其有所異，
唯加文飾而已。至於甚者，則天子操行，具諸紀末，繼以論曰，接武前修，紀論
不殊，徒為再列。
馬遷《自序傳》後，歷寫諸篇，各敘其意。既而班固變為詩體，號之曰述。
范曄改彼述名，呼之以贊。尋述贊為例，篇有一章，事多者則約之使少，理寡者
則張之令大，名實多爽，詳略不同。且欲觀人之善惡，史之褒貶，蓋無假於此也。
然固之總述，合在一篇，使其條貫有序，歷然可閱。蔚宗《後書》，實同班
氏，乃各附本事，書於卷末，篇目相離，斷絕失次。而後生作者，不悟其非，如
蕭、李、南、北《齊史》，大唐新修《晉史》，皆依范《書》誤本，篇終有贊。
夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚。亦猶文士制碑，序終而續以銘
曰；釋氏演法，義盡而宣以偈言。苟撰史若斯，難以議夫簡要者矣。
至若與奪乖宜，是非失中，如班固之深排賈誼，范曄之虛美隗囂，陳壽謂諸
葛不逮管、蕭，魏收稱爾朱可方伊、霍，或言傷其實，或擬非其倫。必備加擊難，
則五車難盡。故略陳梗概，一言以蔽之。