卷四十五 志第二十六

◎刑
昔者先王因人之知畏而作刑，因人之知恥而作法。畏也、恥也，五性之良知，
七情之大閒也。是故，刑以治已然，法以禁未然，畏以處小人，恥以遇君子。君
子知恥，小人知畏，天下平矣！是故先王養其威而用之，畏可以教愛。慎其法而
行之，恥可以立廉。愛以興仁，廉以興義，仁義興，刑法不幾於措乎？金初，法
制簡易，無輕重貴賤之別，刑、贖並行，此可施諸新國，非經世久遠之規也。天
會以來，漸從吏議，皇統頒制，兼用古律。厥後，正隆又有《續降制書》。大定
有《權宜條理》，有《重修制條》。明昌之世，《律義》、《敕條》並修，品式
當浸備。既而《泰和律義》成書，宜無遺憾。然國脈紓蹙，風俗醇樗，世道升降，
君子觀一代之刑法，每有以先知焉。金法以杖折徒，累及二百，州縣立威，甚者
置刃於杖，虐於肉刑。季年，君臣好用筐篋故習，由是以深文傅致為能吏，以慘
酷辦事為長才。百司奸贓真犯，此可決也，而微過亦然。風紀之臣，失糾皆決。
考滿，校其受決多寡以為殿最。原其立法初意，欲以同疏戚、壹小大，使之鹹就
繩約於律令之中，莫不齊手並足以聽公上之所為，蓋秦人強主威之意也。是以待
宗室少恩，待大夫士少禮。終金之代，忍恥以就功名，雖一時名士有所不免。至
於避辱遠引，罕聞其人。殊不知君子無恥而犯義，則小人無畏而犯刑矣。是故論
者於教愛立廉之道，往往致太息之意焉。雖然，世宗臨御，法司奏讞，或去律援
經，或揆義製法。近古人君聽斷，言幾於道，鮮有及之者。章宗、宣宗嘗親民事，
當寧裁決，寬猛出入雖時或過中，跡其矜恕之多，猶有祖風焉。簡牘所存，可為
龜鑑者，《本紀》、《刑志》詳略互見雲。
金國舊俗，輕罪笞以柳篸，sha6*人及盜劫者，擊其腦殺之，沒其家貲，以十之
四入官，其六償主，並以家人為奴婢。其親屬欲以馬牛雜物贖者從之。或重罪亦
聽自贖，然恐無辨於齊民，則劓、刵以為別。其獄則掘地深廣數丈為之。太宗
雖承太祖無變舊風之訓，亦稍用遼、宋法。天會七年，詔凡竊盜，但得物徒三年，
十貫以上徒五年，刺字充下軍，三十貫以上終身，仍以贓滿盡命刺字於面，五十
貫以上死，征償如舊制。熙宗天眷元年十月，禁親王以下佩刀入宮。衛禁之法，
實自此始。三年，復取河南地，乃詔其民，約所用刑法皆從律文，罷獄卒酷毒刑
具，以從寬恕。至皇統間，詔諸臣，以本朝舊制，兼采隋、唐之制，參遼、宋之
法。類以成書，名曰《皇統制》，頒行中外。時制，杖罪至百，則臀、背分決。
及海陵庶人以脊近心腹，遂禁之，雖主決奴牌，亦論以違制。又多變易舊制，至
正隆間，著為《續降制書》，與《皇統制》並行焉。然二君任情用法，自有異於
是者矣。及世宗即位，以正隆之亂，盜賊公行，兵甲未息，一時制旨多從時宜，
遂集為《軍前權宜條理》。大定四年，尚書省奏：“大興民男子李十、婦人楊仙
哥並以亂言當斬。”上曰：“愚民不識典法，有司亦未嘗丁寧誥戒，豈可遽加極
刑。”以減死論。五年，命有司復加刪定《條理》，與前《制書》兼用。七年，
左藏庫夜有盜殺都監郭良臣盜金珠，求盜不得。命點檢司治之，執其可疑者八人
鞫之，掠三人死，五人誣伏。上疑之，命同知大興府事移剌道雜治。既而親軍百
夫長阿思缽鬻金於市，事覺，伏誅。上聞之曰：“箠楚之下，何求不得，奈何鞫
獄者不以情求之乎？”賜死者錢人二百貫，不死者五十貫。於是禁護衛百夫長、
五十夫長非直日不得帶刀入宮。是歲，斷死囚二十人。八年，製品官犯du6*博法，
贓不滿五十貫者其法杖，聽贖。再犯者杖之。且曰：“杖者所以罰小人也。既為
職官，當先廉恥，既無廉恥，故以小人之罰罰之。”九年，因御史台奏獄事，上
曰：“近聞法官或各執所見，或觀望宰執之意，自今制無正條者皆以律文為準。”
復命杖至百者臀、背分受，如舊法。已而，上謂宰臣曰：“朕念罪人杖不分受，
恐至深重，乃令復舊。今聞民間有不欲者，其令罷之。”十年，尚書省奏：“河
中府張錦自言復父仇，法當死。”上曰：“彼復父仇，又自言之，烈士也。以減
死論。”十一年，詔諭有司曰：“應司獄廨舍須近獄安置，囚禁之事常親提控，
其獄卒必選年深而信實者輪直。”十二年，尚書省言：“內丘令蒲察台補自科部
內錢立德政碑，復有其餘錢二百餘貫，罪當除名。今遇赦當敘，仍免徵贓。”上
以貪偽，勿敘，且曰：“乞取之贓，若有赦原，予者何辜？自今可並追還其主，
惟應入官者免徵。”尚書省奏，盜有發冢者，上曰：“功臣墳墓亦有被發者，蓋
無告捕之賞，故人無所畏。自今告得實者量與給賞。”故鹹平尹石抹阿沒剌以贓
死於獄，上謂：“其不屍諸市已為厚幸。貧窮而為盜賊，蓋不得已。三品職官以
贓至死，愚亦甚矣！其諸子可皆除名。”先是，詔自今除名人子孫有在仕者並取
奏裁。十三年，詔立春後、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四氣，
雨未晴，夜未明，休暇並禁屠宰日，皆不聽決死刑，惟強盜則不待秋後。十五年，
詔有司曰：“朕惟人命至重，而在制竊盜贓至五十貫者處死，自今可令至八十貫
者處死。”十七年，陳言者乞設提刑司，以糾諸路刑獄之失。尚書省議，以謂久
恐滋弊。上乃命距京師數千里外懷冤抗訴者，集其事以待選官就問。
時濟南尹梁肅言，犯徒者當免杖。朝廷以為今法已輕於古，恐滋奸惡，不從。
嘗詔宰臣，朝廷每歲再遣審錄官，本以為民伸冤滯也，而所遣多不盡心，但文具
而已。審錄之官，非止理問重刑，凡訴訟案牘，皆當閱實是非，囚徒不應囚系則
當釋放，官吏之罪即以狀聞，失糾察者嚴加懲斷，不以贖論。又以監察御史體察
東北路官吏，輒受訟牒，為不稱職，笞之五十。又謂宰臣曰：“比聞大理寺斷獄，
雖無疑者亦經旬月，何耶？”參知政事移剌道對曰：“在法，決死囚不過七日，
徒刑五日，杖罪三日。”上曰：“法有程限，而輒違之，弛慢也。”罷朝，御批
送尚書省曰：“凡法寺斷重輕罪各有期限，法官但犯皆的決，豈敢有違。但以卿
等所見不一，至於再三批送，其議定奏者書奏牘亦不下旬日，以致事多滯留，自
今當勿復爾。”又曰：“故廣寧尹高楨為政尚猛，雖小過，有杖而殺之者。即罪
至於死而情或可恕，猶當念之，況其小過者乎？人之性命安可輕哉！”上以正隆
《續降制書》多任己意，傷於苛察。而與皇統之《制》並用，是非淆亂，莫知適
從，奸吏因得上下其手。遂置局，命大理卿移剌綎總中外明法者共校正。乃以
皇統、正隆之《制》及大定《軍前權宜條理》、後《續行條理》，倫其輕重，刪
繁正失。制有闕者以律文足之。制、律俱闕及疑而不能決者，則取旨畫定。《軍
前權宜條理》內有可以常行者亦為定法，余未應者亦別為一部存之。參以近所定
徒杖減半之法，凡校定千一百九十條，分為十二卷，以《大定重修制條》為名，
詔頒行焉。
二十年，上見有蹂踐禾稼者，謂宰相曰：“今後有踐民田者杖六十，盜人谷
者杖八十，並償其直。”二十一年，尚書省奏：“鞏州民馬俊妻安姐與管卓奸，
俊以斧擊殺之，罪當死。”上曰：“可減死一等，以戒敗風俗者。”二十二年，
上謂宰臣曰：“凡尚書省送大理寺文字，一斷便可聞奏。如烏古lun6*公說事，近取
觀之，初送法寺如法裁斷，再送司直披詳，又送闔寺參詳，反覆三次，妄生情見，
不得結絕。朕以國政不宜滯留，昨雖炙艾六百炷，未嘗一日不坐朝，欲使卿等知
勤政也。自今可止一次送寺，闔寺披詳，荀有情見即具以聞，毋使滯留也。”二
十三年，尚書省奏：“益都民范德年七十六，為劉祐毆殺。祐法當死，以祐父母
年俱七十餘，家無侍丁，上請。”上曰：“范德與祐父母年相若，自當如父母相
待，至毆殺之，難議末減，其論如法。”尚書省奏招討司官及禿里乞取本部財物
制，上曰：“遠人止可矜恤，若進貢不闕，更以兵邀之，強取財物，與盜何異？
且或因而生事，何可不懲。”又曰：“朕所行制條，皆臣下所奏行者，天下事多，
人力有限，豈能一一盡之。必因一事奏聞，方知有所窒礙，隨即更定。今有聖旨、
條理，復有制條，是使奸吏得以輕重也。”大興府民趙無事帶酒亂言，父千捕告，
法當死。上曰：“為父不恤其子而告捕之，其正如此，人所甚難。可特減死一等。”
武器署丞奕、直長骨赧坐受草畔子財，奕杖八十，骨赧笞二十，監察御史梁襄
等坐失糾察罰俸一月。上曰：“監察，人君之耳目。事由朕發，何以監察為？”
上以法寺斷獄，以漢字譯女直字，會法又復各出情見，妄生穿鑿，徒致稽緩，遂
詔罷情見。二十五年二月，上以婦人在囚，輸作不便，而杖不分決，與殺無異，
遂命免死輸作者，決杖二百而免輸作，以臀、背分決。時後族有犯罪者，尚書省
引“八議”奏，上曰：“法者，公天下持平之器，若親者犯而從減，是使之恃此
而橫恣也。昔漢文誅薄昭，有足取者。前二十年時，後族濟州節度使烏林達鈔兀
嘗犯大辟，朕未嘗宥。今乃宥之，是開後世輕重出入之門也。”宰臣曰：“古所
以議親，尊天子，別庶人也。”上曰：“外家自異於宗室，漢外戚權太重，至移
國祚，朕所以不令諸王、公主有權也。夫有功於國，議勛可也。至若議賢，既曰
賢矣，肯犯法乎？脫或緣坐，則固當減請也。”二十六年，遂奏定太子妃大功以
上親，及與皇家無服者、及賢而犯私罪者，皆不入議。上謂宰臣曰：“法有倫而
不倫者，其改定之。”監察御史陶鈞以攜妓游北苑，歌飲池島間，迫近殿廷，提
控官石玠聞而發之。鈞令其友閻恕屬玠得緩。既而事覺，法司奏，當徒二年半。
詔以鈞耳目之官，攜妓入禁苑，無上下之分，杖六十，玠、恕皆坐之。二十八年，
上以制條拘於舊律，間有難解之詞，命刪修明白，使人皆曉之。
舊禁民不得收制書，恐滋告訐之弊，章宗大定二十九年，言事者乞許民藏之。
平章張汝霖曰：“昔子產鑄刑書，叔向譏之者，蓋不欲預使民測其輕重也。今著
不刊之典，使民曉然知之，猶江、河之易避而難犯，足以輔治，不禁為便。”以
眾議多不欲，詔姑令仍舊禁之。
明昌元年，上問宰臣曰：“今何不專用律文？”平章政事張汝霖曰：“前代
律與令各有分，其有犯令，以律決之。今國家制、律混淆，固當分也。”遂置詳
定所，命審定律、令。承安二年，制軍前受財法，一貫以下，徒二年，以上徒三
年，十貫處死。符寶典書北京奴盜符寶局金牌，伏誅，仍除屬籍。按虎、阿虎帶
失覺察，各杖七十。泰和二年，御史台奏：“監察御史史肅言，《大定條理》：
自二十年十一月四日以前，奴娶良人女為妻者，並準已娶為定，若夫亡，拘放從
其主。離夫摘賣者令本主收贖，依舊與夫同聚。放良從良者即聽贖換，如未贖換
間與夫所生男女並聽為良。而《泰和新格》復以夫亡服除準良人例，離夫摘賣及
放夫為良者，並聽為良。若未出離再配與奴，或雜奸所生男女並許為良。如此不
同，皆編格官妄為增減，以致隨處訴訟紛擾，是涉違枉。”敕付所司正之。初，
詔凡條格入制文內者，分為別卷。復詔制與律文輕重不同，及律所無者，各校定
以聞。如禁屠宰之類，當著於令也，慎之勿忽，律令一定，不可更矣。明昌三年
七月，右司郎中孫鐸先以詳定所校《名例篇》進，既而諸篇皆成，復命中都路轉
運使王寂、大理卿董師中等重校之。四年七月，上以諸路枷杖多不如法，平章政
事守貞曰：“枷杖尺寸有制，提刑兩月一巡察，必不敢違法也。”五年正月，復
令鉤校制、律，即付詳定所。時詳定官言：“若依重修制文為式，則條目增減，
罪名輕重，當異於律。既定復與舊同頒，則使人惑而易為奸矣！臣等謂，用今制
條，參酌時宜，準律文修定，歷采前代刑書宜於今者，以補遺闕，取《刑統》疏
文以釋之，著為常法，名曰《明昌律義》。別編榷貨、邊部、權宜等事，集為《敕
條》。”宰臣謂：“先所定令文尚有未完，俟皆通定，然後頒行。若律科舉人，
則止習舊律。”遂以知大興府事尼厖古鑒、御史中丞董師中、翰林待制奧屯忠孝
（小字牙哥），提點司天台張嗣、翰林修撰完顏撒剌、刑部員外郎李庭義、大理
丞麻安上為校定官，大理卿閻公貞，戶部侍郎李敬義、工部郎中賈鉉為覆定官，
重修新律焉。時奏獄而法官有獨出情見者，上曰：“或言法官不當出情見，故論
者紛紛不已。朕謂情見非出於法外，但折衷以從法爾。”平章守貞曰：“是制自
大定二十三年罷之。然律有起請諸條，是古亦許情見矣。”上曰：“科條有限，
而人情無窮，情見亦豈可無也。”明昌五年，尚書省奏：“在制，《名例》內徒
年之律，無決杖之文便不用杖。緣先謂流刑非今所宜，且代流役四年以上俱決杖，
而徒三年以下難復不用。婦人比之男子雖差輕，亦當例減。”遂以徒二年以下者
杖六十，二年以上杖七十，婦人犯者並決五十，著於《敕條》。
承安三年，敕尚書省：“自今特旨事，如律令程式者，始可送部。自余創行
之事，但召部官赴省議之。”四年四月，尚書省請再覆定令文，上因敕宰臣曰：
“凡事理明白者轉奏可也。文牘多者恐難遍覽，其三推情疑以聞。”五月，上以
法不適平，常行杖樣，多不能用。遂定分寸，鑄銅為杖式，頒之天下。且曰：
“若以笞杖太輕，恐情理有難恕者，訊杖可再議之。”五年五月，刑部員外郎馬復
言：“外官尚苛刻者不遵銅杖式，輒用大杖，多致人死。”詔令按察司糾劾黜之。
先嘗令諸死囚及除名罪，所委官相去二百里外，並犯徒以下逮及二十人以上者，
並令其官就讞之。刑部員外郎完顏綱言：“自是制行，如上京最近之地往還不下
三、二千里，如北京留守司亦動經數月，愈致稽留，未便。”詔復從舊，令委官
追取鞫之。
十二月，翰林修撰楊庭秀言：“州縣官往往以權勢自居，喜怒自任，聽訟之
際，鮮克加審。但使譯人往來傳詞，罪之輕重，成於其口，貨賂公行，冤者至有
三、二十年不能正者。”上遂命定立條約，違者按察司糾之。且謂宰臣曰：“長
貳官委幕職及司吏推問獄囚，命申御史台聞奏之制，當復舉行也。”又命編前後
條制，書之於冊，以備將來考驗。
泰和元年正月，尚書省奏，以見行銅杖式輕細，奸宄不畏，遂命有司量所犯
用大杖，且禁不得過五分。
十二月，所修律成，凡十有二篇：一曰《名例》，二曰《衛禁》，三曰《職
制》，四曰《戶婚》五曰《廄庫》，六曰《擅興》，七曰《賊盜》，八曰《斗訟》，
九曰《詐偽》，十曰《雜律》，十一曰《捕亡》，十二曰《斷獄》。實《唐律》
也，但加贖銅皆倍之，增徒至四年、五年為七，削不宜於時者四十七條，增時用
之制百四十九條，因而略有所損益者二百八十有二條，余百二十六條皆從其舊。
又加以分其一為二、分其一為四者六條，凡五百六十三條，為三十卷，附註以明
其事，疏義以釋其疑，名曰《泰和律義》。自《官品令》、《職員令》之下，曰
《祠令》四十八條，《戶令》六十六條，《學令》十一條，《選舉令》八十三條，
《封爵令》九條、《封贈令》十條，《宮衛令》十條，《軍防令》二十五條，
《儀制令》二十三條，《衣服令》十條，《公式令》五十八條，《祿令》十七條，
《倉庫令》七條，《廄牧令》十二條，《田令》十七條，《賦役令》二十三條，
《關市令》十三條，《捕亡令》二十條，《賞令》二十五條，《醫疾令》五條，
《假寧令》十四條，《獄官令》百有六條，《雜令》四十九條，《釋道令》十條，
《營繕令》十三條，《河防令》十一條，《服制令》十一條，附以年月之制，曰
《律令》二十卷。又定《制敕》九十五條，《榷貨》八十五條，《蕃部》三十九
條，曰《新定敕條》三卷，《六部格式》三十卷。司空襄以進，詔以明年五月頒
行之。
貞祐三年，上謂宰臣：“自今監察官犯罪，其事關軍國利害者，並笞決之。”
貞祐四年，詔：“凡監察失糾劾者，從本fa6*論。外使入國私通本國事情，宿衛、
近侍官、承應人出入親王、公主、宰執家，災傷乏食有司檢核不實致傷人命，轉
運軍儲而有私載，考試舉人而防閒不嚴，其罰並決。在京犯至兩次者，台官減監
察一等治罪，論贖，余止坐，專差任滿日議定。若任內曾以漏察被決，依格雖為
稱職，止從平常，平常者從降罰。”興定元年八月，上謂宰臣曰：“律有八議，
今言者或謂應議之人即當減等，何如？”宰臣對曰：“凡議者先條所坐及應議之
狀以請，必議定然後奏裁也。”上然之，曰：“若不論輕重而輒減之，則貴戚皆
將恃此以虐民，民何以堪。”