卷一百九十六 集部四十九

○詩文評類二
△《文說》·一卷（永樂大典本）
元陳繹曾撰。繹曾字伯敷。《元史》附見《儒學傳》，作處州人。而《吳興
續志》亦載其名，蓋家本括蒼，而僑居苕水者也。至順中，官至國子監助教。嘗
從學於戴表元，而與陳旅友善。師友淵源，具有所自，故所學頗見根柢。是書乃
因延祐復行科舉，為程試之式而作。書中分列八條，論行文之法。時《五經》皆
以宋儒傳注為主，懸為功令，莫敢異趨。故是書大旨皆折衷於朱子。《吳興續志》
稱繹曾嘗著《文筌》、《譜論》、《科舉天階》，使學者知所向方，人爭傳錄。
焦竑《經籍志》又載繹曾《古今文矜式》二卷。今考繹曾所著《文筌》八卷，附
《詩小譜》二卷，元時麻沙坊刻，附列於《策學統宗》之首，今尚有傳本，其文
與此編迥殊。惟《科舉天階》與《古今文矜式》今未之見。疑此編即二書之一，
但名目錯互，莫能證定。今姑仍《永樂大典》舊題，以《文說》著錄，用闕所疑。
卷首所稱陳文靖公，蓋即元翰林學士東平陳儼，亦以文名。至其自稱先尚書者，
則已失其世系，無可考矣。
△《修辭鑒衡》·二卷（編修汪如藻家藏本）
元王構編。構字肯堂，東平人。官至翰林學士承旨，諡文肅，事跡具《元史》
本傳。據至順四年王理序，是編乃構官濟南總管時以授其門人劉氏，而理為刻於
集慶路者。舊本殘蠹，闕其前頁，其劉氏之名則不可考矣。上卷論詩，下卷論文，
皆采宋人詩話及文集、說部為之。構所附論者，惟下卷結語一條而已。所錄雖多
習見之語，而去取頗為精核。《元史》稱構弱冠以詞賦中選，至元十一年為翰林
國史院編修，草《伐宋詔書》，為世祖所賞。又稱構練習台閣故事，凡祖宗謚議
冊文皆所撰定。又稱其子士熙、士點皆能以文學世其家。則構在當時，實以文章
名世，宜是編所錄具有鑒裁矣。其中所引如《詩文發源》、《詩憲》、《蒲氏漫
齋錄》之類，今皆亡佚不傳，賴此書存其一二。又世傳《呂氏童蒙訓》非其全帙。
此書所采凡三十一條，皆今本所未載，亦頗足以資考證。較《詩話總龜》之類浩
博而傷猥雜者，實為勝之，固談藝家之指南也。此書久無刊本，傳寫多訛，而卷
中不著書名者凡十條。又上卷佚其第五頁，序文僅存末頁，中亦時有闕字。今檢
其可考者補之，其無可考者則姑仍原本，以存其舊焉。
△《金石例》·十卷（山東巡撫采進本）
元潘昂霄撰。昂霄有《河源記》，已著錄。是書一卷至五卷述銘志之始，於
品級、塋墓、羊虎、德政、神道、家廟、賜碑之制，一一詳考。六卷至八卷述唐
韓愈所撰碑誌，以為括例，於家世、宗族、職名、妻子、死葬日月之類，鹹條列
其文，標為程式。九卷則雜論文體。十卷則史院凡例。然昂霄是書，以《金石例》
為名，所述宜止於碑誌，而泛及雜文之格，與起居注之式，似乎不倫。又雜文之
中，其目載有郝伯常先生編《類金石》八例，蒼崖先生十五例二條，皆有錄無書。
九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韓文類輯》以為例，大約與徐秋
山括例相去不遠。若再備錄，似為重複，故止記其目於此。”然則最後二卷，其
始必別自為編，附之《金石例》後。後人刊版，乃並為一書。又知六卷至八卷所
謂《韓文括例》者，皆全采徐氏之書，非昂霄所自撰矣。其書敘述古制，頗為典
核。雖所載括例但舉韓愈之文，未免舉一而廢百。然明以來金石之文，往往不考
古法，漫無矩度，得是書以為依據，亦可謂尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。書
在元代，版凡三刻。此本乃其子詡至正五年刊於鄱陽者也。
△《作義要訣》·一卷（永樂大典本）
元倪士毅撰。士毅有《四書輯釋》，已著錄。是編皆當時經義之體例。自宋
神宗熙寧四年始以經義試士，元太宗從耶律楚材之請，以三科選舉，經義亦居其
一。至仁宗皇慶二年，酌議科舉條制，乃定蒙古、色目人第一場經問五條，漢人、
南人第一場經、疑二問，限三百字以上，不拘格律。元統以後，蒙古、色目人亦
增經義一道。明以來科舉之文，實因是而引伸者也。是書所論，雖規模淺狹，未
究文章之本源。然如云：“第一要識得道理透徹，第二要識得經文本旨分曉，第
三要識得古今治亂安危之大體。”又云：“長而轉換新意，不害其為長；短而曲
折意盡，不害其為短。務高則多涉乎僻，欲新則類入乎怪。下字惡乎俗，而造作
太過則語澀；立意惡乎同，而搜尋太甚則理背。”皆後來制藝之龜鑑也。國家設
科取士，仍以經義為先。我皇上聖訓諄諄，釐正文體，操觚之士皆知以先正為步
趨。是書又在明前，法雖小異而理則相通。錄而存之，或亦先河後海之義歟？原
序稱兼采謝氏、張氏之說，《永樂大典》注其說已載《舉業筌蹄》卷中，故不復
錄。今是卷適佚，姑仍舊本闕之。然大旨則已具於此矣。
△《墓銘舉例》·四卷（山東巡撫采進本）
明王行撰。行有《半軒集》，已著錄。行以墓志銘書法有例，其大要十有二
事：曰諱，曰字，曰姓氏，曰鄉邑，曰族出，曰治行，曰履歷，曰卒日，曰壽年，
曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先後，要不越此十餘事而已。取唐韓愈、李翱、
柳宗元，宋歐陽修、尹洙、曾鞏、王安石、蘇軾、朱子、陳師道、黃庭堅、陳瓘、
晁補之、張耒、呂祖謙一十五家所作碑誌，錄其目而舉其例，以補元潘昂霄《金
石例》之遺。墓誌之興，或雲宋顏延之，或雲晉王戎，或雲魏繆襲，或雲漢杜子
夏，其源不可詳考。由齊、梁以至隋、唐諸家，文集傳者頗多，然詞皆駢偶，不
為典要。惟韓愈始以史法作之，後之文士率祖其體。故是編所述以愈為始焉。
△《懷麓堂詩話》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明李東陽撰。東陽有《東祀錄》，已著錄。李、何未出以前，東陽實以台閣
耆宿主持文柄。其論詩主於法度音調，而極論剽竊摹擬之非，當時奉以為宗。至
何、李既出，始變其體。然贗古之病，適中其所詆訶，故後人多抑彼而伸此。此
編所論，多得古人之意。雖詩家三昧不盡於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟
《松癭集》有此書跋云：“李長沙詩以勻穩為主。其為古樂府，弇州譏其類國小、
史斷，迺其談詩頗津津。是時詞林諸公多以詩為事，卷中所載如彭民望、謝方石
輩，相與抨彈甚切。讀之猶想見前輩風致。”云云。核其詞意，似頗不滿於東陽。
然王世貞詆《西涯樂府》乃其少年盛氣之時，迨其晚年作《西涯樂府跋》，已自
悔前論。希孟所引，殊不足為憑。惟好譽其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕
耳。林炫《卮言餘錄》曰：“成化間，姑熟夏宏集句有《聯錦集》。《懷麓堂詩
話》載其‘客醉已無言，秋蛩自相語’為高季迪詩，宏捏寫他人姓名。今考集中
無之”云云。《聯錦集》今未見。然炫與東陽均正德間人，所見之本不應有異，
或東陽偶誤記歟？近時鮑氏知不足齋刻此編，於浦源“雲邊路繞巴山色，樹里河
流漢水聲”句xia6*注曰：“案二句《宋詩紀事》以為鬼詩。”今考《宋詩紀事》所
載吳簡詩，誠有此聯，惟上句稍異一二字。然厲鶚所據乃《荊門紀略》，其書為
康熙戊戌、己亥間胡作炳所撰。餖飣龐雜，頗無根據，似未可執以駁東陽。況浦
源此事，都穆《南濠詩話》亦載之，知當時必有所據。安知非《荊門紀略》反摭
源此聯偽撰鬼詩耶？是尤不當輕信新聞，遽疑舊記矣。
△《頤山詩話》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明安磐撰。磐字公石，頤山其號也，嘉定州人。弘治乙丑進士，官至兵科給
事中。嘉靖初，以爭大禮廷杖除名。事跡具《明史》本傳。其論詩以嚴羽為宗。
其中如以海棠為杜甫母名，尚沿小說之誤。又以“朝扣富兒門”四句譏杜甫致君
堯舜之妄，亦失之固。所載《譏陳循詩嘲裁傳奉官詩》，亦皆近乎小說，無關詩
法。然其議莊“溪邊鳥共天機語，杖上梅花太極行”句，論梅堯臣“歌欲論長
恨，人將問少君”句，及排周紫芝論林逋梅詩，則固公論也。磐亦能詩，王士禎
《池北偶談》嘗載其數篇，深許其工。故其評論古人，多中窾會。蓋深知其甘苦
而後可定其是非，天下事類如是也。
△《詩話補遺》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。此編乃其戍雲南後所作，其門人曹
命編次者也。慎在戍所，無文籍可稽，著書惟憑腹笥。中如稱宋本《杜甫集·麗
人行》中有“足下何所有？紅蕖羅襪穿鐙銀”二句之類，已為前人之所糾。至於
稱渤海北海之地，今哈密、扶餘，中國之滄州、景州名渤海者，蓋僑稱以張休盛
云云，不知哈密在西，扶餘在東，絕不相及，滄、景一帶，地皆瀕海，故又有瀛
州、瀛海諸名。謂曰僑置，殊非事實。又香雲、香雨並出王嘉《拾遺記》，而引
李賀、元稹之詩。又以盧象“雲氣杳流水”句誤為香字，如斯之類，亦引據疏舛。
然其賅博淵通，究在明人諸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。
△《藝圃擷餘》·一卷（兩江總督采進本）
明王世懋撰。世懋有《卻金傳》，已著錄。是編雜論詩格，大旨宗其兄世貞
之說，而成書在《藝苑卮言》之後。已稍覺摹古之流弊，故雖盛推何、李，而一
則曰：“我朝越宋繼唐，正以豪傑數輩得使事三昧，第恐數十年後必有厭而掃除
者，則其濫觴末弩為之也。”一則曰：“李於鱗七律，俊傑響亮，余兄推轂之。
海內為詩者爭事剽竊，紛紛刻鶩，至使人厭。”一則曰：“嘗謂作詩初命一題，
神情不屬，便有一種供給應付之語。畏難怯思，即以充數。能破此一關，沉思忽
至，種種真相見矣。”一則曰：“徐昌縠、高子業皆巧於用短。徐能以高韻勝，
高能以深情勝。更千百年，李、何尚有興廢，二君必無絕響。”皆能不為黨同伐
異之言。其論鄭繼之亦平允，未可與七子夸談同類而觀也。
△《唐音癸簽》·三十三卷（江蘇巡撫采進本）
明胡震亨撰。震亨有《海鹽縣圖經》，已著錄。所撰《唐音統簽》凡十集，
此其第十集也。九集皆錄唐詩，此集則錄唐詩話。舊無刊版，至國朝康熙戊戌，
江寧書肆乃得鈔本刻行。為目有七：一曰體裁，凡一卷，論詩體。二曰法微，凡
三卷，分二十四子目，自格律以及字句、聲調，無不備論。三曰評匯，凡七卷，
集諸家之評論。四曰樂通，凡四卷，論樂府。五曰詁箋，凡九卷，訓釋名物典故。
六曰談叢，凡五卷，採擷逸事。七曰集錄，凡三卷，首錄唐集卷數，次唐選各總
集，次金石墨跡。震亨蒐括唐詩，用力最劇。九簽之中，惟戊簽有刻。而所錄不
出御定《全唐詩》之外，亦不甚行。獨詩話採擷大備，為《全唐詩》所未收。雖
多錄明人議論，未可盡為定評。而三百年之源流正變，犁然可按，實於談藝有裨。
特錄存之，庶不沒其蒐輯之勤焉。
△《金石要例》·一卷（山東巡撫采進本）
國朝黃宗羲撰。宗羲有《易學象數論》，已著錄。是編凡為例三十六則，後
附《論文管見》九則。自序謂潘蒼崖有《金石例》，大段以昌黎為例。顧未嘗著
為例之義與壞例之始。亦有不必例而例之者，如上代兄弟宗族姻黨有書有不書。
不過以著名不著名，初無定例。故摘其要領，稍為辨正，所以補蒼崖之闕。其考
據較潘書為密。然如比干《銅槃銘》出王俅《嘯堂集古錄》，乃宋人偽作。夏侯
嬰《石槨銘》出吳均《西京雜記》，亦齊、梁人影撰。引為證佐，未免失考。又
據孫何《碑解》，論碑非文章之名，其說固是。然劉勰《文心雕龍》已列此目。
如樂府本官署之名，而相沿既久，無不稱歌詞為樂府者。是又不必定以古義拘矣。
△《歷代詩話》·八十卷（浙江巡撫采進本）
國朝吳景旭撰。景旭字旦生，歸安人。是書前後無序跋，而中有塗乙之處，
蓋猶初定之稿。分為十集，以十乾為目。甲集六卷，皆論《三百篇》。乙集六卷，
皆論《楚詞》。丙集九卷，皆論賦。丁集六卷，皆論古樂府。戊集六卷，皆論漢、
魏、六朝詩。己集十二卷，前九卷論杜詩，後三卷為《杜陵譜系》。庚集九卷，
皆論唐詩。辛集七卷，皆論宋詩。壬集十卷，前三卷論金詩，後七卷論元詩。癸
集九卷，皆論明詩。其體例仿陳耀文《學林就正》。每條各立標題，先引舊說於
前，後雜采諸書以相考證。或辨其是非，或參其異同，或引伸其未竟，或補綴其
所遺，皆下一格書之。有舊說所無而景旭自立論者，則惟列本詩於前，而以己意
發揮之。雖皆采自詩話、說部，不盡根柢於原書。又嗜博貪多，往往借題曼衍，
失於芟薙。然取材繁富，能以眾說互相鉤貫，以參考其得失。於雜家之言，亦可
謂淹貫者矣。較以古人，固不失《苕溪漁隱叢話》之亞也。
△《漁洋詩話》·三卷（編修勵守謙家藏本）
國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。其論詩之語散見於所著《池北
偶談》諸書中，未有專帙。張潮輯《昭代叢書》，載《漁洋詩話》一卷。實所選
古詩凡例，非士禎意也。是編乃康熙乙酉士禎歸田後所作，應吳陳琬之求者。初
止六十條，戊子又續一百六十餘條，裒為一集，付其門人蔣景祁刻之。士禎論詩
主於神韻，故所標舉，多流連山水，點染風景之詞，蓋其宗旨如是也。其中多自
譽之辭，未免露才揚己。又名為詩話，實兼說部之體。如記其弟士祜論焦竑字，
徐潮論蟹價，汪琬跋其兄弟尺牘，冶源馮氏別業，天竺二僧詬誶，劉體仁倩人代
畫諸事，皆與詩渺不相關。雖宋人詩話往往如是，終為曼衍旁支，有乖體例。至
如《石谿橋堊書》絕句，乃晚唐儲嗣宗詩，點易數字。士禎不辨而盛稱之，亦疏
於考證，然其中清詞佳句，采掇頗精，亦足資後學之觸發，故於近人詩話之中，
終為翹楚焉。
△《師友詩傳錄》·一卷、《續錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）
《師友詩傳錄》，國朝郎廷槐編。《續錄》，國朝劉大勤編。二人皆學詩於
新城王士禎，各述其師說，以成其書。以郎錄在前，故劉錄稱續焉。郎錄雖以士
禎為主，而亦兼質於平原張篤慶、鄒平張實居，故每一問而三答。其稱歷友者，
篤慶之號。稱蕭亭者，實居之號也。篤慶於士禎為中表，所著有《崑崙山房集》。
實居於士禎為婦兄，所著有《蕭亭詩集》。士禎皆嘗論次之。故三人所答，或共
明一義，或各明一義，然大旨皆不甚相遠。中間如篤慶“答古詩十九首”一條，
歷引《玉台新詠》、《文心雕龍》，證為枚乘所作，而力駁“遊戲宛洛詞兼東京”
之說。然考鍾嶸《詩品》，稱“去者日以疏”四十五首，舊疑是建安中曹、王所
制。“客從遠方來”、“橘柚垂華實”，亦為驚絕矣。嶸與劉勰同時，而稍在徐
陵前，其說必有所受，似未可盡懸斷為西京之作。篤慶又稱《文選》以十九首為
二十，蓋分“燕趙多佳人”以下自為一章。不知此明張鳳翼之《文選纂注》，李
善及五臣舊本均不若是。（嚴羽《詩話》稱《玉台新詠》以“越鳥巢南枝”以下
另為一首。則析一為二乃徐陵，非蕭統。然宋本《玉台新詠》實不另為一首，未
審羽何以云然。謹附識於此。）篤慶誤也。士禎答樂府一條，稱樂府之名始於漢
初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》為證。然樂府始漢武帝，史
有明文，漢初實無是名。篤慶又稱樂府主紀功，古詩主言情，實居又稱樂府之異
於古詩者，往往敘事。古詩貴溫裕純雅，樂府貴遒深勁絕，又其不同也。不知郊
祀鐃歌之類，倚聲制詞之樂府也，與詩稍別。清商平調之類，采詩入律之樂府也，
其初本皆古詩。故“孔雀東南飛”，樂府雜曲歌詞也，而本題曰《古詩為焦仲卿
妻作》。其序曰：“時人傷之，為詩云爾。”《紫騮馬》，樂府橫吹曲詞也，而
吳均《樂府解題》曰：“‘十五從軍征’以下，古詩也。”其說甚明，不必以後
世之法，遽區分其本始。至《君子行》為言理之作，《怨歌行》乃緣情之什，亦
何嘗專敘事乎？又士禎答稱七言換韻始於陳、隋。案吳均、費昶之《行路難》，
蕭子顯之《燕歌行》，皆已排偶換韻，啟初唐四傑之體，安得雲始之陳、隋耶？
劉錄所載皆士禎語。如所答“大勤問截句”一條，稱截句或截律詩前四句，如後
二句對偶是也。或截律詩後四句，如起二句對偶是也。非一句一截之謂。又稱此
等迂拘之說，總無足從是矣。然何不雲漢人已有絕句，在律詩之前，非先有律詩，
截為絕句，不尤明白乎？（古絕句四章，載《玉台新詠》第十卷之首。）又答唐
人省試排律本止六韻而止，不知《玄元皇帝應見詩》未嘗不至八韻，《詠青詩》
未嘗不四韻，《文苑英華》可以覆案。又稱至杜始為長律，元、白又蔓延至百韻。
不知杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客詩》正一百韻，杜集亦可覆案也。至
“辨桃無綠葉，認杏有青枝”，乃石延年詩，而雲晚唐作。《詩苑類格》之李淑
乃宋仁宗時人，而雲唐李淑。（案以李淑為唐人乃沿詩家禁臠之誤。）引證偶誤，
又其小焉者矣。蓋新城詩派，以盛唐為宗，而不甚考究漢、魏、六朝。以神韻為
主，而不甚考究體制。故持論出入，往往不免。然其談詩宗旨，具見於斯。較諸
家詩話所見，終為親切，固不以一眚掩全璧也。郎錄中士禎之語或鈔出別行，名
“漁洋定論”，劉錄亦有本別行，名《古夫於亭詩問》。實皆一書。今附存其名，
不別著錄焉。
△《聲調譜》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝趙執信撰。執信有《因園集》，已著錄。執信嘗問聲調於王士禎，士禎
靳不肯言。執信乃發唐人諸集，排比鉤稽，竟得其法，因著為此書。其例古體詩
五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字訊息之。大抵以三平為正格。其四
平切腳如李商隱之《詠神聖功書之碑》；兩平切腳如蘇軾之《白魚紫蟹不論錢者》，
謂之落調。柏梁體及四句轉韻之體則不在此限焉。律詩以本句平仄相救為單拗。
出句如杜甫之“清新庾開府”，對句如王維之“暮禽相與還”是也。兩句平仄相
救為雙拗。如許渾之“溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓”是也。其他變例數條，
皆本此而推之。而起句結句不相對偶者則不在此限焉。其說頗為精密。惟所列李
賀十二月樂府所標平仄不可解，卷末附以《古韻通轉》，其說尤謬。或曰《古韻》
一篇，乃其門人所妄增也。
△《談龍錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝趙執信撰。執信為王士禎甥婿，初甚相得。後以求作《觀海集序》不得，
遂至相失。因士禎與門人論詩，謂當作雲中之龍，時露一鱗一爪，遂著此書以排
之。大旨謂詩中當有人在。其謂士禎《祭告南海都門留別》詩：“盧溝河上望，
落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論”四句，為類羈臣遷客之詞。又述吳修齡
語，謂士禎為清秀李於鱗。雖忿悁著書，持論不無過激。然神韻之說，不善學者
往往易流於浮響。施閏章華嚴樓閣之喻，汪琬西川錦匠之戒，士禎亦嘗自記之。
則執信此書，亦未始非預防流弊之切論也。近時揚州刻此書，欲調停二家之說，
遂舉錄中攻駁士禎之語，概為刪汰。於執信著書之意，全相乖忤，殊失其真。今
仍以原本著錄，而附論其紕繆如右。
△《宋詩紀事》·一百卷（浙江巡撫采進本）
國朝厲鶚撰。鶚有《遼史拾遺》，已著錄。昔唐孟棨作《本事詩》，所錄篇
章，鹹有故實。後劉攽、呂居仁等諸詩話，或僅載佚事而不必皆詩。計敏夫《唐
詩紀事》，或附錄佚詩而不必有事。揆以體例，均嫌名實相乖。然猶偶爾泛登，
不為定式。鶚此書裒輯詩話，亦以紀事為名。而多收無事之詩，全如總集；旁涉
無詩之事，竟類說家。未免失於斷限。又採摭既繁，牴牾不免。如四卷趙復《送
晏集賢南歸詩》，隔三卷而重出。七十二卷李珏題《湖山類稿》絕句，隔兩卷而
重出。九十一卷僧惠渙《送王山人歸隱》詩，隔一卷而重出。四十五卷尤袤《淮
民謠》，隔一頁而重出。二卷楊徽之《寒食詩》二句，至隔半頁而重出。他如西
昆體、江西派既已別編，而月泉吟社乃分析於各卷，而不改其前題字。以致八十
一卷之姚潼翔於周暕《送僧歸蜀詩》後標前題字，八十五卷之趙必范於趙必象
《避地惠陽詩》後標前題字，皆不免於粗疏。又三十三卷載陳師道，而三十四卷
又出一潁州教授陳復常，竟未一檢《後山集》及《東坡集》訂復字為履字之訛。
四十七卷載鄭伯熊，三十一卷已先出一鄭景望，竟未一檢《止齋集》證景望即伯
熊之字。五十九卷據《齊東野語》載曹豳《竿伎詩》，作刺趙南仲，九十六卷又
載作無名子刺賈似道。八十四卷花蕊夫人《奉詔詩》，不以勾延慶《錦里耆舊傳》
互勘。八十六卷李煜《歸宋渡江詩》，不以馬令《南唐書》參證。八十七卷《永
安驛題柱詩》，不引《後山集》本序，而稱“名媛璣囊”。又《華春娘寄外詩》，
不知為唐薛濤《十離》之一。陸放翁《妾詩》，不知為《劍南集》七律之半。英
州《司寇女》詩，不知為錄其父作。皆失於考證。然全書網羅賅備，自序稱閱書
三千八百一十二家。今江南、浙江所采遺書中，經其簽題自某處鈔至某處，以及
經其點勘題識者，往往而是，則其用力亦云勤矣。考有宋一代之詩話者，終以是
書為淵海，非胡仔諸家所能比較長短也。
△《全閩詩話》·十二卷（浙江巡撫采進本）
國朝鄭方坤編。方坤有《經稗》，已著錄。是編皆薈萃閩人詩話及他詩之有
關於閩者。閩士著名始於唐初薛令之，盛於歐陽詹。故六朝以上，惟載郭璞、謝
朓、到溉、江淹四人。而郭璞《地讖》尚以其全作七言律體，辨其出於依託，頗
為謹嚴。唐以後則彬彬矣。凡六朝、唐、五代一卷，宋、元五卷，明三卷，國朝
一卷，附無名氏及宮閨一卷，方外一卷，神仙鬼怪雜綴一卷。所采諸書，計四百
三十八種。採摭繁富，未免細大不捐。而上下千餘年間，一方文獻，犁然有徵。
舊事遺文，多資考證。固亦談藝之淵藪矣。
△《五代詩話》·十卷（福建巡撫采進本）
國朝鄭方坤撰。初，王士禎欲作《五代詩話》，僅草創而未成。其門人務尊
師說，遂以未成之本傳鈔，闕陋實甚，體例尤疏。宋弼嘗補其闕遺而刊之，仍多
未備。方坤得士禎殘稿於歷城朱氏，乃採摭諸書，重為補正。原本六百四十二條
之中，刪其二百一十六條，增入七百八十九條，共成一千二百一十五條。凡所增
入，仿宋庠《國語補音》、吳師道《補正戰國策》之例，各以一“補”字冠之，
使不相混。凡國主、宗室一卷，中朝一卷，南唐一卷，前蜀、後蜀一卷，吳越、
南唐一卷，閩一卷，楚、荊南一卷，宮閨、仙鬼、緇流一卷，羽士、鬼怪一卷，
雜綴一卷。其中有尤而效之者，如原本載羅隱《謝表》、殷文圭《啟事》，本為
四六駢詞，無關吟詠。他若《李氏藏書太原草檄》、和凝之《詅痴符》、桑維
翰之《鑄鐵硯》、徐寅之《獻過大梁賦》，直成雜事，無預於詩，一概從刪。殊
有廓清之功。而李後主《跋懷素書》，亦無關詩事，乃錄之不遺。原本方乾、鄭
谷、唐球諸人，上連唐代，方坤既已刊削。而司空圖之不受梁官，韓偓之未食閩
祿，例以陶潛稱晉，仍是唐人。列之五代，亦乖斷限。至潘慎修《獻宋太宗詩》，
劉兼《長春節詩》，宋事宋人。一併闌入，尤泛濫矣。又如蘇軾演《陌上花》，
晁補之撰《芳儀曲》，李淑《題周恭帝陵》，宋徽宗書白居易句，雖詠五代之事，
實非五代之人，一概增入。則詠明妃者當列之漢詩，賦雀台者應入之魏集，自古
以來，無斯體例。貪多務得，方坤亦自言之矣。至於《江南江北舊家鄉》一首，
《江表志》以為楊溥，馬令《南唐書》以為李煜。《嘲宋齊邱喪子》一詩，《夢
溪筆談》以為老瞽樂工，《漁隱叢話》以為李家明。如此之類，不一而足。前後
並載，既不互注，又不考定，亦屬疏舛。然採摭繁富，五代軼聞瑣事，幾於搜括
無餘。較之士禎原書，則賅備多矣。
──右“詩文評類”六十四部，七百三十一卷，皆文淵閣著錄。