卷一百五十一 集部四

○別集類四
△《元氏長慶集》·六十卷、《補遺》·六卷（通行本）
唐元稹撰。稹事跡具《唐書》本傳。考稹《與白居易書》，稱“河東李明府
景儉在江陵時，僻好仆詩章。仆因撰成捲軸。其中有旨意可觀而詞近古往者為
‘古諷’。意亦可觀而流在樂府者為‘樂諷’，詞雖近古而止於吟寫性情者為
‘古體’。詞實樂流而止於模象物色者為‘新題樂府’。聲勢沿順，屬對穩切者
為‘律詩’，仍以五七言為兩體；其中有稍存寄興與諷為流者為‘律諷’”。又
稱“有悼亡詩數十首，艷詩百餘首。自十六時至元和七年，有詩八百餘首，成二
十卷”。又稱“昨巴南道中有詩五十首。又書中得七年以後所為向二百篇”。然
則稹三十七歲之時已有詩千餘首。《唐書》本傳稱稹卒時年五十三。其後十六年
中，又不知所作凡幾矣。白居易作稹墓誌，稱“著文一百卷，題曰《元氏長慶集》”。
《唐書·藝文志》又載有小集十卷。然原本已闕佚不傳。此本為宋宣和甲辰建安
劉麟所傳，明松江馬元調重刊。自一卷至八卷前半為古詩。八卷後半至九卷為傷
悼詩。十卷至二十二卷為律詩。二十三卷為古樂府。二十四卷至二十六卷為新樂
府。二十七卷為賦。二十八卷為策。二十九卷至三十一卷為書。三十二卷至三十
九卷為表狀。四十卷至五十卷為制誥。五十一卷為序記。五十二卷至五十八卷為
碑誌。五十九卷至六十卷為告祭文。其卷帙與舊說不符，即標目亦與自敘迥異，
不知為何人所重編。前有麟序，稱“稹文雖盛傳一時，厥後浸以不顯。惟嗜書者
時時傳錄。某先人嘗手自鈔寫，謹募工刻行”云云。則麟及其父均未嘗有所增損。
蓋在北宋即僅有此殘本爾。
△《白氏長慶集》·七十一卷（通行本）
唐白居易撰。居易有《六帖》，已著錄。案錢曾《讀書敏求記》稱所見宋刻
居易集兩本，皆題為《白氏文集》，不名《長慶集》。汪立名校刻《香山詩集》，
亦謂寶曆以後之詩不應概題曰“長慶”。今考居易嘗自寫其集，分置僧寺。據所
自記，大和九年置東林寺者二千九百六十四首，勒成六十卷。開成元年置於聖善
寺者三千二百五十五首，勒成六十五卷。開成四年置於蘇州南禪院者凡三千四百
八十七首，勒為六十七卷。皆題曰《白氏文集》。開成五年置於香山寺者凡八百
首，合為十卷。則別題曰《洛中集》。惟長慶四年元稹作《白氏長慶集序》，稱
“盡徵其文，手自排纂，成五十卷，二千一百九十一首”。又稱“明年當改元長
慶，訖於是，因號曰《白氏長慶集》”。則《長慶》一集，特穆宗甲辰以前之作。
曾及立名所辨，不為無據。然《唐志》載《白氏長慶集》七十五卷，《宋志》亦
載《白氏長慶集》七十一卷，而《白氏文集》之名轉不著錄。又高斯得《恥堂存
稿》有《白氏長慶集序》。宋人目錄傳於今者，晁公武《讀書志》、尤袤《遂初
堂書目》、陳振孫《書錄解題》，亦均作《白氏長慶集》。則謂宋刻必作《白氏
文集》，亦未盡然。況元稹之序本為《長慶集》作，而《聖善寺文集記》中載有
居易自注，稱“元相公先作集序並目錄一卷在外”。則《長慶集序》已移弁開成
新作之目錄。知寶曆以後之詩文均編為《續集》，襲其舊名矣。未可遽以總題
《長慶》為非也。其卷帙之數，晁公武謂《前集》五十卷，《後集》二十卷，
《續集》五卷。今亡三卷，則當有七十二卷。陳振孫謂七十一卷之外又有《外集》
一卷，亦當有七十二卷。而所標總數乃皆仍為七十一卷，與今本合，則其故不可
得詳。至彭叔夏《文苑英華辨證》謂集中《進士策問》第二道，俗本妄有所增。
又馮班《才調集評》亦稱每卷首古調、律詩、格詩之目為重刻改竄。則今所行本
已迥非當日之舊矣。
△《白香山詩集》·四十卷、附錄《年譜》·二卷（內府藏本）
國朝汪立名編。立名有《鐘鼎字源》，已著錄。唐白居易《長慶集》詩文各
半。立名引宋祁之言，謂居易長於詩而他文未能稱是，因別刊其詩，以成是集。
又據元稹序，謂長慶時所作僅前五十卷，其寶曆以後所作不應概名以“長慶”。
（案立名此論未確，已詳辨於《長慶集》下。）因即其歸老之地，題曰《香山》。
參互眾本，重加編次，定為《長慶集》二十卷，《後集》十七卷，《別集》一卷。
又採摭諸書為《補遺》二卷。而以新定《年譜》一卷、陳振孫舊本《年譜》一卷
並元稹《長慶集序》一篇、《舊唐書》本傳一篇冠於首。復采諸書之有關居易詩
者，各箋注於其下。居易集在東林寺者，陸游《入蜀記》稱宋時已佚，真宗嘗令
崇文院寫校，包以斑竹帙，送寺。建炎中亦壞於兵。其傳於世者，錢曾所云宋本
莫知存佚。舊有明武定侯家刻本，今亦罕見。世所行者惟蘇州錢氏、松江馬氏二
本，皆頗有顛倒訛舛。胡震亨《唐音丁簽》所錄，又分體瑣屑，往往以一題割隸
二卷，殊為叢脞。立名此本，考證編排，特為精密。其所箋釋，雖不能篇篇皆備，
而引據典核，亦勝於注書諸家漫衍支離，徒溷耳目。蓋於諸刻之zhong6*特為善本。其
書成於康熙壬午，朱彝尊、宋犖皆為之序雲。
△《鮑溶詩集》·六卷、《外集》·一卷（江蘇巡撫采進本）
唐鮑溶撰。溶字德源。元和四年進士。其仕履未詳。溶詩在後世不甚著。然
張為作《主客圖》，以溶為博解宏拔主。以李群玉為上入室，而為與司馬退之二
人同居入室之例。則當時固絕重之也。其集宋史館舊本五卷，訛題鮑防。曾鞏始
據《唐文粹》、《唐詩類選》考正之。又以歐陽修本參校，增多三十三篇。合舊
本共二百三十三篇，厘為六卷。晁公武《讀書志》仍作五卷，稱惟存一百九十三
篇，餘皆佚。此本為江南葉裕家所鈔，首有曾鞏校上序。今核所錄，惟《集外詩》
一卷與曾鞏新增三十三首之說合。其正集比鞏序多一卷，而詩止一百四十五首。
蓋舊本殘闕，傳寫者離析卷帙，以足鞏序之數，而忘《外集》一卷本在六卷中也。
《全唐詩》所錄較此本多十六首，較晁本多二首，而較曾本尚少三十九首。則其
集之佚者多矣。
△《樊川文集》·二十卷、《外集》·一卷、《別集》·一卷（內府藏本）
唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬年人。太和二年登進士第。官至中書舍人。事
跡附載《新唐書·杜佑傳》內。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。
晁氏《讀書志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，後
見宋版本，雕刻甚精，而多數卷。考劉克莊《後村詩話》云：“樊川有《續別集》
三卷，十ba6*九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》。”則
宋本《外集》之外又有《續別集》三卷。故士禎云然也。此本僅附《外集》、
《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見《別集》尚
少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經後人刪定，非克莊所見本矣。范攄
《雲溪友議》曰：“先是，李林宗、杜牧言元、白詩體舛雜，而為清苦者見嗤，
因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語，鼓扇浮囂，吾恨方在下
位，未能以法治之。”《後村詩話》因謂牧風情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩，
（案杜秋詩非艷體，克莊此語殊誤。）“青樓薄倖”之句，街吏平安之報，未知
去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說良是。《新唐書》亦引以論居易。然考牧集
無此論。惟《平盧軍節度巡官李戡墓誌》述戡之言曰：“嘗痛自元和以來，有元、
白詩者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女
母，交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法
以治之。欲使後代知有發憤者，因集國朝以來類於古詩得若干首，編為三卷，目
為唐詩。為序以導其志”云云。然則此論乃戡之說，非牧之說。或牧嘗有是語，
及為戡志墓，乃藉以發之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩冶盪甚於元、白，
其風骨則實出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經世之務。《罪言》一篇，朱祁
作《新唐書·藩鎮傳論》實全錄之。費袞《梁谿漫志》載：“歐陽修使子棐讀
《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不
可及。’”識曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠勝元、白。觀其集中有讀
韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：“經書刮根本，史書閱興亡。高摘
屈、宋艷，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭
強梁。”則牧於文章具有本末，宜其睥睨“長慶”體矣。
△《姚少監詩集》·十卷（江蘇巡撫采進本）
唐姚合撰。合，宰相崇之曾孫也。登元和十一年進士第。調武功主簿，又為
富平、萬年二縣尉。寶應中歷監察殿中御史、戶部員外郎。出為荊、杭二州刺史。
後為戶、刑二部郎中，諫議大夫，陝、虢觀察使。開成末，終於秘書少監。然詩
家皆謂之姚武功，其詩派亦稱武功體。以其早作《武功縣詩》三十首，為世傳誦，
故相習而不能改也。合選《極玄集》，去取至為精審。自稱所錄為“詩家射鵰手”，
論者以為不誣。其自作則刻意苦吟，冥搜物象，務求古人體貌所未到。張為作
《主客圖》，以李益為清奇雅正主，以合為入室。然合詩格與益不相類，不知為
何以云然。其集在北宋不甚顯。至南宋“永嘉四靈”始奉以為宗。其末流寫景於
瑣屑，寄情於偏僻，遂為論者所排。然由摹仿者滯於一家，趨而愈下，要不必追
咎作始，遽懲羹而吹齏也。此本為毛晉所刻。分類編次，唐人從無此例，殆宋人
所重編。晉跋稱此為浙本，尚有川本，編次小異。又稱得宋治平四年王頤石刻
《武功縣詩》三十首，其次序字句皆有不同。然則非唐時舊本審矣。
△《李義山詩集》·三卷（內府藏本）
唐李商隱撰。商隱字義山，懷州河內人。開成二年進士。釋褐秘書省校書郎，
調弘農尉。會昌二年又以書判拔萃。王茂元鎮河陽，闢為掌書記。歷佐幕府，終
於東川節度判官、檢校工部郎中。事跡具《唐書·文藝傳》。商隱詩與溫庭筠齊
名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風人之旨。故
蔡寬夫《詩話》載王安石之語，以為“唐人能學老杜而得其藩籬者，惟商隱一人”。
自宋楊億、劉子儀等沿其流波，作《西崑酬唱集》，詩家遂有西崑體。致伶官有
撏撦之譏。劉攽載之《中山詩話》以為口實。元祐諸人，起而矯之。終宋之世，
作詩者不以為宗。胡仔《漁隱叢話》至摘其《馬嵬》詩、《渾河中》詩詆為淺近。
後江西一派漸流於生硬粗鄙，詩家又返而講溫、李。自釋道源以後，注其詩者凡
數家。大抵刻意推求，務為深解。以為一字一句皆屬寓言，而《無題》諸篇穿鑿
尤甚。今考商隱《府罷》詩中有“楚雨含情皆有托”句，則借夫婦以喻君臣，固
嘗自道。然《無題》之中確有寄託者，“來是空言去絕蹤”之類是也。有戲為艷
體者，“近知名阿侯”之類是也。有實屬狎邪者，“昨夜星辰昨夜風”之類是也。
有失去本題者，“萬里風波一葉舟”之類是也。有與《無題》相連誤合為一者，
“幽人不倦賞”之類是也。其摘首二字為題，如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同
此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨。至於流俗傳誦，多錄其綺艷之作。如集
中《有感》二首之類，選本從無及之者。取所短而遺所長，益失之矣。
△《李義山詩注》·三卷、《附錄》·一卷（通行本）
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩舊有劉克、張文亮
二家注本，後俱不傳。故元好問《論詩絕句》有“詩家總愛西崑好，只恨無人作
鄭箋”之語。（案西崑體乃宋楊億等摹擬商隱之詩，好問竟以商隱為西崑，殊為
謬誤。謹附訂於此。）明末釋道源始為作注。王士禎《論詩絕句》所謂“獺祭曾
驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安”者，即為
道源是注作也。然其書徵引雖繁，實冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什
一，補輯其什九，以成此注。後來注商隱集者，如程夢星、姚培謙、馮浩諸家，
大抵以鶴齡為藍本，而補正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，
淪落終身。特文士輕於去就，苟且目前之常態。鶴齡必以為茂元黨李德裕，綯父
子黨牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時，何以
從之受學？令狐綯見讎之後，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡
所論未免為回護之詞。至謂其詩寄託深微，多寓忠憤，不同於溫庭筠、段成式綺
靡香艷之詞，則所見特深，為從來論者所未及。惟所作年譜，於商隱出處及時事
頗有疏漏，故多為馮浩注本所糾。又如《有感》二首詠文宗甘露之變者，引錢龍
惕之箋，以李訓、鄭注為奉天討，死國難。則觸於明末璫禍，有激而言，與詩中
“如何本初輩，自取屈氂誅。臨危對盧植，始悔用龐萌”諸句，顯為背觸，殊失
商隱之本旨。又重《有感》一首所謂“竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭”者，
竟以稱兵犯闕望劉從諫。漢十常侍之已事，獨未聞乎？鶴齡又引龍惕之語不加駁
正，亦未免牽就其詞。然大旨在於通所可知，而闕所不知，絕不牽合新、舊《唐
書》，務為穿鑿。其摧陷廓清之功，固超出諸家之上矣。
△《李義山文集箋注》·十卷（通行本）
國朝徐樹穀箋，徐炯注。樹穀字藝初。康熙乙丑進士。官至山東道監察御史。
炯字章仲。康熙壬戌進士。官至直隸巡道。皆崑山人。考《舊唐書·李商隱傳》，
稱有《表狀集》四十卷。《新唐書·藝文志》稱李商隱《樊南甲集》二十卷，
《乙集》二十卷，《玉溪生詩》三卷，《文賦》一卷。《宋史·藝文志》稱《李
商隱文集》八卷，《四六甲乙集》四十卷，《別集》二十卷，《詩集》三卷。今
惟《詩集》三卷傳，《文集》皆佚。國初吳江朱鶴齡始裒輯諸書，編為五卷，而
闕其狀之一體。康熙庚午，炯典試福建，得其本於林佶。採摭《文苑英華》所載
諸狀補之，又補入《重陽亭銘》一篇，是為今本。鶴齡原本雖略為詮釋，而多所
疏漏，蓋猶未竟之稿。樹穀因博考史籍，證驗時事，以為之箋。炯復徵其典故訓
詁，以為之注。其中《上崔華州書》一篇，樹穀斷其非商隱作。近時桐鄉馮浩注
本，則辨此書為開成二年春初作。崔華州乃崔龜從，非崔戎。故賈相國乃賈餗，
非賈耽。崔宣州乃崔鄲，非崔群。引據《唐書》紀傳，證樹穀之誤疑。又《重陽
亭銘》一篇，炯據《全蜀藝文志》采入。馮浩注本則辨其碑末結銜及鄉貫皆可疑。
知為舊碑漫漶，楊慎偽補足之。援慎偽補樊敏、柳敏二碑，證炯之誤信。又據
《成都文類》采入《為河東公上西川相國京兆公書》一篇及逸句九條，皆足補正
此本之疏漏。然《上京兆公書》乃案牘之文，本無可取，逸句尤無關宏旨。故仍
以此本著於錄焉。
△《溫飛卿集箋注》·九卷（內府藏本）
明曾益撰。顧予鹹補輯，其子嗣立又重訂之。凡注中不署名者，益原注。署
補字者，予鹹注。署嗣立案者，則所續注也。益字予謙，山陰人。其書成於天啟
中。予鹹字小阮，長洲人。順治丁亥進士。官至吏部考功司員外郎。嗣立字俠君。
康熙壬辰進士。由庶吉士改補中書舍人。曾注謬訛頗多。如《漢皇迎春詞》乃詠
漢成帝時事，而以漢皇為高祖。《邯鄲郭公詞》為北齊樂府，舊題郭公者，傀儡
戲也。舊本訛“詞”為“祠”，遂引東京郭子儀祠以附會“祠”字之訛。嗣立悉
為是正，考據頗為詳核。然多引白居易、李賀、李商隱詩為注，雖李善注《洛神
賦》“遠遊履”字引《繁欽定情詩》為證，古人本有此例；然必謂《夜宴謠》
“裂管”字用居易“翕然聲作如管裂”句，《曉仙謠》“下視九州”字用賀“遙
望齊州九點菸”句，《生禖屏風歌》“銀鴨”字用商隱“睡鴨香爐換夕薰”句，
似乎不然，是亦一短也。唐《藝文志》載庭筠《握蘭集》三卷，《金荃集》十卷，
《詩集》五卷，《漢南真稿》十卷。《宋志》亦同。陳振孫《書錄解題》作《飛
卿集》七卷。又陸游《渭南集》有《溫庭筠集跋》，稱其父所藏舊本，以《華清
宮》詩為首，中有《早行》詩。後得蜀本，則《早行》詩已佚。《文獻通考》則
云：“溫庭筠《金荃集》七卷，《別集》一卷。”是宋刻已非一本矣。曾本合為
四卷，名曰《八叉集》，以作賦之事名其詩，頗為杜撰。嗣立此注，稱從所見宋
刻分詩集七卷、別集一卷，以還其舊。疑即《通考》所載之本。又稱采《文苑英
華》、《萬首絕句》所錄為《集外詩》一卷，較曾本差為完備。然總之非唐本之
舊也。
△《丁卯集》·二卷、《續集》·二卷、《續補》·一卷、《集外遺詩》·
一卷（江蘇巡撫采進本）
唐許渾撰。渾字用晦。武后朝宰相圉師之後。考《新唐書·宰相世系表》，
圉師為安陸許氏。渾為其後，應亦出於安陸。陳振孫《書錄解題》乃稱渾為丹陽
人。觀集中《送王總歸丹陽》詩有曰：“憑寄家書為回報，舊居還有故人知。”
其家於丹陽，猶李白系出隴西而為蜀人矣。渾大和六年進士及第。為當塗、太平
二令，以病免。起潤州司馬。大中三年為監察御史，歷虞部員外郎，睦、郢二州
刺史。其曰《丁卯集》者，潤州有丁卯橋，渾別墅在焉，因以名集。集中有《夜
歸丁卯橋村舍》詩是也。《新唐書·藝文志》作二卷。晁氏《讀書志》亦作二卷。
陳氏《書錄解題》注云蜀本有《拾遺》二卷。今之《續集》，當即陳氏所謂《拾
遺》，為後人改題。其《續補》及《集外遺詩》，又後人掇拾增入耳。惟晁氏稱
近得渾集完本五百篇，止二卷。是本篇數雖合，而卷帙不同，蓋總非宋人刊本之
舊矣。毛晉汲古閣刊本亦二卷，詩僅三百餘篇，疑即晁氏所見之本。《讀書志》
或誤三為五，亦未可知。以此本較毛本完備，故置彼而錄此焉。
△《文泉子集》·一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
唐劉蛻撰。蛻字復愚，長沙人。大中四年進士及第。鹹通中官至左拾遺，外
謫華陰令。案王定保《唐摭言》載：“劉纂者，商州劉蛻之子，亦善為文。”則
蛻當為商州人。又孫光憲《北夢瑣言》載：“劉蛻，桐廬人，官至中書舍人。有
從其父命，死不祭祀一事。”所敘爵里復不同，或疑為別一劉蛻，未之詳也。是
集前有自序曰：“自褐衣以後，辛卯以來，辛丑以前，收其微詞屬意古今上下之
間者為內、外篇。復收其怨抑頌記嬰於仁義者雜為諸篇焉。物不可以終雜，故離
為十卷。離則名之不絕，故授之以為《文泉》。蓋覃以九流之旨曰文，配以不竭
之義曰泉。崖谷結珠璣，昧則將救之。雨雷亢粢盛，乾則將救之。豈托之空言哉！”
觀其命名之義，自負者良厚。其《文冢銘》最為世所傳。他文皆原本揚雄，亦多
奇奧。險於孫樵，而易於樊宗師。大旨與元結相出入。欲挽末俗反之古。而所謂
古者，乃多歸宗於老氏，不盡協聖賢之軌。又詞多恚憤，亦非仁義藹如之旨。然
唐之末造，相率為纂組俳儷之文，而蛻獨毅然以復古自任，亦可謂特立者矣。高
彥休《唐闕史》載：“蛻能辨齊桓公盎之偽。”其學蓋有根柢。《舊唐書·令狐
楚傳》載：“鹹通二年，左拾遺劉蛻極論令狐綯子滈恃權納貨之罪，坐貶華陰
令。”則蛻在當時，本風裁矯矯，宜其文之拔俗也。集十卷，今已不傳。此本為
崇禎庚辰閩人韓錫所編，僅得一卷。蓋從《文苑英華》諸書采出，非其舊帙。存
備唐文之一家，姑見崖略云爾。
△《梨岳集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鄭大節家藏本）
唐李頻撰。頻字德新，壽昌人。大中八年擢進士第。調秘書郎，累遷建州刺
史。卒於官。州民思其德，立廟梨山。事跡具《唐書·文藝傳》。頻為姚合之婿，
然其詩別自為格，不類武功之派。是編本名《建州刺史集》。後人敬頻之神，尊
梨山曰梨岳，集亦因之改名。初罕傳本。真德秀得本於三館，欲刻未果。嘉熙三
年，金華王埜始求得舊本鋟版。元元貞及後至元間，頻裔孫邦材、會同，明永樂
中河南師祐，正統中廣州彭森，先後重刊者四。此本即正統刻也。凡詩一百九十
五首，較《全唐詩》所載少八首。而《送劉山人歸洞庭》一首，卷中兩見，惟起
二句小異。又《秋宿慈恩寺遂上人院》詩，誤作《送宋震先輩赴青州》。題與詩
兩不相應，殊不及席氏《唐百家詩》本之完善。末為《附錄》，則歷朝廟祀敕書
碑記及刻詩序跋。張復、彭森二序皆稱初刻出真德秀，與王埜序稱德秀欲刻不果
者自相矛盾，未喻其故。殆傳聞訛異歟？王士禎《居易錄》稱：“詩人為神，未
有頻之顯著者。”然頻詩自佳耳，其為神則政事之故，非文章之故也。
△《李群玉集》·三卷、《後集》·五卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐李群玉撰。群玉字文山，澧州人。大中八年詣闕進詩，授弘文館校書郎。
其集首載群玉《進詩表》及令狐綯薦狀、鄭處約所行制詞。表稱歌行、古體今體
七言、今體五言四通，合三百首。考劉禹錫作《柳宗元集序》，稱三十二通。
（案今本作四十五通，乃後人追改。）則唐時以一通為一卷。今本三卷。已與表
不合。又表稱三百首，而今本《正集》僅一百三十五首，《外集》亦僅一百一十
三首。合之不足三百之數。觀中卷之末有《出春明門》一首，自注曰：“時請告
歸。”則此集雖仍以歌行、古體今體七言、今體五言分目，而已兼得官以後之詩，
非復奏進之原本矣。《太平廣記》載群玉遇湘君事甚異。其詩今載《後集》第三
卷。然前一首為弔古之詞，無媟褻之意。後一首寫當時棹女與二妃，尤不相關。
況群玉雖放誕風流，亦豈敢造作言語，瀆慢神明，污衊古聖！殆因其詩為時傳誦，
小說家因造此事附會之耳。洛神訛為感甄，李善至引以注《文選》。俗語丹青，
往往如是，未可據為實錄也。
△《孫可之集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐孫樵撰。樵字可之，又字隱之，自稱關東人。函谷以外，幅員遼闊，不知
其籍何郡縣也。大中九年進士。授中書舍人。僖宗幸岐、隴時，詔赴行在，遷職
方郎中、上柱國，賜紫金魚袋。《新唐書·藝文志》、《通志》、《通考》皆載
樵《經緯集》三卷。《書錄解題》稱樵自為序凡三十五篇。此本十卷，為毛晉汲
古閣所刊。稱王鏊從內閣鈔出。前載樵自序，稱“藏書五千卷，常自探討。幼而
工文，得其真訣。廣明元年，駕避岐、隴，朝廷以省方蜀國，文物攸興，品藻朝
論，旌其才行。遂閱所著文及碑碣書檄傳記銘志得二百餘篇。撮其可觀者三十五
篇”云云。與陳振孫之說合。又稱“編成十卷，藏諸篋笥”云云，則與三卷之說
迥異。近時汪師韓集有《孫文志疑序》一篇，因謂樵文惟《唐文粹》所載《後佛
寺奏》、《讀開元雜記》、《書褒城驛》、《刻武侯碑陰》、《文貞公笏銘》、
《與李諫議行方書》、《與賈秀才書》、《孫氏西齋錄》、《書田將軍邊事》、
《書何易於》十篇為真。餘一十五篇皆後人偽撰。然卷帙分合，古書多有，未可
以是定真偽。且師韓別無確據，但以其字句格局斷之，尤不足以為定論也。樵
《與王霖秀才書》云：“某嘗得為文真訣於來無擇，來無擇得之於皇甫持正，皇
甫持正得之於韓吏部退之。”其《與友人論文書》又復云然。今觀三家之文，韓
愈包孕群言，自然高古。而皇甫湜稍有意為奇。樵則視湜益有努力為奇之態。其
彌有意於奇，是其所以不及歟？《讀書志》引蘇軾之言，稱“學韓愈而不至者為
皇甫湜，學湜而不至者為孫樵”，其論甚微。毛晉跋是集，乃以軾言為非，所見
淺矣。
△《曹祠部集》·二卷、附《曹唐詩》·一卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐曹鄴撰。鄴字鄴之，陽朔人。明蔣冕序，稱“大中間登進士第。由天平節
度掌書記累遷太常博士、祠部郎中。仕至洋州刺史”。然鄭谷《雲台編》有《送
曹鄴吏部歸桂林》詩，則又嘗官吏部。冕考之未盡也。《唐書·高元裕傳》載：
“鄴為太常博士時，議高璩贈謚事，其論甚偉。”顧其詩乃多怨老嗟卑之作。蓋
坎壈不遇，晚乃成名。故一生寄託，不出此意，不但韋愨所稱《四怨》、《三愁》、
《五情》諸篇。及乎登第以後，《杏園席上同年》詩則曰“怱怱出九衢，僮僕顏
色異”。《獻恩門》詩則曰“名字如鳥飛，數日便到越”，《寄陽朔友人》詩則
曰“桂林須產千秋桂，未解當天影月開。我到月中收得種，為君移向故園栽”。
又何其淺也。張為作《主客圖》，鄴與其數，則當時亦為文士所推。其《讀李斯
傳》及《始皇陵下作》二首，諸家選本或取之。然皆無深致。《唐志》載鄴集三
卷。今僅二卷，其有佳篇而逸之耶？流傳已久，姑存以備一家可也。末附《曹唐
詩》一卷。唐字堯賓，桂林人。初為道士。大和中返初服，舉進士。累辟諸府從
事。其《遊仙詩》最著名。蓋本顏延之《為織女贈牽牛》詩，而曼衍及諸女仙，
各擬贈答。然諸篇姓名雖易，語意略同，實非傑出之作。《唐志》載其集亦三卷。
蔣冕求其原本不獲，乃搜諸選本，裒成一卷附之曹鄴詩後。以二人皆粵西產耳。
△《麟角集》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
唐王棨撰。棨字輔之，福清人。鹹通三年進士。官至水部郎中。黃巢亂後，
不知所終。唐代取士，科目至多。而所最重者惟進士。其程試詩賦，《文苑英華》
所收至夥。然諸家或不載於本集中。如李商隱以《霓裳羽衣曲》詩及第，而《玉
溪生集》無此詩。韓愈以《明水賦》及第，而其賦乃在外集是也。其自為一集行
世，得傳於今者，惟棨此編。凡律賦四十五篇。又棨八代孫宋著作郎蘋於館閣得
棨省試詩，錄附於集，凡二十一篇。題曰《麟角》者，蓋取《顏氏家訓》“學如
牛毛，成如麟角”之義，以及第比登仙也。集中佳作，已多載《文苑英華》中。
雖科舉之文，無關著述，而當時風氣，略見於斯。錄而存之，亦足備文章之一格
也。
△《皮子文藪》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐皮日休撰。日休字襲美，襄陽人。居於鹿門山，自號醉吟先生。登鹹通八
年進士。官太常博士。《唐書》稱其降於黃巢，後為所害。尹洙《河南集》有
《大理寺丞皮子良墓誌》，則稱“日休避廣明之難，奔錢氏。子光業，為吳越丞
相。生璨，為元帥判官。子良即璨之子”。陸游《老學菴筆記》亦據皮光業碑以
為日休終於吳越，並無陷賊之事。皆與史全異，未知果誰是也。是編乃其文集。
自序稱“鹹通丙戌不上第，退歸州墅，編次其文。發篋叢萃，繁如藪澤，因名
《文藪》。凡二百篇”。宋晁公武謂其尤善箴銘。今觀集中書序論辨諸作，亦多
能原本經術。其《請孟子立學科》、《請韓愈配饗太學》二書，在唐人尤為卓識，
不得僅以詞章目之。集中詩僅一卷。蓋已見《松陵唱和集》者不復重編，亦如
《笠澤叢書》之例耳。王士禎《池北偶談》嘗摘其中《鹿門隱書》一條、《與元
徵君書》一條，皆“世民”二字句中連用，以為不避太宗之諱。今考之信然。然
後人傳寫古書，往往改易其諱字。安知日休原本非“世”本作“代”、“民”本
作“人”而今本易之耶？是固未足為日休病也。
△《笠澤叢書》·四卷、《補遺》·一卷（內府藏本）
唐陸龜蒙撰。龜蒙有《耒耜經》，已著錄。此集為龜蒙自編。以其叢脞細碎，
故名《叢書》，以甲、乙、丙、丁為次。後又有《補遺》一卷。宋元符間蜀人樊
開始序而梓之。政和初，毗陵朱袞復行校刊，止分上、下二卷及《補遺》為三。
此本為元季龜蒙裔孫德原重鐫。既依蜀本釐為四卷，而序仍毗陵本作三卷者，字
偶誤也。王士禎《漁洋文略》有此書跋，謂得都穆重刊蜀本，內紀《錦裙》在丙
集，《迎潮詞》在丁集。而此本《錦裙》在乙集，《迎潮詞》在丙集，敘次又不
盡依蜀本之舊，疑德原又有所竄亂矣。龜蒙與皮日休相倡和，見於《松陵集》者，
工力悉敵，未易定其甲乙。惟雜文則龜蒙小品為多，不及日休《文藪》時標偉論。
然閒情別致，亦復自成一家，固不妨各擅所長也。
△《甫里集》·二十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
唐陸龜蒙撰。龜蒙著作頗富，其載於《笠澤叢書》者卷帙無多。即《松陵集》
亦僅倡和之作，不為賅備。宋寶祐間，葉茵始蒐采諸書，得遺篇一百七十一首，
合二書所載四百八十一首，共六百五十二首，編為十九卷。並附錄，總為二十卷。
林希逸為序，刊版置於義莊。歲久闕失。明成化丁未，崑山嚴景和重刊之。於附
錄之中增胡宿所撰《甫里先生碑銘》一篇。陸釴序之。萬曆乙卯，松江許自昌
又取嚴本重刻。於附錄中續增范成大《吳郡志》一條、王鏊《姑蘇志》一條，其
餘詩十三卷、賦二卷、雜文四卷，則悉依舊次。即此本也。葉本所附《顏萱過張
祐丹陽故居詩序》，龜蒙特屬和而已，其事不應附之於集。胡宿碑銘，《姑蘇志》
雲其碑亡。嚴氏所錄，乃有全文。意成化中宿集尚未佚也。希逸序中辨詔拜拾遺
一事極精核，足證《新唐書》之誤。茵於楊億《談苑》所載彈鴨一事，反覆辨其
必無，殊為蛇足。文人遊戲，亦復何關於賢否！乃以為瑕玷而諱之，亦迂拘之甚
矣。
△《詠史詩》·二卷（編修汪如藻家藏本）
唐胡曾撰。曾，邵陽人。《文苑英華》載其二啟，皆乾謁方鎮之作。陳振孫
《書錄解題》稱其鹹通末為漢南從事。何光遠《鑑戒錄》“判木夾”一條，載高
駢鎮蜀，曾為記室，有草檄諭西山八國事。蓋終於幕府也。是編雜詠史事，各以
地名為題。自共工之不周山，迄於隋之汴水，凡一百五十首。《文獻通考》載三
卷。此本不分卷數，蓋後人合而編之。其詩興寄頗淺，格調亦卑。何光遠稱其中
《陳後主》、《吳夫差》、《隋煬帝》三首。然在唐人之中，未為傑出。惟其追
述興亡，意存勸戒，為大旨不悖於風人耳。每首之下，鈔撮史書，各為之注。前
後無序跋，亦不載注者名氏。觀所引證，似出南宋人手。如《鉅橋》詩中“遂作
商郊一聚灰”句，注曰：“武王發鹿台之財，散鉅橋之粟，大賚於四海，而萬姓
悅服。”詩謂其作商郊聚灰，非也。又《渭濱》詩“當時未入非熊夢”句，注曰：
“舊作‘非羆’，俗本誤，後世莫知是正。”亦間有駁正，然弇陋特甚。如《洞
庭》詩詠軒轅自指張樂一事，而注乃置《莊子》本文，引《史記》鼎湖之說，未
免失之於眉睫。徒以舊本存之耳。
△《雲台編》·三卷（江蘇巡撫采進本）
唐鄭谷撰。谷字守愚，宜春人。光啟三年進士。乾寧中仕至都官郎中。谷父
嘗為永州刺史，與司空圖同院。圖見谷，即奇之，謂當為一代風騷主。詩名盛於
唐末，人多傳諷，稱為鄭都官。史不立傳。其事跡頗見計有功《唐詩紀事》中。
《新唐書·藝文志》載谷所著有《雲台編》三卷、《宜陽集》三卷。今《宜陽集》
已佚。惟此編存，所錄詩約三百首。其雲《雲台編》者，據自序稱：“乾寧初上
幸三峰，朝謁多暇，寓止雲台道舍，因以所紀編而成之。”蓋昭宗幸華州時也。
谷以《鷓鴣》詩得名，至有“鄭鷓鴣”之稱。而其詩格調卑下，第七句“相呼相
喚”字，尤重複。寇宗奭《本草衍義》引作“相呼相應”，差無語病，然亦非上
乘。方回《瀛奎律髓》又稱谷詩多用“僧”字，凡四十餘處。谷自有句雲“詩無
僧字格還卑”。此與張端義《貴耳集》謂“詩句中有‘梅花’二字，便覺有清意”
者，同一雅中之俗。未可遽舉為美談。至其他作，則往往於風調之中獨饒思致。
汰其膚淺，擷其菁華，固亦晚唐之巨擘矣。
△《司空表聖文集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
唐司空圖撰。圖，河內人。表聖，圖字也。僖宗時知制誥，為中書舍人。旋
解職去，晚自號耐辱居士。朱全忠召之，力拒不出。及全忠僣位，遂不食而死。
《新唐書》列之《卓行傳》。所著詩集別行於世。此十卷乃其文集，即《唐志》
所謂《一鳴集》也。其文尚有唐代舊格，無五季猥雜之習。集內《韓建德政碑》，
《五代史》謂“乾寧三年昭宗幸華州所立。還朝乃封建潁川郡王”。而碑稱為乾
寧元年立，已書建為潁川郡王。蓋史之誤。其時建方強橫，昭宗不得已而譽之。
圖奉敕為文，詞多誡飭，足見其剛正之氣矣。又集內《解縣新城碑》為王重榮作，
《河中生祠碑》為其弟重盈作。宋祁遂謂重榮父子雅重圖，嘗為作碑。今考其文，
亦皆奉敕所為，事非得已。不足以為圖病也。陳繼儒《太平清話》載耐辱居士
《墨竹筆銘》，此集無之。其銘序云：“鹹通二年，余登進士，叨職史館。”按
唐制進士無即入史館者。圖成進士在鹹通末，出依王凝為幕職，本傳甚明，安有
職史館之事？又云：“自後召拜禮部員外郎，遷知制誥，尋以中書舍人拜禮、戶
二侍，無日不與竹對。”按序稱墨竹種於長安。圖為知制誥中書舍人，乃僖宗次
鳳翔時。其為兵部侍郎，又當昭宗在華州時。何由得與竹對？況圖身為唐死，年
七十二。而序乃雲“今為梁庚寅，餘年八十有二”。其為偽撰，益明矣。是編前
後八卷，皆題為《雜著》。五卷、六卷獨題曰《碑》。實則他卷亦有碑文，例殊
叢脞。舊本如是，今姑仍之焉。
△《韓內翰別集》·一卷（江蘇巡撫采進本）
唐韓偓撰。《唐書》本傳謂偓字致光。計有功《唐詩紀事》作字致堯。胡仔
《漁隱叢話》謂字致元。毛晉作是集跋，以為未知孰是。案劉向《列仙傳》稱偓
佺堯時仙人，堯從而問道。則偓字致堯，於義為合。致光、致元皆以字形相近誤
也。世為京兆萬年人。父瞻，與李商隱同登開成四年進士第，又同為王茂元婿。
商隱集中所謂“留贈畏之同年”者，即贍之字。偓十歲即能詩。商隱集中所謂
“韓冬郎即席得句，有老成之風”者，即偓也。偓亦登龍ji6*元年進士第。昭宗時
官至兵部侍郎、翰林學士承旨。忤朱全忠，貶濮州司馬，再貶榮懿尉，徙鄧州司
馬。天祐二年復故官。偓惡全忠逆節，不肯入朝。避地入閩，依王審知以卒。偓
為學士時，內預秘謀，外爭國是，屢觸逆臣之鋒。死生患難，百折不渝。晚節亦
管寧之流亞，實為唐末完人。其詩雖局於風氣，渾厚不及前人；而忠憤之氣，時
時溢於語外。性情既摯，風骨自遒。慷慨激昂，迥異當時靡靡之響。其在晚唐，
亦可謂文筆之鳴鳳矣。變風變雅，聖人不廢，又何必定以一格繩之乎？《唐書·
藝文志》載偓集一卷，《香奩集》一卷。晁氏《讀書志》雲韓偓詩二卷，《香奩》
不載卷數。陳振孫《書錄解題》雲《香奩集》二卷，《入內廷後詩集》一卷，
《別集》三卷。各家著錄，互有不同。今抄本既曰《別集》，又注曰《入內廷後
詩》。而集中所載又不盡在內廷所作，疑為後人裒集成書，按年編次。實非偓之
全集也。
△《唐英歌詩》·三卷（江蘇巡撫采進本）
唐吳融撰。融字子華，越州山陰人。龍ji6*元年登進士第。昭宗時官翰林學士
承旨、戶部侍郎、知制誥。事跡具《新唐書·文藝傳》。融與韓偓同為翰林學士，
故偓有《與融玉堂同直》詩。然二人唱酬僅一兩篇，未詳其故。以立身本末論之，
偓心在朝廷，力圖匡輔，以孱弱文士毅然折逆黨之凶鋒，其詩所謂“報國危曾捋
虎鬚”者，實非虛語。純忠亮節，萬萬非融所能及。以文章工拙論之，則融詩音
節諧雅，猶有中唐之遺風，較偓為稍勝焉。在天祐諸詩人中，閒遠不及司空圖，
沈摯不及羅隱，繁富不及皮日休，奇辟不及周朴。然其餘作者，實罕與雁行。
《唐書》本傳稱昭宗反正，融於御前跪作《十許詔》，少選即成，意詳語當。
《唐詩紀事》又稱李巨川為韓建草謝表以示融。融吟罷立成一篇，巨川賞嘆不已。
蓋在當時，亦鐵中錚錚者矣。
△《玄英集》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
唐方乾撰。乾字雄飛，新定人。章八元之外孫也。以詩名於江南。鹹通中一
舉不第，遂遯跡會稽。歿後，宰相張文蔚請追賜名儒淪落者及第凡十五人，乾與
焉。是集前有乾寧丙辰中書舍人祁縣王贊序。又有安樂孫郃所作小傳。名曰《玄
英》者，乾私謚玄英先生也。何光遠《鑑戒錄》稱乾為詩鍊句，字字無失。詠系
風雅，體絕物理。郃傳亦稱其高堅峻拔。蓋其氣格清迥，意度閒遠，於晚唐纖靡
俚俗之中，獨能自振。故盛為一時所推。然其七言淺弱，較遜五言。《郝氏林亭》
而外，佳句無多。則又風會之有以限之也。贊序稱乾甥楊弇洎門僧居遠收綴遺詩
三百七十餘篇，析為十卷。《唐書·藝文志》亦同。此本為明嘉靖丁酉乾裔孫廷
璽重刊，只分八卷，詩三百七篇。卷目俱非其舊。近時洞庭席氏《百家唐詩》，
本從宋刻錄出者，雖仍作十卷，而詩亦止三百十六篇。《全唐詩》搜羅放失，增
為三百四十七篇。然與贊序原數終不相合。蓋流傳既久，其佚闕者多矣。
△《唐風集》·三卷（江蘇巡撫采進本）
唐杜荀鶴撰。荀鶴，池州人。案計有功《唐詩紀事》稱“荀鶴有詩名，大順
初擢進士第二。牧之微子也。牧之自齊安移守秋浦，時有妾懷姙，出嫁長林鄉
杜筠而生荀鶴”。又稱“荀鶴擢第，時危勢晏，復還舊山。田頵在宣州，甚重之。
頵起兵，陰令以箋間至梁太祖許。及頵遇禍，梁主表授翰林學士、主客員外郎中、
知制誥。恃勢侮易縉紳，眾怒欲殺之，未及。天祐初卒”。又稱“荀鶴初謁梁王
朱全忠，雨作而天無雲。荀鶴賦詩有‘若教陰翳都相似，爭表梁王造化功’句”。
是荀鶴為人至不足道。其稱杜牧之子，殆亦梁師成之依託蘇軾乎？其詩最有名者
為“風暖鳥聲碎，日高花影重”一聯，而歐陽修《六一詩話》以為周朴詩。吳聿
《觀林詩話》亦稱見《唐人小說》作朴詩，荀鶴特竊以壓卷。然則此一聯者，又
如寶月之於柴廓矣。此集乃其初登第時所自編。詩多俗調，不稱其名。以唐人舊
集，流傳已久，姑存以備一家。毛晉刻本前有顧雲序。序末謂之《唐風集》。以
下文不相屬。蓋舊本《唐詩紀事》載雲此序，誤連下條“荀鶴初謁梁王”云云六
十四字為一條，晉不察而誤並抄之，殊為疏舛。今刊除此段，以還其舊焉。
△《徐正字詩賦》·二卷（福建巡撫采進本）
唐徐寅撰。寅字昭夢，莆田人。乾寧元年進士及第。授秘書省正字。後依王
審知幕府，歸老延壽溪。所著有《探龍》、《釣磯》二集，共五卷。自《唐書·
藝文志》已不著錄，諸家書目亦不載其名。意當時即散佚不傳。此本僅存賦一卷，
計八首。各體詩一卷，計三百六十八首。蓋其後裔從《唐音統簽》、《文苑英華》
諸書裒輯成編，附刻家乘之後者，已非五卷之舊矣。其賦句雕字琢，不出當時程
試之格。而刻意鍛鍊，時多秀句。集中《贈渤海賓貢高元固詩序》，稱其國傳寫
寅《斬蛇劍》、《御溝水》、《人生幾何》三賦，至以金書列為屏幛。則當時亦
價重雞林矣。詩亦不出五代之格，體物之詠尤多。五言如“白髮隨梳少，青山入
夢多”、“歲計懸僧債，科名負國恩”。七言如“豐年甲子春無雨，良夜庚申夜
足眠”、“月明南浦夢初斷，花落洞庭人未歸”、“鶗鴂聲中雙闕雨，牡丹花畔
六街塵”諸聯，已為集中佳句。然當時文體，不過如斯。不能獨責備於寅也。寅
嘗獻賦於朱全忠，後忤全忠，乃遁歸閩。非真有惓惓故主之思。乃與司空圖、羅
隱二人遙相倡和，有如臭味。又作《大夫松》詩曰：“爭如澗底凌霜節，不受秦
王號此官。”《馬嵬》詩曰：“張均兄弟皆何在，卻是楊妃死報君。”更似一飯
不忘唐者。蓋文士之言不足盡據，論世者所以貴考其實也。
△《黃御史集》·十卷、《附錄》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
唐黃滔撰。滔字文江，莆田人。乾寧二年進士第。光化中除四門博士，尋遷
監察御史里行，充威武軍節度推官。王審知據有全閩，而終守臣節，滔匡正之力
為多。《五代史》稱審知好禮下士，王淡、楊沂、徐寅，唐時知名士多依之。獨
不及滔。《五代史》多漏略，不足據也。又集中有《祭南海南平王文》，稱“崔
員外昨持禮幣，嘗詣門牆，爰蒙執手之歡，宏敘親仁之旨”云云。乃為王審知祭
劉隱而作。案隱初封大彭王，進封南平王，再進封南海王。據《五代會要》，南
海之封在隱卒後一月，故此文尚稱南平王。說者或以高季興亦封南平，又不知此
文為代審知所作，遂謂滔曾應高氏之聘。亦考之未審矣。《唐書·藝文志》載滔
集十五卷，又《泉山秀句》三卷。並已散佚。此本卷首有楊萬里及謝諤序。萬里
序謂“滔裔孫永豐君自言此集久逸，其父考功公始得之，僅四卷而已。其後永豐
君又得詩文五卷於呂夏卿家。又得逸詩於翁承贊家。又得銘碣於浮屠、老子之宮。
編為十卷”。是為淳熙初刻。後再刻於明正德，三刻於萬曆，四刻於崇禎。此本
即崇禎刻也。集中文頗贍蔚，詩亦有貞元、長慶之遺。雖不及羅隱、司空圖，而
實非徐寅諸人之所及。其《潁川陳先生集序》稱：“天復元年，某叨閩相之辟。”
考乾寧四年，唐以福州為威武軍，拜審知節度使，累遷同中書門下平章事，封琅
邪王。至梁太祖即位，乃封閩王，仍同中書門下平章事。滔稱閩相而不稱王，則
所謂規正審知使守臣節者，是亦一證也。末有《附錄》一卷。又載滔裔孫補遺文
一篇。補字季全，紹興中進士，歷官安溪縣令。所著《詩解》、《九經解》、
《人物誌》等書，皆失傳。惟此篇僅存，故附滔集以行世雲。
△《羅昭諫集》·八卷（浙江巡撫采進本）
唐羅隱撰。隱有《兩同書》，已著錄。考《吳越備史》隱本傳雲，隱有《江
東甲乙集》、《淮海寓言》及《讒書後集》，並行於世。鄭樵《通志·藝文略》
載《羅隱集》二十卷，《後集》三卷，又有《吳越掌記集》三卷。至陳振孫《書
錄解題》，則《甲乙集》僅十卷，而《後集》反有五卷，又多《湘南集》三卷。
且注《甲乙集》皆詩，《後集》有律賦數首，《湘南集》乃長沙幕中套用之文。
隱又有《淮海寓言》及《讒書》等，求之未獲云云。據此，則不特《吳越掌記集》
不傳，即《淮海寓言》、《讒書》二種，振孫且不得見矣。此本為康熙初彭城知
縣張瓚所刻。後有瓚跋云：“昭諫諸集，今不復見，僅得《江東集》抄本於邑人
袁英家。嗣後得《甲乙集》刻本，合而讀之，雖全集不獲盡睹，窺豹者已得一斑
矣。”蓋出於後人所掇拾，非舊帙也。所載詩四卷，又有雜文一卷。詩與毛晉所
刻《甲乙集》合，雜文則不知原在何集。其《湘南集》僅存自序一篇，列於卷中。
序謂《湘南》文失落於馬上軍前，僅分三卷，而舉業祠祭亦與焉。今雜文既無長
沙套用之作，亦無舉業祠祭之文。惟諸啟多作於湖南，或即《湘南集》中之遺歟。
《文苑英華》有隱《秋雲似羅賦》一篇，蓋即後集之律賦，此本失載。則所采亦
尚遺漏矣。第七卷末一篇為《廣陵妖亂志》。前十一篇疑即《淮海寓言》之文也。
第八卷有《兩同書》十篇，《唐志》著錄。其說以儒、道為一致，故曰“兩同”。
似乎《讒書》之外，又有此書者。其異同則不可考矣。隱不得志於唐。迨唐之亡
也，梁主以諫議大夫召之，拒不應。又力勸錢鏐討梁。事雖不成，君子韙之。其
詩如《徐寇南逼感事獻江南知己》一首、《即事中元甲子》一首、《中元甲子以
辛丑駕幸蜀》四首，皆忠憤之氣溢於言表，視同時李山甫、杜荀鶴輩有鸞梟之分。
雖殘闕之餘，猶為藝林所寶重，殆有由矣。
△《白蓮集》·十卷（兩江總督采進本）
唐釋齊已撰。齊已，益陽人。自號衡岳沙門。宋人注杜甫《己上人茅齋》詩，
謂齊己與杜甫同時，其謬不待辨。舊本題為梁人，亦殊舛訛。考齊己嘗依高季興
為龍興寺僧正。季興雖嘗受梁官，然齊己為僧正時，當龍德元年辛巳，在唐莊宗
入洛之後矣。集中己稱季興為南平王，而陶岳《五代史補》載徐東野在湖南幕中
贈齊己詩，稱“我唐有僧號齊己”。安得謂為梁人耶？是集為其門人西文所編，
首有天福三年孫光憲序。前九卷為近體，後一卷為古體。古體之後又有絕句四十
二首，疑後人采輯附入也。唐代緇流能詩者眾。其有集傳於今者，惟皎然、貫休
及齊己。皎然清而弱。貫休豪而粗。齊己七言律詩不出當時之習。及七言古詩以
盧仝、馬異之體縮為短章，詰屈聱牙，尤不足取。惟五言律詩居全集十分之六。
雖頗沿武功一派，而風格獨遒。如《劍客》、《聽琴》、《祝融峰》諸篇，猶有
大曆以還遺意。其絕句中《庚午年十五夜對月》詩曰：“海澄空碧正團圞，吟想
玄宗此夜寒。玉兔有情應記得，西邊不見舊長安。”惓惓故君，尤非他釋子所及。
宜其與司空圖相契矣。
△《禪月集》·二十五卷、《補遺》·一卷（內府藏本）
唐釋貫休撰。貫休字德隱，姓姜氏，蘭谿人。舊本題曰梁人。案貫休初以乾
寧三年依荊帥成汭。後歷游高季興、錢鏐間。晚乃入蜀依王建。至乾德癸未卒，
年八十一。終身實未入梁，舊本誤也。陶岳《五代史補》稱貫休《西嶽集》四十
卷，吳融序之。然集末載其門人曇域後序，編次歌詩文贊為三十卷，則岳亦誤記
矣。此本為宋嘉熙四年蘭谿兜率寺僧可燦所刊，毛晉得而重刊之。僅詩二十五卷，
豈佚其文贊五卷耶？《補遺》一卷，亦晉所輯。然所收佚句如“朱門當大道，風
雨立多時”一聯，乃《贈乞食僧》詩。今在第十七卷之首，但“道”作“路”，
“雨”作“雪”耳。晉不辨而重收之，殊為失檢。《文獻通考》別載《寶月集》
一卷，亦云貫休作，今已不傳。然曇域不雲有此集，疑馬端臨或誤。毛晉又雲
《西嶽集》或作《南嶽集》。考貫休生平未登太華，疑南嶽之名為近之。西字或
傳寫誤也。又書籍刊版始於唐末，然皆傳布古書，未有自刻專集者。曇域後序作
於王衍乾德五年，稱檢尋稿草及闇記憶者約一千首，雕刻成部。則自刻專集自是
集始，是亦可資考證也。
△《浣花集》·十卷、《補遺》·一卷（編修汪如藻家藏本）
唐韋莊撰。莊字端己，杜陵人。乾寧九年第進士。授校書郎，轉補闕。後仕
蜀王建，至吏部侍郎同平章事。《文獻通考》載莊集五卷。此本十卷，乃毛晉汲
古閣所刻。為莊弟藹所編，前有藹序。疑後人析五為十，故第十卷僅詩六首也。
末為《補遺》一卷，則毛晉所增。然如《癸丑年下第獻新先輩》一首，既見於卷
八，又入《補遺》，殊為失檢。《全唐詩》所錄較此本多《勉兒子即事》等篇共
三十餘首。蓋藹序作於癸亥年六月，為唐昭宗之天復三年。莊方得杜甫草堂，故
以名集。自是以後，篇什皆未載焉。故往往散見於諸書，後人遞有增入耳。
△《廣成集》·十二卷（浙江汪汝瑮家藏本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了證歌》，已著錄。《宋史·藝文志》載光庭《廣成
集》一百卷，又《壺中集》三卷。《通志·藝文略》載《光庭集》三十卷。今此
本十二卷，僅表及齋醮文二體。《十國春秋》所載《序毛仙翁略》文一篇，又
《瀘州劉真人碑記》、《青城縣重修沖妙觀碑記》、《雲昇宮廣雲外尊師碑記》、
《三學山功德碑文》諸目，皆不載集中。蓋殘闕之餘，已非完本也。考《通鑑》
載蜀主以光庭為諫議大夫，而集有《謝除戶部侍郎表》，史並不言其為此官。又
《通鑑》載王宗綰取寶雞、岐，保勝節度使李繼岌降，複姓名為桑hong6*志。而集中
《賀收復隴州表》稱：“節度使桑簡以手下兵士歸降。”是hong6*志又名簡，而史不
之及。又有《賀太陽當虧不虧表》，稱“今月一日丁未巳時，太陽合虧於軫十一
度”。今以史志核之，蜀高祖永平元年正月丁亥朔、後主乾德三年六月乙卯朔、
五年十月辛未朔，皆當日食，而獨無丁未日。蜀用胡秀林永昌歷，或其法與中國
不同。是可以備參考。又其在唐末時為王建所作醮詞，有稱川主相公者，有稱司
徒者，有稱蜀王者，有稱太師者。考之於史，建以西川節度同平章事守司徒，封
蜀王，一一皆合。而獨失載其太師之號。又有稱漢州尚書王宗夔、鎮江侍中王宗
黯者，二人皆王建養子。《十國春秋》具詳其官，而獨不紀其嘗為漢州刺史、鎮
江軍節度使。又有《越國夫人為都統宗侃還願詞》，稱“俯迫孤城，遽淹旬月，
俄開壁壘，大破凶狂，成掃蕩之功，副聖明之獎”云云。而史記王宗侃為北路行
軍都統伐岐，青泥鎮之戰，侃兵大敗，為蜀主所責，無功而還。與所言全不相合。
光庭駢偶之文，詞頗贍麗，而多涉其教中荒誕之說，不能悉軌於正。獨五季文字
闕略，集中所存，足與正史互證者尚多。故具錄之，以為稽考同異之助焉。