卷一百五十四 集部七

○別集類七
△《東坡全集》·一百十五卷（內府藏本）
宋蘇軾撰。軾有《易傳》，已著錄。案蘇轍作軾墓誌，稱軾所著有《東坡集》
四十卷、《後集》二十卷、《奏議》十五卷、《內制》十卷、《外製》三卷、
《和陶詩》四卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》所載並同，而別增
《應詔集》十卷，合為一編。即世所稱“東坡七集”者是也。《宋史·藝文志》
則載前後集七十卷。卷數與墓誌不合，而又別出《奏議補遺》三卷、《南徵集》
一卷、《詞》一卷、《南省說書》一卷、《別集》四十六卷、《黃州集》二卷、
《續集》二卷、《北歸集》六卷、《儋耳手澤》一卷。名目頗為叢碎。今考軾集
在宋世原非一本。邵博《聞見後錄》稱：“京師印本《東坡集》，軾自校。其中
‘香醪’字誤者不更見於他書。殆毀於靖康之亂。”陳振孫所稱有杭本、蜀本。
又有軾曾孫嶠所刊建安本。又有麻沙書坊大全集本。又有張某所刊吉州本。蜀本、
建安本無《應詔集》。麻沙本、吉州本兼載《志林》、《雜說》之類，不加考訂。
而陳鵠《耆舊續聞》則稱姑胥居世英刊《東坡全集》，殊有序，又少舛謬，極可
賞。是當時以蘇州本為最善。而今亦無存。葉盛《水東日記》又云：“邵復孺家
有細字小本《東坡大全文集》。松江東日和尚所藏有大本《東坡集》。又有小字
大本《東坡集》。”盛所見皆宋代舊刻，而其錯互已如此。觀《捫虱新話》稱：
“《葉嘉傳》乃其邑人陳元規作。《和賀方回青玉案》詞乃華亭姚晉作。集中如
《睡鄉》、《醉鄉記》，鄙俚淺近，決非坡作。今書肆往往增添改換，以求速售，
而官不之禁”云云。則軾集風行海內，傳刻日多，而紊亂愈甚，固其所矣。然傳
本雖夥，其體例大要有二。一為分集編訂者，乃因軾原本原目而後人稍增益之。
即陳振孫所云杭本。當軾無恙之時，已行於世者。至明代江西刻本猶然，而重刻
久絕。其一為分類合編者，疑即始於居世英本。宋時所謂《大全集》者，類用此
例。迄明而傳刻尤多。有七十五卷者，號《東坡先生全集》，載文不載詩，漏略
尤甚。有一百十四卷者，號《蘇文忠全集》，版稍工而編緝無法。此本乃國朝蔡
士英所刊，蓋亦據舊刻重訂。世所通行，今故用以著錄。集首舊有《年譜》一卷，
乃宋南海王宗稷所編。邵長蘅、查慎行補註軾詩，稱其於作詩歲月，編次多誤。
以原本所有，今亦並存焉。
△《東坡詩集注》·三十二卷（少詹事陸費墀家藏本）
舊本題宋王十朋撰。十朋有《會稽三賦》，已著錄。是集前有趙夔序，稱分
五十類。此本實止二十九類，蓋有所合併。十朋序題百家注。此本所引，數亦不
足。則猶杜詩稱千家注、韓柳文稱五百家注也。其分類頗多顛舛。如《芙蓉城》
詩入《古蹟》，《虎兒詩》入《詠史》之類，不可殫數。不但以《畫魚歌》入
《書畫》為查慎行《東坡詩補註》所譏。其注為邵長蘅所掊擊者，凡三十八條，
至作《正訛》一卷，冠所校施注之首。考十朋《梅溪前集》載序八篇，《後集》
載序三篇，獨無此序。又有《讀蘇文》三則，亦無一字及蘇詩。《梅溪集》為其
子聞詩、聞禮所編，十朋著述，搜輯無遺，不應獨漏此序。又趙夔序稱：“崇寧
間，仆年志於學，逮今三十年，一字一句，推究來歷，必欲見其用事之處。頃者
赴調京師，繼復守官累，與小坡叔黨游從至熟。叩其所未知者，叔黨亦能為仆言
之”云云。考《宋史》載軾知杭州，蘇過年十九，其時在元祐五六年間。又稱過
沒時年五十二，則當在宣和五六年間。若從崇寧元年下推三十年，已為紹興元年，
過之沒七八年矣。夔安能見過而問之？則並夔序亦出依託。核書中體例，與《杜
詩千家注》相同。殆必一時書肆所為，借十朋之名以行耳。然長蘅摘其體例三失，
而雲中間援引詳明，展卷了如者僅僅及半。則疏陋者不過十之五，未可全廢。其
於施注所闕十二卷，亦云“參酌王注，徵引群書以補之”，則未嘗不於此注取材。
大抵創始者難工，繼事者易密。邵注正王注之訛，查注又摘邵注之誤。今觀查注
亦訛漏尚多。考證之學，不可窮盡，難執一家以廢其餘。錄存是書，亦足資讀蘇
詩者之旁參也。
△《施注蘇詩》·四十二卷、《東坡年譜》·一卷、《王注正訛》·一卷、
《蘇詩續補遺》·二卷（內府藏本）
宋施元之注。元之字德初，吳興人。陸游作是書序，但稱其官曰司諫。其始
末則無可考矣。其同注者為吳郡顧禧，游序所謂“助以顧君景繁之賅洽也”。元
之子宿，又為補綴，《書錄解題》所謂“其子宿從而推廣，且為《年譜》以傳於
世也”。《吳興掌故》但言宿推廣為《年譜》，不言補註，與《書錄解題》不同。
今考書中實有宿注，則《吳興掌故》為漏矣。嘉泰中，宿官餘姚，嘗以是書刊版，
竟緣是遭論罷。故傳本頗稀。世所行者惟王十朋分類注本。康熙乙卯，宋犖官江
蘇巡撫，始得殘本於藏書家。已佚其卷一、卷二、卷五、卷六、卷八、卷九、卷
二十三、卷二十六、卷三十五、卷三十六、卷三十九、卷四十。犖屬武進邵長蘅
補其闕卷。長蘅撰《王注正訛》一卷，又訂定王宗稷《年譜》一卷，冠於集首。
其注則僅補八卷，以病未能卒業。更倩高郵李必恆續成三十五卷、三十六卷、三
十九卷、四十卷。犖又摭拾遺詩為施氏所未收者得四百餘首，別屬錢塘馮景注之，
重為刊版。乾隆初，又詔內府刊為巾箱本。取攜既便，遂衣被彌宏。元之原本，
注在各句之下。長蘅病其間隔，乃匯注於篇末。又於原注多所刊削，或失其舊。
後查慎行作《蘇詩補註》，頗斥其非。亦如長蘅之詆王注。然數百年沉晦之笈，
實由犖與長蘅復見於世，遂得以上邀乙夜之觀。且剞劂棗梨，壽諸不朽，其功亦
何可盡沒歟！
△《補註東坡編年詩》·五十卷（通行本）
國朝查慎行撰。慎行有《周易玩辭集解》，已著錄。初，宋犖刻《施注蘇詩》，
急遽成書，頗傷潦草。又舊本霉黯，字跡多難辨識。邵長蘅等憚於尋繹，往往臆
改其文。或竟刪除以滅跡，並存者亦失其真。慎行是編，凡長蘅等所竄亂者，並
勘驗原書，一一釐正。又於施注所未及者，悉蒐采諸書以補之。其間編年錯亂，
及以他詩溷入者，悉考訂重編。凡為《正集》四十五卷，又補錄帖子詞、致語、
口號一卷，《遺詩補編》二卷，他集互見詩二卷。別以《年譜》冠前，而以同時
倡和散附各詩之後。雖卷帙浩博，不免牴牾。如蘇轍《辛丑除日寄軾》詩，軾得
而和，必在壬寅。乃亦入之辛丑卷末，則編年有差。《題李白寫真》詩，前後文
義相屬，本為一首，惠洪所說甚明。乃據《聲畫集》分為二首，則校讎為舛。
《漁父詞》四首、《醉翁操》一首本皆詩餘。乃列之詩集，則體裁未明。倡和詩
中所列曾鞏《上元游祥符寺》詩、陳舜俞《送周開祖》詩、楊蟠《北固北高峰塔》
詩、張舜民《西征三絕句》，皆與軾渺不相關，乃一概闌入。至於所補諸篇，如
《怪石》詩指為遭憂時作，不知《朱子語類》謂二蘇居喪無詩文。《鼠須筆》詩
本軾子過作，而乃不信《宋文鑒》。《和錢穆父寄弟》詩已見三十一卷，乃全篇
復見。《元祐九年立春》詩即《戲李端叔》詩中四句，已見三十七卷，乃割裂再
出。《雙井白龍》詩《冷齋夜話》明言非東坡作，乃反雲據以補入。甚至李白
《山中日夕忽然有懷》詩，亦引為軾作，尤失於檢校。如斯之類，皆不免炫博貪
多。其所補註，如宋叔達《家聽琵琶》詩“夢回猶識歸舟”字句，本用“箜篌朱
字”事，見《太平廣記》，乃惟引“天際識歸舟”句。又誤謝朓為謝靈運。《黃
精鹿》詩本畫黃精與鹿，乃引雷斅《炮炙論》“黃精汁制鹿茸”事，皆為舛誤。
又如《紀夢》詩引李白“粲然啟玉齒”句，不知先見郭璞《遊仙詩》。《游徑山》
詩引《廣異記》“孤雲兩角”語，不知先見辛氏《三秦記》。《端午》詩引屈原
“飯筒”事，雲《初學記》引《齊諧記》，不知《續齊諧記》今本猶載此條。皆
為未窮根柢。其他訛漏之處，為近時馮應榴合注本所校補者，亦復不少。然考核
地理，訂正年月，引據時事，元元本本，無不具有條理。非惟邵注新本所不及，
即施注原本亦出其下。現行蘇詩之注，以此本居最。區區小失，固不足為之累矣。
△《欒城集》·五十卷、《欒城後集》·二十四卷、《欒城三集》·十卷、
《應詔集》·十二卷（內府藏本）
宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著錄。案晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解
題》載《欒城》諸集卷目，並與今本相同。惟《宋史·藝文志》稱《欒城集》八
十四卷、《應詔集》十卷、《策論》十卷、《均陽雜著》一卷。焦竑《國史經籍
志》則又於《欒城集》外別出《黃門集》七十卷。均與晁、陳二家所紀不合。今
考《欒城集》及《後集》、《三集》共得八十四卷，《宋志》蓋統舉言之。《策
論》當即《應詔集》，而誤以十二卷為十卷，又復出其目。惟《均陽雜著》未見
其書，或後人掇拾遺文，別為編次，而今佚之歟？至竑所載《黃門集》，宋以來
悉不著錄。疑即《欒城集》之別名，竑不知而重載之。《宋志》荒謬，焦志尤多
舛駁，均不足據要。當以晁、陳二氏見聞最近者為準也。其《正集》乃為尚書左
丞時所輯，皆元祐以前之作。《後集》則自元祐九年至崇寧四年所作。《三集》
則自崇寧五年至政和元年所作。《應詔集》則所集策論及應試諸作。轍之孫籀撰
《欒城遺言》，於平日論文大旨，敘錄甚詳，而亦頗及其篇目。如《紀辨才塔碑》，
則雲見《欒城後集》。於《馬知節文集跋》、《生日·漁家傲》詞諸篇之不在集
中者，則並為全錄其文，以拾遺補闕。蓋集為轍所手定，與東坡諸集出自他人裒
輯者不同。故自宋以來，原本相傳，未有妄為附益者。特近時重刻甚稀。此本為
明代舊刊，尚少訛闕。陸游《老學庵筆記》稱，轍在績溪《贈同官》詩，有“歸
報仇梅省文字，麥苗含穟欲蠶眠”句，譏均州刻本輒改作“仇香”之非。今此仍
作“仇梅”，則所據猶宋時善本矣。
△《山谷內集》·三十卷、《外集》·十四卷、《別集》·二十卷、《詞》
·一卷、《簡尺》·二卷、《年譜》·三卷（安徽巡撫采進本）
宋黃庭堅撰。《年譜》二卷，庭堅孫撰。庭堅事跡具《宋史·文苑傳》。
字子耕，從學於朱子。朱子於元祐諸人，詆二蘇而不詆庭堅，之故也。葉夢
得《避暑錄話》載黃元明之言曰：“魯直舊有詩千餘篇，中歲焚三之二。存者無
幾，故名《焦尾集》。其後稍自喜，以為可傳，故復名《敝帚集》。晚歲復刊定，
止三百八篇，而不克成。今傳於世者尚幾千篇”云云。然庭堅所自定者皆已不存。
其存者，一曰《內集》，庭堅之甥洪炎所編，即庭堅手定之《內篇》，所謂退聽
堂本者也。一曰《外集》，李彤所編，所謂邱濬藏本者也。一曰《別集》，即
所編，所謂內閣抄出宋蜀人所獻本者也。《內集》編於建炎二年。《別集》編於
淳熙九年。《年譜》則編於慶元五年。蓋《外集》繼《內集》而編，《別集》繼
內、外兩集而編，《年譜》繼《別集》而編。獨李彤之編《外集》未著年月。然
考《外集》第十四卷《送鄧慎思歸長沙》詩，“慎”字空格，注云：“今上御名。”
是《外集》亦編於孝宗時也。三集皆合詩文同編。後人注釋，則惟取其詩。任淵
所注之《內集》，即洪炎所編之《內集》。史容所注之《外集》，則與李彤所編
次第已多有不同。而李彤編《外集》之大意，猶稍見於史注第一卷《溪上吟》題
下。惟史季溫所注之《別集》，則與所編《別集》大有搘拄。此則原本與注
本不可相無者矣。又《外集》第十一卷以下四卷，詩凡四百有奇，皆庭堅晚年刪
去，而李彤附載入者。此則任、史三注本皆未之有。庭堅之詩，得此而後全。又
其中有與《年諸》相應者，編《年譜》時皆一一分注某年某事之次。而今但據
三集檢其目，則《年譜》有而本集無。故此四卷尤不可廢也。之《年譜》，專
為考證詩文集而作。故刻全集必當兼刻《年譜》。而近日刻本，或刪節《年譜》；
或刪並卷次；或移易分類，以就各體；或專刻一集，而不及其全。此本刻於明嘉
靖中，前有蜀人徐岱序，尚為不失宋本之遺。非外間他刻所及焉。
△《山谷內集注》·二十七卷、《外集注》·十七卷（兩淮鹽政采進本）、
《別集注》·二卷（編修翁方綱家藏本）
宋任淵、史容、史季溫所注黃庭堅詩也。任淵所注者《內集》，史容所注者
《外集》，其《別集》則容之孫季溫所補，以成完書。《內集》一稱《正集》。
其又稱《前集》者，蓋《內集》編次成書在《外集》之前，故注家相承，謂《內
集》為《前集》耳。《外集》之詩起嘉祐六年辛丑，庭堅時年十七。而《內集》
之詩起元豐元年戊午，庭堅時年三十四。故《外集》諸詩轉在《內集》之前。黃
所編庭堅《年諸》云：“山谷以史事待罪陳留，偶自編《退聽堂詩》，初無意
盡去少作。胡直孺少汲建炎初帥洪，井類山谷詩文為《豫章集》。命汝陽朱敦孺、
山房李彤編集，而洪炎玉父專其事。遂以‘退聽’為斷。”史容《外集》序亦云：
“山谷自言：欲仿莊周分其詩文為內外篇。意固有在，非欲去此取彼也。”譜又
云：“洪氏舊編以《古風》二篇為首，今任淵注本亦云東坡《報山谷書》推重此
二詩，故置諸篇首。”是任淵所注《內集》，即洪炎編次之本。史季溫《外集》
跋云：“細考出處歲月，別行詮次，不復以舊集古律詩為拘。”則所謂《外集》
者已非復原次。再考李彤《外集》跋云：“彤聞山谷自巴陵取道通城，入黃龍山，
為清禪師遍閱《南昌集》。自有去取，仍改定舊句。彤後得本，用以是正其言非
予詩者五十餘篇。彤亦嘗見於他人集中，輒以除去。”又云：《前集》內《木之
彬彬》諸篇皆山谷晚年刪去。其去取據此而已。然季溫跋稱其大父為增注考訂，
在嘉定戊辰後，又近十年。則上距庭堅之沒，已百有十年。而《外集》原本卷次，
至是始經史容更定。則所謂《外集》者，並非庭堅自刪之本矣。然則是三集者，
皆賴注本以傳耳。趙與時《賓退錄》嘗論淵注《送舅氏野夫之宣城》詩，不得
“春網琴高”出典。然注本之善不在字句之細瑣，而在於考核出處時事。任注
《內集》，史注《外集》，其大綱皆系於目錄每條之下。使讀者考其歲月，知其
遭際，因以推求作詩之本旨。此斷非數百年後以意編年者所能為，何可輕也！
《外集》有嘉定元年晉陵錢文子序，而《內集》鄱陽許尹序世傳抄本皆佚之。惟
劉塤《水雲村泯稿》載其大略。目錄亦多殘闕。此本獨有尹序全文。且三集目錄，
犁然皆具，可與注相表里。是亦足為希覯矣。淵字子淵，蜀之新津人。紹興元年
乙丑，以文藝類試有司第一。仕至潼川憲。其稱天社者，新津山名也。容字公儀，
號薌室居士，青衣人。仕至太中大夫。其孫季溫，字子威。舉進士。寶祐中官秘
書少監。淵又嘗撰《山谷精華錄詩賦銘贊》六卷、《雜文》二卷。自序謂節其要
而注之。然原本已佚。今所傳者出明人偽托。獨此注則昔人謂獨為其難者，與史
氏二注本藝林寶傳，無異辭焉。
△《後山集》·二十四卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋陳師道撰。師道字履常，一字無己，彭城人。受業曾鞏之門。又學詩於黃
庭堅。元祐初，以蘇軾薦，除棣州教授。後召為秘書省正字。事跡具《宋史·文
苑傳》。是集為其門人彭城魏衍所編。前有衍記，稱“以甲乙丙稿合而校之。得
詩四百六十五篇，分為六卷。文一百四十篇，分為十四卷。《詩話》、《談叢》
則各自為集”云云。徐度《卻掃編》稱“師道吟詩至苦，竄易至多。有不如意則
棄稿”。世所傳多偽，惟魏衍本為善是也。此本為明馬暾所傳，而松江趙鴻烈所
重刊。凡詩七百六十五篇，編八卷。文一百七十一篇，編九卷。《談叢》編四卷。
《詩話》、《理究》、《長短句》各一卷。又非衍之舊本。方回《瀛奎律髓》稱：
“謝克家所傳有《後山外集》。或後人合併重編歟？”其五言古詩出入郊、島之
間，意所孤詣，殆不可攀。而生硬之處，則未脫江西之習。七言古詩頗學韓愈，
亦間似黃庭堅，而頗傷謇直。篇什不多，自知非所長也。五言律詩佳處往往逼杜
甫，而間失之僻澀。七言律詩風骨磊落，而間失之太快、太盡。五七言絕句純為
杜甫《遣興》之格，未合中聲。長短句亦自為別調，不甚當行。大抵詞不如詩。
詩則絕句不如古詩，古詩不如律詩。律詩則七言不如五言。方回論詩，以杜甫為
一祖，黃庭堅、陳與義及師道為三宗。推之未免太過。馮班諸人肆意詆排，王士
禎至指為鈍根。要亦門戶之私，非篤論也。其古文在當日殊不擅名。然簡嚴密栗，
實不在李翱、孫樵下。殆為歐、蘇、曾、王盛名所掩，故世不甚推。棄短取長，
固不失為北宋巨手也。
△《後山詩注》·十二卷（浙江巡撫采進本）
宋陳師道撰。任淵注。原本六卷。此本作十二卷，則淵作注時每卷釐為二也。
淵生南北宋間，去元祐諸人不遠。佚文遺蹟，往往而存。即同時所與周旋者，亦
一一能知始末。故所注排比年月，鉤稽事實，多能得作者本意。然師道詩得自苦
吟，運思幽僻，猝不易明。方回號曰知詩，而《瀛奎律髓》載其《九日寄秦觀》
詩，猶誤解末二句。他可知矣。又魏衍作師道集記，稱其詩未嘗無謂而作，故其
言外寄託，亦難以臆揣。如《送郭概四川提刑》詩之“功名何用多，莫為分外慮”；
《送杜純陝西轉漕》詩之“誰能留渴須遠井”；《贈歐陽棐》詩之“歲歷四三仍
此地，家餘五一見今朝”；《觀六一堂圖書詩》之“歷數況有歸，敢有貪天功”；
《次韻蘇軾觀月聽琴》詩之“信有千丈清，不如一尺渾”；《次韻蘇軾勸酒與詩》
之“五士三不同，夙紀鳴蟬賦”；《寄蘇軾》詩之“功名不朽聊通袖，海道無違
具一舟”；《寄張耒》詩之“打鴨起鴛鴦”；《離潁》詩之“叢竹防供爨，池魚
已割鮮”；《送劉主簿》詩之“二父風流皆可繼，排禪詆道不須同”；《送王元
均》詩之“故國山河開始終”以及《宿深明閣》、《陳州門絕句》、《寄曹州晁
大夫》等篇。非淵一一詳其本事，今據文讀之，有茫不知為何語者。即《鉅野詩》
之“蒲港”對“蓮塘”，儷偶相配，似乎不誤，非淵親見其地，亦不知“港”字
當為“巷”也。其中如《寄蘇軾》詩之“遙知丹地開黃卷，解記清波沒白鷗”二
語，蓋宋敏求校定杜詩，誤改“白鷗沒浩蕩”句。軾嘗論之，見《東坡志林》。
故師道藉以為諷。淵惟引其《寄弟轍》詩“萬里滄波沒兩鷗”句，則與上句“丹
地黃卷”不相應矣。他如“兒生未知父”句，實用孔融詩。“情生一念中”句，
實用陳鴻《長恨歌傳》。“度越周漢登虞唐”句，“虞唐”顛倒，實用韓愈詩。
“孰知詩有驗”句，以“熟”為“孰”，實用杜甫詩。而皆遺漏不注。《次韻春
懷》詩“塵生鳥跡多”句，“鳥跡”當為“馬跡”之訛，而引晉簡文“床塵鼠跡”
附會之。《齋居》詩“青奴白牯靜相宜”句，“牯”字必誤，而引“白角簟”附
會之。《謁龐籍墓》詩“叢篁侵道更須東”句，“東”字必誤，而引《齊民要術》
“東家種竹”附會之。至於以“謝客兒”為“客子”、以“龍”為“龍伯”，皆
舛謬顯然。淵亦絕不糾正。是皆不免於微瑕。據淵自序，其編次先後，亦如所注
《山谷集》例，寓《年譜》於目錄。今考《和豫章公黃梅》二首注曰：“此篇編
次不倫，姑仍其舊。”又於紹聖三年xia6*注曰：“是歲春初，後山當罷潁學，而
《離潁》等詩反在卷終，又有未離潁時所作。魏本如此，不欲深加改正。”而於
《示三子》詩則注曰：“此篇原在《晁張見過》詩後，今遷於此。”於《雪後黃
樓寄負山居士》詩則注曰：“此詩原在《秋懷》前，今遷於此。”於《再次韻蘇
公示兩歐陽五詩》則注曰：“以《東坡集》考之，原在《涉潁》詩後，今遷於此。”
則亦有所竄定，非衍之舊。又衍記稱師道卒於建中jing6*國元年，年四十九。此集托
始於元豐六年，則師道年已三十一。不應三十歲前都無一詩。觀《城南寓居》二
首，列於元豐七年，而注曰：“或雲熙寧間作。”則淵亦自疑之。《題趙士<日東>
高軒過圖》一首，淵引王立之《詩話》，稱作此詩後數月間遂卒。故其後更列送
歐陽棐、晁端仁、王鞏三詩。今考王立之《詩話》，實作“數日無己卒，士<日東>
贈以百縑。”校其所錄情事，作“數日”為是。則小誤亦所不免。然援證古今，
具有條理，其所得者實多。莊綽《雞肋編》嘗摭師道詩採用俚語者十八條，大致
皆淵注所已及。可知其用意之密矣。固與所注《山谷集》均可並傳不朽也。
△《宛邱集》·七十六卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋張耒撰。耒有《詩說》，已著錄。蘇軾嘗稱其文汪洋沖澹，有一唱三嘆之
音。晚歲詩務平淡效白居易，樂府效張籍。故《瀛奎律髓》載楊萬里之言，謂
“肥仙詩自然”。肥仙，南宋人稱耒之詞也。《文獻通考》作《柯山集》一百卷。
茲集少二十四卷。查慎行注蘇軾詩云：“嘗見耒詩二首，而今本無之。”考周紫
芝《太倉稊米集》有《書譙郡先生文集後》曰：“余頃得《柯山集》十卷於大梁
羅仲洪家。已而又得《張龍閣集》三十卷於內相汪彥章家。已而又得《張右史集》
七十卷於浙西漕台。而先生之製作於是備矣。今又得《譙郡先生集》一百卷於四
川轉運副使南陽井公之子晦之。然後知先生之詩文為最多，當猶有網羅之所未盡
者。余將盡取數集，削其重複，一其有無。以歸於所謂一百卷，以為先生之全書”
云云。然則耒之文集，在南宋已非一本。其多寡亦復相懸。此本卷數與紫芝所記
四本皆不合，又不知何時何人摭拾殘剩所編。宜其闕佚者頗夥。然考胡應麟《筆
叢》有曰：“張文潛《柯山集》一百卷，余所得卷僅十三。蓋鈔合類書以刻，非
其舊也。余嘗於臨安僻巷中見鈔本書一十六帙，閱之乃文潛集，卷數正同。明旦
訪之，則夜來鄰火延燒，此書倏煨燼矣。余大悵惋彌月”云云。此本雖不及百卷
之完備，然較應麟所云十三卷者，則多已不啻五六倍。亦足見耒著作之大略矣。
△《淮海集》·四十卷、《後集》·六卷、《長短句》·三卷（副都御史黃
登賢家藏本）
宋秦觀撰。觀事跡具《宋史·文苑傳》。觀與兩弟覿、覯皆知名，而觀集獨
傳。本傳稱文麗而思深。《苕溪漁隱叢話》載蘇軾薦觀於王安石，安石答書，述
葉致遠之言，以為清新婉麗，有似鮑、謝。敖陶孫《詩評》則謂其詩如時女步春，
終傷婉弱。元好問《論詩絕句》因有“女郎詩”之譏。今觀其集，少年所作，神
鋒太俊或有之。概以為靡曼之音，則詆之太甚。呂本中《童蒙訓》曰：“少游
‘雨砌墮危芳，風欞納飛絮’之類，李公擇以為謝家兄弟不能過也。過嶺以後詩，
高古嚴重，自成一家，與舊作不同。”斯公論矣。觀《雷州詩》八首，後人誤編
之《東坡集》中，不能辨別。則安得概目以小石調乎？其古文在當時亦最有名。
故陳善《捫虱新話》曰：“呂居仁嘗言少游從東坡游，而其文字乃自學西漢。以
余觀之，少游文格似正，所進策論，頗若刻露，不甚含蓄。若比東坡，不覺望洋
而嘆。然亦自成一家”云云。亦定評也。王直方《詩話》稱觀作《贈參寥》詩末
句曰：“平康在何處，十裡帶垂楊。”為孫覺所呵。後編《淮海集》，遂改雲
“經旬滯酒伴，猶未獻長楊”。則此集為觀所自定。《文獻通考·別集類》載
《淮海集》三十卷，又《歌詞類》載《淮海集》一卷。《宋史》則作四十卷。今
本卷數與《宋史》相同，而多《後集》六卷，《長短句》分為三卷。蓋嘉靖中高
郵張綖以黃瓚本及監本重為編次雲。
△《濟南集》·八卷（永樂大典本）
宋李廌撰。廌有《德隅齋畫品》，已著錄。《文獻通考》載廌《濟南集》二
十卷，而當時又名曰《月岩集》。周紫芝《太倉稊米集》有《書〈月岩集〉後》
一篇，稱滑台劉德秀借本於妙香寮，始得見之。則南渡之初，已為罕覯。後遂散
佚不傳。惟《蘇門六君子文粹》中載遺文一卷而已。《永樂大典》修於明初，其
時原集尚存，所收頗夥。采掇編緝，十尚得其四五。蓋亦僅而得存矣。廌才氣橫
溢，其文章條暢曲折，辯而中理。大略與蘇軾相近。故軾稱其筆墨瀾翻，有飛砂
走石之勢。李之儀稱其如大川東注，晝夜不息，不至於海不止。周紫芝亦云：
“自非豪邁英傑之氣過人十倍，其發為文詞，何以痛快若是。”蓋其兀奡奔放，
誠所謂不羈之才。馳驟於秦觀、張耒之間，未遽步其後塵也。史又稱其善論古今
治亂，嘗上《忠諫書》、《忠厚論》，又《兵鑒》二萬言。今所存《兵法奇正》、
《將才》、《將心》諸篇，蓋即所上《兵鑒》中之數首。其議論奇偉，尤多可取，
固與侷促轅下者異焉。案呂本中《紫微詩話》，極稱廌《贈汝州太守》詩，而今
不見此首。又其《祭蘇軾文》所云“皇天后土，鑒一生忠義之心；名山大川，還
萬古英靈之氣”者，當時傳誦海內，而亦不見其全篇。則其詩文之湮沒者固已不
少。其幸而未佚者，固尤足珍矣。
△《參寥子集》·十二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋僧道潛撰。道潛，於潛人。蘇軾守杭州，卜智果精舍居之。《墨莊漫錄》
載其本名曇潛，軾為改曰道潛。軾南遷，坐得罪，返初服。建中jing6*國初，詔復祝
發。崇寧末，歸老江湖，嘗賜號妙總大師。國朝吳之振《宋詩鈔》云：“《參寥
集》杭本多誤，采他詩未及與析。”今所傳者凡二本。一題三學院法嗣廣{宀丐}
訂，智果院法嗣海惠閱錄。前有參寥子小影，即海惠所臨。首載陳師道《餞參寥
禪師東歸序》。次載宋濂、黃諫、喬時敏、張睿卿四序。抄寫頗工。一本題法嗣
法穎編。卷帙俱同，而敘次迥異。未知孰為杭本。按集中詩有“同法穎韻”者，
則法穎本授受有緒，當得其真。惟所載陳師道序，題曰《高僧參寥集序》，與序
語頗相乖剌。豈傳寫者所妄改歟？《冷齋夜話》稱：“參寥性褊，憎凡子如讎。”
今觀其詩，如《湖上二首》之類，頗嫌語少含蓄，足為傲僻寡合之驗。然其落落
不俗，亦由於此。吳可《藏海詩話》曰：“參寥《細雨》云：‘細憐池上見，清
愛竹間聞。’荊公改‘憐’作‘宜’。又‘詩成暮雨邊’。秦少游曰‘雨中’、
‘雨旁’皆不好，只‘雨邊’最妙。又云：‘流水聲中弄扇行。’俞清老極愛之。
此老詩風流醞藉，諸詩僧皆不及。”韓子蒼云：‘若看參寥詩，則惠洪詩不堪看
也’云云。蓋當時極推重之。曹學佺《石倉歷代詩選》惟錄其《游鶴林寺》詩一
首、《夏日龍井書事》詩一首，以當北宋一家。殆從他書採摭，未見此本歟？
△《寶晉英光集》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋米芾撰。芾有《畫史》，已著錄。其集於南渡之後，業已散佚。紹定壬辰，
岳珂官潤州時，既葺芾祠，因摭其遺文為一編，並為之序。序中不言卷數，而稱
《山村集舊》一百卷，今所薈稡附益，未十之一。似即此本。然陳振孫《書錄
解題》稱《寶晉集》十四卷，與此不同。又此本後有張醜跋云：“得於吳寬家。”
中間詩文，或注從《英光堂帖》增入，或注從《群玉堂帖》增入。則必非岳珂原
本。又有注從《戲鴻堂帖》增入者，則並非吳寬家本。考“寶晉”乃芾齋名，
“英光”乃芾堂名。合二名以名一書，古無是例。得無初名《寶晉集》，後人以
《英光堂帖》補之，改立此名歟？芾以書畫名，而文章亦頗不俗。曾敏行《獨醒
雜誌》載其嘗以詩一卷投許沖元云：“芾自會道，言語不襲古人。年三十，為長
沙掾，盡焚毀以前所作。平生不錄一篇投王公貴人。遇知己索一二篇，則以往。
元豐至金陵，識王介甫。過蘇州，識蘇子瞻。皆不執弟子禮”云云。其自負殊甚，
殆猶顛態。然吳可《藏海詩話》引韓駒之言，謂芾詩有惡無凡。岳珂序引《思陵
翰墨志》曰：“芾之詩文，語無蹈襲，出風煙之上。覺其詞翰同有凌雲之氣”。
（案此條今本《思陵翰墨志》不載。）敏行又記蘇軾嘗言：“自海南歸，舟中聞
諸子誦所作古賦，始恨知之之晚。”蓋其胸次既高，故吐言天拔。雖不規規繩墨，
而氣韻自殊也。
△《石門文字禪》·三十卷（內府藏本）
宋僧惠洪撰。惠洪有《冷齋夜話》，已著錄。是集為其門人覺慈所編。釋氏
收入《大藏zhi6*那著述》中。此本即釋藏所刊也。許顗《詩話》稱其著作似文章巨
工，仲殊、參寥輩皆不能及。陳振孫《書錄解題》亦謂其文俊偉，不類浮屠氏語。
方回《瀛奎律髓》則頗詆諆之。平心而論，惠洪之失在於求名過急，所作《冷
齋夜話》至於假託黃庭堅詩以高自標榜，故頗為當代所譏。又身本緇徒，而好為
綺語。《能改齋漫錄》記其《上元宿嶽麓寺》詩，至有“浪子和尚”之目。要其
詩邊幅雖狹，而清新有致，出入於蘇、黃之間，時時近似。在元祐、熙寧諸人後，
亦挺然有以自立。固未可盡排也。集中有寂音自序一篇，述其生平出處甚悉。而
晁公武所謂“張商英聞其名，請住峽州天寧寺”者，獨不之及。殆其朱崖竄謫，
釁肇於斯，故諱而不書耶？蓋其牽連鉤黨，與道潛之累於蘇軾同。而商英人品非
軾比，惠洪人品亦非道潛之比。特以詞藻論之，則與《參寥子集》均足各名一家
耳。
△《青山集》·三十卷（浙江巡撫采進本）、《續集》·七卷（編修朱筠家
藏本）
宋郭祥正撰。祥正字功父，當塗人。熙寧中舉進士。官至汀州通判，攝守漳
州。事跡具《宋史》本傳。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆載祥正
《青山集》三十卷。王士禎《居易錄》曰：“郭祥正《青山集》，閩謝氏寫本六
卷。古詩二卷、近體詩四卷。七言歌行僅二篇，或有闕文。”是士禎所見已為傳
寫殘闕之本。此本三十卷，與陳、晁二家所載合，猶完書矣。又《續集》七卷，
晁氏、陳氏均不載，《宋史·藝文志》亦不著錄。前後無序跋，莫審誰所編次。
然核其詩格，確出祥正，非後人所能依託。其中紀述，頗足與史傳相參考。如史
稱祥正致仕後居於姑孰，不復乾進。所居有醉吟菴。久之，起為通判汀州。後知
端州，復棄去，家於當塗之青山以卒。今《續集》中有《浪士歌》一首，自序云：
“郭子棄官合肥，歸姑孰，自號曰醉吟先生。居五年，或者謂其未老可仕，以事
薦於上。上即召之，復序於朝，俾監閩汀郡。尋攝守漳南，上復召之。行至半道，
閩使者狀其罪以聞，遂下吏。留於漳幾三年。又自號曰漳南浪士”云云。集中
《留漳南》詩甚多，則史所云知端州後復棄官者非也。又《漳南書事》云：“元
豐五年秋七月十九日，猛風終夜發，拔木壞廬室。”《新昌吟寄穎叔待制》云：
“元祐丙寅冬，新昌有狂寇名探，其姓岑，厥初善巫咒”云云。按元豐五年至元
祐元年丙寅，正合詩序所云“留漳南三年”之數。然則祥正被議下吏在元豐五年，
而其得歸也在元祐元年，而岑探構亂之事，史未及詳。則亦漏書也。又《青山集》
載《送蔣穎叔待制拜六路都領》詩云：“廊廟之材終大用，願敷和氣及岩幽。”
自注云：“予已乞骸，將歸舊廬。”《再送穎叔》云：“雲間驥尾終難附，梅子
黃時公自歸。”自注云：“公屢有佳句，見約同歸。”復有《蒙詔許歸絕句》二
首。其《次韻林辨之長官送別之什》云：“牢落名聲讒謗後，支離形影瘴氛餘。
從來仕路誰為援，卻返家園數自如。”以此數詩合之《續集·浪士歌》之所自序，
其再出一節，事跡始備。可以補本傳之闕。惟史稱祥正以上書諛頌安石，反為安
石所擠，坐是偃蹇以終。而《續集》內有《熙寧口號》五首，末雲“百姓命懸三
尺法，千秋誰恤兩端情。近聞崇尚刑名學，陛下之心乃好生”云云。殊不似推薦
安石者。《青山集》有《奠王荊公墳》三首云：“大手曾將元鼎調，龍沈鶴去事
寥寥。”又云：“平昔偏蒙愛小詩，如今吟就誰復知”云云。又不似見排於安石
者。其是非自相矛盾。蓋述知己之感，所以自明依附之因；刺新法之非，所以隱
報擯斥之憾。小人褊躁，忽合忽離，往往如是。不必以前後異詞疑也。其詩好用
仙佛語，或偶傷拉雜。而才氣縱橫，吐言天拔。史稱其母夢李白而生。陸游《入
蜀記》亦稱祥正少時，詩句俊逸，前輩或許為太白後身。又稱青山太白祠以祥正
侑食。蓋因其詩格相近，從而附會。然亦足見其文章驚邁，時似青蓮，故當時有
此品目也。其人至不足道，而其集猶傳，厥有由歟？考《東坡集》有《郭祥正家
醉畫竹石壁上，郭作詩為謝，且遺二古銅劍》一首。王十朋《東坡集注》又有祥
正《觀東坡畫雪有感》詩二首。《青山集》俱失載，而《續集》亦無之。疑不免
有所散佚。然較比謝氏之本，則完備多矣。
△《畫墁集》·八卷（永樂大典本）
宋張舜民撰。舜民有《畫墁錄》，已著錄。舜民為人忠厚質直，慷慨喜論事。
葉夢得《岩下放言》稱其尚氣節而不為名。北宋人物中殆難多數。其初從高遵裕
西征靈夏，無功而還。舜民作詩有“靈州城下千枝柳，總被官軍斫作薪”及“白
骨似沙沙似雪，將軍休上望鄉台”之句。為轉運判官李蔡所奏，謫監郴州酒稅。
其後起為台官，浸至通顯。而議論雄邁，氣不少衰。崇寧初，又以謝表譏謗坐貶。
晁公武稱其文豪縱有理致，最刻意於詩。晚作樂府百餘篇。自序云：“年逾耳順，
方敢言詩。百世之後，必有知音者。”其自矜重如此。周紫芝《太倉稊米集》有
《書舜民集後》一篇，稱世所歌《東坡南遷詞》“回首夕陽紅盡處，應是長安”
二語，乃舜民過岳陽樓作。又舜民《題庾樓》詩有“萬里秋風吹鬢髮，百年人事
倚闌乾”之句，世或載之《東坡集》中。蓋由其筆意豪健，與蘇軾相近，故後人
不能辨別，往往誤入軾集也。《文獻通考》載舜民《畫墁集》一百卷、《奏議》
十卷。周紫芝謂政和七八年間，京師鬻書者忽印是集。售者至填塞衢巷，事喧復
禁如初。而南渡後又有臨川雕本《浮休全集》。蓋其著作在當日，極為世重。而
自明以來，久佚不傳。惟《永樂大典》尚間載之。計其篇什，雖不及什之一二。
然零璣斷璧，倍覺可珍。謹蒐輯排比，釐為八卷，用存崖略。其《郴行錄》乃謫
監酒稅時紀行之書，體例頗與歐陽修《於役志》相似。於山川古蹟，往往足資考
證。今亦並附集末焉。
△《陶山集》·十四卷（永樂大典本）
宋陸佃撰。佃有《埤雅》，已著錄。此集據《書錄解題》本二十卷。歲久散
佚。今以《永樂大典》所載，裒為十四卷。蓋僅存十之七矣。佃本受學於王安石，
故《埤雅》及《爾雅新義》（案《爾雅新義》久佚，今散見《永樂大典》中，訛
脫斷爛殆不可讀。）多宗《字說》。然新法之議，獨齗齗與安石爭。後竟入元祐
黨籍。安石之沒，佃在金陵，為文祭之，推崇頗過。然但敘師友淵源，而無一字
及國政。元祐初，預修《神宗實錄》，亦頗為安石諱。數與史官辨爭，坐是外補。
然徽宗初召還復用，佃乃欲參用元祐舊人，復與時宰齟齬而罷。蓋其初誤從安石
游，故牽於舊恩，文字之間，不能不有所假借。至於事關國計，則毅然不以私廢
公，亦可謂剛直有守者矣。佃既以新法忤安石，不復問以政事，惟以經術任之。
神宗命詳定郊廟禮文，佃實主其議。今集中所載諸篇是也。其他文字，勘以史傳
所紀，亦皆相符。惟《元豐大裘議》，集稱佃為集賢校理。史乃稱同列皆侍從，
佃獨以光祿丞居其間。當為《宋史》之訛。又佃紹聖初落職知泰州，故到任謝表
有“海陵善地，淮甸近州”語。史乃稱知秦州，亦為字誤。殆修《宋史》時其集
已不甚顯歟！佃所著有《禮象》諸書，當時以知禮名。集中若《元豐大裘議》諸
篇，大抵宗王而黜鄭。理有可通，不妨各伸其說。惟其中自出新意，穿鑿附會者。
如以特牲饋食禮饎爨在西壁，主婦視饎爨於西堂下，為在廟外。引《爾雅》
門側之堂謂之塾，饎爨在廟門外之西堂下，今以《儀禮》考之，《燕禮》曰：
“小臣師一人在東堂下。”《大射儀》曰：“賓之弓矢與中籌豐皆止於東堂下。
賓之矢則以授矢人於西堂下。”《公食大夫禮》曰：“小臣東堂下。”《士喪禮》
曰：“饌於東堂下。”《既夕禮》曰：“設棜於東堂下。”《少牢饋食禮》曰：
“司宮溉豆籩勺爵觚觶幾洗於東堂下。”凡此諸條，俱未有以東西堂為東西塾之
堂者。《士冠禮》曰：“具饋於西塾。”《聘禮》曰：“擯者退負東塾而立。”
又曰：“擯者退負東塾。”又曰：“出門西面於東塾南。”《士喪禮》曰：“卜
人及執燋者在塾西。”《士虞禮》曰：“七俎在西塾之西。”《特牲饋食禮》曰：
“筮人取俎於西塾。”凡此諸條，俱未有稱東西塾為東西堂者。又《士冠禮》曰：
“適東壁。”《士昏禮》曰：“退適東壁。”亦無以為在廟門外者。佃之說殊為
牽合。佃又謂北堂有北壁。考《大射儀》：“工人士與梓人升下自北階。”注曰：
“位在北堂下。”既有北階，明知其無北壁。佃弗及考詳，而輕詆賈疏，亦為未
允。至謂“裼襲”之“襲”從“龍”，“龍衣為襲”，則又附和《字說》而為之。
尤無足深詰矣。方回《瀛奎律髓》稱胡宿與佃詩格相似。宿詩傳者稍多，佃詩則
不概見。惟《詩林萬選》載其《送人之潤州》一首，《瀛奎律髓》載其《贈別吳
興太守中父學士》一首，《能改齋漫錄》載其《韓子華輓詩》一聯而已。今考
《永樂大典》所載，篇什頗夥。大抵與宿並以七言近體見長，故回云然。厥後佃
之孫游以詩鳴於南宋，與尤袤、楊萬里、范成大並稱。雖得法於茶山曾幾，然亦
喜作近體。家學淵源，殆亦有所自來矣。
△《倚松老人集》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋饒節撰。節字德操，撫州人。嘗為曾布客。後與布書論新法不合，乃祝髮
為浮屠。更名如璧，掛錫靈隱。晚主襄陽之天寧寺。嘗作偈云：“閒攜經卷倚松
立，試問客從何處來？”遂號倚松道人。集中詩大半為僧後所作。呂本中《紫微
詩話》稱其蕭散似潘邠老。陸游《老學菴筆記》亦稱為當時詩僧第一。《宋史·
藝文志》載《倚松集》十四卷。今止存抄本二卷，末有“慶元己未校官黃汝嘉重
刊”一行。蓋猶沿宋刻之舊。又今所傳本與謝薖、韓駒二集行款相同。卷首標目
下俱別題“江西詩派”四字，與他詩集不同。或即宋人所編《江西詩派集》一百
三十七卷內之三種。舊本殘闕，後人析出單行歟？
△《長興集》·十九卷（浙江巡撫采進本）
宋沈括撰。括有《夢溪筆談》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載括集四十一
卷。南宋高布嘗合沈遼、沈遘二集刻於括蒼，題曰《吳興三沈集》。此本卷末題
“從事郎處州司理參軍高布重校”一行。蓋即括蒼所刻本也。括博聞強記，一時
罕有其匹。所作《筆談》，於天文、算數、音律、醫卜之術，皆能發明考證，洞
悉源流。而在當時乃不甚以文章著。然學有根柢，所作亦宏贍淹雅，具有典則。
其四六表啟，尤凝重不佻，有古作者之遺範。惜流傳既久，篇帙脫佚。闕卷一至
卷十二。又闕卷三十一。又闕卷三十三至四十一。共二十二卷。勘驗諸本，亦皆
相同。知斷爛蠹蝕，已非一日。《宋文鑒》及《侯鯖錄》諸書載括詩什頗多，
而集中乃無一首。又史稱括為河北西路察訪使，條上三十一事，皆報可。其他建
白甚眾，而集中亦無《奏劄》一門。蓋皆在闕卷之中矣。又案三沈之中以括集列
遘集之後，實則行輩括為長。《書錄解題》曰：“括於文通為叔（案文通，沈遘
之字也），而年少於文通。世傳文通常稱括叔。今四朝史本傳以為從弟者非也。
文通之父扶，扶之父同，括之父曰周，皆以進士起家，官皆至太常少卿。王荊公
志周與文通墓，及文通弟遼志其伯父振之墓可考”云云。其辨證甚明。元修《宋
史》，仍以括為遘之從弟，殊為乖誤。今據陳氏之說，附正其失。用以見《宋史》
疏舛，不足盡為典據焉。
△《西塘集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋鄭俠撰。俠字介夫，福清人。治平四年進士。神宗時調光州司法參軍，入
京監安上門。以抗疏極論新法之害，發馬遞上《流民圖》。復劾呂惠卿奸狀。謫
英州編管。徽宗初，除監潭州南嶽廟而卒。事跡具《宋史》本傳。其集本二十卷。
明季重刊，葉向高更為刪汰。存奏疏、雜文八卷，詩一卷。附本傳、謚議、祠記
等為一卷。具見向高所作序中。蓋已刊除大半，非復宋本之舊。然如《景定建康
志》載俠劾呂惠卿論西夏事，及上《君子小人事業圖》諸疏，今俱不存。則向高
之去取亦未為至當矣。王士禎《居易錄》稱其文似石介，而無其怒張叫呶之習。
古詩在白居易、孟郊之間。今觀其集，良如所說，惜橫遭芟薙，舊帙遂亡，竟不
得而全見之。是則前明隆、萬以來輕改古書之弊也。
△《雲巢編》·十卷（浙江巡撫采進本）
宋沈遼撰。遼字叡達，錢塘人。遘之弟也。用兄任監壽州酒稅。熙寧初為審
官西院主簿。久之以太常寺奉禮郎攝華亭縣。坐事流永州。更徙池州，築室齊山，
自號雲巢，遂不復起。事跡具《宋史》本傳。遼墓誌稱所著《雲巢編》二十卷。
今此本乃宋高布載入《吳興三沈集》者，所存只十卷。《文獻通考》所載卷數亦
同。殆布校刊之時，已有所合併歟？又集中《海天寥寥禾黍秋》一首，此本題曰
《初聞鶴唳》。而徐碩《至元嘉禾志》乃作《題乾山圓智寺》。又《門箴》一首，
《至元嘉禾志》作《華亭縣門箴》，且有跋語兩行。均與此乖互不合。或當時尚
有別本，故所據互有異同也。遼文章豪放奇麗，無塵俗齷齪之氣，而尤長於歌詩。
王安石嘗贈以“風流謝安石，瀟灑陶淵明”之句。而安石子雱亦云“前日覽佳作，
淵明知不如”。皆以柴桑格調為比，其傾倒可謂甚至。然遼詩實主於生峭，與陶
詩蹊逕頗不相類。觀其生平，屢與黃庭堅酬和，而庭堅亦稱其“能轉古語為我家
物”。知為豫章之別派，非彭澤之支流矣。
△《景迂生集》·二十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋晁說之撰。說之有《儒言》，已著錄。說之博極群籍，尤長經術。著書數
十種，靖康中兵燹不存。其孫子健訪輯遺文，編為一十二卷，又續廣為二十卷。
前三卷為奏議。四卷至九卷為詩。十卷為《易元星紀譜》。十一卷為《易規》十
一篇，又《堯典》、《中氣》、《中星》、《洪範》小傳各一篇，詩序論四篇。
十二卷為《中庸》傳及《讀史》數篇。十三卷即《儒言》。十四卷為雜著。十五
卷為書。十六卷為記。十七卷為序。十八卷為後記。十九、二十卷為傳、墓表、
志銘、祭文。其中辨證經史，多極精當。《星紀譜》乃取司馬光《元歷》、邵雍
《元圖》而合譜之，以七十二候、六十四卦相配而成。蓋潛虛之流也。陳振孫
《書錄解題》曰：“劉跂斯立墓誌，景迂所撰，見《學易集》後。”此集無之，
計其佚者多矣。此本當即陳氏所見，而訛誤頗甚。《洪範》小傳及十七卷序文內
兼有脫簡。又有別本，題曰《嵩山集》，所錄詩文均與此本相合，訛闕之處亦同。
蓋一書而兩名，今附著於此，不復別存其目雲。
△《雞肋集》·七十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋晁補之撰。補之字無咎，鉅野人。元豐間舉進士。試開封及禮部別院皆第
一。元祐中除校書郎。紹聖末落職，監信州酒稅。大觀中起知泗州，卒於官。後
入元祐黨籍。事跡具《宋史·文苑傳》。初，蘇軾通判杭州，補之年甫十七。隨
父端友宰杭州之新城。軾見所作《錢塘七述》，大為稱賞。由是知名。後與黃庭
堅、張耒、秦觀聲價相埒。耒嘗言：“補之自少為文，即能追補屈、宋、班、揚，
下逮韓愈、柳宗元之作。促駕力鞭，務與之齊而後已。”胡仔《苕溪漁隱叢話》
亦稱：“余觀《雞肋集》，古樂府是其所長，辭格俊逸可喜。”今觀其集，古文
波瀾壯闊，與蘇氏父子相馳驟。諸體詩俱風骨高騫，一往俊邁。並駕於張、秦之
間，亦未知孰為先後。世傳蘇門六君子。《文粹》僅錄其文之體近程試者數十篇。
《避暑漫抄》僅稱其《芳儀曲》一篇。皆不足以盡補之也。此本為明崇禎乙亥蘇
州顧凝遠依宋版重刊。前有元祐九年補之自序，後有紹興七年其弟謙之跋。序稱
“裒而藏之，謂之《雞肋集》”。跋則稱“宣和以前，世莫敢傳。今所得者古賦、
騷詞四十有三，古律詩六百三十有二，表啟、雜文六百九十有三。自捐館舍，迨
今二十八年，始得編次為七十卷”云云。蓋其稿為元祐中補之自葺。雖有集名，
尚非定本。後謙之乃裒合編次，續成此帙。故中有元祐以後所作，與補之原序年
月多不相應雲。