卷四十一 經部四十一

○國小類二
△《急就章》·四卷（通行本）
漢史游撰。《漢書·藝文志注》，稱游為元帝時黃門令，蓋宦官也。其始末
則不可考矣。是書《漢志》但作《急就》一篇，而《國小類》末之《敘錄》則稱
史游作《急就篇》，故晉夏侯湛抵疑稱“鄉曲之徒，一介之士，曾諷《急就》，
通甲子”，《北齊書》稱李鉉“九歲入學，書《急就篇》”。或有“篇”字，或
無“篇”字，初無一定。《隋志》作《急就章》一卷，《魏書·崔浩傳》亦稱人
多托寫《急就章》。是改“篇”為“章”在魏以後。然考張懷瓘《書斷》曰：
“章草者，漢黃門令史游所作也。王愔雲（案此蓋引王愔《文字志》之語）：漢
元帝時史游作《急就章》，解散隸體。漢俗簡惰，漸以行之是也。”然則所謂
“章草”者，正因游作是書，以所變草法書之。後人以其出於《急就章》，遂名
“章草”耳。今本每節之首俱有“章第幾”字，知《急就章》乃其本名，或稱
《急就篇》，或但稱《急就》，乃偶然異文也。其書自始至終，無一復字。文詞
雅奧，亦非蒙求諸書所可及。《玉台新詠》載梁蕭子顯《烏棲曲》，有“帬
邊雜佩琥珀龍”句，馮氏校本改“龍”為“紅”。今檢此書，有“系臂琅玕虎魄
龍”句，乃知子顯實用此語，馮氏不知而誤改之。則遺文瑣事，亦頗賴以有徵，
不僅為童蒙識字之用矣。舊有曹壽、崔浩、劉芳、顏之推《注》，今皆不傳，惟
顏師古《注》一卷存。王應麟又補註之，厘為四卷。師古本比皇象碑多六十三字，
而少“齊國”、“山陽”兩章，止三十二章。應麟《藝文志考證》，標“真定常
山至高邑”句，以為此二章起於東漢，最為精確。其注亦考證典核，足補師古之
闕。別有黃庭堅本、李燾本、朱子越中本，字句小有異同。應麟所注，多從顏本，
蓋以其考證精深，較他家為可據焉。
△《說文解字》·三十卷（通行本）
漢許慎撰。慎字叔重，汝南人。官至太尉南閣祭酒。是書成於和帝永元十二
年。凡十四篇，合《目錄》一篇為十五篇。分五百四十部，為文九千三百五十三，
重文一千一百六十三，注十三萬三千四百四十字。推究六書之義，分部類從，至
為精密。而訓詁簡質，猝不易通。又音韻改移，古今異讀，諧聲諸字，亦每難明。
故傳本往往訛異。宋雍熙三年，詔徐鉉、葛湍、王惟恭、句中正等重加刊定。凡
字為《說文》注義、序例所載，而諸部不見者，悉為補錄。又有經典相承，時俗
要用，而《說文》不載者，亦皆增加，別題之曰“新附字”。其本有正體，而俗
書訛變者，則辨於注中。其違戾六書者，則別列卷末。或注義末備，更為補釋，
亦題“臣鉉等案”以別之。音切則一以孫愐《唐韻》為定。以篇帙繁重，每卷
各分上、下，即今所行毛晉刊本是也。明萬曆中，宮氏刻李燾《說文五音韻譜》，
陳大科序之，誤以為即鉉校本。陳啟源作《毛詩稽古編》，顧炎武作《日知錄》，
並沿其謬。豈毛氏所刊，國初猶未盛行歟？書中古文、籀文，李燾據唐林罕之說，
以為晉<巾弦>令呂忱所增。考慎《自序》雲“今序篆文，合以古、籀”，其語甚明。
所記重文之數，亦復相應。又《法書要錄》載後魏江式《論書表》曰：“晉世義
陽王典祠令任城呂忱，表上《字林》六卷。尋其況趣，附托許慎《說文》，而按
偶章句，隱別古籀奇惑之字。文得正隸，不差篆意。”則忱書並不用古籀，亦有
顯證，如罕之所云“呂忱《字林》，多補許慎遺闕者，特廣《說文》未收字耳”。
其書今雖不傳，然如《廣韻·一東部》“炯”字、“谾字，《四江部》
“<口農>”字之類，雲出《字林》者，皆《說文》所無，亦大略可見。燾以《說文》
古籀為忱所增，誤之甚矣。自魏晉以來言國小者，皆祖慎。至李陽冰始曲相排斥，
未協至公。然慎書以小篆為宗，至於隸書、行書、草書則各為一體，孳生轉變，
時有異同，不悉以小篆相律。故顏元孫《乾祿字書》曰：“自改篆行隸，漸失其
真。若總據《說文》，便下筆多礙。當去泰去甚，使輕重各宜。”徐鉉《進說文
表》亦曰：“高文大冊，則宜以篆籀著之金石。至於常行簡牘，則草隸足矣。”
二人皆精通國小，而持論如是。明黃諫作《從古正文》，一切以篆改隸，豈識六
書之旨哉？至其所引《五經》文字，與今本多不相同，或往往自相違異。顧炎武
《日知錄》嘗摭其“汜”下作“江有汜”、“氵臣”下又作“江有氵臣”，“卺”
下作“赤舄己己”，“掔”下又作“赤舄掔掔”。是所云《詩》用毛氏者，亦與
今本不同。蓋雖一家之學，而宗派既別，亦各不相合。好奇者或據之以改經，則
謬戾殊甚。能通其意而又能不泥其跡，庶乎為善讀《說文》矣。
案：慎《序》自稱：“《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》、
《周官》、《春秋》左傳、《論語》、《孝經》，皆古文。”考劉知幾《史通》，
稱：“《古文尚書》得之壁中，博士孔安國以校伏生所誦，增多二十五篇（案此
亦據梅賾古文而言，實則孔氏原本僅增多十六篇）。更以隸古字寫之，編為四十
六卷。司馬遷屢采其事，故遷多有古說。至於後漢，孔氏之本遂絕。其有見於經
典者，諸儒皆謂之逸書。”是孔氏壁中之書，慎不得見。《說文》末載慎子衝上
書，稱慎古學受之賈逵。而《後漢書·儒林傳》又稱扶風杜林傳《古文尚書》，
林同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄註解。由是《古文尚書》遂顯於世。是慎
所謂孔氏書者，即杜林之本。顧《隋志》稱杜林《古文尚書》所傳僅二十九篇，
又雜以今文，非孔舊本（案古文除去無師說者六篇，正得伏生二十九篇之數，非
雜以今文。《隋志》此文，亦據梅賾古文，未及與《漢書》互校）。自餘絕無師
說。陸德明《經典釋文》采馬融《注》甚多，皆今文《尚書》，無古文一語。即
《說文》注中所引，亦皆在今文二十八篇之中。朱彝尊《經義考》辨之甚明（案
彝尊又謂惟“若藥不瞑眩”一句，出古文《說命》，殆因《孟子》所引而及之。
然此句乃徐鍇《說文系傳》之語，非許慎之原注，彝尊偶爾誤記，移甲為乙，故
今不取其說）。則慎所謂孔氏本者，非今五十八篇本矣。以意推求，《漢書·藝
文志》稱“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家《經》文，《灑誥》脫簡一，
《召誥》脫簡二，文字異者七百有餘，脫字數十”云云，所謂“中古文”，即孔
氏所上之古文存於中秘者。是三家之本立在博士者，皆經劉向以古文勘定，改其
訛脫，其書已皆與古文同。儒者據其訓詁言之，則曰大小夏侯、歐陽尚書。據其
《經》文言之，則亦可曰孔氏《古文尚書》。第三家解說，只有伏生二十八篇遞
相授受，餘所增十六篇不能詮釋，遂置不言。故馬融《書序》稱逸十六篇絕無師
說也（案《融序》今不傳，此語見孔穎達《尚書正義》中）。使賈逵所傳杜林之
本即今五十八篇之本，則融嘗因之作傳矣。安有是語哉？又《後漢書·杜林傳》，
稱“林前於西州得漆書《古文尚書》，嘗寶愛之，雖遭艱困，握持不離身”云云，
是林所傳者乃古文字型，故謂之“漆書”。是必劉向校正三家之時，隨二十八篇
傳出。以字非隸古，世不行用。林偶得之以授逵，逵得之以授慎，故慎稱為孔氏
本，而亦止二十八篇，非真見安國舊本也。論《尚書》者，惟《說文》此句，最
為疑竇。閻若璩《尚書古文疏證》牽於此句，遂誤以馬鄭所注為孔氏原本，亦千
慮之一失，故附考其源流於此。
△《說文系傳》·四十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
南唐徐鍇撰。鍇字楚金，廣陵人。官至右內史舍人。宋兵下江南，卒於圍城
之中。事跡具《南唐書》本傳。是書凡八篇。首《通釋》三十卷，以許慎《說文
解字》十五篇，篇析為二。凡鍇所發明及徵引經傳者，悉加“臣鍇曰”及“臣鍇
案”字以別之。繼以《部敘》二卷，《通論》三卷，《祛妄》、《類聚》、《錯
綜》、《疑義》、《系述》各一卷。《祛妄》斥李陽冰臆說。《疑義》舉《說文》
偏旁所有而闕其字及篆體筆畫相承小異者。《部敘》擬《易序卦》傳，以明《說
文》五百四十部先後之次。《類聚》則舉字之相比為義者，如一、二、三、四之
類。《錯綜》則旁推六書之旨，通諸人事，以盡其意。終以《系述》，則猶《史
記》之《自敘》也。鍇嘗別作《說文篆韻譜》五卷，宋孝宗時李燾因之作《說文
解字五音譜》。燾《自序》有曰：”《韻譜》當與《系傳》並行。今《韻譜》或
刻諸學官，而《系傳》迄莫光顯。余搜訪歲久，僅得其七八闕卷。誤字無所是正，
每用太息。“則《系傳》在宋時已殘闕不完矣。今相傳僅有抄本，錢曾《讀書敏
求記》至詫為“驚人秘笈”，然脫誤特甚。卷末有熙寧中蘇頌記云：“舊闕二十
五、三十共二卷，俟別求補寫。”此本卷三十不闕，或續得之以補入。卷二十五
則直錄其兄鉉所校之本，而去其新附之字。殆後人求其原書不獲，因摭鉉書以足
之。猶之《魏書》佚《天文志》，以張太素書補之也。其餘各部闕文，亦多取鉉
書竄入。考鉉書用孫愐《唐韻》，而鍇書則朝散大夫行秘書省校書郎朱翱別為
反切。鉉書稱“某某切”，而鍇書稱“反”。今書內音切與鉉書無異者，其訓釋
亦必無異。其移掇之跡，顯然可見。至《示部》竄入鉉新附之“祧、祅、祚”三
字，尤鑿鑿可證者。錯編篇末，其文亦似未完。無可採補，則竟闕之矣。此書成
於鉉書之前，故鉉書多引其說，然亦時有同異。如鉉本“福，祐也”，此作“備
也”。鉉本“{艹耒}，耕多草”，此作“耕名”。鉉本“<辶巿>，前頡也”，此
作“前頓也”。鉉本“鷚，大雛也”。此從《爾雅》作“天鸙也”，又鉉本
“禜”字下引《禮記》、“裯”字下引《詩》之類，此作“臣鍇按《禮記》曰”，
“臣鍇按《詩》曰”，則鍇所引，而鉉本淆入許氏者甚多。又如“{氐}字下雲
“闕”，此作“家本無注。臣鍇案，疑許慎子許沖所言也”。是鉉直刪去“家本
無注”四字，改用一“闕”字矣。其憑臆刪改，非賴此書之存，何以證之哉？此
書本出蘇頌所傳篆文，為監察王聖美，翰林祗候劉允恭所書。卷末題“子容”者，
即頌字也。乾道癸巳，尤袤得於葉夢得家，寫以與李燾。詳見袤《跋》。書中有
稱“臣次立案”者，張次立也。次立官至殿中丞，嘗與寫《嘉祐二字石經》，陶
宗儀《書史會要》載其始末雲。
（案：是書在徐鉉校《說文》之前，而列其後者，鉉校許慎之原本，以慎為
主，而鉉附之。此書鍇所論著，以鍇為主，故不得而先慎也。）
△《說文系傳考異》·四卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝汪憲撰。憲號魚亭，仁和人。乾隆乙丑進士，候選主事，未就銓而卒。
南唐徐鍇作《說文系傳》四十卷，歲久散佚。自明以來，方以智號精於國小，而
《通雅》稱楚金所系，今皆遺失。則世罕傳本，已非一日。好事者秘相傳寫，魚
魯滋多，或至於不可句讀。憲所見者，猶屬影宋鈔本，然已訛不勝乙。因參以今
本《說文》，旁參所引諸書，證其同異，以成是編。訛者正之，其不可解者則並
存以俟核定焉。考洪适《隸釋》，載《漢石經論語碑》，末有“‘而在於蕭牆之
內’，盍毛包周無‘於’一行，是則考異之鼻祖。《經典釋文》以下，沿流而作
者頗眾。惟韻書、字書節目繁碎，從未有縷析舊文，徹首徹末，訂舛互而匯為一
編者。憲作是書，亦可雲留心國小者矣。末有《附錄》二卷，乃朱文藻所編。上
卷為諸家評論《系傳》之辭，下卷載鍇詩五首及其兄弟軼事，亦頗費搜羅。然所
收李燾《序》一篇，采自《文獻通考》，本燾之《說文五音韻譜序》。因《通考》
刻本誤脫標題一行，遂聯屬於《說文系傳》下。乃不辨而收之，殊失考訂。至於
二徐瑣記，於《系傳》更為無關。以是為例，將郭璞《爾雅》、《方言注》末亦
附載《遊仙詩》乎？今存其上卷，以資考核。其下卷則竟從刪汰，庶不以貪博嗜
奇，破著書之體例焉。
△《說文解字篆韻譜》·五卷（兩江總督采進本）
南唐徐鍇撰。其書取許慎《說文解字》，以四聲部分，編次成書。凡小篆皆
有音訓，其無音訓者，皆慎書所附之重文。注“史”字者籀書，注“古”字者古
文也。所注頗為簡略。蓋六書之義已具於《說文系傳》中，此特取便檢閱，故不
更復贅耳。據李燾《說文五音韻譜序》，此書篆字皆其兄鉉所書。鉉集載有此書
《序》二篇。後篇稱：“《韻譜》既成，廣求餘本，孜考讎校，頗有刊正。今承
詔校定《說文》，更與諸儒精加研核。又得李舟所著《切韻》，殊有補益。其間
有《說文》不載而見於序例、注義者，必知脫漏，並從編錄。疑者則以李氏《切
韻》為正。”是此書鉉又更定，不僅出鍇一手。其以序例、注義中字添入，亦鉉
所為也。前《序》稱“命鍇取叔重所記，以《切韻》次之，聲韻區分，開卷可睹”
云云，考後《序》稱又得李舟《切韻》，則所謂《切韻》次之者當即陸法言書，
即《唐韻》、《廣韻》所因也。然鍇所編部分，與《廣韻》稍異，又上平聲內
《痕部》併入《魂部》，下平聲內《一先》、《二仙》後別出《三宣》一部。然
《魂部》之xia6*注《痕部》附字，而《宣部》則不著別分。似乎《切韻》原有此部，
殆不可曉。或此書部分，鉉亦以李舟《切韻》定之，非陸法言之《切韻》，故分
合不同歟？是書傳本甚少。此為明巡撫李顯所刻。《寒部》“籣瀾漣瀾闌”
五字當在“乾蘭讕訁間”四字之後，《豪部》“高皋{艹皋}羔膏”五字當在“
獆諕號<呆虎>號阝”五字之後，皆訛前一行。《麻部》“媧嘩譇觰
”五字當在“秅訁夸侉夸家加茄葭”九字之前，訛後二行。蓋刻
其書者失於校核。其後《序》一篇亦佚去不載，今從鉉《騎省集》錄出補入，以
成完帙焉。
△《重修玉篇》·三十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
梁大同九年黃門侍郎兼太學博士顧野王撰，唐上元元年富春孫強增加字，宋
大中祥符六年陳彭年、吳銳、邱雍等重修。凡五百四十二部。今世所行凡三本。
一為張士俊所刊，前有野王《序》一篇，啟一篇，後有神珙《反紐圖》及《分毫
字樣》。朱彝尊序之，稱上元本。一為曹寅所刊，與張本一字無異，惟前多大中
祥符《敕牒》一道，稱重修本。一為明內府所刊，字數與二本同，而每部之中，
次序不同，注文稍略，亦稱大中祥符重修本。案《文獻通考》載《玉篇》三十卷，
引晁公武《讀書志》曰：“梁顧野王撰，唐孫強又嘗增字釋，神珙《反紐圖》附
於後。”又載《重修玉篇》三十卷，引《崇文總目》曰：“翰林學士陳彭年與史
館校刊吳銳、直集賢院邱雍等重加刊定。”是宋時《玉篇》，原有二本。彭年等
《進書表》稱：“肅奉詔條，俾從詳閱，訛謬者悉加刊定，敷淺者仍事討論。”
其《敕牒》後所列字數稱：“舊一十五萬八千六百四十一言，新五萬一千一百二
十九言，新、舊總二十萬九千七百七十言，注四十萬七千五百有三十字。”是彭
年等大有增刪，已非孫強之舊，故明內府本及曹本均稱重修張本。既與曹本同，
則亦重修本矣。乃刪去重修之牒，詭稱上元本，而大中祥符所改《大廣益會》之
名及卷首所列字數，仍未及削改，可謂拙於作偽。彝尊《序》乃謂勝於今行大廣
益本，殆亦未見所刊，而以意漫書歟？元陸友《研北雜誌》稱：“顧野王《玉篇》
惟越本最善，末題會稽吳氏三一娘寫，楷法殊精。”又考《永樂大典》，每字之
下皆引顧野王《玉篇》云云，又引宋《重修玉篇》云云，二書並列。是明初上元
本猶在，而其“篇”字韻中所載《玉篇》全部，乃仍收大廣益會本，而不收上元
舊本，顧孫原帙，遂不可考。殆以重修本注文較繁，故以多為貴耶？當時編纂之
無識，此亦一端矣。卷末所附沙鬥神珙《五音聲論》及《四聲五音九弄反紐圖》，
為言等韻者所祖。近時休寧戴氏作《聲韻考》，力辯反切始魏孫炎，不始神珙，
其說良是。至謂唐以前無字母之說，神珙字母乃剽竊儒書而託詞出於西域，則殊
不然。考《隋書·經籍志》稱：“婆羅門書以十四音貫一切字，漢明帝時與佛經
同入中國。”則遠在孫炎前。又釋藏譯經字母，自晉僧伽婆羅以下，可考者尚十
二家，亦遠在神珙前。蓋反切生於雙聲，雙聲生於字母。此同出於喉吻之自然，
華不異梵，梵不異華者也。中國以雙聲取反切，西域以字母統雙聲。此各得於聰
明之自悟，華不襲梵，梵不襲華者也。稽其源流，具有端緒。特神珙以前，自行
於彼教。神珙以後，始流入中國之韻書。亦如利瑪竇後，推步測驗參用西法耳，
豈可謂歐羅巴書全剽竊洛下、鮮于之舊術哉？戴氏不究其本，徒知神珙在唐元和
以後，遂據其末而與之爭，欲以求勝於彼教。不知聲音之學，西域實為專門。儒
之勝於釋者，別自有在，不必爭之於此也。
△《乾祿字書》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
唐顏元孫撰。元孫，杲卿之父，真卿之諸父也。官至滁、沂、濠三州刺史，
贈秘書監。大曆九年，真卿官湖州時，嘗書是編勒石。開成四年，楊漢公復摹刻
於蜀中。今湖本已泐闕，蜀本僅存。宋寶祐丁巳，衡陽陳蘭孫始以湖本鋟木，國
朝揚州馬曰璐得宋槧翻刻之，即此本也。然證以蜀本，率多謬誤。如卷首《序》
文本元孫作，所謂“伯祖故秘書監”，乃師古也。蘭孫以元孫亦贈秘書監，遂誤
以為真卿稱元孫，而以《序》中元孫二字改為真卿以就之。曰璐亦承其訛，殊為
失考。其他闕誤，亦處處有之。今以蜀本互校，補闕文八十五字，改訛體十六字，
刪衍文二字，始稍還顏氏之舊。是書為章表、書判而作，故曰“乾祿”。其例以
四聲隸字，又以二百六部排比字之後先。每字分俗、通、正三體，頗為詳核。其
中如蟲蟲、圖、啇商、凍涷，截然兩字，而以為上俗下正。又如皃，古
貌字，而雲貌正皃通。韭之作韮，芻之作、，直是俗字，而以
為通用。雖皆不免千慮之失，然其書酌古準今，實可行用，非詭稱復古，以奇怪
釣名。言字型者，當以是為酌中焉。至二百六部之次序，與《廣韻》間有不同，
或元孫所用乃陸法言之舊第，而《廣韻》次序乃宋人所改歟？
△《五經文字》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
唐張參撰。參里貫未詳。《自序》題“大曆十一年六月七日”，結銜稱“司
業”，蓋代宗時人。《唐書·儒學傳序》，稱文宗定《五經》劖之石，張參等
是正訛文，誤也。考《後漢書》，熹平四年春三月，詔諸儒正《五經》文字，刻
石立於太學門外。參書立名，蓋取諸此。凡三千二百三十五字，依偏旁為百六十
部。劉禹錫《國學新修五經壁記》云：“大曆中名儒張參，為國子司業，始詳定
《五經》，書於講論堂東、西廂之壁。積六十餘載，祭酒皞、博士公肅再新壁書，
乃析堅木負墉而比之。其制如版牘而高廣，背施陰關，使眾如一”。觀此言，可
以知《五經文字》初書於屋壁，其後易以木版，至間成間乃易以石刻也。朱彝尊
《跋》云：“《五經文字》獨無雕本，為一闕事。”考《冊府元龜》，稱周顯德
二年尚書左丞兼判國子監事田敏獻印版書《五經文字》，奏稱“臣等自長興三年
校勘雕印《九經》書籍。”然則此書刻本在印版書甫創之初已有之，特其本不傳
耳。今馬曰璐《新刻版本跋》云：“舊購宋拓石經中有此，因舊樣繕寫，雕版於
家塾。”然曰璐雖稱摹宋拓本，今以石刻校之，有字畫尚存而其本改易者。又下
卷《幸部》脫去“睪”字注十九字，“盩”字並注凡八字。今悉依石刻補正，俾
不失其真焉。
△《九經字樣》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
唐唐玄度撰。玄度里籍未詳。惟據此書，知其開成中官翰林待詔。考《唐會
要》稱：“大和七年二月，敕唐玄度覆定石經字型。十二月，敕於國子監講論堂
兩廊創立石《九經》。”玄度《字樣》，蓋作於是時，凡四百二十一字，依仿
《五經文字》為七十六部。前載開成二年八月牒云：“準大和七年十二月敕覆
《九經》字型者。今所詳覆，多依司業張參《五經文字》為準。諸經之中，別有
疑闕，古今體異，隸變不同。如總據《說文》，則古體驚俗。若依近代文字，或
傳寫乖訛。今與校勘官同商較是非，取其適中。纂錄《新加九經字樣》一卷，請
附於《五經文字》之末。”蓋二書相輔而行。當時即列石壁《九經》之後。明嘉
靖乙卯地震，二書同石經並損闕焉。近時馬曰璐得宋拓本而刊之，猶屬完善。其
間傳寫失真及校者意改，往往不免。今更依石刻殘碑，詳加覆訂，各以案語附之
下方。《五經文字》音訓多本陸德明《經典釋文》，或注某反或注音某。玄度時
避言“反”字，無同音字可注者，則雲某平某上，就四聲之轉以表其音。是又二
書義例之異云爾。
△《汗簡》·三卷、《目錄敘略》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋郭忠恕撰。忠恕字恕先，洛陽人。是書首有李建中題字。後有附題兩行，
稱忠恕仕周朝為朝散大夫、宗正丞，兼國子書學博士，疑亦建中所記。然據郭若
虛《圖畫見聞志》及《蘇軾集》所載《忠恕小傳》，並稱宋太宗時召忠恕為國子
監主簿，後流登州，道卒。則不得為周人。又陶岳《五代史補》，載周祖入京師
時，忠恕為湘陰公推官，面責馮道之賣國。則先已仕漢，題周更誤矣。《宋史·
藝文志》以此書與《佩觿》並載，而晁、陳諸家書目皆不著錄，則在宋代亦罕見。
此本乃宋李建中得之秘府。大中祥符五年，李直方得之建中。初無撰人名字，建
中以字xia6*注文有“臣忠恕”字，證以徐鉉所言，定為忠恕所作。其分部從《說文》
之舊。所徵引古文凡七十一家，前列其目，字下各分注之。時王球、呂大臨、薛
尚功之書皆未出，故鐘鼎闕焉。其分隸諸字，即用古文之偏旁，與後人以真書分
部、按韻系字者不同。《鈍吟雜錄》載馮舒嘗論此書，以沔、汸、膌駛諸字
援文就部為疑。然古文部類，不能盡繩以隸楷，猶之隸楷轉變，不能盡繩以古文。
舒之所疑，蓋不足為累。且所徵七十一家，存於今者不及二十分之一，後來談古
文者輾轉援據，大抵從此書相販鬻。則忠恕所編，實為諸書之根柢，尤未可以忘
所自來矣。
△《佩觿》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
宋郭忠恕撰。此書上卷備論形聲訛變之由，分為三科：一曰造字，二曰四聲，
三曰傳寫。中、下二卷則取字畫疑似者，以四聲分十段：曰平聲自相對，曰平聲、
上聲相對，曰平聲、去聲相對，曰平聲、入聲相對，曰上聲自相對，曰上聲、去
聲相對，曰上聲、入聲相對，曰去聲自相對，曰去聲、入聲相對，曰入聲自相對。
末附與《篇》、《韻》音義異者十五字，又附辨證舛誤者一百十九字。不署名字，
不知何人所加。以其可資考證，仍並存之。惠棟《九經古義》嘗駁忠恕以示字為
視，而反以視為俗字。今考其中如謂車字音尺遮反，本無居音。蓋因韋昭《辨釋
名》之說，未免失於考訂。又書號八分，久有舊訓，蔡文姬述其父語，自必無訛。
乃以為八體之外別分此體，強為穿鑿，亦屬支離。至於以天承口為吳，已見《越
絕書》，而引《三國志》為徵。景為古影字，已見高誘《淮南子注》，而雲葛洪
《字苑》加彡（案此沿《顏氏家訓》之誤）。又陶侃本字士行，而誤作士衡；東
方朔以來來為棗，本約略近似，而遂造{來來}字：均病微疏。然忠恕洞解六書，
故所言具中條理。如辨逄姓之“逄”音“皮江反”，不得讀如逢遇本字，證之
《漢隸字源》“逢”字下引《逄盛碑》通作“逢”。則姓氏之“逄”雖通作“逢”，
亦仍作“皮江反”，可證顏師古之訛。又若辨“甪里”本作“角里”，與角亢字
無異，亦不用顏師古恐人誤讀，故加一拂之說。證之漢四老神位神胙幾石刻，甪
里實作“角里”，與此書合。則知忠恕所論，較他家精確多矣。
△《古文四聲韻》·五卷（刑部郎中汪啟淑家刊本）
宋夏竦撰。竦字子喬，江州德安人。景德三年舉賢良方正。官至武寧軍節度
使。諡文莊。事跡具《宋史》本傳。據吾衍《學古編》，稱夏竦《古文四聲韻》
五卷，前有《序》並全銜者好，別有僧翻本不可用。又據全祖望《鮚崎亭集》，
有是書《跋》，稱借鈔於范氏天一閣，為紹興乙丑浮屠寶達重刊。蓋即吾衍所謂
僧翻本也。此本從汲古閣影寫宋刻翻雕，有慶曆四年竦《自序》。卷首題“開府
儀同三司、行吏部尚書、知亳州軍州事夏竦集”。是吾衍所謂前有《序》及全銜
者矣。其書以四聲分隸古篆。全祖望《跋》，稱所引遺書八十八家，以校郭氏
《汗簡》，未嘗多一種，實即取《汗簡》而分韻錄之，絕無增減異同，雖不作可
也。其說固是。然《汗簡》以偏旁分部，而偏旁又全用古文，不從隸體，猝不易
尋。此書以韻分字，而以隸領篆，較易於檢閱。此如既有《說文》，而徐鍇復作
《篆韻譜》，相輔而行，固未可廢其一也。惟其書由雜綴而成，多不究六書之根
柢。如“寴”，即古“親”字也。“親”字下既雲古《尚書》作“”，
又別出一“{穴親}”字，訛從宀為從穴。雲即古雲字也。“雲”字既雲《說文》
作“”，“雲”字下又雲王存乂《切韻》作“”。<目目>即古瞿字
也，“<目目>”字下引《汗簡》作“”，“瞿”字下又引崔希裕《纂古》
作“”以及朝黽、聞、協葉之類，不可殫數。“龕”字引古《尚書》
是《西伯戡黎》之“戡”，古字通也。乃不並於“戡”字，而自為一條。是由不
知古文，誤以一字為二也。“澄”即“澂”字之別體。“澄”字下引《雲台碑》
作“”，“澂”字下引《王庶子碑》作“”。“彩”即采字之別體。
采字下引《雲台碑》作“”，“彩”字下引《義雲章》作“”。以
及桐{同木}、崇崈、窺闚、謩謨、仙仙、員圓、熙、奉捧、準準、帽冒、
竟競之類，不可殫數。是又由不辨俗書，誤以一字為二也。《覃韻》之函，乃函
蓋字。《鹹韻》之函，乃函谷字。而並引《南嶽碑》作。《仙韻》之鮮，
乃腥鮮字，於古當從三魚。《獮韻》之鮮，乃鮮少字，於古當從是從少。乃並雲
古《老子》作“”，顏黃門說作“”，古《尚書》作“”。
說文訓“┅”為大，訓“荒”為荒蕪，本為兩字。而以古《尚書》之“荒”字、
《籀韻》之“┅”字，並列“荒”字下。是不辨音義，以二字合為一也。“
亖”字並出《說文》。乃惟雲“”字出《說文》。“
”字則雲出《貝邱長碑》”、古《老子》。“亖”字則雲出
《天台經幢》。“”字出《石鼓文》，乃雲出王存乂《切韻》。“鎦”字
出《說文》，“庿”字出《儀禮》，“法”字、“”字、“飌”
字、“篡”字出《周禮》，乃並雲出崔希裕《纂古》。“氵不”字出《荀子》、
《公羊傳》。乃雲出古文。是不求出典，隨所見而捃摭也。“簣”字《說文》本
作“臾”，乃雲出《唐韻》。“夢”字《說文》本作“”，乃雲出《汗簡》，
“燒”字《說文》本作“燒”，乃雲出崔希裕《纂古》。以及兮、回、冰、井、
醜、志之類，全與《說文》相同者，亦不可殫數。是並不辨小篆也。至於“室”
字雲《季札墓銘》作“”，《季札墓銘》無“室”字。“怕”字雲古《孝
經》作“”，古《孝經》無怕字。益杜撰矣。他如“、
銕、諐之類，相連並立，猶雲一篆文，一改篆為隸也。至“保”字
下云：“崔希裕《纂古》作保”。“雁”字下云：“《籀韻》作雁”。則全作隸
書，點畫不異，更不解其何故？讀是書者亦未可全據為典要也。所列韻目，據
《自序》云：本唐《切韻》、《仙韻》下增一《宣韻》，與徐鍇《韻譜》同。
《覃》、《談》二韻列於《麻》後、《陽》前，《蒸》、《登》二韻列於《添》
後、《鹹》前，與顏元孫《乾祿字書》同。蓋唐制如是。至《齊韻》之後、《佳
韻》之前增一《栘韻》，與二書又不同。殆《唐韻》亦非一本歟？是則不可考
矣。
△《類篇》·四十五卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題“司馬光撰”。景定癸亥，董南一作光《切韻指掌圖序》，亦稱光嘗
被命修纂《類篇》，古文奇字，搜獵殆盡。然書後有《附記》曰：“寶元二年十
一月，翰林院學士丁度等奏，今修《集韻》，添字既多，與顧野王《玉篇》不相
參協。欲乞委修韻官將新韻添入，別為《類篇》，與《集韻》相副施行。時修韻
官獨有史館檢討王洙在職，詔洙修纂。久之洙卒。嘉祐二年九月，以翰林學士胡
宿代之。三年四月，宿奏乞光祿卿直秘閣掌禹錫、大理寺丞張次立同加校正。六
年九月，宿遷樞密副使，又以翰林學士范鎮代之。治平三年二月，范鎮出鎮陳州，
又以龍圖閣直學士司馬光代之。時已成書，繕寫未畢。至四年十二月上之。”然
則光於是書特繕寫奏進而已，傳為光修，非其實也。書凡十五卷，每卷各分上、
中、下，故稱四十五卷。末一卷為目錄，用《說文解字》例也。凡分部五百四十
四。其編纂之例有九：一曰同音而異形者皆兩見。二曰同意而異聲者皆一見。三
曰古意之不可知者皆從其故。四曰變古而有異義者皆從今。五曰變古而失真者皆
從古。六曰字之後出而無據者皆不特見。七曰字之失故而遂然者皆明其由。八曰
《集韻》之所遺者皆載。九曰字之無部分者皆以類相聚。考《集韻》所收，並重
文為五萬三千五百二十五字。此書凡文三萬一千三百一十九，重音二萬一千八百
四十六，僅五萬三千一百六十五字，較《集韻》所收尚少三百六十字。而例雲
《集韻》所遺皆載者，蓋《集韻》重文頗為雜濫，此書凡字之後出而無據者皆不
特見，故所刪之數多於所增之數也。其所編錄，雖不及《說文》、《玉篇》之謹
嚴。然字者孳也，輾轉相生，有非九千舊數所能盡者。《玉篇》已增於《說文》，
此書又增於《玉篇》。時會所趨，久則為律，有不知其然而然者，固難以一格拘
矣。
△《歷代鐘鼎彝器款識法帖》·二十卷（兩江總督采進本）
宋薛尚功撰。尚功字用敏，錢塘人。紹興中以通直郎僉定江軍節度判官廳事。
是書見於晁公武《讀書志》、《宋史·藝文志》，均作二十卷，與今本同。惟陳
振孫《書錄解題》作《鐘鼎法帖》十卷。卷數互異，似傳寫脫二字。然吾邱衍
《學古編》亦作十卷，所云刻於江州，與振孫之說亦符。蓋當時原有二本也。所
錄篆文，雖大抵以《考古》、《博古》二圖為本，而蒐輯較廣，實多出於兩書之
外。其中如十六卷中載比干墓銅槃銘之類，未免真偽雜糅，然大致可稱博洽。即
以卷首商鼎一類考之，若箕鼎及維揚石刻之出於古器物銘，濟南鼎之出於向氵幡
刻本，皆非舊圖之所有。至其箋釋名義，考據尤精。如《考古圖》釋蠆鼎云：
“周景王十三年，鄭獻公蠆立。”此書獨從《博古圖》，以為商鼎。夔鼎銘五字，
《博古圖》云：“上一字未詳。”此書以上一字為“夔”字。父乙鼎銘亦五字，
《博古圖》云：“末一字未詳。”此書以末一字為“彝”字。又如《博古圖》釋
召夫鼎銘詞有“午刊”二字，此書作“家刊”。《博古圖》釋父甲鼎銘作“立戈
父甲”，此書作“子父甲”。又凡《博古圖》所云立戈、橫戈形者，此多釋為子
字。其立說並有依據。蓋尚功嗜古好奇，又深通篆籀之學，能集諸家所長而比其
同異，頗有訂訛刊誤之功，非鈔撮蹈襲者比也。尚功所著，別有《鐘鼎篆韻》七
卷，蓋即本此書而部分之。今其本不傳，然梗概已具於此矣。舊刻久佚，此本為
明崇禎中朱謀垔所刊，《自序》稱購得尚功手書本。雖果否真跡，無可證明，然
鉤勒特為精審，較世傳寫本為善雲。
（案：此書雖以《鐘鼎款識》為名，然所釋者諸器之文字，非諸器之體制。
改隸《字書》，從其實也。至《博古圖》中之因器及銘者則宜入《譜錄》，不在
此例。《隋志》並石經入《國小》，以刻文同異可資參考之故。然萬斯大《石經
考》之類，皆但溯源流，不陳字型，與國小無涉，今仍附之《金石》焉。）
△《復古編》·二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋張有撰。有字謙中，湖州人，張先之孫。出家為道士。是書根據《說文解
字》，以辨俗體之訛。以四聲分隸諸字，於正體用篆書，而別體、俗體則附載注
中，猶顏元孫《乾祿字書》分正、俗、通三體之例。下捲入聲之後附錄《辨證》
六篇：一曰聯綿字，二曰形聲相類，三曰形相類，四曰聲相類，五曰筆跡小異，
六曰上正下訛，皆剖析毫釐，至為精密。然惟以《說文》正小篆，而不以小篆改
隸書，故小篆之不可通於隸者，則曰“隸作某”。亦顏元孫所謂“總據《說文》，
則下筆多礙，當去泰去甚，使輕重合宜”者也。《樓鑰集》有此書《序》，稱其
嘗篆楊時踵《息菴記》，以小篆無“菴”字，竟作隸體書之。知其第不以俗體入
篆爾，作隸則未嘗不諧俗。鑰《序》又記其為林攄母撰墓碑，書“魏”字作“巍”，
終不肯去“山”字。陳振孫所記亦同。然考此書“巍”字xia6*注曰：“今人省山以
為魏國之魏。”不以為俗體別字。是其說復古而不戾今，所以為通人之論。祝魏
校等之詭僻盜名，強以篆籀入隸者，其識趣相去遠矣。此本為明萬曆中黎民表所
刊，字畫頗為清析，惟不載鑰《序》。然鑰所云陳瓘、程俱前後《序》，則皆相
符，蓋猶從舊本傳刻者也。
△《漢隸字源》·六卷（內府藏本）
宋婁機撰。機字彥發，嘉興人。乾道二年進士。寧宗朝累官禮部尚書，兼給
事中，權知樞密院事，兼太子賓客，進參知政事，提舉洞霄宮。事跡具《宋史》
本傳。其書前列考碑、分韻、辨字三例。次《碑目》一卷，凡漢碑三百有九，魏
晉碑三十有一，各記其年月地里，書人姓名，以次編列，即以其所編之數注卷中
碑字之下，以省繁文。次以《禮部韻略》二百六部分為五卷，皆以真書標目，而
以隸文排比其下。韻不能載者十四字，附五卷之末終焉。其文字異同，亦隨字附
注。如後漢《修孔子廟禮器碑》內韓明府名敕，字叔節，歐陽修謂前世見於史傳，
未有名敕者。而此書引《繁陽令楊君碑》陰亦有程敕，以證《集古錄》考核之疏。
又若曲江之為曲紅，引《周憬碑》；“遭罹”之為“遭離”，引《馬江碑》；
“陂障”之為“波障”，引《孫叔敖碑》；“委蛇”之為“禕隋”，引《衡方碑》：
於古音古字，亦多存梗概，皆足為考證之資，不但以點畫波磔為書家模範已也。
△《班馬字類》·五卷（內府藏本）
宋婁機撰。前有樓鑰《序》，稱為《史漢字類》。案司馬在前，班固在後，
倒稱“班馬”起於杜牧之詩，於義未合，似宜從鑰《序》之名。然機《跋》實自
稱“班馬”，今姑仍之。其書采《史記》、《漢書》所載古字，僻字，以四聲部
分編次。雖與《文選雙字》、《兩漢博聞》、《漢雋》諸書大概略同，而考證訓
詁，辨別音聲，於假借、通用諸字，臚列頗詳。實有裨於國小，非僅供詞藻之撏
撦。末有機《自跋》二則，辨論字義，亦極明析。其中有如降古音洪，眉古作
睂之類，可以不載者亦有。如“璇璣玉衡”本《尚書》“袀服振振”本
《左傳》之類不得以《史》、《漢》為出典者。與“幾至刑措”之幾，“不茹園
葵”之茹，音義與今並同者，一概捃拾，未免小失簡汰。又袁文《瓮牖閒評》糾
其引《史記·禮書》“不稟京師”之稟當從示，不當從禾，《漢書·西域傳》
“須諸國稟食”之稟當從禾，不當從示，二字交誤：亦中其失。然古今世異，往
往訓詁難通。有是一篇，區分類聚，雖間有出入，固不失為考古之津梁也。
△《字通》·一卷（兩淮鹽政采進本）
宋李從周撰。從周始末未詳。據嘉定十三年魏了翁《序》，但稱為彭山人，
字曰肩吾。末有寶祐甲寅虞兟刻書《跋》，亦但稱得本於了翁。均不及從周之仕
履，莫能考也。是書以《說文》校隸書之偏旁，凡分八十九部，為字六百有一。
其分部不用《說文》門類，而分以隸書之點畫，既乖古法；又既據隸書分部，乃
仍以篆文大書，隸書夾注，於體例亦頗不協。且如水字、火字既入上兩點類，而
下三點內又出水字、火字，旁三點示字類又再出水字，下四點內又出火字、水字。
如此之類，凡一百二十三字。破碎冗雜，殊無端緒。至於乾字收於上兩點類，獨
從篆而不從隸，既自亂其例；回字收於中日字類，臣字、巨字、楶字收於
自字類，東字收於里字類，並隸書亦不相合：均為乖剌。然其大旨主於明隸書之
源流，而非欲以篆文改隸，猶顏元孫所謂“去泰去甚，使輕重合宜”者。宋人舊
帙，流傳已久，存之亦可備檢閱也。卷末別附糾正俗書八十二字。其中如“壅塞”
必作“邕塞”、“芝草”必作“之草”、“衣裳”必作“衣常”、“添減”必作
“沾減”、“規矩”必作“規巨”、“心膂”必作“心呂”、“鐙炷”必作“鐙
主”、“袒裼”必作“但裼”、“負荷”必作“負何”、“巾帨”必作“巾帥”、
“竭力”必作“渴力”、“肘腋”必作“肘亦”，是雖於古有據，而今斷斷不能
行。其前《題詞》，有“《復古編》、《字通》尚未及之，略具如左文”云云，
似非從周之語。又虍字類虛字條下，既稱“今別作墟，非是”，而又出“虛作墟
非”一條，指為《字通》所未及。使出從周，不應牴牾如此。其或後人所竄入歟？
△《六書故》·三十三卷（兩江總督采進本）
元戴侗撰。考《姓譜》，侗字仲達，永嘉人。淳祐中登進士第，由國子監簿
守台州。德祐初，由秘書郎遷軍器少監，辭疾不起。其所終則莫之詳矣。是編大
旨主於以六書明字義，謂字義明則貫通群籍，理無不明。凡分九部：一曰數，二
曰天文，三曰地理，四曰人，五曰動物，六曰植物，七曰工事，八曰雜，九曰疑。
盡變《說文》之部分，實自侗始。其論假借之義，謂前人以令、長為假借，不知
二字皆從本意而生，非由外假。若韋本為韋背，借為韋革之韋。豆本為俎豆，借
為豆麥之豆：凡義無所因，特借其聲者，然後謂之假借。說亦頗辯。惟其文皆從
鐘鼎，其注既用隸書，又皆改從篆體。非今非古，頗礙施行。元吾邱衍《學古編》
曰：“侗以鐘鼎文編此書，不知者多以為好。以其字字皆有，不若《說文》與今
不同者多也。形古字今，雜亂無法。鐘鼎偏旁，不能全有，卻只以小篆足之。或
一字兩法，人多不知。如本音睘，加宀不過為寰字，乃音作官府之官。邨
字不從寸木，乃書為村，引杜詩‘無村眺望賒’為證。甚誤學者。許氏解字引經，
漢時猶用篆隸，乃得其宜。今侗亦引經而不能精究經典古字，反以近世差誤等字
引作證據。鎊鍾黎鋸尿屎等字，以世俗字作鐘鼎文。卵字解尤為不典。六書到此，
為一厄矣”云云，其詆諆甚至。雖不為不中其病，然其苦心考據，亦有不可盡
泯者。略其紕繆而取其精要，於六書亦未嘗無所發明也。
△《龍龕手鑒》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
遼僧行均撰。行均字廣濟，俗姓于氏。晁公武《讀書志》謂此書卷首僧智光
《序》，題雲“統和十五午丁酉七月一日”。沈括《夢溪筆談》乃謂“熙寧中，
有人自契丹得此書，入傅欽之家，蒲傳正取以刻版。其《序》末舊雲重熙二年五
月序，蒲公削去之”云云。今按此本為影鈔遼刻，卷首智光原《序》尚存。其紀
年實作統和，不作重熙，與晁公武所說相合，知沈括誤記。又《文獻通考》載此
書三卷，而此本實作四卷。智光原《序》亦稱四卷，則《通考》所載，顯然誤四
為三。殆皆隔越封疆，傳聞紀載，故不免失實歟？其書凡部首之字以平、上、去、
入為序，各部之字復用四聲列之。後南宋李燾作《說文五音韻譜》，實用其例而
小變之。每字之下必詳列正、俗、今、古及或作諸體，則又行均因唐顏元孫《乾
祿字書》之例而小變之者也。所錄凡二萬六千四百三十餘字，注一十六萬三千一
百七十餘字，並注總一十八萬九千六百一十餘字。於《說文》、《玉篇》之外多
所搜輯。雖行均尊其本教，每引《中阿含經》、《賢愚經》中諸字以補六書所未
備，然不專以釋典為主。沈括謂其集佛書中字為《切韻》訓詁，殊屬不然。不知
括何以云爾也。括又謂契丹書禁至嚴，傳入別國者法皆死。故有遼一代之遺編，
諸家著錄者頗罕。此書雖頗參俗體，亦間有舛訛。然吉光片羽，幸而得存，固小
學家所宜寶貴矣。
△《六書統》·二十卷（浙江汪啟淑家藏本）
元楊桓撰。桓字武子，號辛泉，兗州人。中統四年以郡諸生補濟州教授。累
官太史院校書，監察御史，終國子監司業。事跡具《元史》本傳。是書至大丙申
其子守義進於朝，詔下江浙鏤版。前有翰林直學士倪堅《序》，又有國子博士劉
泰《後序》，而桓《自序》為尤詳。大旨以六書統諸字，故名曰“統”。凡象形
之例十、會意之例十有六、指事之例九、轉注之例十有八、形聲之例十有八（案
《周禮注》作諧聲，此作形聲，蓋從許慎《說文》）、假借之例十有四。其象形、
會意、轉注、形聲四例，大致因戴侗《六書故》門目而衍之。指事、假借二例則
桓以意鉤稽，自生分別。所列先古文、大篆，次鐘鼎文，次小篆。其說謂：“文
簡意足，莫善於古文、大篆。惜其數少，不足於用。文字備用者莫過小篆，而訛
謬於後人之傳寫者，亦所不免。今以古文證之，悉復其舊。”蓋桓之自命在是，
然桓之紕繆亦即在於是。故其說至於不可通，則變一例；所變之例復不通，則不
得不又變一例。數變之後，紛如亂絲。於是一指事也，有直指其事，有以形指形，
有以意指意，有以形指意，有以意指形，有以注指形，有以注指意，有以聲指形，
有以聲指意。一假借也，有聲義兼借，有借聲不借意，有借意不借聲，有借諧聲
兼義，有借諧聲，有借近聲兼義，有借近聲，有借諧近聲，有因借而借，有因省
而借，有借同形，有借同體，有非借而借。輾轉迷瞀，幾於不可究詰。蓋許慎
《說文》為六書之祖。如作分、隸、行、草，必以篆法繩之，則字各有體，勢必
格閡而難行。如作篆書，則九千字者為高曾之矩矱矣。桓必欲偭而改錯，其支
離破碎，不足怪也。以六書論之，其書本不足取。惟是變亂古文，始於戴侗，而
成於桓。侗則小有出入，桓乃至於橫決而不顧。後來魏校諸人隨心造字，其弊實濫
觴於此。置之不錄，則桓穿鑿之失不彰。故於所著三書之中，錄此一編，以著變
法所自始。朱子所謂“存之正以廢之”者，茲其義矣。
△《周秦刻石釋音》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元吾邱衍撰。衍字子行，錢塘人。初宋淳熙間，有楊文昺者，著《周秦刻石
釋音》一書，載《石鼓文》、《詛楚文》、《泰山嶧山碑》。至是衍以所取《琅
邪碑》不類秦碑，不應收入，因重加刪定，以成是書。前有至大元年衍《自序》，
謂石鼓以所藏《甲秀堂圖譜》為之，而削去鄭樵音訓。又正《詛楚文》二字，合
《泰山嶧山石刻》字共為一卷，而仍其書名。又列諸家音注、書評於後。其敘石
鼓次第，與薛尚功、楊慎本合，而與今本異。其曰文幾行，行幾字，童文闕文幾
字者，即朱彝尊據以編《石鼓考》者也。然其所謂闕文幾字者，仍第執一時所見
之本而言。即潘迪《音訓》與衍是書同作於元時，其音釋亦不盡同。蓋金石之文，
摹拓有明晦，裝潢有移掇，言人人殊，不足異也。至所正《詛楚文》二字，“絆”
之為“縫”，其說於古無所據。以文義字型按之，皆未可信。“遝”之為“遂”，
則“遝”、“遂”二字，《詛楚文》石本、版本皆無其文，不知衍所據何本。然
衍距今四百年，其所見之本或有異同，未可執今本相詰難。錄備一說，要亦足廣
異聞耳。
△《字鑒》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
元李文仲撰。文仲，長洲人。自署吳郡學生。其始末則無考也。文仲從父世
英，以六書惟假借難名，因輯《類韻》二十卷。以字為本，音為乾，義訓為枝葉，
自一而二，井然不紊。凡十年始成。而韻內字畫，尚有未正者，文仲因續為是書，
依二百六部之韻編次之，辨正點畫，刊除俗謬，於諸家皆有所駁正。中間如“稾”
從禾，高聲，而誤作“槀”，“隙”從阜、從，而誤作“隟”，則糾《乾
祿字書》之失。如“肇、肈”原有二字，而止收“肈”字，反以“肇”
為俗；“豎”字誤從立作“豎”；“徹”字誤從去作“徹”；“析”字誤從片
作“<木片>”：則糾《五經文字》之失。如“屯”本訓難，借為屯聚字，而郭忠
恕以屯音迍，別出“屯”為屯聚字，於假借之義不合，則糾《佩觿》之失。他若
《增韻》、《韻會》諸本，則舉正之處尤多。大旨悉本《說文》，以訂後來沿襲
之謬，於國小深為有裨。至若字變為莩，陊字變為墮，隓字變為隳之類，
則以為承訛既久，難於遽改，而但於本字下剖析其所當然：深得變通之宜，亦非
泥古駭俗者所可比也。其書久無傳本，康熙中朱彝尊從古林曹氏鈔得，始付長洲
張士俊刊行之雲。
△《說文字原》·一卷、《六書正訛》·五卷（大學士于敏中家藏本）
元周伯琦撰。伯琦字全溫，饒州人。官至兵部侍郎。明郎瑛《七修類稿》，
載其降於張士誠，士誠破後，為明太祖所誅。謂《元史》稱其後歸鄱陽病卒為誤。
考徐禎卿《翦勝野聞》先有此說。然宋濂修史在太祖時，使伯琦果與士誠之黨同
誅，濂等不容不知。至《翦勝野聞》本出依託，不足為據。瑛所言殆傳聞失實也。
是二書前有至正乙未國子監丞宇文公諒《總序》。《說文字原》之首有伯琦《自
序》，題“至正己丑”，而《六書正訛》則無序。意其佚脫也。明嘉靖元年，滁
陽於器之重刊於浙中，瓊州黃芳為序。崇禎甲戌，胡正言又重刊之。正言字曰從，
海陽人。官中書舍人。工於鐫篆，有《十竹齋印譜》兩集。此二書篆文，即所手
書也。昔許慎《說文》凡分五百四十部，其先後之序，或有義或無義，不盡可考。
徐鍇作《說文系傳》，仿《周易·序卦》之例，一一明其次第連屬之故，未免失
之牽合。伯琦是書又以慎之部分增廿、、、亍、芔、爿、
、、、、、羍、、、母、尢、
一十七部。又改皕為百，改箕為其，改危為，改云為雲，變其
字者四部。刪其飛、兒、、凶、鹵、矛、、{山豆}、鼓、白、有、
匚、蓐、<豐刀>、酋、、十七部。移其原第，使以類相從，以明輾
轉孳生之義，分為一十二部。如“禿”字《說文》從人在禾中，伯琦則謂從木諧
聲，從禾為謬；“屍”字小篆一筆三折，屈曲相連，伯琦則謂為傳寫之誤，當從
臥人之形，作二筆書之：與慎亦頗有異同。至於以側山為、倒為幣
之類，訓為轉注，則仍與會意無分，未免自我作古耳。其《六書正訛》，以《禮
部韻略》部分分隸諸字。列小篆為主，先注制字之義，而以隸作某某、俗作某某
辨別於下，略如張有《復古編》之意。其間如“芙蓉”之“蓉”必書為“頌”、
“枝幹”之“幹”必書為“乾”，多牽強而不可行。且全書皆用今韻，而“宜”
字則以篆文從多諧聲，移於歌韻。全書皆用小篆，而“香”字仍從古文作{白厶}，
別注小篆作{黍甘}。如斯之類，尤未免為例不純。大抵伯琦此二書，推衍《說文》
者半，參以己見者亦半。瑕瑜互見，通蔽相仿，不及張有《復古編》之精密，而
亦不至如楊桓《六書統》之糅雜。采葑采菲，無以xia6*體，姑存以備一解，亦兼收
並蓄之意云爾。
△《漢隸分韻》·七卷（江蘇巡撫采進本）
不著撰人名氏，亦無時代。考其分韻，以《一東》、《二冬》、《三江》等
標目，是元韻，非宋韻矣。其書取洪适等所集漢隸，依次編纂。又以各碑字跡異
同，縷列辨析。考吾邱衍《學古編》有《合用文集品目》一門，其第七條《隸書
品》中列有《隸韻》兩冊，“麻沙本，與《隸韻》為一副刊（案此《隸韻》謂劉
球碑本《隸韻》十卷），字型不好，以其冊數少，乃可常用之，故列目於此”雲
雲，疑即此本。顧藹吉《隸辨序》，稱別有《漢隸分韻》，字既乖離，跡復醜惡。
其詆諆此書，與吾邱衍略同。然二人第以書跡筆fa6*論耳。要其比校點畫，訂正
舛互，亦有足資考證者。前人舊本，寸有所長，要未可竟從屏斥也。
△《六書本義》·十二卷（江蘇巡撫采進本）
明趙捴謙撰。捴謙原名古則，餘姚人。宋秦悼惠王之後。明初徵修《洪武正
韻》，持議不協，出為中都國子監典簿，罷歸。尋以薦為瓊山縣教諭。事跡具
《明史·文苑傳》。焦竑《筆乘》稱其字學最精，行世者惟《六書本義》及《學
范》六篇。《學范》蕪雜，殊無可取。是編《六書論》及《六書相生》諸圖，大
抵祖述鄭樵之說。其《凡例》有曰：“《說文》原作五百四十部，今定為三百六
十部，不能生者附各類後。”今以其說考之，若《說文》“畕”字為一部，以
“畺”字為子，而捴謙則併入《田部》。《說文》“包”字為一部，以“胞匏”
字為子，而捴謙則併入《勹部》。《說文》“”字為一部，以“幾幽”字為子，
而捴謙則併入《麼部》。凡若此類，以母生子，雖不過一二，而未嘗無所生之子，
與《凡例》所云不能生者不同，乃一概並之，似為未當。又若《說文》《兒部》
“兒”讀若人，充、兊諸字從之，與“人”字異體，而捴謙則併入《人部》。
《說文》《本部》“皋”字從本從白，而捴謙誤以從白為從自，附入《自部》，
則於字型尤舛。第於各部之下辨別六書之體頗為詳晰，其研索亦具有苦心。故錄
而存之，以不沒所長焉。
△《奇字韻》·五卷（浙江巡撫采進本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。是編標字型之稍異者，類以四聲，
故曰“奇字”。考六書以《說文》所載小篆為正，若衛宏、揚雄所學則別有古文
奇字，以非六書偏旁所可推也。此書以“奇字”標名，而若《說文》引經，
“{宀豐}其屋”，“豐”作“{宀豐}”；“克岐克嶷”，“嶷”作“<口疑>”。“靜
女其姝”，“姝”作“<女殳>”；“庶草繁廡”，“廡”作“無”；“天地絪縕”，
作“壹”；“營營青蠅，止於樊”，“樊”作“棥”；“故源源而來”，
“源源”作“謜謜”；“泣血漣如”，“漣”作“{連心}”之類：雖與今經
文小異，而皆有六書偏旁可求，則正體而非奇字。且此類甚多，不勝載。如《說
文》引《尚書》“嵎夷”作“嵎夷”。引《論語》“友便佞”，“便”作“諞”。
引《詩》“赫兮喧兮”，“喧”作“愃”。引《周禮》“膳膏臊”，“臊”作
“鱢”。“孤乘夏篆”，“篆”作“<車川>”。引《易》“包荒用馮河”，“荒”
作“┅”。引《詩》“在河之洲”，“洲”作“州”。引《易》“服牛乘馬”，
“服”作“牜備”。引《書》“濬畎澮，距川”，“畎澮”作“”。
引《春秋傳》“<習元>歲而愒日”，“<習元>”作“忨”、“愒”作“
氵歇”。引《易》“夫乾確然”，“確”作“隺”。引《春秋傳》“執玉惰”，
“惰”作“憜”。引《詩》“納於凌陰，”“凌”作“”。又引《詩》
“白圭之玷”，“玷”作“占刂”。引《書》“辟四門”，“辟”作“”。
異同之處，不可殫數。此書所載，殊不及十之二、三。至於“岷”之作“汶”、
“禱”之作“裯”，皆假借字，而亦概列為奇字，尤屬不倫。又如“薔”字下但
注一“災”字，而不雲本《鹽鐵論》“罕被寇薔”，“薔”音“災”；“廧”字
下但注一“牆”字，而不雲本《管子·地員篇》“行廧落”，房玄齡注為“行廧
及蘺落”；“闓”字下但注一“開”字，而不雲本《漢書·匈奴傳》“乃遣闓陵
侯將兵別圍車師”及“今欲與漢闓大關”顏師古注“闓與開同”；“茬”字下但
注一“槎”字，而不雲本《漢書·貨殖傳》“然猶雲山不茬蘗”師古注“茬，古
槎字”。“闛”字下但注一“閶”字，而不雲本《漢書·揚雄傳》“東鄰昆
侖，西馳闛闔”師古注“闛與閶同”：則全迷其所出。“萁”字xia6*注
“音該”，但引曹植詩，而不知《淮南子》“爨萁燧火”高誘注“萁，音該”；
“氵不”字xia6*注“音流”，但引《賈誼傳》“朝廷之視端氵不平衡”，而不知考
《荀子·榮辱篇》“其氵不長矣”楊倞注“氵不，古流字”：則不溯其所始。
又如《冬韻》載“{容木}”字，引《說文》而不知《漢書·地理志》“蒼”
師古曰：“，古松字”，與“{容木}”同一古今字。“賁”字xia6*注云“古
文班”，而不知《荀子·強國篇》曰“如此下比周，賁潰以離上矣”楊倞注
“賁讀如墳”，《漢書·翟方進傅》“賁麗善為星”師古曰“賁音肥”。“蝯”
字xia6*注“與猨同”，而不知《漢書·李廣傳》又作“爰臂”，如淳曰“臂如猿
臂”。其闕佚又不可枚舉。蓋慎充於腹笥，特就所記憶者錄之，故於諸書不暇詳考。
然於秦漢載籍，亦已十得三、四。講六書者去其疵而錄其醇，或亦不無所助焉。
△《古音駢字》·一卷、《續編》·五卷（江蘇巡撫采進本）
《古音駢字》一卷，明楊慎撰。《續編》五卷，國朝莊履豐、莊鼎鉉同撰。
古人字少而韻寬，故用字往往假借。是書取古字通用者以韻分之，各注引用書名
於其下。由字型之通，求字音之通，於秦漢以前古音，頗有考證。但遺闕過多，
牽合亦復時有。即以開卷《東冬韻》論之。如《荀子·議兵篇》云：“案角鹿
埵隴種、東籠而退耳。”《注》曰：“隴種，《新序》作龍鍾。”《禮論》篇
曰：“彌龍。”《注》曰：“彌如字，又讀為弭。”《楚辭·九章》曰：“蓀詳
聾而不聞。”《補註》云：“詳與佯同。”《九嘆》曰：“登逢龍而下隕兮，違
故都之漫漫。”《注》云：“逢龍一作逄，古本作蓬”。《吳越春秋·越王無餘
外傳》曰：“大夫曳庸。”《注》曰：“《左傳》作後庸，《國語》舌庸。”
《史記·五帝本紀》曰：“其後有劉累擾龍。”應劭曰：“擾音柔。”故《五帝
本紀》又曰：“擾而毅。”徐廣曰：“擾一作柔。”則擾柔字通。《倉公列傳》
曰：“臣意胗其脈曰迵風。”。《注》曰：“迵音洞，言洞入四肢。”
《漢書·地理志》曰：“都龐”。應劭曰：“龐音龍。”師古曰：“音龔。”
《揚雄傳》曰：“奮六經以攄頌。”師古曰：“頌讀若容。”《大戴禮·衛將軍
文子篇》曰：“《詩》云：‘受小共大共，為下國恂蒙。’”《注》曰：“今
《詩》為駿龐。”《五帝德篇》曰：“鳥獸昆蟲。”考《說文》以“蟲”為“虺”，
然漢代碑刻即用“蟲”為“蟲”，則蟲、蟲通。此書原本、續本均未舉及，則采
摭之未備也。又如原本於“蜂門”二字注出《荀子》，而《史記·龜策列傳》亦
作“蜂門”，乃不注。續本於虋冬、滿冬、門冬引《爾雅注》，而《山海經》
曰：“其草多芍藥、虋冬”，乃不注。又引《廣雅》“膺匈”二字謂匈、胸
通，而《管子·內政篇》曰：“平正擅匈”，《注》曰：“和氣獨擅匈中，亦古
胸字”，乃亦不注。則訓釋之未詳也。他如圜鍾、函鍾是黃鐘、林鐘別名，非黃
通為圜，林通為函。其“浸盧維”讀作“盧灉”，恐亦鄭玄之改字，未可盡概
以古音。乃一例定為通用，未免附會。然大勢徵引賅洽，足資考證。古字之見於
載籍者十已得其四五，亦可雲國小之本善矣。
△《俗書刊誤》·十二卷（江蘇巡撫采進本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著錄。是書第一卷至第四卷類分四聲，刊正訛
字。若之非，容不從谷是也。第五卷考字義，若赤之通尺，鼬之同
猶是也。第六卷考駢字，若句婁之不當作岣嶁、辟歷之不當作霹靂是也。第七卷
考字始，若對之改口從士本於漢文、疊之改晶從畾本於新莽是也。第八、第九卷
考音同字異，若庖犠之為炮羲、神農之為神由是也。第十卷考字同音異，若敦有
九音、苴凡兩讀是也。第十一卷考俗用雜字，若山岐曰岔、水岐曰汊是也。第十
二卷考字形疑似，若禾之與禾、支之與攴是也。其辨最詳，而又非不可施用之僻
論，愈於拘泥篆文，不分字型者多矣。
△《字孿》·四卷（江蘇巡撫采進本）
明葉秉敬撰。秉敬字敬君，衢州西安人。萬曆辛丑進士，官至荊西道布政司
參議。尋移南瑞，未行而卒。秉敬學頗淹通，著書四十餘種。是編取字形似而義
殊者，分類詁之，與郭忠恕《佩觿》大旨略同。每字綴以四言歌訣，則秉敬自創
之體。《凡例》謂孿子眉目髮膚雖無別，而伯仲先後弗淆，當察乎子母相生之微，
引伸觸類。故其說悉根柢《說文》，毫釐辨析。於偏旁點畫，分別瞭然。又該以
韻語，便於記誦，亦國小之津筏也。其書為杭人潘之淙所刻，前有《篆體辨訣》
一篇，乃以七言歌括辨篆文偏旁之同異，不知何人所撰，由來已久。之淙以其與
此書可互相參究，故附刊以行。其區別形體，亦頗有資於六書。惟其末比舊本增
多一百二十四句，則紕繆杜撰，不一而足。如謂抽字不當從由、咽字不當從因，
已顯與《說文》相背。甚且臆造篆文，如琴上加一、對內從乾，均極訛誤；至勇
本從甬，而雲角力為勇；稷古文省作畟，而雲與槐柳同：此類尤為乖舛。蓋無識
者所竄入，不足依據。今姑從原本錄之，而糾正其失於此，庶不疑誤後學焉。
△《康熙字典》·四十二卷
康熙五十五年聖祖仁皇帝御定。古國小存於今者，惟《說文》、《玉篇》為
最舊。《說文》體皆篆籀，不便施行。《玉篇》字無次序，亦難檢閱。《類篇》
以下諸書，則惟好古者藏弆之，世弗通用。所通用者，率梅膺祚之《字彙》、張
自烈之《正字通》。然《字彙》疏舛，《正字通》尤為蕪雜，均不足依據。康熙
四十九年，乃諭大學士陳廷敬等刪繁補漏，辨疑訂訛，勒為此書。仍兩家舊目，
以十二辰紀十二集，而每集分三子卷，凡一百一十九部。冠以《總目》、《檢字》、
《辨似》、《等韻》各一卷。殿以《補遺》、《備考》各一卷。部首之字，以畫
之多寡為序，部中之字亦然。每字之下，則先列《唐韻》、《廣韻》、《集韻》、
《韻會》、《正韻》之音。《唐韻》久佚，今能一一徵引者，徐鉉校《說文》所
用即《唐韻》之翻切也。次訓釋其義，次列別音、別義，次列古音。均引證舊典，
詳其始末，不使一語無稽。有所考辨，即附於注末。又每字必載古體，用《說文》
例。改從隸書，用《集韻》例。兼載重文、別體、俗書、訛字，用《乾祿字書》
例。皆綴於注後，用《復古編》例。仍從其字之偏旁，別出於諸部，用《廣韻》
互見例。至於增入之字，各依字畫多寡，列於其數之末，則《說文》之新附、
《禮部韻略》之續降例也。其《補遺》一卷，收稍僻之字。《備考》一卷，收不
可施用之字。凡古籍所載，務使包括無遺。蓋拘泥古義者，自《說文》九千字外，
皆斥為偽體。遂至音韻必作音均，衣裳必作衣常，韓愈書為韓瘉，諸葛亮書為諸
葛諒。動生滯礙，於事理難通，固為不可。若夫孫休之所自造，王起之所未識，
傅奕之稱{泥土}人，段成式之作<君卷>字，皆考之古而無徵，用之今而多駭。存
而並列，則通儒病其荒唐；削之不登，則淺儒疑其掛漏。別為附錄，等諸外篇，
尤所謂去取得中、權衡盡善者矣。御製《序》文謂：“古今形體之辨，方言聲氣
之殊，部分班列，開卷瞭然。無一義之不詳，無一音之不備。信乎六書之淵海，
七音之準繩也。”
△《御定清文鑒》·三十二卷、《補編》·四卷、《總綱》·八卷、《補總
綱》·二卷
乾隆三十六年奉敕撰。我國家發祥長白，實金源之舊疆。《金史·章宗本紀》
載：“明昌五年，以葉魯穀神始制國字，詔依倉頡立廟例，祀於上京。”又《選
舉志》稱：“進士科以策論試國人，用國字為程文。”陶宗儀《書史會要》則稱
金太祖命完顏希尹撰國字，其後熙宗亦制字並行。希尹所制謂之大字，熙宗所制
謂之小字，其字型波磔繁密，頗類籀文。當時必有字書，今已無考。惟趙崡
《石墨鐫華》所載天會十二年《都統經略郎君行記》一篇，僅存其形制而已。蓋
有元一統之後，其法漸不傳也。我太祖高皇帝肇建丕基，命巴克什額爾德尼以蒙
古字聯綴國語成句，尚未別為書禮。太宗文皇帝始命巴克什庫爾纏創造國書。以
十二字頭貫一切音，因音而立字，合字而成語。今內閣所貯舊籍（今謂之《老檔》），
即其初體。厥後增加圈點，音義益詳。亦如籀變小篆，隸變八分，踵事而增，以
日趨於精密。我聖祖仁皇帝慮口傳筆授，或有異同，乃命別類分門，一一排纂，
勒為《清文鑒》一書，以昭法守，惟未及音譯其文。皇上復指授館臣，詳加增定，
為部三十有五，子目二百九十有二。每條皆左為國書，右為漢語。國書之左，譯
以漢音，用三合切韻。漢書之右，譯以國書，惟取對音。以國書之聲，多漢字所
無，故三合以取之。漢字之聲，則國書所具，故惟用直音也。至於欽定《新語》，
一一載入，尤為詳備。蓋字者孳也，許慎《說文》九千餘字，李登《聲類》已增
至一萬一千五百二十字（案《聲類》今無其書，此據《封演聞見記》）。陸法言
《切韻》一萬二千五十六字，陳彭年等《重修廣韻》已增至二萬六千一百九十四
字。呂忱《字林》、丁度《集韻》以下，更莫能殫記。是由名物日繁，記載遂不
能不備。聖人製作，亦因乎勢之自然，為事之當然而已。伏而讀之，因漢文可以
通國書，因國書可以通漢文。形聲訓詁，無所不具，亦可雲包羅巨細、辯別精微
者矣。書中體例，兼列字型、字音，宜入訓詁類中。然譯語得音，駢音為字，與
訓詁之但解音義者不同，故仍列諸字書類焉。
△《御定滿洲蒙古漢字三合切音清文鑒》·三十三卷
乾隆四十四年奉敕撰。初聖祖仁皇帝敕撰《清文鑒》，皇上既命補註漢字，
各具翻切釋文。嗣以蒙古字尚未備列，因再命詳加考校，續定是編。以國書為主，
而貫通於蒙古書、漢書。每國語一句，必兼列蒙古語一句、漢語一句，以明其義。
又以蒙古字、漢字各對國語之音以定其聲。漢字之音不具，則三合以取之。蒙古
字之音不具，則分各種讀法、寫法、收法以取之。經緯貫穿，至精密而至明顯。
循文伏讀，無不一覽瞭然。考《遼史·太祖本紀》，稱“神冊五年始制契丹大字。
天贊三年詔礲辟遏可汗故碑，以契丹、突厥、漢字紀其功”云云。然則三體互
通，使彼此共喻，實本古義。許慎作《說文》，小篆之下兼列籀文、古文，以互
證其字。揚雄作《方言》，每一語一物，亦具載某地謂之某，以互證其語。則三
體匯為一編，使彼此相釋，亦因古例，用達書名於四方。雖成周大同之盛，亦無
以逾於斯矣。
△《欽定西域同文志》·二十四卷
乾隆二十八年奉敕撰。先是，乾隆二十年威弧遙指，戡定伊犁。續又削平諸
回部。崑崙月窟，鹹隸黃圖。琛贐旅來，狄鞮重譯。乃命考校諸番文字，定著是
編。其部族之別，曰天山北路，曰天山南路，曰青海，曰西番。其門目之別，曰
地，曰山，曰水，曰人。其文字之別，首列國書以為樞紐，次以漢書詳註其名義，
次以三合切音曲取其音聲，次列蒙古字、西番字、托忒字、回字，排比連綴。各
注其譯語、對音，使綱舉目張，絲連珠貫。考譯語之法，其來已久。然《國語》
謂之舌人，特通其音聲而已，不能究其文字。《左傳》稱楚人謂乳為穀，謂虎為
於菟；《穀梁傳》稱吳人謂善為伊，謂稻為緩：亦於附近中國者通其聲音之異，
非於遐荒絕域識其書體，辨其音讀也。惟《隋志》載有《蕃爾雅》，其書不傳。
度其所載，亦不過天曰撐犁、子曰孤塗之類，未必能知旁行右引之文。且書止一
卷，疏略尤可想見。又《輟耕錄》載元杜本編《五聲韻》，自大小篆、分隸、真、
草以至外蕃書、蒙古新字，靡不收錄，題曰《華夏同音》。然統以五聲，則但能
載其單字，不能聯貫以成文。且外國之音多中國所不具，而本以中國之字領韻，
乖舛必多。蓋前代帝王，聲教未能遠播。山川綿邈，輾轉傳聞，自不免於訛漏。
有元雖混一輿圖，而未遑考正其文字。杜本以山林之士區區掇拾，亦未能通其語
言。我國家重熙累洽，含識知歸。我皇上又神武奮揚，濛氾以東，皆為屬國。雁
臣星使，來往駢闐，既一一諳其字形，悉其文義；迨編摩奏進，又一一親御丹毫，
指示改正，故能同條共貫，和會諸方，一展卷而異俗殊音皆如面語。非惟功烈之
盛為千古帝王所未有，即此一編，亦千古帝王所不能作矣。
△《篆隸考異》·二卷（兩淮鹽政采進本）
國朝周靖撰。靖字敉寧，吳縣人。明吏部文選司郎中周順昌之曾孫也。是書
辨別篆、隸同異，用意與張有《復古編》相類。其小異者，有書以篆文為綱，而
附列隸字之正俗。此則以隸字為綱，於合六書者注曰“隸”，不合六書者注曰
“俗”，於隸相通而篆則不相假借者注曰別（如隸字好醜之好與好惡之好為一字，
篆則分好<醜女>二字之類），而各列篆文於其下。又《說文》分部五百四十，此
則以隸字點畫多少為次，分部二百五十有七。俾讀者以所共知，通其所未知，較
易於尋檢。大旨斟酌於古今之間，盡斥鄙俚杜撰之文，而亦不為怪僻難行之論。
其《凡例》有曰：“庖犠畫卦，已開書契之宗。降至小篆，無慮幾變。然許叔重
以前，雖有周鼓、秦碑，究無成書可據。故鄭樵曰：‘六書無傳，惟藉《說文》。’
此考以《說文》為主。鐘鼎款識，一概不錄。”又曰：“如犅{艹曲}等字，止
載《說文》，而剛、曲見於經史，反覺簡易。此考寧取其簡，不取其繁，故去牛
與，是非悖謬。《說文》實欲羽翼經史，閱者可舉一以例百”云云。江琬
作是書《序》，亦以泥古、變古二者交譏，而稱是書“上引六經，旁及子史，究
其本末，析其是非，至詳至悉，而未嘗有詭異之說”，其論允矣。其書未有刊版，
此本為康熙丙辰長洲文倉所手錄。篆文頗為工整，迥非鈔胥所能。驗其私印，有
“小停雲”字。蓋文徵明之裔，故筆法猶有家傳歟？今錄存其書，以著顏元孫
“去泰去甚”之義，俾從俗而戾古與從古而不可行於今者，均知所別擇焉。
△《隸辨》·八卷（內府藏本）
國朝顧藹吉撰。藹吉號南原，長洲人。是書鉤摹漢隸之文，以宋《禮部韻》
編次。每字下分注碑名，並引碑語。其《自序》云：“銳志精思，採摭漢碑所有
字，以為解經之助。有不備者求之《漢隸字源》。”又云：“《字源》多錯謬。
舩船稱再，體或不分。血皿朋多，形常莫別。悉從《隸釋》、《隸續》，詳碑
定字，指摘無餘。”今考此書，字形廣狹，與世所刻婁機《漢隸字源》相同，是
陰以機書為稿本。且漢碑之出於機後者，僅《魯孝王刻石》、《太室》、《少室》、
《開母》諸石闕及《尹宙》、《孔褒》、《曹全》、《張遷》、《韓仁》數種。
視機書所列，不過百分之一、二。機所見三百九種，其存於今者不過《景君》、
《孔和》、《史晨》、《韓敕》、《孔謙》、《孔宏》、《魯峻》、《鄭固》、
《孔宙》、《蒼頡》、《衡方》、《張壽》、《孔彪》、《潘乾》、《武榮》、
《王渙》、《鄭季宣》、《白石神君》、《西狹頌》、《郙閣頌》二十餘種。
較其碑目所列，已不及十分之一。此二十餘種之外，縱舊拓流傳，亦斷璧零璣，
偶然一遇，決不能如是之多。藹吉何由得見原碑，一一手摹其字，則所云不備之
字，始求之《字源》，殆不足憑。又每字下所引碑語，亦多舛錯。如“忠”字下
引《孔宙碑》“躬忠恕以及人”，誤去“躬”字。“宿”字下引《孔{雨尨}碑》
“諾則不宿”，誤連上文“如毛”二字為句。“奎”字下引《史晨前碑》“得在
奎婁”句，誤以為《後碑》。“秦”字下引《華山碑》“改秦淫祀”句，誤以為
《韓敕碑》。此或讀碑時偶不及檢。至“通”字下引《唐扶頌》“通天之祐”，
而《唐扶頌》實無此語。蓋以《隸釋》所載“受天之祐”句與前行“通天三統”
句適相齊，而誤寫之。是尤僅據《隸釋》未見原碑之一證。洪适之書具在，安得
諱所自來乎？即以原碑尚存者而論，如《韓敕造孔廟禮器碑》，並碑陰、碑兩側，
字數較多，文義尚大概可考。碑云：“莫不<馬豈>思，嘆卬師鏡。”而“師”字下
引之，誤截“師鏡”二字連下文“顏氏”二字為句。碑云：“更作二輿，朝車威
熹。”而“車”字下引之，誤以作“二輿朝車”為句。碑云：“仁聞君風，燿敬
詠其德。”而“聞”字下引之，誤以“聞君風燿”為句。其“君”字下所引亦然。
碑云：“長期蕩蕩於盛。”而“長”字下引之，誤截去“於盛”二字，碑云：
“於是四方士”。而“方”字下引之，誤連下文“仁”字為句。碑陰有“陳國苦
虞崇”之文，苦者縣名，虞崇者人姓名也，而“虞”字下引之，誤作“陳國苦虞”。
碑陰有“鄤陽李申伯”之文，而“申”字下引之，誤截去“伯”字。又有“蕃
加進子高”之文，而“進”字下引之，誤截去“蕃”字。碑側有“河南匽師度徵
漢賢”之文，其旁別有“河南匽師胥鄰通國一人”，顯然可證。乃“匽”字泐痕
似“厚”字，遂誤以為“厚”。又不知匽偃通用，復贅辨河南有偃師無厚師。至
於“鄉”字下引碑側題名“金鄉師耀”，不知此乃碑陰小字，後人所加，非漢字，
亦非碑側。又於“率”字下引碑陰“魯孔方廣率”，不知碑文明是“廣平”。惟
明王雲鷺刊《隸釋》，始誤為“廣率”。是並現存之碑，亦僅沿襲舊刻，未及詳
考。乃雲採摭漢碑，其亦誣矣。惟其於婁機以後續出之碑，盡為摹入，修短肥瘠，
不失本真，則實足補《字源》之闕。所纂《偏旁》一卷，五百四十部能依《說文》
次第，辨正精核。又附《碑考》二卷，碑之存者注今在某處，亡者引某書雲在某
處，具有引證。以年代先後為次，條理頗為秩然。則較《字源》碑目為詳核。後
附《隸八分考》、《筆法》二篇，采輯舊說，亦均有裨後學。與婁氏書相輔而行，
固亦不必盡以重佁譏也。
──右“國小類”字書之屬三十六部，四百八十卷，皆文淵閣著錄。
（案：字型與世為變遷，古文、籀文不可以繩小篆，小篆不可以繩八分，八
分不可以繩隸（隸即今之楷書）。然其相承而變，則源流一也。故古今字書，統
入此門。至《急就章》之類，但有文字而不講六書，然《漢志》列之《國小家》。
觀陸羽《茶經》所引司馬相如《凡將篇》，亦以韻語成句，知古國小之書，其體
如是，《說文解字》猶其後起者也。故仍與是書並列焉。）