卷十八 經部十八

○詩類存目二
△《詩經朱傳翼》·三十卷(浙江吳玉墀家藏本)
國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》,已著錄。承澤初附東林,繼降闖賊,
終乃入於國朝。自知為當代所輕,故末年講學,惟假借朱子以為重。獨此編說
《詩》則以《小序》、《集傳》並列,而又雜引諸說之異同。窺其大意,似以
《集傳》為未愜,而又不肯訟言,故顢頇模稜,不置論斷;紛紜糅亂,究莫名其
指歸。首鼠兩端,斯之謂矣。
△《詩說簡正錄》·十卷(直隸總督采進本)
國朝提橋撰。橋字景如,號澹如居士,河間人。前明天啟壬戌進士,入國朝
官至刑部侍郎。是編以《詩經大全》諸書卷帙浩博,難以披尋,因採擇諸說,輯
為一編,名曰《簡正錄》,言其說簡而義正也。每篇首列《經》文,次摘采諸家
之說,融會訓釋,又次附以己見。皆以通俗之語講解文義,蓋取便於初學而已。
△《詩問》·一卷(浙江朱彝尊家曝書亭藏本)
國朝吳肅公撰。肅公字雨若,號街南,宣城人。是書大旨攻朱子《詩集傳》,
然亦不甚從《小序》,往往皆臆揣武斷之說。其中引《世曆紀》一條證《出車》
為文王詩,又引《竹書紀年》一條證《菀柳》為諸侯盟太室詩,皆牽引雜說,不
足據以解《經》也。
△《詩經傳說取裁》·十二卷(兩淮馬裕家藏本)
國朝張能鱗撰。能鱗字西山,順天人。順治丁亥進士,官至四川按察司副使。
其書以豐坊偽《詩傳》為主,而旁采申培《詩說》及《詩六帖》以發明之。宗旨
先謬,其餘亦不足深詰矣。
△《毛詩日箋》·六卷(兩江總督采進本)
國朝秦松齡撰。松齡字留仙,號對岩,無錫人。順治乙未進士,改庶吉士。
以江南奏銷案罷歸。康熙己未舉博學鴻儒,官至左春坊左諭德。是編以《紫陽集
傳》宗《孟子》“以意逆志”之旨,多不依《小序》,因取歐、蘇、王、呂、程、
李、輔、嚴諸家,以及明郝敬、何楷、近時顧炎武之言,互相參核,而以己意斷
之。不專主《小序》,亦不專主《集傳》。凡有疑義,乃為疏解,亦不盡解全詩,
故曰《日箋》。王士禎《居易錄》云:“秦宮諭所輯《毛詩日箋》,所論與余夙
昔之見頗同。其所採取亦甚簡當。”然大旨多以意揣之,不盡有所考證也。
△《詩經疏略》·八卷(河南巡撫采進本)
國朝張沐撰。沐有《周易疏略》,已著錄。其說以《小序》為主而亦時有異
同。大抵調停前人之說,而參以臆斷。如“平王之孫,齊侯之子”,既不用舊說,
又不用《春秋》王姬之說;乃訓平為等,謂唐棣本不同於桃李;而華如桃李。王
之孫本不齊於侯之子,今觀其車服則等王之孫,以齊於侯之子。以附會《序》中
“不系其夫,下王后一等”之說。於《經》義殊為乖剌,亦何取乎宗《小序》也?
△《詩經比興全義》·一卷(江蘇巡撫采進本)
國朝王鍾毅撰。鍾毅字遠生,華亭人。順治中松江府學歲貢生。是書據朱子
《詩傳》,發明比興之義,每詩各標篇名,而推求托物抒懷之意。前有《大意》
一篇,篇末有雲“《關雎》之為求賢,《菁莪》、《棫樸》之為養士,此等義
非不佳。然與《集注》全異,功令所格,不敢濫收”云云,蓋專為科舉作也。
△《詩經惜陰錄》·二十卷(兩江總督采進本)
國朝徐世沐撰。世沐有《周易惜陰錄》,已著錄。是書前有《自記》,又有
《小引》,謂曾請正於李光地、陸隴其。每卷皆記其起草繕真之年月,蓋亦苦志
著述者。然循文衍說,於《詩》教未得其要領也。
△《白鷺洲主客說詩》·一卷(浙江巡撫采進本)
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》,已著錄。初,施閏章為江西參議,延湖
廣楊洪才講學於吉安之白鷺洲書院,並續招奇齡往。奇齡與洪才論《詩》不合。
及與閏章同官翰林,重錄其向時所講《毛詩》諸條,皆設為甲乙問答,故以“主
客”為名。大旨洪才主朱子淫詩之說,而奇齡則謂《鄭風》無淫詩;洪才主朱子
《笙詩》無詞之說,而奇齡則謂《笙詩》之詞亡。故是書所論,惟此二事。夫先
王陳詩以觀民風,本美刺兼舉以為法戒,既他事有刺,何為獨不刺淫?必以為
《鄭風》語語皆淫,固非事理;必以為《鄭風》篇篇皆不淫,亦豈事理哉?且人
心之所趨向,形於詠歌,不必實有其人其事。六朝《子夜》諸曲諸歌,唐人《香
奩》諸集,豈果淫者自述其醜?亦豈果實見其男女會合,代寫其狀?不過人心佚
盪,相率摹擬形容,視為佳話,而讀者因知為衰世之音。推之古人,諒亦如是。
此正採風之微旨,亦安得概以“淫者必不自作”一語,遂謂三百篇內無一淫詩也。
至於《笙詩》之說,未為無理,然並《儀禮》而詆為偽,抑又橫矣。
△《國風省篇》·一卷(浙江巡撫采進本)
國朝毛奇齡撰。皆其避讎出亡之時以意說《詩》之語,後追憶而錄之。其初
設為問答,故名《問答》。後去其問而存其答,以其出於追憶,故以“省篇”為
名。凡二十六章,所論多與《傳》義不同。或據他說,或自為斷制,雖間有考證,
要於《詩》義未能盡合。如以《黍離》為念亂,以《雞鳴》為讒人,皆憑臆見而
失之者也。以《式微》為黎侯夫人作,以衛武公為殺兄,皆據舊說而失之者也。
至於《十畝之間》諸篇,李塨所作《序目》,已記奇齡自悔之言矣。
△《詩蘊》·四卷(浙江巡撫采進本)
國朝姜兆錫撰。兆錫有《周易本義述蘊》,已著錄。是書一以朱子《集傳》
為宗,力攻《小序》。至以偽子貢《詩傳》、偽申培《詩說》同類而議,未免失
於鑑別。於近代諸家之說,頗取李光地《詩所》。然惟合《集傳》者始采之,稍
有異同即為所汰。至於《木瓜》諸篇,知不能全泯舊說,則依違兩可於其間,尤
不免門戶之見矣。
△《詩經集成》·三十卷(江蘇周厚堉家藏本)
國朝趙燦英撰。燦英字殿颺,武進人。是書成於康熙庚午。大旨為揣摩場屋
之用,故首列朱子《集傳》,次敷衍語氣為串講,串講之後為總解,全如坊本高
頭講章。至總解之後益以近科鄉會試墨卷,則益非說經之體矣。
△《詩經詳說》(無卷數,河南巡撫采進本)
國朝冉覲祖撰。覲祖有《易經詳說》,已著錄。是書以朱子《集傳》為主,
仍采毛、鄭、孔及宋元以下諸儒之說附錄於下。每章《小序》與《集傳》並列。
蓋欲尊《集傳》而又不能盡棄《序》說,欲從《小序》而又不敢顯悖《傳》文。
故其案語率依文講解,往往模稜。間有自出新義者,如《鄭風·有女同車》,謂
男女同車為必無之事,改為“二女同車”;改《溱洧》為夫婦偕游之作;又以
《豳風·伐柯》為東人得遂室家之願,歸美周公之詞。考之古說,皆無所依據也。
△《詩統說》·三十二卷(左都御史黃登賢家藏本)
國朝黃叔琳撰。叔琳有《研北易抄》,已著錄。是編雜采諸家《詩》說,分
類鈔錄,所摭頗為繁富,而朱墨縱橫,塗乙未定。蓋猶草創之本也。前後無序、
跋,亦無目錄。以其排纂之例推之,十四卷以前皆總論詩之綱領,十五卷以後乃
依《經》文次第而論之。不列《經》文,惟集眾說,故以《統說》為名雲。
△《毛詩通義》·十四卷(浙江巡撫采進本)
國朝方葇如撰。葇如有《周易通義》,已著錄。是書但列經文,別無訓釋,
各章之下必引《四書》一兩句以證之。如《關雎》章即引“君子之道造端乎夫婦”,
《葛覃》章即引“夫人蠶繅以為衣服”之類。至於《牆有茨》篇無可附會,則謂
宣姜所生如壽、如文公、如宋桓及許穆夫人皆有賢德,引“犁牛之子騂且角”句。
殆於以《經》為戲矣。
△《詩經測義》·四卷(浙江巡撫采進本)
國朝李鍾僑撰。鍾僑字世邠,安溪人。康熙壬辰進士,官翰林院編修,降補
國子監丞。是編不載正文,隨其所見,各為評論。大旨以夫子未嘗刪《詩》,特
據所得編之而已。若謂三千刪為三百,則春秋時君卿大夫所賦多三百篇中所有,
且其人皆在夫子之前,豈能預合聖人之意而去取之?《風》、《雅》正變之說亦
難據。《楚茨》以下《瞻洛》諸篇皆承平之作,而列之於變,“平王之孫”列在
二《南》,編《詩》不必以正變為低昂,正變不必以世代為前後。其持論類皆如
此。至如釋《關雎》首章非宮人作,乃世臣承命襄事而賦之;其次章蓋博求四國,
未得其人,故憂至於反側。釋“雖則如毀”句。謂役於王室而歸者,其室家勞之
如此。亦多前人未有之說也。
△《詩經旁參》·二卷(江西巡撫采進本)
國朝應麟撰。麟有《易經粹言》,已著錄。是編於三百篇中摘篇標目,略為
之說。大抵因朱《傳》而敷衍其餘意。
△《陸堂詩學》·十二卷(浙江巡撫采進本)
國朝陸奎勛撰。奎勛有《陸堂易學》已著錄。是編雖託名闡發朱子《集傳》,
而實則務逞其博辨。大抵自行己意。近王柏《詩疑》;牽合古事,近何楷《詩世
古義》。如以《節南山》之“尹氏”即《春秋·隱公三年》所稱“尹氏卒”者,
“家父作誦”即《隱公八年》天王使來求車者。此類核以時代,已無以決其必然。
其最新奇者,謂《詩》三百篇為史克所定,非孔子所刪;謂《燕燕》為衛君悼亡
之作,其夫人為薛女,故曰“仲氏任只”;謂《柏舟》之“共伯”即公子伋;謂
《君子偕老》為哀輓夫人之詩,“之子不淑”乃禮家之弔詞;謂《淇澳》兼詠康
叔、武公;謂《葛藟》為周鄭交質之詩;謂《丘中有麻》之“子國”為鄭武公字,
其子嗟當作子多,為鄭桓公字;謂《著》為刺魯莊公娶哀姜;謂《園有桃》為劉
向《說苑》所載邯鄲子陽亡桃事;謂《防有鵲巢》為陳宣公殺太子禦寇事;謂
《澤陂》為鄧元所作;謂《黃鳥》為共伯歸國;謂《行野》為幽王廢后;謂《何
人斯》“居河之麋”為虢石父;謂《大東》“西人之子”為褒姒;謂《小明》之
“共人”為二相共和;謂《鼓鍾》為穆王作,而淑人為盛姬;謂《青蠅》之“構
我二人”為申後、宜臼;謂《敬之》、《小毖》為成王作,乃《雅》混於《頌》;
謂《駉》為頌魯莊公;謂“泮宮”為魯惠公頌孝公:皆隨意配隸,於古無徵。他
如既指《竹書》為偽托,而《揚之水》、《鼓鍾》諸篇又援以為辭;既以鄭《譜》
為妄作,而《有杕之杜》諸篇又據以為證。《家語》贗作,《孔叢》晚出,乃
動輒引為確典,亦不可為訓。雖間有辨正精核之處,而以愛奇嗜博,反掩其所長。
較毛奇齡之說經,又變本加厲者矣。
△《詩經廣大全》·二十卷(浙江吳玉墀家藏本)
國朝王夢白、陳曾同撰。夢白字金孺,曾字衣聖,皆無錫人。夢白謂明初
《詩經大全》有裨朱《傳》,但所采群經典故,未備本末,所引諸儒論說,未有
折衷,因與曾推廣之。大略以《集傳》為主,而間存諸說。前有韓菼《序》,引
顧炎武言“自《五經》有《大全》而經學衰”,茲編雖為廣《大全》而作,然其
採擇精詳,詮釋簡當,或有功於朱《傳》。今考是書,雖溯源《注》、《疏》,
然未能深研古義。其訓釋名義,亦惟以蔡卞、馮復京二書為藍本,罕所考正。宜
菼之有微詞也。
△《復菴詩說》·六卷(陝西巡撫采進本)
國朝王承烈撰。承烈字復菴,涇陽人。康熙己丑進士,官翰林院檢討。是書
奉朱子《詩集傳》為主,以攻擊毛、鄭。其菲薄漢儒無所不至,惟淫詩數篇稍與
朱子為異耳。蓋揚輔廣諸人之餘波,而又加甚焉者也。其中間有不從《序》亦不
從《傳》者,如謂《關雎》為周公擬作之類,皆懸空無據。至於注釋之中,附以
評語,如論《周南》云:“《周南》十一篇只就文字而論,其安章、頓句、運調、
鍊字、構想,無一不千古傾絕。”論“女曰雞鳴”云:“弋禽飲酒,武夫之興何
其豪。琴瑟靜好,文人之態又何其雅。”如是之類,觸目皆是。是又岐入鍾、譚
論《詩》之門徑矣。
△《毛朱詩說》·一卷(通行本)
國朝閻若璩撰。若璩有《古文尚書疏證》,已著錄。是書論《小序》為不可
盡信,而朱子以《詩》說《詩》為矯枉過正,皆泛論兩家得失,非章句訓詁也。
所引《尚書》、《左傳》以為《詩》之本《序》,誠為確鑿,其餘則多懸揣臆斷
之詞,不類若璩他著作。未喻其故也。
△《詩經序傳合參》(無卷數,江蘇巡撫采進本)
國朝顧昺撰。昺有《周易摘鈔》,已著錄。是編為其三經解之三。大旨從蘇
轍之說,以《小序》第一句為國史之舊文,次句以下為後儒之附益,因以朱子
《集傳》互核其異同,而斷以己見,故曰《合參》。多采李光地《詩所》之說,
持論頗平允。然推究文義,以意斷制者多,未能元元本本,合眾說以斷兩家之是
非也。
△《毛詩說》·二卷(浙江巡撫采進本)
國朝諸錦撰。錦字襄七,號草廬,秀水人。雍正甲辰進士,改庶吉士。散館
外補知縣,改補教授。乾隆丙辰召試博學鴻詞,授翰林院檢討,官至右春坊右贊
善。是篇以《小序》為主,故題曰《毛詩》。《序》文惟存首句,用蘇轍之例。
不釋全《經》,惟有所心得則說之,用劉敞《七經小傳》例也。首為《通論》九
篇。上卷《周南》至《曹風》,所說凡五十八篇;下卷《豳風》至《商頌》,所
說凡二十七篇。疏證旁通,時有新意,而亦不免於附會古義。如以死麕、死鹿為
古儷皮之禮;以“仲氏任只,其心塞淵”為陳執州吁由戴媯內援之證;以“西方
之人兮”即《方言》之“凡相哀憐,湘潭之間謂之人兮”;以《木瓜》為刺衛於
齊桓沒後同宋人伐齊;以《水經注》段乾冢證《十畝之間》;以春秋時秦境東至
於河證“所謂伊人”為思周;以僖負羈之妻證“季女斯飢”:皆有強經從我之失。
其《長發篇》後附《禘說》三篇,謂孔穎達《春秋疏》以祫為禘,其說固是。而
謂穎達之誤在以《王制》、《祭統》、《郊特牲》有“春禘”、“夏禘”之文,
遂誤混大祭於時祫,則失之誣。考《王制》曰:“春曰礿,夏日禘。”《祭統
曰》:“春祭曰礿,夏祭曰禘。”《郊特牲》曰:“春禘而秋嘗。”《祭義》
曰:“春禘秋嘗。”俱據時禘而言,與祫祭略不相涉,經文最為明晰。孔尚不能
混時禘於時祫,又何至混大禘於時祫?是無故而罹之咎也。推錦之意,不過以
《王制》又有祫禘、祫嘗、祫烝之文,因祫禘二字相連,遂以為時禘亦兼祫,而
疑孔《疏》緣此而誤。不知《王制注》曰:“天子先祫而後時祭。”蓋三時各先
為祫祭,而後更舉禘、嘗、烝。是時祭之祫,本不兼祫。孔即略不曉事,何至以
大禘混時禘,又混時祫耶?然則孔《疏》之誤,在於信《春秋》不書祫祭而竟廢
《禮記》,不在附會《禮記》以解《春秋》也。錦又謂:“漢儒據《春秋》書禘,
一春一夏,因以附會《禮記》,遂有春禘、夏禘時祭之名。”今考《昭公十五年》
“二月癸酉,有事於武宮”。則所謂一春也。《閔公二年》“夏五月乙酉,吉禘
於莊公。”則所謂一夏也。然《春秋·僖公八年》又有“秋七月,禘於太廟”之
文,漢儒果因《春秋》書禘一春一夏,遂附會春禘、夏禘為時祭之名,何以秋禘
獨不附會乎?至於三代之禮,制同名異者多,如夏世室、殷重屋、周明堂,周弁、
殷冔、夏收之類,不一而足。今錦必斥春祫、夏禘、秋嘗、冬烝、夏殷之制為非,
持論殊偏。若謂鄭玄以三年一祫、五年一禘為據《春秋》非禮之制,則又聚訟之
緒餘,無庸辨矣。
△《學詩闕疑》·二卷(河南巡撫采進本)
國朝劉青芝撰。青芝字芳草,襄陽人。雍正丁未進士,改庶吉士,未散館卒。
是編皆引舊說以駁朱子《詩集傳》。從毛《傳》、鄭《箋》者十之三四,從蘇轍
《穎濱詩傳》者十之六七,其偶涉他家者不過數條耳。《詩序》之見廢,始於鄭
樵,而成於朱子。諸儒之論,自宋代即有異同。青芝是編,大抵前人所已辨。其
中自為說者,往往推求於字句之間。如《行露》以為實未成訟,不過設言以拒之,
此泥《經》文二“雖”字也。然於《經》文二“何以”字義又不協矣。
△《詩貫》·十八卷(浙江吳玉墀家藏本)
國朝張敘撰。敘有《易貫》,已著錄。是書首載《詩說》一卷、《詩本旨》
一卷、《詩音表》二卷。後案《經》文次序為之注釋,凡十四卷,頗多與朱子異
同。如以《關雎》為后妃求賢之詩,義本《小序》,而遂謂此篇並下二篇皆后妃
自作。又以《駉篇》為美伯禽而非頌僖公,引《書經·費誓》“竊馬牛有常刑”
之語,謂出師時丁寧馬牛如此,則平日之留心牧事可知。夫伯禽固勤牧事,又何
以知僖公之獨不然乎?其說皆不免於牽合。且各章訓釋已詳《經》文之下,而又
仿《小序》之體別為《本旨》一卷冠之於前,於體例亦傷繁贅也。
△《毛詩訂韻》·五卷(浙江巡撫采進本)
國朝謝起龍撰。起龍字天愚,餘姚人。是書成於雍正癸丑。其《自序》詆吳
棫《韻補》之謬,而發明陸德明“古人韻緩不煩改字”之說,持論最確。乃核
其所注,則仍謂古音之外有所謂叶韻,但以音屬讀,取其順吻而止,絕不究音韻
之本原與古人之舊法。則與吳棫之書均為臆定,未可同浴而譏裸裎也。觀其於
《漢廣》末章雲“蔞有閭、樓二音,駒亦有居、鉤二音,只從《傳》讀閭讀居可
也。如《桃夭》首章,華、家古讀敷、姑,今入麻韻,不妨依今韻讀之。韻者使
之葉於音而適於口也。葉且適於吟詠矣,何必斤斤古之是泥”云云,是於此事茫
然未解,殆無從與之詰難矣。
△《詩義記講》·四卷(江蘇巡撫采進本)
國朝夏宗瀾撰。宗瀾有《周易札記》,已著錄。是編卷首標題“江陰楊名時
講授”。然觀名時之《序》,則名時以李光地《詩所》授宗瀾,宗瀾讀而自記所
見,非名時書也。《鄭風》之首有名時批二段,其不出名時審矣。
△《詩經提要錄》·三十一卷(兩江總督采進本)
國朝徐鐸撰。鐸有《易經提要錄》,已著錄。是書以朱子《集傳》為宗,而
亦參取《小序》。大旨多本李光地《詩所》、楊名時《詩經札記》二書。蓋鐸為
名時之門人,名時則光地之門人也。
△《豐川詩說》·二十卷(陝西巡撫采進本)
國朝王心敬撰。心敬有《豐川易說》,已著錄。是編大旨謂自宋至今,毛氏
之《傳》廢於朱《傳》之盛行。郝敬云:“《序》近古而朱在後,不合以後說而
反廢前說。固為得之。然使後說而合《經》,安在不可舍前而遵後?且齊、魯、
韓三家盡在《毛詩》之前,而皆以毛《傳》盡廢,安在後之更合者不可獨行?又
將謂毛《序》必承傳有自,不可改。不思三家之《傳》亦必承傳有自,而一廢盡
廢,何也?”其持論頗近和平。故其書從毛《傳》及郝敬解者居其大半。然自二
家以外,諸儒之書無一字引及,則亦抱殘守匱之學耳。其每節必效鄉塾講章敷衍
語氣,尤可以無庸也。
△《詩經拾遺》·十三卷(安徽巡撫采進本)
國朝葉酉撰。酉字書山,桐城人。乾隆己未進士。官至左春坊左庶子,降補
翰林院編修。是書專以《詩》之次第立說,分《正編》、《附編》、《餘編》,
不取《小序》,並不取《左傳》。以季札觀樂所列諸國不足信,而斷以“左氏失
之誣”一語。以《木瓜》美齊桓為穿鑿悖謬,而斷以“五尺童子羞稱五霸”一語。
又以《雅》、《頌》分什為毛、鄭之可笑,而分合其數篇,別為編次。蓋漢以來
相傳之古《經》,自酉而一變其例矣。
△《風雅遺音》·四卷(兩江總督采進本)
國朝史榮撰。榮自號雪汀道人,鄞縣人。其書據朱子孫鑒所作《詩傳補遺後
序》,定朱子《集傳》原本有音未備,其音多後人所妄加。因以《集傳》與音互
相考證,得其矛盾之處,條分縷析以辨之。一曰《集傳》用舊訓義而無音,二曰
《集傳》有異義而不別為之音,三曰音與《傳》義背,四曰古今未有之音,五曰
聲誤,六曰韻誤,七曰音誤,八曰誤音為葉,九曰誤葉為音,十曰四聲誤讀,十
一曰泛雲四聲之誤,十二曰《邶風》注與某同之誤,十三曰補音,十四曰叶音闕
誤,十五曰叶音志略。又附錄《經》文誤字、《經》文疑義、京本音切考異、
《釋文》叶韻紀原、吳棫《韻補》考異、《集傳》相沿之訛、俗書相沿之訛、
《集傳》偶考、俗音訂誤九門,共二十四類。其音與義背、用舊義而無音、異義
而不別音三門,辨論頗為精確。誤音、誤葉、補音及俗音訂誤四門,亦多可取。
惟未有之音與四聲誤讀二門,所言即是音誤,分目未免太繁。至泛雲四聲及《邶
風》音與某同二門,則有意吹求,未為平允。又榮考今音頗詳,而古音則茫無所
解,故叶音闕誤、叶音志略二門所言,往往大謬。吳棫《韻補》見行於世,榮
自言未見其書,摭諸書所引為考異,尤為贅疣。至於舊音舛謬之處,動輒漫罵。
一字之失,至詆為全無心肝,亦殊乖著書之體。蓋考證頗有所長,而蕪雜亦所未
免焉。
△《詩深》·二十六卷(浙江吳玉墀家藏本)
國朝許伯政撰,伯政有《易深》,已著錄。是書用蘇轍之說,以《小序》首
句為古《序》,而以其餘為續《序》。次列《集傳》,次列《辨義》,於《集傳》
多所攻難,而所立異義不能皆有根據。
△《毛詩廣義》(無卷數,編修曹錫齡家藏本)
國朝紀昭撰。昭字懋園,獻縣人。乾隆丁丑進士,官內閣中書舍人。是編全
載毛萇之《傳》。其以《小序》冠各篇之首,亦從毛氏,故題曰《毛詩傳》。及
《小序》之下,雜引鄭《箋》、孔《疏》及諸儒之說以發明之。大旨以毛《傳》
與朱子《集傳》互相勘正,以己意斷其短長。其間不盡用毛說,故名曰《廣義》
雲。
△《詩經匯詁》·二十四卷(兩江總督采進本)
國朝范芳撰。芳字令則,如皋人。其書大旨以朱子《集傳》為主,而衷諸常
熟楊彝、太倉顧夢麟之說。蓋彝與夢麟同輯《詩經說約》者也。全書共一千二百
五十餘番,約六十萬言。採摭非不詳贍,而本意為科舉而設,於《經》義究鮮發
明。
△《詩經正解》·三十卷(江蘇周厚堉家藏本)
國朝姜文燦撰。文燦字我英,丹陽人。是書首為《詩經字畫辨疑》,次為
《天文、輿地、服飾、禮樂、器具、車馬、兵製圖考》,次為《姓氏》、《草木》、
《禽獸》、《鱗介》諸考。大抵襲《六經圖》及《名物疏》諸書而為之。其訓釋
亦頗淺易。
──右“詩類”八十四部,九百一十三卷,內八部無卷數,皆附《存目》。
卷十八  經部十八_四庫全書總目提要原文_國學 其它0

猜你喜歡

卷十八  經部十八_四庫全書總目提要原文_國學 其它