卷十七 經部十七

○詩類存目一
△《詩說》·一卷（內府藏本）
宋張耒撰。耒字文潛，楚州淮陰人。登進士第，元祐中官至起居舍人。紹聖
中謫監黃州酒稅。徽宗召為太常寺卿，坐元祐黨，復貶房州別駕，黃州安置。尋
得自便，居於陳州，主管崇福宮，卒。事跡具《宋史·文苑傳》。是書載《柯山
集》中。納喇性德以其集不甚傳，因刻之《通志堂經解》中，凡十二條。如《抑
篇》“慎爾出話”一條，蓋為蘇軾“烏台詩案”而發。《卷阿篇》“爾土宇昄
章”一條，蓋為熙河之役而發。餘亦多借抒熙寧時事，不必盡與《經》義比附也。
△《詩論》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著錄。是書本載大昌《考古編》中，故
《宋志》不列其名。朱彝尊《經義考》始別立標題，謂之《詩議》，曹溶《學海
類編》則作《詩論》，《江南通志》則作《毛詩辨正考》。原本實作《詩論》，
則曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陸元輔之言謂程氏《詩議》十七篇：
一論古有二《南》而無《國風》之名。二論《南》、《雅》、《頌》為樂詩，諸
國為徒歌。三論《南》、《雅》、《頌》之為樂無疑。四論“四始”品目。五論
《國風》之名出於《左》、《荀》。六證《左》、《荀》創標《風》名之誤。七
論逸《詩》有《豳雅》、《豳頌》而無《豳風》，以證《風》不得抗《雅》。八
論《豳詩》非《七月》。九辨《詩序》不出於子夏。十辨《小序》綴《詩》出於
衛宏。十一辨《詩序》不可廢。十二據季札序《詩》篇次，知無《風》名（案此
篇為改定《毛詩》標題，元輔此語未明）。十三論《毛詩》有古《序》所以勝於
三家。十四論采詩、序詩因乎其地。十五論《南》為樂名。十六論《關雎》為文
王詩（案此解“周道闕而《關雎》作”一語，非論文王。元輔此語亦未明）。十
七論《詩》樂及《商》、《魯》二頌，乃並末兩篇為一考。原本亦作十七篇，元
輔之言不為無據。然詳其文意，論《詩》樂與論《商、魯頌》了不相屬，似《考
古編》刻本誤合。曹本分之，亦非無見也。其大旨謂《國風》之名出漢儒之附會，
其說甚辯。惟《左傳》“《風》有《采蘩》、《采蘋》”語，《荀子》“《風》
之所以為《風》”語，不出漢儒，無可指駁，則以左氏為秦人，“風”字出於臆
說；謂荀子之學出於仲弓，仲弓非商、賜可與言《詩》之比，故荀子所傳亦為臆
說。近時蕭山毛奇齡據《樂記》“正直而靜、廉而謙者宜歌《風》”，《表記》
引《詩》“我躬不閱、遑恤我後”，又引《詩》“心之憂矣，於我歸說”，皆稱
《國風》，以駁詰大昌。不知大昌之意惟在求勝於漢儒，原不計《經》義之合否，
即引《樂記》、《表記》以詰之，亦不難以《戴記》四十九篇指為漢儒附會也。
觀其於左氏所言季札觀樂，合於己說者，則以《傳》文為可信。所言“《風》有
《采蘩》、《采蘋》”，不合己說者，則又以《傳》文為不可信。顛倒任意，務
便己私，是尚可與口舌爭乎？且即所謂可據者言之，十五國《風》同謂之周樂，
《南》、《雅》、《頌》亦同謂之歌，不雲《南》、《雅》、《頌》奏樂，《國
風》徒歌也，豈此《傳》又半可據半不可據乎？《傳》又稱“金奏《肆夏》之三”、
“工歌《鹿鳴》之三”，亦將謂《頌》入樂，《雅》徒歌乎？是與所引孔子正樂
但言《雅》、《頌》不言《風》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其類而已矣。
△《詩疑》·二卷（內府藏本）
宋王柏撰。柏有《書疑》，已著錄。《書疑》雖頗有竄亂，尚未敢刪削《經》
文。此書則攻駁毛、鄭不已，並本《經》而攻駁之；攻駁本《經》不已，又並本
《經》而刪削之。其以《行露》首章為亂入，據《列女傳》為說，猶有所本也。
以《小弁》“無逝我梁”四句為漢儒所妄補，猶曰其詞與《谷風》相同，似乎移
綴也。以《下泉》末章為錯簡，謂與上三章不類，猶著其疑也。至於《召南》刪
《野有死麕》，《邶風》刪《靜女》，《鄘風》刪《桑中》，《衛風》刪《氓》、
《有狐》，《王風》刪《大車》、《丘中有麻》，《鄭風》刪《將仲子》、《遵
大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《籜兮》、《狡童》、《褰裳》、《豐》、
《東門之墠》、《風雨》、《子衿》、《野有蔓草》、《溱洧》、《秦風》刪
《晨風》，《齊風》刪《東方之日》，《唐風》刪《綢繆》、《葛生》，《陳風》
刪《東門之池》、《東門之枌》、《東門之楊》、《防有鵲巢》、《月出》、
《株林》、《澤陂》，凡三十二篇（案書中所列之目實止三十一篇，疑傳刻者脫
其一篇）。又曰：“《小雅》中凡雜以怨誹之語，可謂不雅，予今歸之《王風》，
且使《小雅》粲然整潔。”其所移之篇目，雖未具列，其降《雅》為《風》，已
明言之矣。又曰：“《桑中》當曰《采唐》，《權輿》當曰《夏屋》，《大東》
當曰《小東》。”則並篇名改之矣。此自有六籍以來第一怪變之事也。柏亦自知
詆斥聖經為公論所不許，乃託詞於漢儒之竄入。夫漢儒各尊師說，字句或有異同。
至篇數則傳授昭然，其增減一一可考。如《易·雜卦傳》為河內女子壞老屋所得；
《書》出伏生者二十九篇，孔安國以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦為河
內女子所續得，《舜典》首二十八字為姚方興所上；《周禮·考工記》為河間獻
王所補：具有明文。下至《左傳》增“其處者為劉氏”一句、“秦穆姬登台履薪”
一段，先儒亦具有記載。惟《詩》不言有所增加，安得指《國風》三十二篇為漢
儒竄入也？王弼之《易》、杜預之《左傳》，以《傳》附《經》，離其章句。鄭
玄《禮記目錄》與劉向《別錄》不同。亦鹹有舊說。惟《詩》不言有所更易，安
得謂《王風》之詩竟移入《小雅》也。且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》
經文增“孔子生”一條，而《左傳》無。《詩》有四家，亦可以互考，故三家
《般》詩多“於繹思”一句，《毛詩》無之，見《經典釋文》。《毛詩·都人士》
有首章，而三家無之，見《禮記·緇衣注》。即《韓詩·雨無正》多“雨無其極”
二句，宋人亦尚能道之，見《元城語錄》。一句一字之損益，即彼此參差，昭昭
乎不能掩也。此三十二篇之竄入，如在四家既分以後，則齊增者魯未必增，魯增
者韓未必增，韓增者毛未必增，斷不能如是之畫一。如在四家未分以前，則為孔
門之舊本確矣。柏何人斯，敢奮筆而進退孔子哉？至於謂《碩人》第二章形容莊
姜之色太褻，《秦風·黃鳥》乃淺識之人所作，則更直排刪定之失，不復託詞於
漢儒，尤為恣肆。陳振孫《書錄解題》載陳鵬飛作《詩解》二十卷，不解《商頌》、
《魯頌》，以為《商頌》當闕，《魯頌》當廢。其說已妄，猶未如柏之竟刪也。
後人乃以柏嘗師何基，基師黃榦，榦師朱子，相距不過三傳，遂並此書亦莫敢異
議。是門戶之見，非天下之公義也。
△《毛詩正變指南圖》·六卷（兩淮鹽政采進本）
是書為明末陳重光所刻。前有李雯《序》，謂其書為宋人未竟之本，故詳於
大而略於小。今考卷首列漢迄宋諸儒訓故、圖譜、音訓之目，頗叢雜無次第。一
卷全錄《小序》首句，二卷作《詩》次序，皆本鄭氏《詩譜》，三卷世次，四卷
族譜，五、六卷雜釋名物，俱為簡略，惟五卷釋刻漏稍詳。其義例淺陋，不似古
人著作，且亦別無佐證。疑即重光自輯，而托之舊本也。重光字端羲，華亭人。
△《詩義斷法》·五卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。卷首有“建安日新書堂刊行”字，又有“至正丙戌”字，蓋
元時所刻。朱彝尊《經義考》載宋謝叔孫《詩義斷法》，不列卷數，注引《江西
通志》曰：“叔孫，南城人，舉進士，官翰林編修。”又載《詩義斷法》一卷，
不著名氏，注曰：“見《菉竹堂書目》。”並雲“已佚”。此本五卷，與後一部
一卷之數不符，其叔孫之書歟？首有《自序》，詞極鄙俚，殆不成文。卷前冠以
《作義之法》，分總論、冒題、原題、講題、結題五則。次為《學詩入門須知》。
次為《先儒格言》。次為《總論六義》。皆剽竊陳言，不出兔園冊子。又書中但
列擬題，於《經》文刊削十七。始於《鄘風》之《乾旄》，不知何取。蓋揣摩弋
取之書，本不為解《經》而作也。
△《國風尊經》·一卷（編修朱筠家藏本）
舊本題“明陶宗儀撰”。宗儀字九成，黃岩人。元末舉進士不中，即棄去，
累辭辟舉。洪武中乃出為教官。事跡具《明史·文苑傳》。是書前有宗儀《自序》。
案孫作《滄螺集》有《陶九成小傳》，備列其生平著述，無此書名。《明史·藝
文志》及朱彝尊《經義考》皆不著錄。其書多用《字說》，如《序》中解《大、
小雅》云：“雅，知風者也，故名相風。”解“君子好逑”云：“逑從求從辵，
謂行而求之也。”解“參差荇菜”云：“荇從草從行，謂草生水中而東西行者也。”
解“左右芼之”云：“芼從草從毛，言以菜加於食物之上，如毛之附麗於外。”
解“螽斯羽”云：“螽從冬從蟲，蓋子產於冬而生於春也。”解“招招舟子”云：
“招從手從召，謂舉手召也。”解《簡兮》云：“竹間為簡，言眾工來會，如竹
之稠密也。”解“隰有苓”云：“未知何草，然從草從令，草之善者。”解“終
窶且貧”之“窶”，從穴從婁，謂上下皆空也；“貧”從分從貝，謂所有輒散也。
解“靜女其姝”云：“姝，女顏之若朱者。”解“中冓之言”云：“冓之為文，
有材木從橫、層累增高之義，中冓當國之中，而構者則君之居也。”其穿鑿不通，
不可枚舉。其最謬者，如謂《桑中》為《關雎》之遺，是以yin6*女擬聖后也；謂
“人之無良，我以為兄”，兄者長也，居上為民長也，毛氏以為君之兄者，非也。
自古以來，有稱君為兄者乎？宗儀亦何至於此？核其詞氣，似明萬曆以後人，蓋
贗托也。惟《卷耳》，《葛覃》二詩，其說似近情理，然以《國策》觸讋之語證
古者諸侯之女無歸寧之禮，則又不然。息媯歸寧而過蔡獻舞，止享而召兵。其事
具載《左傳》，安得謂其必無？以觸讋之言疑古禮，是猶以華督目逆一事，疑古
婦人無出必蔽面之禮；以崔杼見棠姜一事，疑古婦人無幃哭之禮；以陶嬰中夜悲
鳴一語，疑古寡婦無不夜哭之禮也。豈通論乎？原目自《周南》至《曹風》，惟
無《豳風》。此本僅至《衛風》而止，蓋佚其半。然如此妄謬之書，佚亦正不足
惜耳。
△《毛詩說序》·六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
明呂柟撰。柟有《周易說翼》，已著錄。是書以《小序》為主，而設為
門人問答以明之。每章標舉大意，主於疏通毛義而止。其諸說之異同，皆不置辨。
其名物訓詁亦皆弗詳。猶說《詩》家之簡嚴者，但疏解未免太略。此本傳寫訛脫，
不可解處尤多。
△《毛詩或問》·一卷（通行本）
明袁仁撰。仁有《砭蔡編》，已著錄。是編大旨主於伸《小序》抑《集傳》，
設為問答以明之。所說止於《魯頌》，疑佚其末數頁也。其《自序》詆徐禎卿、
孫鍾元於《毛詩》訓詁之外不能措一詞，而謂：“他經可理測，而《詩》則不落
理路。他經可意會，而《詩》則不涉意想。三千在門，獨許商、賜可與言《詩》，
以其各有悟門。”又詆朱子解《詩》如盲人捫象，而自謂其說“言思莫及，理解
俱融，不知我之為古人，古人之為我”，其言甚誕。今觀其書，一知半解，時亦
有之。然所執者乃嚴羽《詩話》不涉理路、不落言詮、純取妙悟之說。以是說漢
魏之詩尚且不可，況於持以解《經》乎？
△《魯詩世學》·三十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明豐坊撰。坊有《古易世學》，已著錄。是編首列子貢《詩傳》，詭雲石本，
次列《詩序》，而以《正音》托之宋豐稷，以《續音》托之豐慶，以《補音》托
之豐耘，以《正說》托之豐熙。譎稱祖父所傳，而自為之考補，故曰《世學》。
又附以門人何昆之《續考》，共為一書。實則坊一人所撰也。其書變亂《經》文，
詆排舊說，極為妄誕。朱彝尊《經義考》辯之甚詳。而康熙中禮部侍郎平湖陸葇
乃尊信其中三年之喪必三十六月之說，遭憂家居已閱二十七月，猶不出補官。其
門人邱嘉穗載之《東山草堂邇言》中，以為美談，不知此唐王元感之論，當時已
為議者所駁，載於舊《唐書》中，非古義也。則偽書之貽害於經術者甚矣。
△《詩傳》·一卷（內府藏本）
舊本題曰“子貢撰”。實明豐坊所作。《明史》坊本傳稱“坊為《十三經訓
詁》，類多穿鑿。世所傳子貢《詩傳》即坊編本”者是也。其說升魯於《邶》、
《鄘》之前，降《鄭》於《鄶》、《曹》之後，《大雅》、《小雅》，各分為三，
曰續、曰傳，皆與所作《申培詩說》同。二書皆以古篆刻之。不知漢代傳經，悉
用隸書，故孔壁科斗，世不能辨，謂之古文。安得獨此二書參用籀體？郭子章、
李維楨皆為傳刻釋文，何釒堂收入《漢魏叢書》，毛晉收入《津逮秘書》，並以
為曾見宋拓，皆謬妄也。
△《詩說》·一卷（江蘇巡撫采進本）
舊本題曰“申培撰”。亦明豐坊偽作也。何楷《詩世本古義》、黃虞稷《千
頃堂書目》、毛奇齡《詩傳詩說駁義》皆力斥之。今考《漢書·杜欽傳》稱“佩
玉晏鳴，《關雎》嘆之”，《後漢書·楊賜傳》稱“康王一朝晏起，《關雎》見
幾而作”，注皆稱《魯詩》，而此《傳》仍訓為太姒思淑女。又《坊記》注引
“先君之思，以畜寡人”，為衛定姜之作。《釋文》曰：“此是魯詩。”而此仍
為莊姜送戴媯，培傳《魯詩》，乃用毛《傳》乎？其偽妄不待問矣。
△《詩傳纂義》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明倪復撰。復字汝新，鄞縣人。茲編不載《經》文，惟於有所發明者標其篇
名。所說多襲前人，或全錄之而不言所本。其自出新意者，如謂《皇華》、《四
牡》通為射饗樂歌之類，於古皆無所考證。
△《張氏說詩》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明張廷臣撰。廷臣字元忠，崑山人。嘉靖戊子舉人。是編題“婁上編甲之己”，
蓋其全集之一種也。大旨謂《詩序》有所傳授，不應盡廢，持論甚正。而其所推
闡，則以意斷制者多。
△《讀風臆評》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
明戴君恩撰。君恩字仲甫，長沙人。嘉靖癸丑進士，官巴縣知縣。是書取
《詩經·國風》加以評語，又節錄朱《傳》於每篇之後。烏程閔齊伋以朱墨版印
行之。纖巧佻仄，已漸開竟陵之門。其於《經》義，固了不相關也。
△《詩經正義》·二十七卷（安徽巡撫采進本）
明許天贈撰。天贈字德天，黟縣人。嘉靖乙丑進士，官至山東布政使參政。
是書不載《經》文，但標章名節目，附以己說，頗為弇陋。如於《采蘋》章云：
“大夫妻講中不可說出，此就說《詩》者言，非詩人口氣。”書中大率如此，蓋
全為時文言之也。經學至是而弊極矣。
△《詩經存固》·八卷（福建巡撫采進本）
明葉朝榮撰。朝榮字良時，福清人。大學士向高之父也。隆慶元年恩貢，授
九江府通判，官至養利州知州。是編乃其教授生徒時，酌取《詩經大全》，參以
已意而成。後官九江，復加改定，更作《義略》一卷，總論十五國及《雅》、
《頌》諸篇大義。萬曆四十四年向高致仕歸，復整齊而重刻之。前有朝榮《自序》，
《序》末附以向高《跋語》。
△《詩序解頤》·一卷（浙江巡撫采進本）
明邵弁撰。弁字元偉，太倉州人。隆慶中貢生。此書申朱子《詩序辨說》之
義，而又以己意更正之，中多臆論。所定《小雅》世次諸條，尤無確據。卷末附
《洛書辨》一篇，無所闡發，徒事空言。又《“三江既入，震澤厎定”辨》一篇，
主中江、北江、南江之說，寥寥數語，亦未暢明也。
△《毛詩多識編》·七卷（浙閩總督采進本）
明林兆珂撰。兆珂字孟鳴，莆田人。萬曆甲戌進士，官至安慶府知府。是編
本陸璣《疏》而衍之，凡《草部》二卷，《木部》、《鳥部》、《獸部》、《蟲
部》、《鱗介部》各一卷。多引鄭樵、陸佃、羅願之語，又兼取豐坊之偽子貢
《傳》、偽申培《說》。貪多務博，頗乏持擇。其《凡例》稱：“鳥獸、昆蟲、
草木非三百篇所有不載。”然如“龍旂”之龍非真龍，“鸞鑣”之鸞非真鸞，而
徵引故實，累牘連篇。此自類書，何關《經》義？又如因《爾雅》“荇，接余”
之文，遂謂漢之婕妤取義於荇菜，其穿鑿抑又甚焉。據其《凡例》，尚有《外編》、
《雜編》二書，此本無之，未知其為未刻，抑為偶佚也。
△《毛詩原解》·三十六卷（浙江巡撫采進本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。是書前有《讀法》一卷，大指在駁
朱《傳》改《序》之非。於《小序》又惟以卷首一句為據。每篇首句增“古序曰”
三字，餘文則以“毛公曰”別之。《序》或有所難通者，輒為委曲生解，未免以
《經》就《傳》之弊。而又立意與《集傳》相反，亦多過當。夫《小序》確有所
受，而不能全謂之無所附益。《集傳》亦確有所偏，而不能全謂之無所發明。敬
徒以朱子務勝漢儒，深文鍛鍊，有以激後世之不平，遂即用朱子吹求《小序》之
法以吹求朱子。是直以出爾反爾示報復之道耳，非解《經》之正軌也。
△《詩經類考》·三十卷（浙江巡撫采進本）
明沈萬鈳撰。萬鈳字玉台，嘉善人。萬曆丁酉舉人。官知縣。茲編於三百篇
所載名物典故，分門編錄。前有《古今論詩考》、《逸詩考》、《音韻考》，後
有《風雅頌異同考》、《群書字異考》。凡所援據，不能盡本經傳，故往往不精
不詳。如《天文類》釋“三五”、“小星”，引《釋名》曰“星，散也”，《說
文》曰“萬物之精，上為列宿”。如此之類，與《經》義無涉，實為泛濫。又如
朝制，有大朝覲之朝，若韓侯入覲是也；又有常朝之朝，若《雞鳴》之詩是也。
而此書《禮制類》乃止引《曲禮》天子“當扆而立”，“當寧而立”，及《周禮
·太宰》大朝覲、會同數則，而《玉藻》“朝辨色始入”諸條乃竟遺之。如此之
類，亦多失於考核。蓋此書本《詩名物疏》而作，而實不及原書也。
△《毛詩微言》·二十卷（內府藏本）
明張以誠撰。以誠字君一，華亭人。萬曆辛丑進士第一，官翰林院修撰。是
書雜采舊說，無所發明。如豐坊偽《詩傳》之類，皆不辨而濫收之，亦嗜博而失
於別擇。
△《詩經說通》·十三卷（兩淮鹽政采進本）
明沈守正撰。守正字允中，號無回，錢塘人。萬曆癸卯舉人，官國子監博士。
是編成於萬曆乙卯。其說頗以朱《傳》廢《序》為非，然又不甚用古義。其所列
引用諸書，不過三十六種，而以豐坊偽《魯詩》為冠。又謂《隋志》稱《韓詩》
雖存，乃其《外傳》，竟不知《崇文總目》尚有《韓詩》。持論多茫無考證，故
所引皆明人影響之談。雖大旨欲以意逆志，以破拘牽，而純以gong6*安、竟陵之詩派
竄入《經》義，遂往往恍惚而無著。如解《關雎》云：“所謂憂之、喜之者，不
必泥定文王，亦不必泥定宮人。”然則究何指也？至於以《行露》、《野有死麕》
為貞女設言自誓，不必定有強娶私誘之事。然則女子待年於室，無故而作一誓詞
傳播於眾，天下有此情事乎？又謂：“文王之化，必無qiang6*暴之男子。”然則堯舜
之世，亦不當有四凶矣。其膠固不解，更甚於訓詁之家，烏在其能得言外意也？
△《詩經六帖重訂》·十四卷（兩浙總督采進本）
明徐光啟撰。國朝范方重訂。光啟字子先，上海人。萬曆甲辰進士，官至東
閣大學士。諡文定。事跡具《明史》本傳。方字令則，如皋人。前有方《自序》，
謂：“徐光啟《六帖》後先錯互，為未定之書。爰為重訂，而去其《博物》一帖。
其餘五帖，皆移定其次，而無所增改。五帖者，一《翼傳》，二《存古》，三
《廣義》，四《攬藻》、六《正葉》也。”卷首有光啟《韻譜說》並例，於諸詩
皆不載其詞，但於有韻之句以白圈為識，無韻之句以黑圈為識，體例殊為未善。
且既以古音無葉為全書注意之處，乃於圈識之外絕不言其所以然。題曰《韻譜》，
名實亦復相乖。又《六帖》名始於《帖經》，程大昌《演繁露》疏解頗明。白居
易以名類書，殊無所取義。光啟以名經解，為轉不失其初。然考《明史·藝文志》
載徐光啟《毛詩六帖》六卷，是每帖為一卷也。方既刪《博物》一門，則六帖僅
存其五，與光啟作書之意全不相合，安得復以《六帖》稱乎？
△《毛詩說》·四卷（浙江巡撫采進本）
明陳以蘊撰。以蘊字仲宣，南昌人。萬曆己酉舉人。是書成於崇禎癸酉。前
有以蘊《自序》，大旨謂《小序》固陋淺拙，詞必徵之事，事必實之人，往往不
得其義，則概謂之刺君，非得卜子夏之傳者。又以朱子《集傳》袒夾漈而詆毛
《傳》，亦未盡《孟子》說《詩》之法。然觀編中所言，乃似坊選詩集之批語。
即朱子《集傳》亦尚非以蘊所可議，無論《小序》矣。
△《詩經圖史合考》·二十卷（浙江巡撫采進本）
明鍾惺撰。惺字伯敬，竟陵人。萬曆庚戌進士，官至福建提學僉事。《明史
·文苑傳》附載《袁宏道傳》中。是書雜考《詩》之名物典故，亦間繪圖，故稱
《圖史合考》。然名雖釋《經》，實則隸事。如《周南·桃夭篇》首引《本草綱
目》載“桃仁去瘀血，桃梟療中惡腹痛”一條，次引《家語》“六果桃為下”一
條，次引《管子》“五沃之土宜桃”一條，次引《鹽鐵論》“桃實多則歲穰”一
條，次引江淹《桃頌》一條，次引崑崙山玉桃一條，次引唐明皇目桃為消恨花一
條，次引《酉陽雜俎》王母桃一條，次引《列仙傳》綏山桃一條，其文遂畢，於
《經》義一字無關。全書所載，皆類於此，不知其何所取也？
△《毛詩解》（無卷數，江蘇周厚堉家藏本）
明鍾惺撰。是編取古人說《詩》之書卷帙簡少者合為一編。曰《詩序》、曰
《詩說》、曰《詩外傳》、曰《讀詩一得》、曰《山堂詩考》、曰《困學紀詩》、
曰《詩地理考》、曰《詩考》、曰《逸詩》、曰《文獻詩考》、曰《詩傳綱領》、
曰《詩識》、曰《讀詩錄》、曰《印古詩語》。其中《讀詩一得》，即黃氏《日
鈔》之一門；《山堂詩考》，即《山堂考索》之一門；《困學紀詩》，即《困學
紀聞》中論《詩》之語；《逸詩》，即王氏《詩考》中之逸《詩》篇名；《讀詩
錄》，即《讀書錄》中論《詩》數條；《詩傳綱領》，即《詩經大全》之綱領：
謬陋殆難言狀。至申培《詩說》本偽《魯詩》，《韓詩外傳》明標韓字，乃題曰
《毛詩解》，是尤不足深責者矣。
△《詩通》·四卷（浙江巡撫采進本）
明陸化熙撰。化熙字羽明，常熟人。萬曆癸丑進士，官至廣西提學僉事。是
編不載《經》文，止標篇什名目，而發揮其意旨。大都依文詮釋，尋味於詞氣之
間。其《自序》云：“朱注所不滿人意者，止因忽於所謂微言、託言，致《變風》
刺淫之語，概認為淫；《變雅》近美之刺，即判為美耳。”故傳中於鄭衛之詩多
存《小序》，即二《雅》、三《頌》亦多引《序》說，而又間引鄭《箋》、孔
《疏》以證之，頗異乎株守門戶者，但所得不深耳。
△《詩傳闡》·二十三卷、《闡餘》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明鄒忠允撰。忠允字肇敏，無錫人。萬曆癸丑進士，官至江西按察司副使。
是書即豐坊偽《詩傳》每章推演其義，而於坊偽《詩說》則深斥其妄。一手所造
之書，而目為一真一贗，此真不可理解之事矣。
△《詩經脈》·八卷（江蘇周厚堉家藏本）
明魏浣初撰。其標題又曰“閔非台先生增補”。浣初字仲雪，常熟人。萬曆
丙辰進士，官至布政司參政。閔非台則不知何許人也。其書分上、下二格，如高
頭講章之式。下格為浣初原書，前列正文，後有附考，頗知原本註疏，旁及諸家。
如《君子偕老》章“副笄六珈”，毛《傳》云：“笄，衡。”蓋述《追師》“追、
衡、笄”之文，衡垂於耳，笄貫於發，見於《追師》註疏甚詳。浣初引以證朱
《傳》衡笄一物之誤，尚小有考證。惟大致拘文牽義，鉤剔字句，摹仿語氣，不
脫時文之習。上格為閔氏補義，則純乎鄉塾之說矣。
△《毛詩發微》·三十卷（副都御史黃登賢家藏本）
明宋景雲撰。景雲字祥禎，博興人。萬曆己未進士，官至監察御史，巡按湖
廣。其說《詩》以朱子《集傳》為主，亦間采毛《傳》及他說以參之。為例有三，
標“正”字者，衍《集傳》者也；標“附”字者，采他說者也；標“考”字者，
釋名物者也。然大抵以批點時文之法推求《經》義耳。
△《聖門傳詩嫡冢》·十六卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
明凌濛初撰。濛初字稚成，烏程人。是書輯《詩序》及毛《傳》、鄭《箋》，
又以豐坊《詩傳》冠各篇之首，而互考其異同。以《詩序》舊稱出子夏，《詩傳》
亦稱子貢，故以《聖門傳詩嫡冢》為名。其末《附錄》一卷，則豐坊所作申培
《詩說》也。
△《言詩翼》·六卷（兩浙總督采進本）
明凌濛初撰。此編仍列《詩傳》、《詩序》於每篇之前。又以《詩傳》、
《詩序》次序不同，復篆書《詩傳》冠於篇端，而雜采徐光啟、陸化熙、魏浣初、
沈守正、鍾惺、唐汝諤六家之評，直以選詞遣調、造語鍊字諸fa6*論三百篇。每篇
又從鍾惺之本加以圈點。明人經解，真可謂無所不有矣。
△《詩逆》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明凌濛初撰。卷首有《七月表》一篇。以其中獨闕三月，乃摘“春日載陽”
至“公子同歸”、“蠶月條桑”至“猗彼女桑”諸事，布於二月、四月之間，標
為“蠶月”。殊屬穿鑿。又《詩考》一篇，獨載一《御車圖》，尤為掛漏。其所
詮釋，亦罕逢奧義。
△《毛詩鳥獸草木考》·二十卷（兩淮馬裕家藏本）
明吳雨撰。雨自題但稱閩郡人，不知隸籍何縣也。是書為其同郡徐<火勃>所編
次。《鳥考》三卷，《獸考》三卷，《蟲考》二卷，《鱗考》一卷，《草考》四
卷，《穀考》一卷，《木考》三卷，而以《天文考》二卷終焉。惟不考地理，或
無以加於王應麟書，故置之歟？曹學佺《序》稱其體本吳仁傑《離騷草木疏》，
又以配陳第《毛詩古音考》。然如雞本家禽，而繁文旁衍；鼠原常物，而異種橫
增。駢拇枝指，殊為可已不已。視吳、陳兩書之精核，相去遠矣。
△《詩經備考》·二十四卷（兩江總督采進本）
明章調鼎撰。調鼎字玉鉉，富順人。是編因鍾惺未成之本增損成書，以攻擊
朱子《集傳》。夫《集傳》排斥毛、鄭，固未必盡無遺議，先儒亦互有異同。然
非鍾惺等所可置議也，況又拾惺之餘緒乎？
△《詩牖》·十五卷（浙江巡撫采進本）
明錢天錫撰。天錫字公永，竟陵人。天啟壬戌進士，官至僉都御史。是編大
抵推敲字義，尋求語脈，為程式制藝之計。首載馮元颺《序》，謂其書“不但存
朱子，存《毛詩》，並可以存齊、存魯、存韓，祧衛宏而禰子夏，其功不在鄭、
孔下”。亦夸之甚矣。
△《詩經考》·十八卷（江西巡撫采進本）
明黃文煥撰。文煥字維章，永福人。天啟乙丑進士，崇禎中由山陽縣知縣擢
翰林院編修。坐鉤黨，與黃道周同下詔獄。後獲釋，流寓南都以終。是書專考三
百篇中名物典故。其凡例有六：一曰世系，二曰畿甸，三曰人物，四曰天時地利，
五曰兵農禮樂，六曰動植。仍以《經》文篇第為序，各標其目而解之，徵引頗為
繁富。惟愛博嗜奇，頗傷冗雜。其於人物，皆詳其始末，成一列傳，而又不著其
所本，尤為曼衍。窺其用意，似欲與何楷《世本古義》抗行一時，然不似楷之穿
鑿，亦不及楷之博洽也。
△《詩經微言合參》·八卷（江蘇巡撫采進本）
明唐汝諤撰。汝諤字士雅，華亭人。天啟中以歲貢生官常熟縣教諭。汝諤初
著《毛詩微言》二十卷，繼復刪汰贅詞，標以今名。《自序》謂“溯源毛、鄭，
參以《讀詩記》及嚴氏《詩緝》，而折衷於朱子。”今核其書，實不過科舉之學
也。
△《惢泉手學》·二卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏。惟卷首《自序》有二私印，一曰“聞性道字大直”，一曰
“明山鑒西薜蘿香弄隱人”，知為聞性道所作。《序》稱“吾鄉豐氏”，則鄞人
也。《序》中所稱“壬辰”，蓋萬曆二十年。又稱“歲在丁卯”，則天啟七年。
其冊末雲“己巳手補朱字”者，則崇禎二年也。是書取豐坊所作子貢《詩傳》、
申培《詩說》二書合為一編，以篆文與釋文皆出手鈔，故謂之《手學》。案古文
自許慎所存二百餘字外，鐘鼎款識，隨人音釋，已均在疑似之間。況此二書又出
豐坊妄造，性道乃珍重鉤摹之，亦好古而不知考古者歟？
△《桂林詩正》·八卷（兩江總督采進本）
明顧懋樊撰。懋樊有《點易丹》，已著錄。是編成於崇禎庚辰。博採眾說，
參以己見，然多不根之創解。如謂《鄭》之《豐》及《風雨》篇皆《齊詩》，而
誤入於《鄭》。《豐》詩為小白適莒，國人有悔不送而望其歸之詞。《風雨》詩
以雞鳴失時，比齊之昏亂。桓公興，仲父相，乃晦明之大際。孔子刪《詩》錄
《風雨》，亦猶“微管仲”之意也。如斯之類，不知何據而云然。至於《笙詩》
六篇，竟以束皙《補亡》列入，溷亂《經》文，尤為乖剌矣。
△《詩經註疏大全合纂》·三十四卷（江蘇巡撫采進本）
明張溥撰。溥字天如，太倉人。崇禎辛未進士，改庶吉士。事跡具《明史·
文苑傳》。自宋儒說《詩》廢《序》，毛、鄭之學遂微。明永樂中修《五經大全》，
《詩》則取鄱陽朱克升疏義，增損劉瑾之書，懸為令甲。經學於是益荒。溥是書
雜取《注》、《疏》及《大全》，合纂成書，差愈於科舉之士株守殘匱者。然亦
鈔撮之學，無所考證也。
△《詩經偶箋》·十三卷（江西巡撫采進本）
明萬時華撰。時華字茂先，南昌人。是編成於崇禎癸酉。大旨宗《孟子》
“以意逆志”之說，而掃除訓詁之膠固，頗足破腐儒之陋。然《詩》道至大而至
深，未可以才士聰明測其涯際，況於以竟陵之門徑掉弄筆墨，以一知半解訓詁古
經？其《自序》有曰“今之君子知《詩》之為經，不知《詩》之為詩，一蔽也。
謝太傅嘗問諸從《毛詩》何句最佳，遏以‘楊柳依依’對，公所賞乃在‘訏謨定
命，遠猶辰告’。譚友夏亦言讀《詩》不能使《國風》與《雅》、《頌》同趣，
且覺《雅》、《頌》更於《國風》有味。易入處便入，終是讀書者之病。今之君
子少此玄致，二蔽也”云云，蓋鍾惺、譚元春詩派盛於明末，流弊所極，乃至以
其法解經。《詩歸》之貽害於學者，可謂酷矣。
△《詩經副墨》·八卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳組綬纂。組綬字伯玉，武進人。崇禎甲戌進士，官兵部主事。是書前列
《讀書二十四觀》，次為《通考》、次為《總論》。每篇之前，皆並列《集傳》、
《小序》之文，而以《集傳》居《小序》前。其每章詮解，則循文敷衍而已。卷
首《凡例》有曰：“諸說雖精，或於制義未當者，吾從宋。”是其著書之大旨矣。
△《詩志》·二十六卷（兩江總督采進本）
明範王孫撰。王孫字士文，休寧人，寄籍錢塘。是書乃館於金聲家時所著，
聲為序而梓之。皆雜采諸說而成。於同時人中多取沈守正《說通》及陳際泰《五
經讀》、顧夢麟《說約》，不甚研求古義也。
△《詩問略》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明陳子龍撰。子龍字人中，一字臥子，華亭人。崇禎丁丑進士，官紹興府推
官。後魯王以為兵科給事中。事敗被執，乘間投水死。事跡具《明史》本傳。乾
隆四十一年賜謚忠裕。此編乃其讀《詩》劄記之文。曰《詩問》者，取問諸有道
之意。又所解皆偶標己意，隨拈各條，非說全《經》，故謂之《略》。《明史·
藝文志》不著錄，見於曹溶《學海類編》中。其說不主朱子《集傳》，亦不甚主
《毛詩》、鄭《箋》，大抵因《小序》而變其說。如《有女同車》，《序》以為
刺忽，子龍則以為美忽。以《籜兮》、《狡童》為刺祭仲。率以意為解，不必有
據。觀其《自序》，知其學從郝敬入也，宜其臆斷矣。
△《詩觸》·四卷（江西巡撫采進本）
明賀貽孫撰。貽孫字子翼，禾州人。是書前後無序、跋，不著作書年月。考
陳士業《筠莊初集》有《賀子翼制藝序》，而《凡例》中引梅膺祚《字彙》，書
中多引鍾惺《詩經評》，亦皆明末之書，當即其人也。是書以《小序》首句為主，
而刪其以下之文，以為毛萇、衛宏之附益，蓋宗蘇轍之例。大旨調停於《小序》、
《朱傳》之間，作詩之旨多從《序》，詩中文句則多從《傳》；《國風》多從
《序》，《雅》、《頌》則多從《傳》。每篇先列《小序》，次釋名物，次發揮
詩意。主《孟子》“以意逆志”之說，每曲求言外之旨，故頗勝諸儒之拘腐。而
其所從入，乃在鍾惺《詩評》。故亦往往以後人詩法詁先聖之《經》，不免失之
佻巧。所謂楚既失之，齊亦未為得也。卷首冠以四論。其第三篇論淫詩，第四篇
論風刺，皆為有見。第二篇論以意逆志，是以全書之根本而涉於掉弄聰明。全書
之病，即坐於是。第一篇論詩與歌謠、謳、誦、諺語不同，三百篇皆樂章，其說
甚是。而謂漢魏之樂府，宋之詞，元之南、北曲，皆用此例，則不盡然。無論宋
詞、元曲各有宮調，其句法之長短、音律之平仄、字數之多少，具有定譜，不可
增減，與三百篇迥殊。即漢魏樂府有倚聲制詞者，亦有采詩入樂者。觀郭茂倩
《樂府》所載，孰為本調，孰為魏樂所奏，孰為晉樂所奏，其增減字句以就聲律
者，班班可考，何嘗有一定之調，亦何嘗田夫販婦一一解音律哉！故三《頌》者，
《郊祀歌》之類也，自諧管弦者也。二《雅》、十五國《風》者，《相和歌》之
類也，采以被之管弦者也。貽孫所說，似是而非。蓋迂儒解詩，患其視與後世之
詩太遠。貽孫解詩，又患其視與後世之詩太近耳。
△《鑑湖詩說》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳元亮撰。元亮字寅倩，山陰人。是書乃鄉塾講章。其凡例有十：曰尊經、
曰從注、曰存《序》、曰辨俗、曰標新、曰考古、曰博物、曰章旨、曰節解、曰
集說。其所取裁，不出永樂《大全》諸書。
△《詩經精意》（無卷數，江西巡撫采進本）
明詹雲程撰。雲程字念庭，江西人。是編詮釋《經》文，皆敷衍語氣，為時
文之用，乃塾師訓蒙講章也。
△《詩意》（無卷數，兩淮馬裕家藏本）
明劉敬純撰。敬純，武進人。是書大旨宗朱子《集傳》。雖間采諸家，然其
發明《集傳》者亦科舉揣摹之本也。