後敘

右《玉台新詠集》十卷，幼時至外家李氏，於廢書中得之，舊京本也。宋失
一葉，間復多錯謬，版亦時有刓者。欲求他本是正，多不獲。嘉定乙亥在會稽，
始從人借得豫章刻本，財五卷。蓋至刻者中徙，故弗畢也。又聞有得石氏所藏錄
本者，復求觀之，以補亡校脫。於是其書復全，可繕寫。
夫詩者，情之發也。征戍之勞苦、室家之怨思，動於中而形於言，先王不能
禁也。豈惟不能禁，且逆探其情而著之，《東山》《杕杜》之詩是矣。若其他
變風化雅，謂“豈無膏沐，誰適為容”、“終朝采綠，不盈一掬”之類，以此集
揆之，語意未大異也。顧其發乎情則同，而止乎禮義者蓋以矣。然其間僅合者亦
一二焉。其措詞托興高古，要非後世樂府所能及。自唐《花間集》已不足道，而
況近代挾邪之說，號為以筆墨動淫者乎。又自漢魏以來作者皆在焉，多蕭統《文
選》所不載，覽者可以睹歷世文章盛衰之變雲。是歲十月旦日書其後。永嘉陳玉
父。
昔昭明之撰《文選》，其所具錄采文而間一緣情。孝穆之撰《玉台》，其所
應令詠新而專精取麗，舍此而求先乎此者，惟尼父之刪述耳，將安取宗焉？今案
劉肅《大唐新語》云：“梁簡文為太子時，好作艷詩，境內化之，浸以成俗，晚
欲改作，追之不及，乃令徐陵撰《玉台新詠》以大其體。”凡為十卷，得詩七百
六十九篇，世所通行，妄增又幾二百。惟庾子山《七夕》一詩，本集俱闕，獨存
此宋刻耳。虞山馮已蒼未見舊本時，常病此書原始梁朝，何緣子山廁入北之詩，
孝穆濫擘箋之詠？此本則簡文尚稱皇太子，元帝亦稱湘東王，可以明證。惟武帝
之署梁朝，孝穆之列陳銜，並獨不稱名，此一經其子姓，書一為後人更定，無疑
也。得此始盡釋群疑耳。
至若徐幹《室思》一首，分六章，今誤作《雜詩》五首，以末章為《室思》
一首之類，顏延之《秋胡詩》一首作九首，亦沿其誤。魏文帝甄皇后樂府《塘上
行》，今作武帝已誤，直作甄后，大謬。傅玄《和班氏詩》誤《秋胡詩》。沈約
《八詠》，舊本二首在八卷中，其六首附於卷末。自是孝穆收錄，其合作者止此。
故《望秋月》《臨春風》刪去“登台”、“會圃”四字，昔之分刻尚存史闕文遺
意；今合刻，遂全失撰者初心。此皆顯失，敢不詳言。至於字句小異，茲固未可
悉呈矣。苟不精考，雷同相從，轉展傅會，與昔人本旨何與？故今又契約志中詳
加對證，雖隨珠多類，虹玉仍瑕，然東宮之令旨還傳，學士之崇尊斯在。竊恐宋
人好偽，葉公懼真，敢協同人，傳諸解士，矯釋莫資，逸駕終馳焉耳。崇禎六年
歲次癸酉四月既望吳郡寒山趙均書於小宛堂。