《杜牧》古詩文

人物評價

　　樊川文集序
　　將仕郎守京兆府藍田縣尉充集賢殿校理裴延翰撰
　　長安南下杜樊鄉，酈元注《水經》，實樊川也。延翰外曾祖司徒岐公之別墅在焉。上五年冬，仲舅自吳興守拜考功郎中，知制誥，盡吳興俸錢，創治其墅。出中書直，亟召昵密，往游其地。一旦談啁酒酣，顧延翰曰：“司馬遷云：‘自古富貴，其名磨滅者，不可勝紀。’我適稚走於此，得官受俸，再治完具，俄及老為樊上翁。既不自期富貴，要有數百首文章，異日爾為我序，號《樊川集》，如此則顧樊川一禽魚、一草木無恨矣，庶千百年未隨此磨滅邪！”
　　明年冬，遷中書舍人，始少得恙，盡搜文章，閱千百紙，擲焚之，才屬留者十二三。延翰自撮發讀書學文，率承導誘。伏念始初出仕入朝，三直太史筆，比四出守，其間餘二十年，凡有撰制，大手短章，塗稿醉墨，碩夥纖屑，雖適僻阻，不遠數千里，必獲寫示。以是在延翰久藏蓄者，甲乙簽目，比校焚外，十多七八。得詩、賦、傳、錄、論、辯、碑、志、序、記、書、啟、表、制，離為二十編，合為四百五十首，題曰《樊川文集》。嗚呼！雖當一時戲感之言，孰見魄兆而果驗白邪！
　　嘻！文章與政通，而風俗以文移。在三代之道，以文與忠、敬隨之，是為理具，與運高下。搜采古作者之論，以屈原、宋玉、賈誼、司馬遷、相如、揚雄、劉向、班固為世魁傑。然騷人之辭，怨刺憤懟，雖援及君臣教化，而不能沾洽持論。相如、子云，瑰麗詭變，諷多要寡，漫羨無歸，不見治亂。賈、馬、劉、班，乘時君之善否，直豁己臆，奮然以拯世扶物為任，纂緒造端，必不空言，言之所及，則君臣、禮樂、教化、賞罰，無不包焉。
　　竊觀仲舅之文，高騁夐厲，旁紹曲摭，絜簡渾圓，勁出橫貫，滌濯滓寙，支立攲倚。呵摩皸瘃，如火煦焉；爬梳痛癢，如水洗焉。其抉剔挫偃，敢斷果行，若誓牧野，前無有敵。其正視嚴聽，前衡後鑾，如整冠裳，祗謁宗廟。其聒蟄爆聾，迅發不慄，若大呂勁鳴，洪鐘橫撞，撐裂噎喑，戛切《韶》《獲》。其砭熨嫉害，堤障初終，若濡稿於未焚，膏癰於未穿。栽培教化，翻正治亂，變醨養瘠，堯醲舜薰，斯有意趨賈、馬、劉、班之藩牆者邪！
　　其文有《罪言》者，《原十六衛》者，《戰》、《守》二論者，與時宰《論用兵》、《論 * 》二書者。上獵秦、漢、魏、晉，南、北二朝，逮貞觀至長慶，數千百年兵農刑政措置當否，皆能採取前事，凡人未嘗經度者。若繩裁刀解，粉畫線織，布在眼見耳聞者。其譎往事，則《阿房宮賦》；刺當代，則《感懷詩》；有國欲亡，則得一賢人，決遂不亡，則《張保皋傳》；尚古兵柄，本出儒術，不專任武力者，則注《孫子》而為其序；褒勸賢傑，表揭職業，則贈莊淑大長公主及故丞相奇章公、汝南公墓誌；摽白歷代取士得才，率由公族子弟為多，則《與高大夫書》；諫諍之體，非訐醜惡，與主斗激，則《論諫書》；若一縣宰，因行德教，不施刑罰，能舉古風，則《謝守黃州表》；一存一亡，適見交分，則《祭李處州文》；訓勵官業，告束君命，擬古典謨，以寓誅賞，則司帝之誥。其餘述諭贊誡，興諷愁傷，易格異狀，機鍵雜發，雖綿遠窮幽，醲腴魁礨，筆酣句健，窕眇碎細，包詩人之軌憲，整揚、馬之衙陣，聳曹、劉之骨氣，掇顏、謝之物色，然未始不撥劚治本，縆幅道義，鉤索於經史，抵禦於理化也。故文中子曰：“言文而不及理，是天下無文也，王道何從而興乎？”嘻！所謂文章與政通，而風俗以文移，果於是以卜。盛時理具，踔三代而蔭
萬古，若躋太華，臨溟渤，但觀乎積高而沓深，不知其磅礴澶漫，所為遠大者也。
　　近代或序其文，非有名與位，則文學宗老。小子既就其集，寤寐思慮，顛倒反覆，不翅逾年。苟墜承顧付與之言，雖晦顯兩不相解，在他人無知狀者。然以高有天，幽有神，陰有宰物者，可自抵誣，以甘罰殛邪！故總條目，強自作序。
　　樊川別集序
　　集賢校理裴延翰編次牧之文，號《樊川集》者二十卷，中有古律詩二百四十九首。且言牧始少得恙，盡搜文章，閱千百紙，擲焚之，才屬留者十二三，疑其散落於世者多矣。舊傳集外詩者又九十五首，家家有之。予往年於棠郊魏處士野家得牧詩九首，近汶上盧訥處又得五十篇，皆二集所逸者。其《後池泛舟宴送王十秀才》詩，乃知外集所亡，取別句以補題。今編次作一卷，俟有所得，更益之。熙寧六年三月一日，杜陵田概序。
　　舊唐書本傳
　　杜牧字牧之。既以進士擢第，又制舉登乙第，解褐宏文館校書郎，試左武衛兵曹參軍。沈傳師廉察江西宣州，辟牧為從事，試大理評事；又為淮南節度推官、監察御史里行，轉掌書記，俄拜真監察御史，分司東都。以弟顗病目，棄官。授宣州團練判官、殿中侍御史、內供奉。遷左補闕、史館修撰，轉膳部、比部員外郎，併兼史職。出牧黃、池、睦三郡，復遷司勛員外郎、史館修撰，轉吏部員外郎。又以弟病免歸。授湖州刺史，入拜考功郎中、知制誥。歲中，遷中書舍人。牧好讀書，
工詩，為文嘗自負經緯才略。武宗朝，誅昆夷、鮮卑，牧上宰相書，論兵事。言胡戎入寇，在秋冬之間，盛夏無備，宜五六月中擊胡為便。李德裕稱之。注曹公所定《孫武十三篇》，行於代。牧從兄悰，隆盛於時，牧居下位，心嘗不樂。將及知命，得病，自為墓誌、祭文。又嘗夢人告曰：“爾改名畢。”逾月，奴自家來，告曰：“炊將熟而甑裂。”牧曰：“皆不祥也。”俄又夢書行紙曰：“皎皎白駒，在彼空谷。”寤，寢而嘆曰：“此過隙也。吾生於角，徵還於角，為第八宮，吾之甚厄也。予自湖守遷舍人，木還角，足矣。”其年以疾終於安仁里，年五十。有集二十卷，曰《杜氏樊川集》，行於代。子德祥，官至丞郎。
　　自撰墓志銘
　　牧字牧之。曾祖某，河西隴右節度使；祖某，司徒、平章事、岐國公、贈太師；考某，駕部員外，累贈禮部尚書。牧進士及第，制策登科，弘文館校書郎，試左武衛兵曹參軍、江西團練巡官，轉監察御史里行、御史、淮南節度掌書記，拜真監察，分司東都。以弟病去官，授宣州團練判官、殿中侍御史、內供奉，遷左補闕、史館修撰，轉膳部、比部員外郎，皆兼史職。出守黃、池、睦三州，遷司勛員外郎、史館修撰，轉吏部員外。以弟病，乞守湖州，入拜考功郎中、知制誥。周歲，拜中書舍人。
　　某平生好讀書，為文亦不出人。曹公曰：“吾讀兵書戰策多矣，孫武深矣。”因注其書十三篇，乃曰：“上窮天時，下極人事，無以加也，後當有知之者。”
　　去歲七月十日，在吳興，夢人告曰：“爾當作小行郎。”復問其次，曰：“禮部考功，為小行矣。”言其終典耳。今歲九月十九日歸，夜困，亥初就枕寢，得被勢久，酣而不夢，有人朗告曰：“爾改名畢。”十月二日，奴順來言“炊將熟甑裂”。予曰：“皆不祥也。”十一月十日，夢書片紙“皎皎白駒，在彼空谷”，傍有人曰：“空谷，非也，過隙也。”予生於角，星昴畢於角為第八宮，曰病厄宮，亦曰八殺宮，土星在焉，火星繼木。星工楊晞曰：“木在張於角為第十一福德宮，木為福德大君子，救於其旁，無虞也。”予曰：“自湖守不周歲，遷舍人，木還福於角足矣，土火還死於角，宜哉！”復自視其形，視流而疾，鼻折山根，年五十，斯壽矣。某月某日，終於安仁里。
　　妻河東裴氏，朗州刺史偃之女，先某若干時卒。長男曰曹師，年十六；次曰祝柅，年十二。別生二男，曰蘭、曰興，一女，曰真，皆幼。以某月日，葬於少陵司馬村先塋。銘曰：
　　後魏太尉顒，封平安公，及予九世，皆葬少陵。嗟爾小子，亦克厥終，安於爾宮。
（《樊川文集》卷十）
　　詩評十七則
杜牧之詩，輕倩秀艷，在唐賢中另是一種筆意，故學詩者不讀小杜詩必不韻。（《李調元詩話》）
杜紫微才高，俊邁不羈，其詩有氣概，非晚唐人所能及。
（《陳氏書錄》）
杜牧、許渾同時，然各為體。牧於律中常寓少拗峭，以矯時弊；渾詩圓穩律切，麗密或過杜牧，而抑揚頓挫不及也。（《後村詩話》）
杜牧之與韓、柳、元、白同時，而文不同韓、柳，詩不同元、白，復能於四家外詩文皆別成一家，可雲特立獨行之士矣。（《北江詩話》）
小杜之才，自王右丞後未見其比，其筆力回斡處，亦與王龍標、李東川相視而笑。少陵無人謫仙死，竟不意又見此人。只如“今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕揚落花風”、“自說江湖不歸事，阻風中酒過年年”，直自開、寶以後百餘年無人能道。而五代南北宋以後，亦更不能道矣。
此真悟徹漢魏六朝之底蘊者也。（《石洲詩話》）
樊川真色真韻，殆欲吞吐中、晚千萬篇，正亦何必效杜哉！（同上）
杜牧之門第既高，神穎復雋，感慨時事，條畫率中機宜，居然具宰相作略。顧迴翔外郡，晚乃升署紫微。堤築非遙，甑裂先兆，亦由平昔詩酒情深，局量微嫌疏躁，有相才，無相器故爾。自牧之後，詩人擅經國譽望者概少，唐人材益寥落不振矣。（《唐詩談叢》）
律詩至晚唐，李義山而下，惟杜牧之為最，宋人評其詩豪而艷、宕而麗，於律詩 * 寓拗峭，以矯時弊，信然。（《升庵詩話》）
杜牧之晚唐翹楚，名作頗多，而恃才縱筆處亦不少。如《題宣州開元寺水閣》，直造老杜門牆，豈特人稱小杜而已哉！（《一瓢詩話》）
杜牧詩主才，氣俊思活。（《吟譜》）
牧之詩含思悲悽，流情感慨，抑揚頓挫之節，尤其所長。以時風委靡，獨持拗峭，雖雲矯其流弊，然持情亦巧矣。（《唐音癸簽》）
俊爽若牧之，藻綺若庭筠，精深若義山，整密若丁卯，皆晚唐錚錚者。其才則許不如李，李不如溫，溫不如杜。今人於唐，專論格不論才；於近，則專論才不論格，皆中無定見而任耳之過也。（《詩藪》）
李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。義山多奇趣，夢得有高韻，牡之專事華藻，此其優劣耳。
（《歲寒堂詩話》）
杜牧之云：“多情卻是總無情，惟覺樽前笑不成。”意非不佳，然而詞意淺露，略無餘蘊。只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。後來詩人能道得人心中事者少爾，尚何無餘蘊之責哉！（同上）
杜牧嘗譏元、白云：“淫詞褻語，入人肌膚，吾恨不在位，不得以法治之。而牧之詩 * 者與元、白等耳，豈所謂睫在眼前猶不見乎？
（《升庵詩話》）
杜紫微掊擊元、白，不減霜台之筆，至賦《杜秋》詩，乃全法其遺響，何也？其詠物如“仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來”，亦可觀。
（《藝苑卮言》）
杜牧詩，惟絕句最多風調，余不能。然《杜秋》詩至“我昨金陵過，聞之為噓唏”，詩意已足。以後引夏姬、西子等，則十紙難竟。又有指何而為捉等，是豈雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦極有佳致。（《圍爐詩話》）