趙雲松《甌北集》序原文及翻譯

袁枚

原文：

晉溫嶠恥居第二流，而雲松觀察②獨自負第三人，意謂探花辛巳，而於詩則推伏余與蔣心餘二人故也。夫以雲松之才之高，而謙抑若是，疑是讕語，不足信。今年以《甌北集》來索序，擷之，只心餘數行，而他賢不與焉。然後知雲松於余果有偏嗜耶？抑其詩別有獨詣之境，己不能言，他人不能言，必假余與心餘代為之言耶？嘻!余與心餘之詩之所以然，俱不能自言也，又烏能言云松哉？然去春過南昌，心餘病，握余手，諈諉③詩序，一如雲松。擷卷首，一序並無。然後知此二人者，交滿海內，而孤睨只視，惟余是好。然則余雖衰，殆不許其嘿嘿④然竟以不言已也。
今夫越女之論劍術曰：妾非受於人也，而忽自有之。夫自有之者，非人與之，天與之也。天之所與，豈獨越女哉!以射與羿，弈與秋，聰與師曠，所與公輸⑤。之數人者，俱不能自言其所以異於眾也。而眾之人，方且彎弓斗棋，審音習斤，窮日夜追之，終不克肖此數人於萬一者，何也？雲松之於詩，目之所寓即書矣，心之所之即錄矣，筆舌之所到即奮矣，稗史方言之所載，即闌入矣。而忽正忽奇，忽莊忽俳，忽沉鷙忽縱逸，忽數典而斗靡。讀者游心駭目，碌碌然不可見町畦。或且規唐摹宋，千力萬氣以與之角。卒之騏驥追日，未暮而日已在其前。所以然者，又何也？嗚呼!此皆羿與秋、師曠、公輸之所不能言，而惟越女能言之者也。余之為雲松言者，亦止此而巳矣。
惑謂雲松從征西滇官海南黔中得江山助故能以詩豪余謂不然世之行萬里歷險艱者或十倍焉而無加於詩如故也。或惜雲松詩雖工，不合唐格，余尤謂不然。夫詩寧有定格戰？ 《國風》之格，不同乎《雅》《頌》；皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；漢、魏、六朝之詩，不同乎三唐。談格者，將奚從？善乎楊誠齋之言曰：“格調是空間架，拙人最易藉口。”周櫟因之言曰：“吾非不能為何、李格調以悅世也。但多一分格調者，必損一分性情，故不為也。”玩此二公之言。益信。
雲松之所以長處，余不能言；雲松之所以短處，余轉能言之。此即雲松之所以謝卻他人而必亟亟焉以詩序見屬之本意也。
(選自《小倉山房詩文集》 ，有刪節)
[注]①趙雲松：即趙翼，清代文學家，辛已(1761)年中探花，與蔣心餘、袁枚以詩並稱於世。②觀察：清代對道台的尊稱。③諈諉(zhuì Wěi)：囑託。④嘿嘿，同默默。⑤秋，古之善下棋者；師曠，古之善音樂者；公輸，名班，古之善治木者。

譯文/翻譯：

晉代溫嶠以位居第二流為恥，而趙雲松觀察卻自稱是第三人，意思是說，他是辛巳年的探花，而對於詩卻推服我和蔣心餘兩個人的原因。憑藉雲松的高才，卻這樣謙虛，懷疑是假話，不值得相信。今年拿著《北歐集》來讓我作序，讀這本書，只有心餘幾行字，其他賢才沒有參與。這才知道雲松對於我果然有偏好呢？或者是他的詩有獨到的境界，已經不能言說，他人不能言說，一定要藉助我和心餘言說呢？嘻!我和心餘的詩之所以這樣，都是不能自己言說，又怎能評價雲松的詩呢？然而，去年春天路過南昌，心餘生病，握著我的手，囑託我作詩序，跟雲松一樣。採擷卷首，一個序言也沒有。這才知道，這兩個人，知交遍及天下，卻目空一切，只喜歡我。我雖然衰老，恐怕不許我默然不言啊。
現在越女討論劍術說：我並非受之於人，而是自己本來就有。那自己本來就有的，並非別人傳授的，而是上天傳授的。天傳授給的，難道只有越女嗎？把射箭傳授給后羿，把下棋傳授給弈秋，把靈敏的聽覺傳授給師曠，把斧頭傳授給公輸班。這幾個人，都是不能自己言說他們的與眾不同之處。而一般人，剛會彎弓射箭，學會下棋，懂得音律，熟悉斧頭，窮盡日夜追求，最終也不能像這幾人的萬分之一，為什麼呢？雲松對於詩，眼睛所看的是書，心裡所想的是記錄，筆尖所到的是勤奮，稗官野史所記載的，也會摻雜進去。忽端正，忽奇崛，忽莊重，忽詼諧，忽然氣勢沉雄，忽然豪邁奔放，忽然歷舉典故辭藻華麗。讀者心游神馳，內心吃驚，才能平庸而不見界限。或者模仿唐宋詩詞，以無窮之力與其競爭。最終如騏驥追趕太陽，天色未晚而太陽已在眼前。之所以能這樣，又是為什麼呢？嗚呼！這是因為后羿與弈秋、師曠、公輸班一樣不能言說，而只有越女能言說啊。我為雲松也僅止於此而已。
有人說雲松跟隨皇帝征討西滇，在海南黔中做官，得到了江山相助，因此能借詩稱豪。我認為不是這樣。有的人行程萬里歷盡艱險或許超過雲松十倍，但是卻無人像雲松這樣能運用於詩。有人嘆息雲松的詩雖然工巧，但是不合唐代韻律，我尤其不贊同。詩有一定的格式嗎。《國風》的格式，不同於《雅》《頌》；皋陶、禹舜的歌，不同於《三百篇》；漢魏、六朝的詩，不同於三唐。探討格式的人，又將跟隨誰呢？楊誠齋的話說的好：“格律聲調是空間架構，笨拙的人最容易把它當做藉口。”周櫟因說：“我並不是不能學何、李的格律聲調來取悅世人。只是多一份格律聲調，一定減損一分性情，因此不做。”賞玩這二人的言論，我更加堅信了。
雲松的長處，我說不出來；雲松的短處，我卻能說。這就是雲松謝卻他人卻一定急急地把詩序託付給我的本意啊。 
趙雲松《甌北集》序