姚鼐《李斯論》“蘇子瞻謂李斯以荀卿之學亂天下”閱讀答案及原文翻譯

李斯論
（清）姚 鼐
蘇子瞻謂李斯以荀卿之學亂天下，是不然。秦之亂天下之法，無待於李斯，斯亦未嘗以其學事秦。
當秦之中葉，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《詩》、《書》，明法令，設告坐之過，而禁遊宦之民。因秦國地形便利，用其法，富強數世，兼併諸侯，迄至始皇。始皇之時，一用商鞅成法而已，雖李斯助之，言其便利，益成秦亂，然使李斯不言其便，始皇固自為之而不厭。何也？秦之甘於刻薄而便於嚴法久矣，其後世所習以為善者也。斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君張吾之寵。是以盡舍其師荀卿之學，而為商鞅之學；掃去三代先王仁政，而一切取自恣肆以為治，焚《詩》、《書》，禁學士，滅三代法而尚督責，斯非行其學也，趨時而已。設所遭值非始皇、二世，斯之術將不出於此，非為仁也，亦以趨時而已。
君子之仕也，進不隱賢；小人之仕也，無論所學識非也，即有學識甚當，見其君國行事，悖謬無義，疾首嚬蹙於私家之居，而矜誇導譽於朝庭之上，知其不義而勸為之者，謂天下將諒我之無可奈何於吾君，而不吾罪也；知其將喪國家而為之者，謂當吾身容可以免也。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之誅惡人，亦有時而信也邪！
且夫人有為善而受教於人者矣，未聞為惡而必受教於人者也。荀卿述先王而頌言儒效，雖間有得失，而大體得治世之要。而蘇氏以李斯之害天下罪及於卿，不亦遠乎？行其學而害秦者，商鞅也；舍其學而害秦者，李斯也。商君禁遊宦，而李斯諫逐客②，其始之不同術也，而卒出於同者，豈其本志哉！宋之世，王介甫以平生所學，建熙寧新法，其後章惇、曾布、張商英、蔡京之倫，曷嘗學介甫之學耶？而以介甫之政促亡宋，與李斯事頗相類。夫世言法術之學足亡人國，固也。吾謂人臣善探其君之隱，一以委曲變化從世好者，其為人尤可畏哉！尤可畏哉！
4．下列各組甸子中，加點的詞的意義和用法相同的一組是
A．因秦國地形便利不如因厚遇之
B．斯亦未嘗以其學事秦願以十五城請易璧
C．且夫小人雖明知世之將亂 臣死且不避，卮酒安足辭
D．不亦遠乎王之好樂甚，則齊國其庶幾乎
5．以下六句話分別編為四組，全都屬於李斯“趨時”的一組是
①斯亦未嘗以其學事秦 ②設告坐之過，而禁遊宦之民
③李斯助之，言其便利 ④盡舍其師荀卿之學，而為商鞅之學
⑤滅三代法而尚督責 ⑥而矜誇導譽於朝庭之上
A．①⑤⑥ B．②③⑥ C．②④⑤ D．③④⑥
6．下列各句中對文章的闡述，不正確的一項是
A．蘇軾認為李斯以荀卿之學輔佐秦朝行bao6*政，致使天下大亂；作者則認為，李斯完全捨棄了荀子的學說，只不過是追隨時勢罷了。
B．作者由論李斯事秦進而論及人臣事君的問題，強調為臣者對於國君“悖謬無義”之政，不應為追求自身的富貴而阿附甚至助長他。
C．本文主旨在於指出秦行bao6*政是君王自身的原因，作者所論的不可“趨時”“中侈君而張吾之寵”的道理，對後世仍有借鑑意義。
D．文章開門見山，擺出蘇軾的觀點，然後通過對秦國歷史的分析，駁斥了蘇軾的觀點，提出了自己的見解；縱橫捭閩，極有氣勢。
7．將文言文閱讀材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（10分）
（1）秦之甘於刻薄而便於嚴法久矣。（3分）
（2）雖間有得失，而大體得治世之要。（4分）
（3）而卒出於同者，豈其本志哉！（3分）
參考答案
4．（3分）B（兩個“以”均為介詞，拿、用。A．“因”均為介詞，第一個為“憑藉”，第二個為“趁”。C．“且”，第一個為連詞，表另起一事；第二個為副詞，尚且。D．兩個“乎”均為語氣詞，第一個表反問，相當於“嗎”；第二個表揣測，相當於“吧”。）
5．（3分）D（②⑤分別為商鞅和小人的做法。）
6．（3分）C（此文旨在反駁蘇軾對李斯的評價，批評李斯“趨時”“中侈君而張吾之寵”的錯誤，進而論及人臣事君的問題。）
7．（10分）（1）（3分）秦視刻薄寡恩為甘美，以嚴刑峻法為便利已經很久了。（關鍵字：“甘”、“便”、“嚴法”）
（2）（4分）雖然（他的言論）其中有所偏失，但大體上還是找到了治理國家的關鍵。（關鍵字：“間”、“治”、“要”）
（3）（3分）然而最終做法（與商鞅）相同，難道那還是他本來的意願嗎！（關鍵字：“卒”、“志”。反問語氣）
參考譯文
蘇軾認為李斯用荀子的學說擾亂天下，這是不正確的。秦擾亂天下的法度，不需要等到李斯，李斯也不曾用荀子的學說侍奉秦國。
在秦朝中期，孝公即位，得到商鞅而任用他。商鞅教秦孝公焚燒《詩》《書》，制定明確的法令，設定藏奸不告之罪及連坐之罪，並且禁止他國的人來遊歷以求仕進。憑藉著秦國便利的地形，採用他的治國方法，富強了幾代，兼併諸侯，一直到秦始皇。始皇的時候，完全採用商鞅已有的法令，雖然李斯協助他，說明使用已有法令的好處，更加釀成了秦朝的混亂，然而即使李斯不說已有法令的好處，秦始皇本來就會自己去實行bao6*政且還不感到滿足。為什麼呢？秦視刻薄寡恩為甘美，以嚴刑峻法為便利已經很久了，這之後世代便沿襲且認為是好的做法了。李斯推測試探秦始皇和秦二世的心，（認為）不這樣做（鼓吹實施bao6*動）就不足以投合can6*暴放縱的君主而擴大自己獲得的恩寵。因此他完全捨棄了自己的老師荀子的學說，而實施了商鞅的學說；掃除夏、商、周三代先王的仁政，而所有一切都取自恣意妄為來實施統治，焚燒《詩》《書》，禁止讀書人的言論。毀滅三代的仁政之治而崇尚督察之法來責罰眾人，李斯不是實行荀子的學說啊，只不過迎合形勢罷了。假若他遇到的不是秦始皇和秦二世，李斯的治國之法將不會效仿商鞅，他不施仁政，也是為了迎合形勢罷了。
君子做官，自己得到擢升也不會埋沒有才能的人；小人做官，不要說他們學問見識不對，就算學問見識很恰當，他們看到自己的國君行為不合常理、不講正義，在自己的家中痛心不已皺著眉頭，卻在朝堂之上誇耀、迎合君王以追求聲譽，明知國君不講正義卻勉勵他去做，認為天下人將諒解我對國君這樣是無可奈何的，而不會怪罪我；明知這樣國家將滅亡而繼續實施，認為自己或許可以倖免。唉！秦朝還沒有滅亡李斯先遭受五刑，被滅了三族，大概上天要誅殺惡人，到一定時候必定會應驗啊！
再說有的人做善事是從別人那裡接受教誨的，沒聽說做壞事一定要從別人那裡學來。荀子稱頌先王並且讚揚儒學治世的功效，雖然（他的言論）其中有所偏失，但大體上還是找到了治理國家的關鍵。而蘇軾認為李斯為害天下且把罪過牽連到了荀子，這不也太遠了嗎？實行自己的學說而為害秦朝的，是商鞅啊；捨棄自己的學說而為害秦朝的，是李斯啊。商鞅禁止他國人來秦遊歷仕進，而李斯勸諫秦王不要驅逐他國之士，他們開始的時候採用的是不同的治國方略，然而最終做法（與商鞅）相同，難道那還是他本來的意願嗎！所以大家都說利用嚴刑酷法來治理國家的話，就足以亡國啊，就是這個道理。但我認為善於探察國君的內心，一切改變自己的初衷而曲意順從滿足君王的喜好，這樣的人是特別可怕的啊！特別可怕的啊！