“滄浪之水清兮，可以濯吾纓”屈原《楚辭漁夫》全文翻譯賞析

滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。
[譯文]滄浪的水清，可以洗我的帽纓；滄浪的水濁，可以洗我的腳。
[出自]戰國屈原《楚辭漁夫》
屈原既放，游於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。
漁父見而問之曰：“子非三閭大夫與！何故至於斯？”
屈原曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。”
漁父曰：“聖人不凝滯於物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”
屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！”
漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復與言。
注釋：
三閭大夫:掌管楚國王族屈、景、昭三姓事務的官。屈原曾任此職。
淈(gu3古):攪混。
哺(bu1補):吃。歠(chuo4啜):飲。醨(li2離):薄酒。
高舉:高出世俗的行為。在文中與深思都是漁父對屈原的批評,有貶意,故譯為(在行為上)自命清高。舉,舉動。
察察:潔淨。
汶(wen4問)汶:玷辱。
鼓枻(yi4義):打槳。
滄浪:水名,漢水的支流,在湖北境內。或謂滄浪為水清澈的樣子。滄浪之水清兮四句:按這首《滄浪歌》也見於《孟子·離婁上》,二吾字皆作我字。
譯文1：
屈原被放逐後，在四海間流浪，在湖邊一路吟唱，面色憔悴，神情枯槁。（湖上的）漁父見了，問道：“你不就是那位三閭大夫么？怎么竟成了這般模樣？”
屈原道：“普天下都混濁，只有我還清白；所有人都醉了，只有我還醒著。所以被君王流放啊。”
漁父道：“真正賢明的聖人不會拘泥於一事一物，而能隨世情流轉而相應地改變。世上的人都混濁，你何不也一起揚泥盪波？所有人都醉了，你何不也跟著吃糟喝酒？為什麼要想得那么深遠，凌駕於平庸的世人之上，使得自己被放逐呢？”
屈原道：“我聽說：剛洗頭的人一定會彈去帽子上的浮塵，剛洗澡的人一定會抖去衣服上的塵土。怎么能讓自己的清白之身，受到外界的齷齪感染？我寧願將此身投入湘水，葬身於江中的魚腹之內，卻怎能讓潔淨光明的純白之質，蒙上世俗的塵埃？”
漁父微微一笑，拍打著船槳離去，口中唱道：“（湖上的）碧波清清，可以洗我的帽纓；（湖上的）碧波混濁，可以洗我的雙足。”就這樣唱著歌遠去，不再與屈原說什麼了。
譯文2：
屈原被放逐之後，在江湖間遊蕩。他沿著水邊邊走邊唱，臉色憔悴，形體容貌枯槁。漁父看到屈原便問他說：“您不就是三閭大夫嗎？為什麼會落到這種地步？”
屈原說：“世上全都骯髒只有wo6*乾淨，個個都醉了唯獨我清醒，因此被放逐。”
漁父說：“通達事理的人對客觀時勢不拘泥執著，而能隨著世道變化推移。既然世上的人都骯髒齷齪，您為什麼不也使那泥水弄得更渾濁而推波助瀾？既然個個都沉醉不醒，您為什麼不也跟著吃那酒糟喝那酒汁？為什麼您偏要憂國憂民行為超出一般與眾不同，使自己遭到被放逐的下場呢？”
屈原說：“我聽過這種說法：剛洗頭的人一定要彈去帽子上的塵土，剛洗澡的人一定要抖淨衣服上的泥灰。哪裡能讓潔白的身體去接觸污濁的外物？我寧願投身湘水，葬身在江中魚鱉的肚子裡，哪裡能讓玉一般的東西去蒙受世俗塵埃的沾染呢？”
漁父微微一笑，拍打著船板離屈原而去。口中唱道：“滄浪水清啊，可用來洗我的帽纓；滄浪水濁啊，可用來洗我的雙足。”便離開了，不再和屈原說話。


【點評】
本文以簡短而凝練的文字塑造了屈原和漁父兩個人物形象。漁父是一個懂得與世推移，隨遇而安，樂天知命的隱士形象。他看透了塵世的紛紛擾擾，但決不迴避，而是恬然自安，將自我的情操寄託到無盡的大自然中，在隨性自適中保持自我人格的節操。漁父是作為屈原的對面存在的，面對社會的黑暗、污濁，屈原則顯得執著，決絕，他始終堅守著人格之高標，追求清白高潔的人格精神，寧願捨棄生命，也不與污濁的塵世同流合污，雖然理想破滅了，但至死不渝。
【賞析一】
關於《漁父》的作者，歷來說法不一。最早認定為屈原作的，是東漢王逸的《楚辭章句》。《楚辭章旬》是在西漢末年劉向編的《楚辭》的基礎上作注。在《楚辭》中，《漁父》已作為屈原的二十五篇作品之一收入。據此，則認定屈原作《漁父》，又可上推至劉向時。後世認同屈原作《漁父》，影響較大的有南朝梁代蕭統編的《昭明文選》和南宋朱熹的《楚辭集注》。但此說漏洞頗多。從外證來說，司馬遷在《史記·屈賈列傳》中引述《漁父》文字時，只是作為行文的一部分，而並非作為屈原的原作轉引。王逸《楚辭章句》在明確指出“《漁父》者，屈原之所作也”之後，又說“楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉”，則作者又非屈原而成了“楚人”。從內證來說，《漁父》中的屈原表示“寧赴湘流，葬於江魚之腹中”，以下當是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心緒用輕鬆的筆調續寫“莞爾而笑”的漁父。何況全文采用第三人稱，亦與屈原作為此文作者的身份不合。故近人一般都認為此文並非屈原所作。郭沫若說：“《漁父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品。”(《屈原賦今譯》)按之作品的實際，這一推斷還是比較可信的。
《漁父》中的人物有兩個——屈原和漁父。全文採用對比的手法，主要通過問答體，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。全文六個自然段，可以分為頭、腹、尾三個部分。文章以屈原開頭，以漁父結尾，中間四個自然段則是兩人的對答。
在第一部分中，屈原開始露面。文章交待了故事發生的背景、環境以及主人公的特定情況。時間是在“既放”之後，即屈原因堅持愛國的政治主張遭到楚頃襄王的放逐之後；地點是在“江潭”、“澤畔”，從下文“寧赴湘流”四字看來，當是在地近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔；其時屈原的情況是正心事重重，一邊走一邊口中念念有詞。文中以“顏色憔悴，形容枯槁”八字活畫出屈原英雄末路、心力交瘁、形銷骨立的外在形象。
第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場，並開始了與屈原的問答。對漁父不作外形的描述，而是直接寫出他心中的兩個疑問。一問屈原的身份：“子非三閭大夫與?”屈原曾任楚國的三閭大夫(官名)，顯然漁父認出了屈原，便用反問以認定身份。第二問才是問話的重點所在：“何故至於斯?”落魄到這地步，當是漁父所沒有料想到的。由此一問，引出屈原的答話，並進而展開彼此間的思想交鋒。屈原說明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，即自己與眾不同，獨來獨往，不苟合，不妥協。由此引出漁父的進一步的議論。針對屈原的自是、自信，漁父提出，應該學習“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的榜樣，並以三個反問句啟發屈原“淈泥揚波”、“餔糟歠釃”，走一條與世浮沉、遠害全身的自我保護的道路。他認為屈原不必要“深思高舉”，從思想到行為無不高標獨立，以致為自己招來流放之禍。漁父是一位隱者，是道家思想的忠實信徒。老子說：“和其光，同其塵。”(《老子》)莊子說：“虛而委蛇。”(《莊子·應帝王》，後世成語作“虛與委蛇”)漁父所取的人生哲學、處世態度，正是從老莊那裡繼承過來的。他所標舉的“聖人”，指的正是老、莊一類人物。儒家的大聖人則說：“道不同，不相為謀。”(《論語·衛靈公》)堅持“蘇世獨立，橫而不流”(《九歌·橘頌》)的高尚人格的屈原，對於漁父的“忠告”當然是格格不入的。他義正辭嚴地進一步表明了自己的思想、主張。他以“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”的兩個淺近、形象的比喻，說明自己潔身自好、決不同流合污的態度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的兩個反問句，表明了自己“寧赴湘流”，不惜犧牲性命也要堅持自己的理想。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔!”“既莫足與為美政兮，吾將從彭鹹之所居!”《漁父》中的屈原，正是這樣一個始終不渝地堅持理想、不惜捨生取義的生活中的強者。司馬遷將《漁父》的文字作為史料載入屈原的傳記中，當也是有見於所寫內容的真實性，至少是符合屈原一以貫之的思想性格的。
全文的最後一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽了屈原的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“滄浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對漁父的描寫十分傳神。屈原不聽他的忠告，他不慍不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態心平氣和地與屈原分道揚鑣。他唱的歌，後人稱之為《漁父歌》(宋人郭茂倩《樂府詩集》第八十三卷將此歌作為《漁父歌》的“古辭”收入)，也《滄浪歌》或《孺子歌》。歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學的一種較為形象化的說法。
最後這一部分，不見於《史記》屈原本傳中。從全篇結構來說，這一部分卻是不可或缺的：它進一步渲染了漁父的形象；漁父無言而別、唱歌遠去的結尾，也使全文獲得了悠遠的情韻。不少研究者認為《漁父》這篇作品是歌頌屈原的。但從全文的描寫、尤其是從這一結尾中，似乎很難看出作者有專門褒美屈原、貶抑漁父的意思。《漁父》的價值在於相當準確地寫出了屈原的思想性格，而與此同時，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隱者形象。後世眾多詩賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隱者形象，從文學上溯源，都不能不使我們聯想到楚辭中的這篇《漁父》。如果一定要辨清此文對屈原與漁父的感情傾向孰輕孰重，倒不妨認為他比較傾向於作為隱者典型的漁父。
《漁父》是一篇可讀性很強的優美的散文。開頭寫屈原，結尾寫漁父，都著墨不多而十分傳神；中間採用對話體，多用比喻、反問，生動、形象而又富於哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品採用問答體，與後來的漢賦的寫法已比較接近。前人說漢賦“受命於詩人，拓宇於楚辭”(劉勰《文心雕龍·詮賦》)，在文體演變史上，《漁父》無疑是有著不可忽視的重要地位的。
附帶說幾句，傳統上一般將楚辭作為詩的一種別體——一種帶有地域性的詩體，《漁父》雖是散文(部分語句也押韻)卻又飽含詩意，頗似現代所稱的散文詩。所以本文也將《漁父》列入“先秦詩”之中加以評析。(陳志明)
【賞析二】
由莊屈《漁父》篇論中國古代詩詞中的“漁父”意象
崔曙鳳
說明：莊子和屈原是中國古代文學史上具有突出地位的人物,二人都生活在社會動盪的戰國時期，都居住在楚國或靠近南方一帶，著作中都有《漁父》篇。兩篇《漁父》各具特色，又有明顯的相通之處。通過二人共同描述的“漁父”形象，挖掘其中的文化內涵，分析“漁父”意象對歷代詩詞創作的影響，對於理解古代文學流變具有一定的典型意義。
這篇文章原為由我指導的畢業論文，而文章的撰寫完全是由崔曙鳳獨立完成的。出於書刊慣例，發表時署了我的名字，在此謹作出說明。（張京華）
一、莊屈其人及各自的《漁父》篇
莊子名周，道家學派的代表人物,今傳《莊子》三十三篇。司馬遷《史記》記載有莊子為宋國蒙漆園吏和楚威王欲聘莊子為相兩件事。蒙地在今河南商丘，一說在今安徽蒙城。宋國在莊子卒後不久被齊、魏、楚三國吞併，據崔大華先生推測，莊子可能是楚國貴族後裔，在吳起變法時被迫遷徙到楚國北陲，最後流落到了宋國。[1]（P29）漆園吏可能是掌管漆園的小官。莊子一生窮苦，隱居不仕。
屈原名平,字原，先秦著名文學家，著作《離騷》，創立“楚辭”。屈原為楚國貴族，仕楚懷王，官居三閭大夫，後遭放逐。楚懷王為楚威王之子，故屈原的年代大略與莊子同時而稍晚於莊子。
莊子與屈原是先後生活在同一時代的兩個人物，一個出身貧困的下層，一個生為貴族；一個用避世的思想看待自然界的萬事萬物，一個用入世的尺度衡量君臣的親疏；一個是入“道”的隱士，一個是崇“儒”而又“獨清”的君子。但二人卻有許多相似之處。清代錢澄之曾把屈原和莊子的作品放在一起，撰成《莊屈合詁》。民國革命志士宋教仁先生為桃源人，自號漁父，孫中山先生挽宋教仁聯中說：“三尺劍，wan6*言6*書，美雨歐風志不磨，天地有正氣，豪傑自牢籠，數十年季子舌鋒，效莊生索筆；五丈原，一抷土，臥龍躍馬今何在？冠蓋滿京華，斯人獨憔悴，灑幾點萇弘血淚，向屈子招魂。”[2]其中“效莊生索筆”“向屈子招魂”二語，把莊屈二人的可貴之處鮮明地體現了出來，以此比擬宋教仁。
更有趣的是莊子和屈原的作品中都有《漁父》篇。關於這兩篇作品的真實性，學界曾有所懷疑。有人認為《楚辭•漁父》不是屈原所作，但立論尚不充分。王逸《楚辭章句》認為《漁父》為屈原本人所作，朱熹《楚辭集注》從其說。[3]（卷五）李昉也說：“漁父者，屈原所作也。屈原馳逐江湘之間，憂愁吟嘆。而漁父避世隱身，釣魚江濱，欣然自樂，時遇屈原川澤之域，怪而問之，遂相應答。”[4]（卷第三十五）筆者同意他們的觀點。《莊子》外雜諸篇宋以後也多有人懷疑，蘇軾因為《盜跖》、《漁父》“真詆孔子”，《讓王》、《說劍》“淺陋不入於道”[5]（《莊子祠堂記》），於是判定四篇不是莊子所作，引起後來學者對莊子外雜篇的普遍懷疑。但也有學者認為外雜篇中有莊子自作的部分，如董思凝認為《讓王》等四篇雖詆訾孔子，“然其深微之語固有與內篇相發明者，抑又安可廢也”。[6]（《莊學通覽》）特別是1977年在安徽阜陽雙古堆漢墓中出土了《莊子》竹簡，有《讓王》及《則陽》、《外物》三篇，1988年在湖北江陵張家山漢墓再次出土了《莊子》竹簡，有《盜跖》篇，說明這些篇章在戰國時確已廣泛流傳。因此筆者仍從舊說，暫定《漁父》為莊子本人的作品。
《莊子•雜篇•漁父》有兩個主要人物：代表道家思想的漁父，和與之對立的儒家創始人孔子。以“孔子游乎緇帷之林，休坐乎杏壇之上。弟子讀書，孔子弦歌鼓琴”[7]（《漁父》）開篇，著重敘述了“漁父”和孔子有關‘仁則仁矣，恐不免其身’及‘人有八疵，事有四患’的對話。儒家奉行“殺身成仁”“捨生取義”的人生信念，孔子相信人的生命，只有承荷著崇高的品德和理想，才不失其價值，如果為此而捐軀，正是死得其所。漁父的言語表現出了道家“萬物之所由”、“得之者生”、“順之則成”的虛靜、無為之境。漁父之言，純為善意，所以孔子對漁父心折誠服，禮拜有加：“道之所在聖人尊之。今漁父之於道，可謂有矣，吾敢不敬乎！”[7]（《漁父》）此事恐有借孔子之口抬高道家的意思，但它所描述的“漁父”形象已深入我們的思想中。
《楚辭•漁父》據王逸的闡釋，“‘漁父’蓋亦當時隱遁之士，或曰亦屈原之設詞耳”。[8]（《漁父》）敘述了“屈原既放，游於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁”而見漁父的場景，刻畫了他“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放”的悲憤與不平。漁父的“莞爾而笑”及“‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足’遂去不復與言”恍然點化了屈原，使他在悟“道”後自投汨羅江而亡。錢澄之《莊屈合詁》自序云：“屈子徘徊戀國，至死不能自疏，觀其遠遊所稱，類多道家者說，至卒章曰：‘超無為以至清兮，與太初而為鄰。’而太史公稱其‘蟬脫於濁穢兮，以浮游塵埃之外’，亦誠有見於屈子之死，非猶夫區區憤激而捐軀者也。是故天下非至性之人，不可以悟道；非見道之人，亦不可以死節也。”[9]（《自序》）很顯然，至情至性、尚治有為的屈原在遭讒被貶之後已漸漸“悟道”，這就必然導致了他投江身亡的結局。而“漁父”正是引他 “悟道”的最關鍵人物。據《孟子》所載，當年孔子曾聽孺子傳唱《滄浪歌》，並有“清斯濯纓，濁斯濯足”的評語。[10]（《離婁上》）由此看來，漁父即“道”的化身，而漁父之道就是隱遁之道，也就是儒家“獨善其身”、“殺身成仁”之道，與道家中的避世思想亦相接近。
兩篇文章在思想內容上各有側重。莊子側重“漁父”的點化，以漁父的出現，孔子的求教，體現代表道家的漁父思想“聖人尊之”的地位。而屈原則通過對話體的形式，重在表現兩種思想認識的尖銳對立：一種是“不凝滯於物，而能與世推移”的隨波逐流思想；另一種則是堅持原則，寧赴湘流，葬身魚腹，也不肯對世俗妥協的精神。前者莊子是站在漁父的立場上，後者屈原是站在與漁父相對立的立場上的，其思想精神與屈原的人生哲學和處世態度是一致的。但是，兩文的共同的思想內涵均通過“漁父”形象凸現了出來，這就是隱逸，淡泊，尊循時命，順應自然。
語言上，《楚辭•漁父》用散文的形式而又部分地押韻，文字空靈輕妙，是一篇極好的散文詩。而《莊子•漁父》則用記敘的形式完整的講述了一段故事，文筆生動，形象突出。二文或流暢如行雲流水，或生動似身臨其境，均以對話的場景描寫展開，把主人翁漁父的形象行神畢肖地展現了出來，使讀者在不同的語境中感受到很多相似。特別是二文均以“漁父”作為隱者的象徵，從而開創了後世文學藝術中的“漁父”意象。
二、“漁父”意象的文化內涵
莊屈二文中“漁父”這一特殊的中心人物形象以獨特的視角映射出以儒、道文化為背景的古代隱士風範。
王逸《楚辭章句》云：“漁父避世隱身，釣魚江濱，欣然自樂。”[3]（卷五）《楚辭》與《莊子》中的漁父，都是避世埋名的隱士，而並非靠捕魚為生的打魚人。先秦時期，隱士頗多。《論語》記載與孔子有關者，就有楚狂接輿、長沮、桀溺、荷莜丈人等，“他們畏世遠遁，潔身自保，或躬耕田野，或僻居山林，原不必僅限於以漁為業。不過，垂釣必臨水畔，不僅景色優美，情調亦復閒淡，確乎倍加令人神往。”[11]特別是莊子以道家“得意忘言”的獨特筆法，將“漁父”與自然之道合為一體，從而賦予了“漁父”以超脫曠達、恬淡自適的文化內涵，更使“漁父”定格為隱逸的象徵，開啟了古代詩歌史上綿延不絕的“漁父”意象。
細加分析，“漁父”意象中包含了幾個要素。
首先是“漁”。垂釣之風，溯自上古。《詩經》中說，“籊籊竹竿，以釣於淇。豈不爾思？遠莫致之。”“之子於狩，言韔其弓。之子於釣，言綸之繩。”[12]雖然那時垂釣大概還是一種謀生的手段，但“豈不爾思”似乎已隱含了某種朦朧的情趣，這大概就是漁父的雛形。呂尚，《漢書•藝文志》列在道家類，班固注稱在為“呂望為周師尚父，本有道者” [13]。《史記》載呂尚“蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯”[14]，《呂氏春秋•謹聽》稱“太公釣於滋泉，遭紂之世也，故文王得之而王”。而自莊屈之後，即使仍然有人以打魚謀生，但在文人筆下，卻沒有了謀生之苦，而是多了閒雅情趣。“漁得魚心滿意足，樵得樵眼笑眉舒。一個罷了釣竿，一個收了斤斧，林泉下偶然相遇。是兩個不識字漁樵士大夫，他兩個笑加加的談今論古。”（元胡紹開《沈醉東風》）“江乾多是釣人居，柳陌菱塘一帶疏。好是日斜風定後，半江紅樹賣鱸魚。”（清王士禎《真州絕句》）因為莊屈二人所創立的漁父意象在前，所以即使詩句中所描述的是真實的漁樵生活，作者也已在其中寄寓了對於隱士理想的嚮往。
其次是“父”。“父”又寫作“甫”，為老年男子之稱。老年人歷經滄桑坎坷，明於得失，歸心淡泊，自然非少年人銳意進取之比。古稱人老之後不歸禪則歸道，清龔自珍詩說：“烈士暮年宜學道，才人老去例逃禪”，可見“漁父”意象與隱者在年齡因素上也相吻合。
第三是“水”。莊屈同為楚人或靠近南方，二人同以“漁父”為題，可能與南方江河密布，湖泊眾多,氣候溫暖有關。而南方楚地又是道家文化的發源地。道家認為水是萬物之本，品性謙遜，親附萬物而公正無私，因此水又可以作為道的象徵。《老子》說：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。”[15]（八章）“幾於道”亦即“近於道”。《莊子》說：“水之性不雜則清，莫動則平，鬱閉而不流，亦不能清，天德之象也。”[7]（《天運》）“天德之象”亦即“天道之象”。新近出土的戰國楚簡《太一生水》也說：“大（太）一生水，水反木（輔）大（太）一，是以成天。天反木（輔）大（太）一，是以成陀（地）……天陀（地）者，大（太）一之所生也。是古（故）大（太）一贓（藏）於水，行於時。”[16]（P125）在道家看來，水既是萬物之本，又直接象徵著天道，對於水的這種美德，西漢嚴遵曾有充分的歌頌。他說：“水之所以能觸石貫金，崩山潰堤，周流訊息，淪於無貲，廣大無窮，修遠無涯，明不可蔽，強不可加，濁而能清，少而復多，危能復寧，疾能復遲，與時變化，死而復生，浸濡萬物，養育群形，布施而不費，贍物而不衰，注四海而不有功，配天地而無以為，優遊毫釐之內，翱翔九野之外，澤及蒼天之上，盤積黃埌之下，強扶天地，弱沈毛羽，微積集少，以成江海，上下無常，終而復始，進退屈伸，近於道者也。以其形體柔弱，動靜待時，不設首響，和淖潤滑也。”[17]（《柔弱於水篇》）
第四是“舟”。有漁父必有舟，而此舟又必是小舟。蘇軾《赤壁賦》稱“駕一葉之扁舟，舉匏樽以相屬”，舟如一葉，以況其小。古代曾有畫家作《漁父圖》，因船上有帆而受到譏評。因為只有小舟才能獲得隨波飄遊，與世同波，“縱一葦之所如，凌萬頃之茫然”的境界。
第五是“釣”。釣意味著耐心、等待，意味著隱者的介於兼濟與獨善之間。《說苑》載孔子的弟子宓子賤為單父宰，向陽晝請教治民之術，陽晝說：“吾少也賤，不知治民之術，有釣道二焉，請以送子……夫扱綸錯餌，迎而吸之者也，陽橋也，其為魚薄而不美；若存若亡，若食若不食者，魴也，其為魚也博而厚味。”[18]（《政理》）隱者垂釣，其用意均在“若存若亡，若食若不食”，此一境界無疑正是隱者所特別追求的。
由此可知，漁父即儒、道中的隱者。他們乘扁舟漂游水上，自然，愜意，無拘無束。他們順水來去，隨意釣魚於其中。姜太公年近古稀，仍垂釣於磻溪，他所用不是彎鉤而是直鉤，後有“姜太公釣魚，願者上鉤”的典故流傳於世。號稱“惟巢由乃可與並駕”的嚴子陵，是漢光武帝的同窗，私交頗好，然劉秀多次相請，卻一生不仕，隱於浙江桐廬，垂釣終老，所以李白稱其“昭昭嚴子陵，垂釣滄波間”。阮籍《詠懷詩》曰：“天地煙熅，元精代序，清陽曜靈，和氣容與。於赫帝朝，伊衡作輔，才非允文，器非經武。適彼沅湘，托介漁父，優哉游哉，爰居爰處。”陸機《幽人賦》曰：“世有幽人，漁釣乎玄渚，彈雲冕以辭世，披宵褐而延佇。是以物外莫得窺其奧，舉世不足揚其波，勁秋不能凋其葉，芳春不能發其華，超塵冥以絕緒，豈世網之能加。”晚明隱士施紹莘有部傳世之作《秋水庵花影集》，其自序起筆即言及江邊之魚，說：“峰泖浪仙行吟山谷，盤礴煙水 ……刺杖水涯，撥苔花，數游魚，藻開萍破，見耳目口鼻，浮浮然在水面焉。因自念言，此是我耶、抑是影耶？影肖我耶、我肖影耶？”[19]如此魚、我、影三者錯綜幻化，正與莊子夢蝶、李白月下獨酌對影成三的境界有異曲同工之妙。
這份魚緣漁情，這些釣者和水之間的隨意與灑脫，對世間萬物悠遊寬容、超然物外的境界，足以使我們感悟到道家生育萬物而不毀壞萬物，親近自然而又順應自然思想的深遠、偉大。
三、“漁父”意象對歷代詩詞創作的影響
戰國以降，純粹的道家雖已消失，而中國士大夫的精神狀態，總是徘徊於儒、道之間。無論居廟堂之高，還是處江湖之遠，往往與隱逸結下不解之緣。而“漁父”意象，恰是最經常地觸發其情思的文學“原型”之一。舉詩詞為例，則從王維的“竹喧歸浣女，蓮動下漁舟”（《山居秋暝》），到李白的“人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟”（《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》）；從柳宗元的“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”（《江雪》），到韓愈的“苹藻滿盤無處奠，空聞漁父叩舷歌”（《湘中》），在在可征。舉散文為例，則有著名的《桃花源記》。影響所及，甚至滲透到繪畫、音樂創作之中。許道寧、吳鎮、戴進等都繪有《漁父圖》，古琴曲中有《漁樵問答》、《欸乃》、《漁歌》、《醉漁唱晚》等曲。
尤其值得一提的是張志和（號玄真子，又號煙波釣叟）的《漁歌子》：“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”張詞舉重若輕，輕描淡寫便繪就一幅超凡絕塵的勝景，漁人既在勞作，又在審美--觀美景、品美趣，人與自然是和諧的關係，這隻有超然於世外的“煙波釣叟”才有這樣的心境、這樣的話語，故而流傳至今一千多年，歷代傳唱，詩家騷人多仿其體式、意境或詞句翻出新作。蘇軾嘗以其成句入於《鷓鴣天》，又用於《浣溪沙》，黃庭堅亦嘗以其詞增為《浣溪沙》，蘇軾《鷓鴣天》：“西塞山邊白鳥飛，桃花流水鱖魚肥，朝廷尚覓玄真子，何處如今更有詩？青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。人間底事風波險，一日風波十二時。”全詞９句，中有５句基本採用張詞，但能恰到好處地嵌進新詞，宛如己出，顯示出作者的高妙才藝。其《浣溪沙》：“西塞山邊白鷺飛，散花洲外片帆微，桃花流水鱖魚肥。自庇一身青箬笠，相隨到處綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”這裡的“東坡自我”特點是較為明顯的，給人感覺是坡老自戴箬笠、自披蓑衣，孤獨地挺身於風雨之中。蘇軾在詞題下自注道：“玄真子《漁父》云云，此語妙絕，恨莫能歌者，故增數語，令以《浣溪沙》歌之。”還有他貶謫黃州期間，與客夜飲歸途，乘醉吟出“小舟從此逝，江海寄餘生”（《臨江仙》）的詞句，表達出對漁父那般自由隱逸生活的神往。不料，“郡守徐君猷聞之，驚且懼，以為州失罪人，急命駕往謁，則子瞻鼻鼾如雷，猶未興也”。[20]可算是誤解詩歌意象而引出的一段佳話。
黃庭堅《浣溪沙》：“新婦磯頭眉黛愁，女兒浦口眼波秋，驚魚錯認月沉鉤。青箬笠前無限事，綠蓑衣底一時休，斜風細雨轉船頭。”他的詞巧用地名作人稱，形象生動。下片著力寫漁父心態和行為。這裡的漁父已不是張詞里的超然飄然如仙翁的漁父，也不是蘇詞里的飽經風雨後或惶懼不安或隨遇而安的漁父，而是感情豐富而細膩、深懷愛美之心又失落自我的文人化了的漁父“青箬笠前無限事”，小小箬笠下遮蔽著哪些事？有眼前美女春光秋波之景事，有自家孤舟與鰥身之舊事，有想入非非之情事。他為什麼掉轉船頭？好像是欲想還休，欲看還休，欲漁還休“不如歸去！”空船落魄而歸。這裡有耐人尋味的精彩情節和精彩語句，顯示山谷造境用語之能事。固然有著與張詞相異的情趣，然而張詞化工天成，而山谷則精心淘洗、精心錘鍊，很累地鑄成一首，終有所歉焉。
唐代詩人高適《漁父》詩云：“曲岸深潭一山叟，駐眼看鉤不移手。世人慾得知姓名，良久向他不開口。”寥寥28字，將老漁翁專心垂釣描摹盡致。你看這位釣者，獨選深潭，完全沉浸進去，手把竿，全神貫注，別人跟他說話不能，真可謂“天地之大，吾心目中，唯浮浮標”。杜牧亦有《贈漁父》詩云：“蘆花深澤靜垂綸，月夕煙朝幾十春。自說孤舟寒水畔，不曾逢著獨醒人。”詩人用清新的筆調，刻畫了漁父在寂靜的傍晚和晨霧迷濛的早晨，在池塘深處安靜地垂釣，度過了一生歲月。在詩人的低調中，整體呈現出一幅美麗的畫面，精練的語言透出了含蓄的意境。
陸游《漁父》：“湘湖煙雨長菁絲，菰米新炊滑上匙。雲散後，月斜時，潮落舟橫醉不知。”又《鵲橋仙》：“一竿風月，一蓑煙雨，家在釣台西祝。……潮生理棹，潮平系纜，潮落浩歌歸去。時人錯把比嚴光。”朱敦儒有一闕《好事近•漁父詞》：“搖首出紅塵，醒醉更無時節。活計綠蓑笠，慣披霜沖雪。晚來風定釣閒，上下是新月。千里水天一色，看孤鴻明滅。”在詩人詞客筆下，漁父的生活悠哉悠哉，沒有半點為生活而不得不然的辛苦。還有王士禎《題秋江獨釣圖》：“一蓑一笠一扁舟，一丈絲綸一寸鉤；一曲高歌一樽酒，一人獨釣一江秋。”在詩人看來，這樣的秋江獨釣者，也就是真正懂得生活樂趣的人。
這些詩句詞篇或委婉含蓄，清新質樸，或曠達灑脫，渾成天然，足見“漁父”意象對後世的影響歷久不衰。