卷七十九 尚書二

  ◎禹貢
  禹貢一書所記地理治水曲折,多不甚可曉。竊意當時治水事畢,卻總作此一書,故自冀州王都始。如今人方量畢,總作一門單耳。禹自言"予決九川,距四海,濬畎澮距川"。一篇禹貢不過此數語,極好細看。今人說禹治水,始於壺口,鑿龍門,某未敢深信。方河水洶湧,其勢迅激,縱使鑿下龍門,恐這石仍舊壅塞。又,下面水未有分殺,必且潰決四出。蓋禹先決九川之水,使各通於海;又濬畎澮之水,使各通於川;使大水有所入,小水有所歸。禹只是先從低處下手,若下面之水盡殺,則上面之水漸淺,方可下手。九川盡通,則導河之功已及八分。故某嘗謂禹治水,必當始於碣石九河。蓋河患惟兗為甚,兗州是河曲處,其曲處兩岸無山,皆是平地,所以潰決常必在此。故禹自其決處導之,用工尤難。孟子亦云:"禹疏九河,瀹濟漯而注之海。"蓋皆自下流疏殺其勢耳。若鯀,則只是築堙之,所以九載而功弗成也。〔銖〕
  "禹當時治水,也只理會河患,餘處亦不大段用工夫。河水之行不得其所,故汎濫浸及他處。觀禹用功,初只在冀以及兗青徐雍,卻不甚來東南。積石龍門,所謂'作十三載乃同'者,正在此處。龍門至今橫石斷流,水自上而下,其勢極可畏。向未經鑿治時,龍門正道不甚泄,故一派西兗入關陝,一派東兗往河東,故此為患最甚。禹自積石至龍門,著工夫最多。又其上散從西域去,往往亦不甚為患。行河東者,多流黃泥地中,故只管推洗,泥汁只管凝滯淤塞,故道漸狹。值上流下來才急,故道不泄,便致橫湍他處。先朝亦多造鐵為治河器,竟亦何濟!"或問:"齊威塞九河以富國,事果然否?"曰:"當時葵丘之會,申五禁,且曰'無曲防',是令人不得私自防遏水流,他終不成自去塞了最利害處!便是這般說話亦難憑。"問:"河患何為至漢方甚?"曰:"史記表中亦自有'河決'之文。禹只是理河水,餘處亦因河溢有些患。看治江不見甚用力。書載'岷山導江,東別為沱,東至於澧,過九江,至於東陵,東迤北會於匯,東為中江,入于海'。若中間便用工夫,如何載得恁略?"又云:"禹治水,先就土低處用工。"〔賀孫〕
  禹治水,大率多是用工於河。"治梁及岐",是鑿龍門等處。冀州三面邊河,兗州亦邊河,故先冀即兗。〔揚〕
  禹治水,乃是自下而上了,又自上而下。後人以為自上而下,此大不然。不先從下泄水,卻先從上理會,下水泄未得,下當愈甚,是甚治水如此!
  禹貢集義今當分解。如"冀州既載壺口,治梁及岐",當分作三段,逐段xia6*注地名,漢為甚郡縣,唐為甚郡縣,今為甚郡縣。下文"既修太原,至於岳陽,覃懷底績,至於衡漳",當為一段;"厥土白壤"云云又為一段;"碣石"云云又為一段,方得子細。且先分細段解了,有解得成片者,方成片寫於後。黑水弱水諸處皆須細分,不可作大段寫。
  禹貢地理,不須大段用心,以今山川都不同了。理會禹貢,不如理會如今地理。如禹貢濟水,今皆變盡了。又江水無〈舟皮〉,又不至澧。九江亦無尋處。後人只白捉江州。又上數千里不說一句,及到江州,數千裡間,連說數處,此皆不可曉者。禹貢但不可不知之。今地理亦不必過用心。今人說中原山川者,亦是濬說,不可見,無考處。舊鄭樵好說,後識中原者見之雲,全不是。〔振〕
  因說"三江"之說多不同,銖問:"東坡之說如何?"曰:"東坡不曾親見東南水勢,只是意想硬說。且江漢之水到漢陽軍已合為一,不應至揚州復言'三江'。薛士龍說震澤下有三江入海。疑它曾見東南水勢,說得恐是。"因問:"'味別地脈'之說如何?"曰:"禹治水,不知是要水有所歸不為民害,還是只要辨味點茶,如陸羽之流;尋脈踏地,如後世風水之流耶!且太行山自西北發脈來為天下之脊,此是中國大形勢。其底柱王屋等山皆是太行山腳。今說者分陰陽列,言'道岍及岐,至於荊山',山脈逾河而過,為壺口雷首底柱析城王屋碣石。則是荊山地脈卻來做太行山腳,其所謂地脈尚說不通,況禹貢本非理會地脈耶!"〔銖〕
  禹貢西方南方殊不見禹施工處。緣是山高,少水患。當時只分遣官屬,而不了事底記述得文字不整齊耳。某作九江彭蠡辯,禹貢大概可見於此。禹貢只載九江,無洞庭;今以其地驗之,有洞庭,無九江;則洞庭之為九江無疑矣。洞庭彭蠡冬月亦涸,只有數條江水在其中。〔義剛〕
  江陵之水,岳州之上是雲夢。又曰:"江陵之下,連岳州是雲夢。"〔節〕
  問:"岷山之分支,何以見?"曰:"只是以水驗之。大凡兩山夾行,中間必有水;兩水夾行,中間必有山。江出於岷山。岷山夾江兩岸而行,那邊一支去為隴,他本云:"那邊一支去為江北許多去處。"這邊一支為湖南,又一支為建康,又一支為兩浙,而餘氣為福建二廣。"〔義剛〕
  問禹貢地理。曰:"禹貢'過'字有三義:有山過,水過,人過。如'過九江,至於敷淺原',只是禹過此處去也。若曰山過,水過,便不通。"〔時舉〕
  因說禹貢,曰:"此最難說,蓋他本文自有繆誤處。且如漢水自是從今漢陽軍入江,下至江州,然後江西一帶江水流出,合大江。兩江下水相淤,故江西水出不得,溢為彭蠡。上取昜水入江處有多少路。今言漢水'過三澨,至於大別,南入於江,東匯澤為彭蠡',全然不合!又如何去強解釋得?蓋禹當時只治得雍冀數州為詳,南方諸水皆不親見。恐只是得之傳聞,故多遺闕,又差誤如此。今又不成說他聖人之經不是,所以難說。然自古解釋者紛紛,終是與他地上水不合。"又言:"孟子說'瀹濟漯而注諸海,決汝漢,排淮泗而注諸江'。據今水路及禹貢所載,惟漢入江,汝泗自入淮,而淮自入海,分明是誤。蓋一時牽於文勢,而不暇考其實耳。今人從而強為之解釋,終是可笑!"〔雉〕
  "東匯澤為彭蠡",多此一句。〔節〕
  問銖:"理會得彭蠡否?"銖曰:"向來只據傳注,終未透達。"曰:"細看來,經文疑有差誤。恐禹當初必是不曾親到江東西,或遣官屬往視。又是時三苗頑弗即工,據彭蠡洞庭之地,往往看得亦不子細。"因出三江說並山海經二條云:"此載得甚實。"又云:"浙江源疑出今婺源折嶺下。"〔銖〕
  問:"先生說鄭漁仲以'東為北江入于海'為羨文,是否?"曰:"然。今考之,不見北江所在。"問:"鄭說見之何書?"曰:"家中舊有之,是川本,今不知所在矣。"又云:"洪水之患,意者只是如今河決之類,故禹之用功處多在河,所以於兗州下記'作十有三載乃同',此言專為治河也。兗州是河患甚處,正今之澶衛州也。若其他江水,兩岸多是山石,想亦無汎濫之患,禹自不須大段去理會。"又云:"禹治水時,想亦不曾遍歷天下。如荊州乃三苗之國,不成禹一一皆到。往往是使官屬去彼,相視其山川,具其圖說以歸,然後作此一書爾。故今禹貢所載南方山川,多與今地面上所有不同。"〔廣〕
  地理最難理會,全合禹貢不著了。且如"岷山導江,東別為沱",今已不知沱所在。或雲蜀中李冰所鑿一所,灌蔭蜀中數百里之田,恐是沱,則地勢又太上了。澧水下有一支江,或雲是,又在澧下,太下了。又如"東匯澤為彭蠡",江亦不至此澤。敷淺原今又在德安,或恐在湖口左右。晁以道謂九江在湖口,謂有九江來此合。今以大江數之,則無許多;小數之,則又甚多,亦不知如何。〔揚〕
  薛常州作地誌,不載揚豫二州。先生曰:"此二州所經歷,見古今不同,難下手,故不作。諸葛誠之要補之,以其只見冊子上底故也。"〔揚〕
  李得之問薛常州九域圖。曰:"其書細碎,不是著書手段。'予決九川,距四海,濬畎澮距川。'聖人做事,便有大綱領:先決九川,距四海了,卻逐旋爬疏小水,令至川。學者亦先識個大形勢,如江河淮先合識得。渭水入河,上面漆沮涇等又入渭,皆是第二重事。桑欽酈道元水經亦細碎。"因言:"天下惟三水最大:江河與混同江。混同江不知其所出,虜舊巢正臨此江,斜迤東南流入海。其下為遼海。遼東遼西,指此水而分也。"又言:"河東奧區,堯禹所居,後世德薄不能有。混同江猶自是來裹河東。"又言:"長安山生過鄜延,然長安卻低,鄜延是山尾,卻高。"又言:"收復燕雲時,不曾得居庸關,門卻開在,所以不能守。然正使得之,亦必不能有也。"〔方子〕學蒙錄云:"因說薛氏九域志,曰:'也不成文字,細碎了。禹"決九川,距四海,濬畎澮距川",這便是聖人做事綱領處。先決九川而距海,然後理會畎澮。論形勢,須先識大綱。如水,則中國莫大於河,南方莫大於江,涇渭則入河者也。先定個大者,則小者便易考。'又曰:'天下有三大水:江河混同江是也。混同江在虜中,虜人之都,見濱此江。'"
  ◎胤征
  問:"東坡疑胤征。"曰:"袁道潔考得是。太康失河北,至相方失河南。然亦疑羲、和是個歷官,曠職,廢之誅之可也,何至誓師如此?大抵古書之不可考,皆此類也。"〔大雅〕
  ◎湯誓
  問:"'升自陑',先儒以為出其不意,如何?"曰:"此乃序說,經無明文。要之今不的見陑是何地,何以辨其正道、奇道。湯武之興,決不為後世之譎詐。若陑是取道近,亦何必迂路?大抵讀書須求其要處,如人食肉,畢竟肉中有滋味。有人卻要於骨頭上咀嚼,縱得些肉,亦能得多少?古人所謂'味道之腴',最有理。"可學因問:"凡書傳中如此者,皆可且置之?"曰:"固當然。"〔可學〕
  ◎仲虺之誥
  問:"仲虺之誥似未見其釋湯慚德處。"曰:"正是解他。云:'若苗之有莠,若粟之有秕',他緣何道這幾句?蓋謂湯若不除桀,則桀必殺湯。如說'推亡固存處',自是說伐桀。至'德日新'以下,乃是勉湯。又如'天乃錫王勇智',他特地說'勇智'兩字,便可見。尚書多不可曉,固難理會。然這般處,古人如何說得恁地好!如今人做時文相似。"〔夔孫〕
  問:"禮義本諸人心,惟中人以下為氣稟物慾所拘蔽,所以反著求禮義自治。若成湯,尚何須'以義制事,以禮制心'?"曰:"'湯武反之也',便也是有些子不那底了。但他能恁地,所以為湯。若不恁地,便是'惟聖罔念作狂'。聖人雖則說是'生知安行',便只是常常恁地不已,所以不可及。若有一息不恁地,便也是凡人了。"問:"舜'由仁義行',便是不操而自存否?"曰:"這都難說。舜只是不得似眾人恁地著心,自是操。"〔賀孫〕
  ◎湯誥
  湯武征伐,皆先自說一段義理。〔必大〕
  蔡{與心}問書所謂"降衷"。曰:"古之聖賢,才說出便是這般話。成湯當放桀之初,便說'惟皇上帝降衷於下民,若有常性,克綏厥猷惟後。'武王伐紂時便說:'惟天地萬物父母,惟人萬物之靈。亶聰明,作元後。元後作民父母。'傅說告高宗便說:'明王奉若天道,建邦設都,樹後王君公,承以大夫師長,不惟逸豫,惟以亂民。惟天聰明,惟聖時憲。'見古聖賢朝夕只見那天在眼前。"〔賀孫〕
  孔安國以"衷"為"善",便無意思。"衷"只是"中",便與"民受天地之中"一般。〔泳〕
  問:"'天道福善禍淫',此理定否?"曰:"如何不定?自是道理當如此。賞善罰惡,亦是理當如此。不如此,便是失其常理。"又問:"或有不如此者,何也?"曰:"福善禍淫,其常理也。若不如此,便是天也把捉不定了。"又曰:"天莫之為而為,它亦何嘗有意?只是理自如此。且如冬寒夏熱,此是常理當如此。若冬熱夏寒,便是失其常理。"又問:"失其常者,皆人事有以致之耶?抑偶然耶?"曰:"也是人事有以致之,也有是偶然如此時。"又曰:"大底物事也不會變,如日月之類。只是小小底物事會變。"如冬寒夏熱之類。如冬間大熱,六月降雪是也。近年徑山嘗六七月大雪。〔僩〕
  ◎總說伊訓太甲說命
  商書幾篇最分曉可玩。太甲伊訓等篇又好看似說命。蓋高宗資質高,傅說所說底細了,難看。若是伊尹與太甲說,雖是粗,卻切於學者之身。太甲也不是個昏愚底人,但"欲敗度,縱敗禮"爾。〔廣〕
  伊尹書及說命三篇,大抵分明易曉。今人觀書,且看他那分明底;其難曉者,且置之。政使曉得,亦不濟事。〔廣〕
  ◎伊訓
  "伊尹祠於先生",若有服,不可入廟。必有"外丙二年,仲壬四年"。〔節〕
  問:"伊訓'伊尹祠於先王,奉嗣王祇見厥祖'。是時湯方在殯宮,太甲於朝夕奠常在,如何伊尹因祠而見之?"曰:"此與顧命康王之誥所載冕服事同。意者,古人自有一件人君居喪之禮,但今不存,無以考據。蓋天子諸侯既有天下國家事體,恐難與常人一般行喪禮。"〔廣〕
  古書錯繆甚多,如史記載伊訓有"方明"二字,諸家遂解如"反祀方明"之類。某考之,只是"方"字之誤。"方"當作"乃",即尚書所謂"乃明言烈祖之成德"也。〔雉〕
  "與人不求備,檢身若不及",大概是湯急己緩人,所以引為"日新"之實。〔泳〕
  "具訓於蒙士",吳斗南謂古者墨刑人,以蒙蒙其首,恐不然。〔廣〕
  ◎太甲
  近日蔡行之送得鄭景望文集來,略看數篇,見得學者讀書不去子細看正意,卻便從外面說是與非。如鄭文亦平和純正,氣象雖好,然所說文字處,卻是先立個己見,便都說從那上去,所以昏了正意。如說伊尹放太甲,三五板只說個"放"字。謂小序所謂"放"者,正伊尹之罪;"思庸"二字,所以雪伊尹之過,此皆是閒說。正是伊尹至誠懇惻告戒太甲處,卻都不說,此不可謂善讀書,學者不可不知也。〔時舉〕
  伊尹之言極痛切,文字亦只有許多,只是重,遂感發得太甲如此。君陳後亦好,然皆寬了;多是代言,如今代王言者做耳。
  "並其有邦,厥鄰乃曰'徯我後,後來無罰!'"言湯與彼皆有土諸侯,而鄰國之人乃以湯為我後,而徯其來。此可見湯得民心處。〔閎祖〕
  視不為惡色所蔽為明,聽不為奸人所欺為聰。〔節〕
  ◎鹹有一德
  "'爰革夏正',只是'正朔'之'正'。"賀孫因問:"伊尹說話自分明,間有數語難曉,如'為上為德,為下為民'之類。"曰:"伯恭四個'為'字都從去聲,覺得順。"賀孫因說:"如'逢君之惡',也是為上,而非是為德;'為宮室妻妾之奉',也是為下,而非是為民。"曰:"然。伊尹告太甲,卻是與尋常人說話,便恁地分曉、恁地切身。至今看時,通上下皆使得。至傅說告高宗,語意卻深。緣高宗賢明,可以說這般話,故傅說輔之,說得較精微。伊尹告太甲,前一篇許多說話,都從天理窟中抉出許多話,分明說與他,今看來句句是天理。"又云:"非獨此,看得道理透,見得聖賢許多說話,都是天理。"又云:"伊尹說得極懇切,許多說話重重疊疊,說了又說。"〔賀孫〕
  問:"'左右惟其人',何所指?"曰:"只是指親近之臣。'任官'是指任事底人也。'任官惟賢材',多是'為下為民'底意思。'左右惟其人',多是'為上為德'底意思。'其難其慎',言人君任官須是賢材,左右須是得人,當難之慎之也。'惟和惟一',言人臣為上為下,須是為德為民,必和必一,為此事也。"〔銖〕
  至之問四"為"字當作何音。曰:"四字皆作去聲。言臣之所以為上,蓋為君德也;臣之所以為下者,蓋為民也。'為上',猶言為君。"〔銖〕
  論"其難其慎",曰:"君臣上下,相與其難。"〔節〕
  問:"'德無常師,主善為師;善無常主,協於克一。'或言主善人而為師,若仲尼無常師之意,如何?"曰:"非也。橫渠說'德主天下之善,善原天下之一',最好。此四句三段,一段緊似一段。德且是大體說,有吉德,有凶德,然必主於善始為吉爾。善亦且是大體說,或在此為善,在彼為不善;或在彼為善,在此為不善;或在前日則為善,而今日則為不善;或在前日則不善,而今日則為善。惟須'協於克一',是乃為善,謂以此心揆度彼善爾。故橫渠言'原',則若善定於一耳,蓋善因一而後定也。德以事言,善以理言,一以心言。大抵此篇只是幾個'一'字上有精神,須與細看。此心才一,便終始不變而有常也。'協'字雖訓'合'字,卻是如'以此合彼'之'合',非'已相合'之'合',與禮記'協於分藝',書'協時月正日'之'協'同義,蓋若揆度參驗之意耳。張敬夫謂虞書'精一'四句與此為尚書語之最精密者,而虞書為尤精。"〔大雅〕
  "'德無常師,主善為師;善無常主,協於克一。'上兩句是教人以其所從師,下兩句是教人以其所擇善而為之師。"道夫問:"'協於克一',莫是能主一則自默契於善否?"曰:"'協'字難說,只是個比對裁斷之義。蓋如何知得這善不善,須是自心主宰得定,始得。蓋有主宰,則是是非非,善善惡惡,瞭然於心目間,合乎此者便是,不合者便不是。橫渠云:'德主天下之善,善原天下之一。'這見得它說得極好處。蓋從一中流出者,無有不善。所以他伊尹從前面說來,便有此意,曰'常厥德',曰'庸德',曰'一德',常、庸、一,只是一個。"蜚卿謂:"一,恐只是專一之'一'?"曰:"如此則絕說不來。"道夫曰:"上文自謂'德惟一,動罔不吉;德二三,動罔不凶'。"曰:"才尺度不定,今日長些子,明日短些子,便二三。"道夫曰:"到底說得來,只是個定則明,明則事理見;不定則擾,擾則事理昏雜而不可識矣。"曰:"只是如此。"又曰:"看得道理多後,於這般所在,都寬平開出,都無礙塞。如蜚卿恁地理會數日,卻只恁地,這便是看得不多,多少被他這個十六字礙。"又曰:"今若理會不得,且只看自家每日一與不一時,便見。要之,今卻正要人恁地理會,不得,又思量。但只當如橫渠所謂'濯去舊見,以來新意'。且放下著許多說話,只將這四句來平看,便自見。"又曰:"這四句極好看。南軒云:'自"人心惟危,道心惟微"數語外,惟此四句好。但舜大聖人,言語渾淪;伊尹之言,較露鋒鋩得些。'說得也好。"頃之,又曰:"舜之語如春生,伊尹之言如秋殺。"〔道夫〕
  問:"橫渠言'德主天下之善,善原天下之一',如何?"曰:"言一故善。一者,善之原也。'善無常主',如言'前日之不受是,今日之受非也';'協於克一',如言'皆是也'。蓋均是善,但易地有不同者,故無常主。必是合於一,乃為至善。一者,純一於理,而無二三之謂。一,則無私慾,而純乎義理矣。"〔銖〕
  "協於克一",協,猶齊也。〔升卿〕
  ◎說命
  高宗夢傅說,據此,則是真有個天帝與高宗對答,曰:"吾賚汝以良弼。"今人但以主宰說帝,謂無形象,恐也不得。若如世間所謂"玉皇大帝",恐亦不可。畢竟此理如何?學者皆莫能答。〔僩〕
  夢之事,只說到感應處。高宗夢帝賚良弼之事,必是夢中有帝賚之說之類。只是夢中事,說是帝真賚,不得;說無此事,只是天理,亦不得。〔揚〕
  問:"高宗夢說,如伊川言,是有個傅說便能感得高宗之夢。琮謂高宗'舊學於甘盤',既乃'遯於荒野,入宅於河,自河徂亳',其在民間久矣。當時天下有個傅說,豈不知名?當'恭默思道'之時,往往形於夢寐,於是審象而求之。不然,賢否初不相聞,但據一時夢寐,便取來做宰相,或者於理未安。"曰:"'遯於荒野,入宅於河,自河徂亳',是說高宗,是說甘盤?"眾未應。曰:"據來'暨厥終罔顯',只是尋甘盤不見。然高宗'舊勞於外,爰暨小人',亦嘗是在民間來。"〔琮〕
  "惟天聰明"至"惟干戈省厥躬",八句各一義,不可牽連。天自是聰明。君自是用時憲。臣自是用欽順。民自是用從乂。口則能起羞。甲冑所以御戎也,然亦能興戎;如秦築長城以御胡,而致勝、廣之亂。衣裳者,賞也,在笥,猶雲在箱篋中,甚言其取之易。如雲爵者上之所擅,出於口而無窮;惟其予之之易,故必審其人果賢耶?果有功耶?則賞不妄矣。干戈,刑人之具,然須省察自家真箇是否,恐或因怒而妄刑人,或慮施之不審而無辜者被禍,則刑之施當矣。蓋衣裳之予在我,而必審其人之賢否;干戈施之於人,而必審自己之是非也。〔僩〕
  "惟口起羞"以下四句,皆是審。〔節〕
  口非欲起羞,而出言不當,則反足以起羞。甲冑本所以御戎,而出謀不當,則反足以起戎。衣裳在笥,易以與人,不可不謹。干戈討有罪,則因以省身。
  "惟甲冑起戎",蓋不可有關防他底意。〔節〕
  "惟甲冑起戎",如"歸與石郎謀反"是也。〔節〕
  "惟厥攸居",所居,所在也。〔節〕
  南軒云:"'非知之艱,行之艱',此特傅說告高宗爾。蓋高宗舊學甘盤,於義理知之亦多,故使得這說。若常人,則須以致知為先也。"此等議論侭好。〔道夫〕
  "台小子舊學於甘盤,既乃遯於荒野"云云。東坡解作甘盤遯於荒野。據某看,恐只是高宗自言。觀上文曰"台小子",可見。但不知當初高宗因甚遯於荒野?不知甘盤是甚樣人?是學個甚么?今亦不敢斷。但據文義,疑是如此。兼無逸雲"高宗舊勞於外",亦與此相應。想見高宗三年不言,"恭默思道",未知所發;又見世間未有個人強得甘盤,所以思得一大賢如傅說。高宗若非傅說,想不能致當日之治;傅說若非高宗,亦不能有所為,故曰"惟後非賢不乂,惟賢非後不食",言必相須也。〔僩〕
  經籍古人言"學"字,方自說命始有。
  "'惟學遜志,務時敏'至'厥德修罔覺'。遜志者,遜順其志,捺下這志,入那事中,子細低心下意,與它理會。若高氣不伏,以為無緊要,不能入細理會得,則其修亦不來矣。既遜其志,又須時敏,若似做不做,或作或輟,亦不濟事。須是'遜志務時敏',則'厥修乃來'。為學之道,只此二端而已。又戒以'允懷於茲'二者,則道乃積於厥躬。積者,來得件數多也。'惟效學半',蓋已學既成,居於人上,則須教人。自學者,學也,而教人者亦學。蓋初學得者是半,既學而推以教人,與之講說,己亦因此溫得此段文義,是效之功亦半也。'念終始典於學',始之所學者,學也;終之所以教人者,亦學也。自學,教人,無非是學。自始至終,日日如此,忽不自知其德之修矣。"或舉葛氏解云:"傅說與王說'我教你者,只是一半事;那一半要你自去行取',故謂之終始。"曰:"某舊為同安簿時,學中一士子作書義如此說。某見它說得新巧,大喜之。後見俞子才跋某人說命解後,亦引此說。"又曰:"傅說此段說為學工夫極精密,伊尹告太甲者極痛切。"〔僩〕
  "遜志",則無所墜落。志不低,則必有漏落在下面。〔節〕
  問為學"遜志"、"以意逆志"之分。曰:"'遜志'是小著這心,去順那事理,自然見得出。'逆志'是將自家底意去推迎等候他志,不似今人硬將此意去捉那志。"〔僩〕
  因說"效學半",曰:"近見俞子才跋說命云:'教只效得一半,學只學得一半,那一半教人自理會。'伯恭亦如此說。某舊在同安時,見士人作書義如此說,夔孫錄云:"某看見古人說話,不如此險。"先說'王,人求多聞,時惟建事',此是人君且學且效,一面理會教人,一面窮義理。後面說'監於成憲,其永無愆'數語,是平正實語;不應中間翻空一句,如此深險。夔孫錄云:"言語皆平正,皆是實語,不應得中間翻一個筋斗去。"如說效只得一半,不成那一半掉放冷處,教他自得。此語全似禪語,只當依古注。"夔孫錄云:"此卻似禪語。五通仙人問佛六通,'如何是那一通'?那一通便是妙處。且如學記引此,亦只是依古注說。"〔賜〕
  ◎西伯戡黎
  "西伯戡黎",便是這個事難判斷。觀戡黎,大故逼近紂都,豈有諸侯而敢稱兵於天子之都乎?看來文王只是不伐紂耳,其他事亦都做了,如伐崇、戡黎之類。韓退之拘幽操云:"臣罪當誅兮,天王聖明!"伊川以為此說出文王意中事。嘗疑這個說得來太過。據當日事勢觀之,恐不如此。若文王終守臣節,何故伐崇?只是後人因孔子"以服事殷"一句,遂委曲回護個文王,說教好看,殊不知孔子只是說文王不伐紂耳。嘗見雜說云:"紂殺九侯,鄂侯爭之強,辯之疾,並醢鄂侯。西伯聞之竊嘆,崇侯虎譖之曰:'西伯欲叛。'紂怒,囚之羑里。西伯嘆曰:'父有不慈,子不可以不孝;君有不明,臣不可以不忠。豈有君而可叛者乎?'於是諸侯聞之,以西伯能敬上而恤下也,遂相率而歸之。"看來只這段說得平。〔僩〕
  ◎泰誓
  柯國材言:"序稱'十有一年',史辭稱十有三年。書序不足憑。至洪範謂'十有三祀',則是十三年明矣。使武王十一年伐殷,到十三年方訪箕子,不應如是之緩。"此說有理。〔伯羽〕高錄云:"見得釋箕子囚了,問他。若十一年釋了,十三年方問他,恐不應如此遲。"
  同安士人杜君言:"泰誓十一年,只是誤了。經十三年為正,洪範亦是十三祀訪箕子。"先生云:"恐無觀兵之事。然文王為之,恐不似武王,只待天下自歸了。紂無人與他,只自休了。東坡武王論亦有此意。武王則待不得也。"〔揚〕
  石洪慶問:"尚父年八十方遇西伯,及武王伐商,乃即位之十三年,又其後就國,高年如此!"曰:"此不可考。"因雲,泰誓序"十有一年,武王伐殷",經雲"十有三年春,大會於孟津",序必差誤。說者乃以十一年為觀兵,尤無義理。舊有人引洪範"十有三祀,王訪於箕子",則十一年之誤可知矣。〔人傑〕
  "亶聰明作元後,元後作民父母。"須是剛健中正出人意表之君,方能立天下之事。如創業之君能定禍亂者,皆是智勇過人。〔人傑〕
  或問:"'天視自我民視,天聽自我民聽',天便是理否?"曰:"若全做理,又如何說自我民視聽?這裡有些主宰底意思。"
  莊仲問:"'天視自我民視,天聽自我民聽',謂天即理也。"曰:"天固是理,然蒼蒼者亦是天,在上而有主宰者亦是天,各隨他所說。今既曰視聽,理又如何會視聽?雖說不同,又卻只是一個。知其同,不妨其為異;知其異,不害其為同。嘗有一人題分水嶺,謂水不曾分。某和其詩曰:'水流無彼此,地勢有西東。若識分時異,方知合處同。'"〔文蔚〕疑與上條同聞。
  ◎武成
  問:"武成一篇,編簡錯亂。"曰:"新有定本,以程先生王介甫劉貢父李叔易諸本,推究甚詳。"〔僩〕
  顯道問:"紂若改過遷善,則武王當何以處之?"曰:"他別自從那一邊去做。他既稱王,無倒殺,只著自去做。"〔義剛〕
  ◎洪範
  江彝叟疇問:"洪範載武王勝殷殺紂,不知有這事否?"曰:"據史記所載,雖不是武王zi6*殺,然說斬其頭懸之,亦是有這事。"又問"血流漂杵"。曰:"孟子所引雖如此,然以書考之,'前徒倒戈,攻於後以北',是殷人自相攻,以致血流如此之盛。觀武王興兵,初無意於sha6*人,所謂'今日之事,不愆於六伐、七伐,乃止齊焉',是也。武王之言,非好殺也。"〔卓〕
  問:"'勝殷殺受'之文是如何?"曰:"看史記載紂赴火死,武王斬其首以懸於旌,恐未必如此。書序,某看來煞有疑。相傳都說道夫子作,未知如何。"〔賀孫〕
  問:"'鯀則殛死,禹乃嗣興。'禹為鯀之子,當舜用禹時,何不逃走以全父子之義?"曰:"伊川說,殛死只是貶死之類。"〔德明〕
  問:"鯀既被誅,禹又出而委質,不知如何?"曰:"蓋前人之愆。"又問:"禹以鯀為有罪,而欲蓋其愆,非顯父之惡否?"曰:"且如而今人,其父打碎了個人一件家事,其子買來填還,此豈是顯父之過!"〔自修〕
  說洪範:"看來古人文字,也不被人牽強說得出。只自恁地熟讀,少間字字都自會著實。"又云:"今人只管要說治道,這是治道最緊切處。這個若理會不通,又去理會甚么零零碎碎!"〔道夫〕
  問洪範諸事。曰:"此是個大綱目,天下之事,其大者大概備於此矣。"問"皇極"。曰:"此是人君為治之心法。如周公一書,只是個八政而已。"〔僩〕
  凡數自一至五,五在中;自九至五,五亦在中。戴九履一,左三右七,五亦在中。又曰:"若有前四者,則方可以建極:一五行,二五事,三八政,四五紀是也。後四者卻自皇極中出。三德是皇極之權,人君所鄉用五福,所威用六極,此曾南豐所說。諸儒所說,惟此說好。"又曰:"皇,君也;極,標準也。皇極之君,常滴水滴凍,無一些不善。人卻不齊,故曰'不協於極,不罹於咎'。'天子作民父母,以為天下王',此便是'皇建其有極'。"又曰:"尚書前五篇大概易曉。後如甘誓胤征伊訓太甲鹹有一德說命,此皆易曉,亦好。此是孔氏壁中所藏之書。"又曰:"看尚書,漸漸覺曉不得,便是有長進。若從頭至尾解得,便是亂道。高宗肜日是最不可曉者,西伯戡黎是稍稍不可曉者。太甲大故亂道,故伊尹之言緊切;高宗稍稍聰明,故說命之言細膩。"又曰:"讀尚書有一個法,半截曉得,半截曉不得。曉得底看;曉不得底且闕之,不可強通,強通則穿鑿。"又曰:"'敬敷五教在寬',只是不急迫,慢慢地養他。"〔節〕
  洛書本文只有四十五點。班固雲六十五字,皆洛書本文。古字畫少,恐或有模樣,但今無所考。漢儒說此未是,恐只是以義起之,不是數如此。蓋皆以天道人事參互言之。五行最急,故第一;五事又參之於身,故第二;身既修,可推之於政,故八政次之;政既成,又驗之於天道,故五紀次之;又繼之皇極居五,蓋能推五行,正五事,用八政,修五紀,乃可以建極也;六三德,乃是權衡此皇極者也;德既修矣,稽疑庶徵繼之者,著其驗也;又繼之以福極,則善惡之效,至是不可加矣。皇極非大中,皇乃天子,極乃極至,言皇建此極也。東西南北,到此恰好,乃中之極,非中也。但漢儒雖說作"中"字,亦與今不同,如雲"五事之中",是也。今人說"中",只是含胡依違,善不必盡賞,惡不必盡罰。如此,豈得謂之中!〔可學〕
  天下道理,只是一個包兩個。易便只說到八個處住。洪範說得十數住。五行五個,便有十個:甲乙便是兩個木,丙丁便是兩個火,戊己便是兩個土,金、水亦然。所謂"兼三才而兩之",便都是如此。大學中"明明德",便包得"格物、致知、誠意、正心、修身"五個;"新民",便包得"齊家、治國、平天下"三個。自暗室屋漏處做去,到得無所不周,無所不遍,都是這道理。自一心之微,以至於四方之遠,天下之大,也都只是這個。〔義剛〕
  箕子為武王陳洪範,首言五行,次便及五事。蓋在天則是五行,在人則是五事。〔儒用〕
  自"水曰潤下",至"稼穡作甘",皆是二意:水能潤,能下;火能炎,能上;金曰"從",曰"革",從而又能革也。〔德明〕
  忽問:"如何是'金曰從革'?"對曰:"是從己之革。"曰:"不然,是或從,或革耳。從者,從所鍛制;革者,又可革而之他,而其堅剛之質,依舊自存,故與'曲直'、'稼穡'皆成雙字。'炎上'者,上字當作上聲;'潤下'者,下字當作去聲,亦此意。"〔大雅〕
  "金曰從革",一從一革,互相變而體不變。且如銀,打一隻盞,便是從;更要別打作一件家事,便是革。依舊只是這物事,所以雲體不變。〔僩〕
  "從革作辛",是其氣割辣。"曲直作酸",今以兩片木相擦則齒酸,是其驗也。〔夔孫〕
  問:"視聽言動,比之洪範五事,動是'貌'字否?如'動容貌'之謂。"曰:"思也在這裡了。'動容貌'是外面底,心之動便是思。"又問五行比五事。曰:"曾見吳仁傑說得也順。它雲,貌是水,言是火,視是木,聽是金,思是土。將庶徵來說,便都順。"問:"貌如何是水?"曰:"它雲,貌是濕潤底,便是水,故其徵便是'肅,時雨若'。洪範乃是五行之書,看得它都是以類配得。到五福、六極,也是配得,但是略有不齊。"問:"皇極五福,即是此五福否?"曰:"便只是這五福。如'斂時五福,用敷錫厥庶民',斂底,即是盡得這五事。以此錫庶民,便是使民也盡得此五事。盡得五事,便有五福。"〔夔孫〕
  問五行所屬。曰:僩錄云:"問:'形質屬土?'曰:'從前如此說。'""舊本謂雨屬木,暘屬金,及與五事相配,皆錯亂了。吳斗南說雨屬水,暘屬火,燠屬木,寒屬金,風屬土。看來雨只得屬水自分曉,如何屬木?"問:"寒如何屬金?"曰:"他討得證據甚好。左傳云:'金寒玦離。'又,貌言視聽思,皆是以次相屬。"問:"貌如何屬水?"曰:"容貌須光澤,故屬水;言發於氣,故屬火;眼主肝,故屬木;金聲清亮,故聽屬金。"問:"凡上四事,皆原於思,亦猶水火木金皆出於土也。"曰:"然。"又問:"禮如何屬火?"曰:"以其光明。"問:"義之屬金,以其嚴否?"曰:"然。"〔胡泳〕
  "視曰明",是視而便見之謂明;"聽曰聰",是聽而便聞之謂聰;"思曰睿",是思而便通之謂睿。〔道夫〕
  伯模云:"老蘇著洪範論,不取五行傳;而東坡以為漢儒五行傳不可廢。此亦自是。既廢,則後世有忽天之心。"先生曰:"漢儒也穿鑿。如五事,一事錯,則皆錯,如何卻雲聽之不聰,則某事應?貌之不恭,則某事應。"〔道夫〕
  "五皇極",只是說人君之身,端本示儀於上,使天下之人則而效之。聖人固不可及,然約天下而使之歸於正者,如"皇則受之","則錫之福"也。所謂"遵王之義","遵王之道"者,天下之所取法也。人君端本,豈有他哉?修於己而已。一五行,是發原處;二五事,是總持處;八政,則治民事;五紀,則協天運也;六三德,則施為之撙節處;七稽疑,則人事已至,而神明其德處;庶徵,則天時之徵驗也;五福、六極,則人事之徵驗也。其本皆在人君之心,其責亦甚重矣。"皇極",非說大中之道。若說大中,則皇極都了,五行、五事等皆無歸著處。又云:"便是'篤恭而天下平'之道。天下只是一理;聖賢語言雖多,皆是此理。如尚書中洛誥之類,有不可曉處多。然間有說道理分曉處,不須訓釋,自然分明。如雲'王敬作所不可不敬德','肆惟王其疾敬德','不敢替厥義德'等語是也。"〔人傑〕〈螢,中"蟲改田"〉錄詳見下。
  "皇極"二字,皇是指人君,極便是指其身為天下做個樣子,使天下視之以為標準。"無偏無黨"以下數語,皆是皇之所建,皆無偏黨好惡之私。天下之人亦當無作好作惡,便是"遵王之道","遵王之路",皆會歸於其極,皆是視人君以為歸。下文"是彝是訓,於帝其訓","是訓是行,以近天子之光",說得自分曉。"天子作民父母,以為天下王",則許多道理盡在此矣。但緣聖人做得樣子高大,人所難及,而不可以此盡律天下之人,雖"不協於極",但"不罹於咎"者,皇亦受之。至於"而康而色",自言"好德"者,亦錫之福。極,不可以"大中"訓之,只是前面五行、五事、八政、五紀是已,卻都載在人君之身,包括盡了。五行是發源處;五事是操持處;八政是修人事;五紀是順天道;就中以五事為主。視明聽聰,便是建極,如明如聰,只是合恁地。三德,亦只是就此道理上為之權衡,或放高,或捺低,是人事盡了。稽疑,又以卜筮參之。若能建極,則推之於人,使天下皆享五福;驗之於天,則為休徵。若是不能建極,則其在人事便為六極,在天亦為咎徵。其實都在人君身上,又不過"敬用五事"而已,此即"篤恭而天下平"之意。以是觀之,人君之所任者,豈不重哉!如此,則九疇方貫通為一。若以"大中"言之,則九疇散而無統。大抵諸書初看其言,若不勝其異,無理會處;究其指歸,皆只是此理。如召誥中,其初說許多言語艱深難曉,卻緊要處,只是"惟王不可不敬德"而已。〔〈螢,中"蟲改田"〉〕
  問:"先生言'皇極'之'極'不訓中,只是標準之義。然'無偏無黨','無反無側',亦有中意。"曰:"只是個無私意。"問:"'準標之義'如何?"曰:"此是聖人正身以作民之準則。"問:"何以能斂五福?"曰:"當就五行、五事上推究。人君修身,使貌恭,言從,視明,聽聰,思睿,則身自正。五者得其正,則五行得其序;以之稽疑,則'龜從,筮從,卿士從,庶民從';在庶徵,則有休徵,無咎徵。和氣致祥,有仁壽而無鄙夭,便是五福;反是則福轉為極。陸子靜荊門軍曉諭乃是斂六極也!"〔德明〕
  先生問曹:"尋常說'皇極'如何?"曹云:"只說作'大中'。"曰:"某謂不是'大中'。皇者,王也;極,如屋之極;言王者之身可以為下民之標準也。貌之恭,言之從,視明聽聰,ze6*民觀而化之,故能使天下之民'無有作好,而遵王之道;無有作惡,而遵王之路';王者又從而斂五者之福,而錫之於庶民。斂者,非取之於外,亦自吾身先得其正,然後可以率天下之民以歸於正,此錫福之道也。"〔卓〕
  中,不可解做極。極無中意,只是在中,乃至極之所,為四向所標準,故因以為中。如屋極,亦只是在中,為四向所準。如建邦設都以為民極,亦只是中天下而立,為四方所標準。如"粒我蒸民,莫匪爾極",來牟豈有中意!亦只是使人皆以此為準。如北極,如宸極,皆然。若只說中,則殊不見極之義矣。〔淳〕
  "皇極",如"以為民極"。標準立於此,四方皆面內而取法。皇,謂君也;極,如屋極,陰陽造化之總會樞紐。極之為義,窮極極至,以上更無去處。〔閎祖〕
  "極,盡也。"先生指前面香桌:"四邊盡處是極,所以謂之四極。四邊視中央,中央即是極也。堯都平陽,舜都蒲阪,四邊望之,一齊看著平陽蒲阪。如屋之極,極高之處,四邊到此盡了,去不得,故謂之'極'。宸極亦然。至善亦如此。應於事到至善,是極盡了,更無去處。'故君子無所不用其極'。書之'皇極',亦是四方所瞻仰者。皇,有訓大處,惟'皇極'之'皇'不可訓大。皇,只當作君,所以說'遵王之義,遵王之路',直說到後面'以為天下王',其意可見。蓋'皇'字下從'王'。"〔泳〕
  今人將"皇極"字作"大中"解了,都不是。"皇建其有極"不成是大建其有中;"時人斯其惟皇之極",不成是時人斯其惟大之中!褧,須是君;極,須是人君建一個表儀於上。且如北極是在天中,喚作北中不可;屋極是在屋中,喚作屋中不可。人君建一個表儀於上,便有肅、乂、哲、謀、聖之應。五福備具,推以與民;民皆從其表儀,又相與保其表儀。下文"凡厥庶民"以下,言人君建此表儀,又須知天下有許多名色人,須逐一做道理處著始得。於是有"念之","受之","錫之福"之類,隨其人而區處之。大抵"皇極"是建立一個表儀後,又有廣大含容,區處周備底意思。嘗疑"正人""正"字,只是中常之人,此等人須是富,方可與為善,與"無常產有常心"者有異。"有能、有為",是有才之人;"有猷、有為、有守",是有德之人。"無偏無陂"以下,只是反覆歌詠。若細碎解,都不成道理。〔璘〕
  東坡書傳中說得"極"字亦好。〔〈螢,中"蟲改田"〉〕
  "無有作好","無有作惡",謂好所當好,惡所當惡,不可作為耳。〔必大〕
  問:"箕子陳洪範,言'彝倫攸敘'。見事事物物中,得其lun6*理,則無非此道。非道便無lun6*理。"曰:"固是。曰'王道蕩蕩',又曰'王道平平';曰'無黨無偏',又曰'無偏無黨',只是一個道,如何如此反覆說?只是要得人反覆思量入心來,則自有所見矣。"〔大雅〕
  "會其有極,歸其有極","會"、"歸"字無異義,只是重疊言之。與既言"無偏無黨"又言"無黨無偏",無別說也。
  符敘舜功云:"象山在荊門,上元須作醮,象山罷之。勸諭邦人以福不在外,但當求之內心。於是日入道觀,設講座,說'皇極',令邦人聚聽之。次日,又畫為一圖以示之。"先生曰:"人君建極,如個標準。如東方望也如此,西方望也如此,南方望也如此,北方望也如此。莫不取則於此,如周禮'以為民極',詩'維民之極','四方之極',都是此意。中固在其間,而極不可以訓中。漢儒注說'中'字,只說'五事之中',猶未為害,最是近世說'中'字不是。近日之說,只要含胡苟且,不分是非,不辨黑白,遇當做底事,只略略做些,不要做盡。此豈聖人之意!"又云:"洪範一篇,首尾都是歸從'皇極'上去。蓋人君以一身為至極之標準,最是不易。又須'斂是五福',所以斂聚五福,以為建極之本。又須是敬五事,順五行,厚八政,協五紀,以結裹個'皇極'。又須乂三德,使事物之接,剛柔之辨,須區處教合宜。稽疑便是考之於神,庶徵是驗之於天,五福是體之於人。這下許多,是維持這'皇極'。'正人',猶言中人,是平平底人,是有常產方有常心底人。"又云:"今人讀書粗心大膽,如何看得古人意思。如說'八庶徵',這若不細心體識,如何會見得。'肅,時雨若。'肅是恭肅,便自有滋潤底意思,所以便說時雨順應之。'乂,時暘若。'乂是整治,便自有開明底意思,所以便說時暘順應之。'哲,時燠若。'哲是普照,便自有和暖底意思。'謀,時寒若。'謀是藏密,便自有寒結底意思。'聖,時風若。'聖則通明,便自有爽快底意思。"符云:"謀自有顯然著見之謀,聖是不可知之妙,不知於寒於風,果相關否?"曰:"凡看文字,且就地頭看,不可將大底便來壓了。箕子所指'謀'字,只是且說密謀意思;'聖',只是說通明意思;如何將大底來壓了便休!如說吃棗,固是有大如瓜者;且就眼下說,只是常常底棗。如煎藥合用棗子幾個,自家須要說棗如瓜大,如何用得許多!人若心下不細,如何讀古人書。洪範庶徵固不是定如漢儒之說,必以為有是應必有是事。多雨之徵,必推說道是某時做某事不肅,所以致此。為此必然之說,所以教人難盡信。但古人意精密,只於五事上體察是有此理。如荊公,又卻要一齊都不消說感應,但把'若'字做'如似'字義說,做譬喻說了,也不得。荊公固是也說道此事不足驗,然而人主自當謹戒。如漢儒必然之說固不可,如荊公全不相關之說,亦不可。古人意思精密,恐後世見未到耳。"因云:"古人意思精密,如易中八字'剛柔、終始、動靜、往來',只這七八字,移換上下添助語,此多少精微有意味!見得彖、象極分明。"〔賀孫〕
  三衢夏唐老作九疇圖,因執以問。讀未竟,至所謂"皆天也,非人之所能為也",遂指前圖子云:"此乃人為,安得而皆天也!畟範文字最難作,向來亦將天道人事分配為之,後來覺未盡,遂已之。直是難以私意安排。若只管外邊出意推將去,何所不可,只是理不如此。蘇氏以皇極之建,為雨、暘、寒、燠、風之時,皇極不建則反此。漢儒之說尤疏,如以五般皇極配庶徵,卻外邊添出一個皇極,或此邊減卻一個庶徵。自增自損,皆出己意。然此一篇文字極是不齊整,不可曉解。如'五福'對'六極':'一曰壽',正對'凶短折';'二曰富',正對'貧','三曰康寧'對'疾與弱',皆其類也。'攸好德'卻對'惡',參差不齊,不容布置。如曰'斂時五福,錫厥庶民',不知如何斂?又復如何錫?此只是順五行,不違五事,自己立標準以示天下,使天下之人得以觀感而復其善爾。今人皆以'皇極'為'大中',最無義理。如漢儒說'五事之中',固未是,猶似勝此。蓋皇者,君之稱也。如'皇則受之','皇建其極'之類,皆不可以'大'字訓'皇'字。'中'亦不可以訓'極'。'極'雖有'中'底意思,但不可便以為'中',只訓得'至'字。如'北極'之'極','以為民極'之'極',正是'中天下而立'之意。謂四面湊合,至此更無去處。今即以'皇極'為'大中'者,更不賞善,亦不罰惡,好善惡惡之理,都無分別,豈理也哉!"〔謨〕
  "彊弗友",以剛克之;"燮友",柔克之,此治人也。資質沈潛,以剛克之;資質高明,以柔克之,此治己也。〔燾〕
  "沈潛剛克,高明柔克。"克,治也。言人資質沈潛者,當以剛克之;資質高明者,當以柔治之。此說為勝。〔僩〕
  "衍忒。"衍,疑是過多剩底意思;忒,是差錯了。〔僩〕
  洪範卻可理會天人相感。庶徵可驗,以類而應也。秦時六月皆凍死人。
  "一極備凶,一極無凶。"多些子不得,無些子不得。〔泳〕
  "王省惟歲",言王之所當省者,一歲之事,卿士所省者,一月之事。以下皆然。〔僩〕
  問"王省惟歲,卿士惟月,師尹惟日"。曰:"此但言職任之大小如此。"又問:"'庶民惟星'一句解不通,並下文'星有好風,星有好雨',意亦不貫。"曰:"'家用不寧'以上,自結上文了,下文卻又說起星,文意似是兩段云云。"又問"箕星好風,畢星好雨"。曰:"箕,只是簸箕。以其簸揚而鼓風,故月宿之則風。古語云:'月宿箕,風揚沙。'畢是叉網,漉魚底叉子;又,鼎中漉肉叉子,亦謂之畢。凡以畢漉魚肉,其汁水淋漓而下若雨然,畢星名義蓋取此。今畢星上有一柄,下開兩叉,形狀亦類畢,故月宿之則雨。漢書謂月行東北入軫,若東南入箕則風。所以風者,蓋箕是南方,屬巽,巽為風,所以好風。恐未必然。"〔僩〕
  "庶民惟星",庶民猶星也。〔燾〕
  問"五福、六極"。曰:"民之五福,人君當鄉之;民之六極,人君當畏之。"〔燾〕
  "五福六極",曾子固說得極好。洪範,大概曾子固說得勝如諸人。〔僩〕
  凶:短,折。兩事。惡、弱。惡是自暴,弱是自棄。〔燾〕
  ◎旅獒
  "近諸孫將旅獒來讀。是時武王已八十餘歲矣。太保此書諄諄如教小兒相似。若自後世言之,則為非所宣言,不尊君矣。"銖問:"'人不易物'之'易',合如字,合作去聲?"曰:"看上文意,則當作如字讀。但'德盛不狎侮'又難說。"又問:"'志以道寧,言以道接','接'字如何?"曰:"接者,酬應之謂,言當以道酬應也。"志,我之志;言,人之言。〔銖〕
  "人不易物,惟德其物",易,改易也。言人不足以易物,惟德足以易物,德重而人輕也。人,猶言位也,謂居其位者。如寶玉雖貴,若有人君之德,則所錫賚之物斯足貴;若無其德,則雖有至寶以錫諸侯,亦不足貴也。〔僩〕
  ◎金縢
  林聞一問:"周公代武王之死,不知亦有此理否?"曰:"聖人為之,亦須有此理。"〔木之〕
  "是有丕子之責於天。"責,如"責侍子"之"責"。周公之意雲,設若三王欲得其子服事於彼,則我多才多藝,可以備使令,且留武王以鎮天下也。〔人傑〕
  成王方疑周公,二年之間,二公何不為周公辨明?若天不雷電以風,二公終不進說矣。當是時,成王欲誚周公而未敢。蓋周公東征,其勢亦難誚他。此成王雖深疑之,而未敢誚之也。若成王終不悟,周公須有所處矣。〔人傑〕
  問:"周公作鴟鴞之詩以遺成王,其辭艱苦深奧,不知成王當時如何理會得?"曰:"當時事變在眼前,故讀其詩者便知其用意所在。自今讀之,既不及見當時事,所以謂其詩難曉。然成王雖得此詩,亦只是未敢誚公,其心未必能遂無疑。及至雷風之變,啟金縢之書後,方始釋然開悟。"先生卻問必大曰:"成王因何知有金縢後去啟之?"必大曰:"此二公贊之也。"又問:"二公何故許時不說?若雷不響,風不起時,又如何?"必大曰:"聞之呂大著云:'此見二公功夫處。二公在裡面調護,非一日矣,但他人不得而知耳。'"曰:"伯恭愛說一般如此道理。"必大問:"其說畢竟如何?"曰:"是時周公握了大權,成王自是轉動周公未得。便假無風雷之變,周公亦須別有道理。"李懷光反,其子璀告德宗曰:"臣父能危陛下,陛下不能制臣父。"藉此可見當時事勢。然在周公之事,則不過使成王終於省悟耳。〔必大〕
  書中可疑諸篇,若一齊不信,恐倒了六經。如金縢亦有非人情者,"雨,反風,禾盡起",也是差異。成王如何又恰限去啟金縢之書?然當周公納策於匱中,豈但二公知之?盤庚更沒道理。從古相傳來,如經傳所引用,皆此書之文,但不知是何故說得都無頭。且如今告諭民間一二事,做得幾句如此,他曉得曉不得?只說道要遷,更不說道自家如何要遷,如何不可以不遷。萬民因甚不要遷?要得人遷,也須說出利害,今更不說。呂刑一篇,如何穆王說得散漫,直從苗民蚩尤為始作亂說起?若說道都是古人元文,如何出於孔氏者多分明易曉,出於伏生者都難理會?〔賀孫〕
  ◎大誥
  大誥一篇不可曉。據周公在當時,外則有武庚管蔡之叛,內則有成王之疑,周室方且岌岌然。他作此書,決不是備禮苟且為之,必欲以此聳動天下也。而今大誥大意,不過說周家辛苦做得這基業在此,我後人不可不有以成就之而已。其後又卻專歸在卜上,其意思緩而不切,殊不可曉。〔廣〕
  因言武王既克紂,武庚、三監及商民畔,曰:"當初紂之暴虐,天下之人胥怨,無不欲誅之。及武王既順天下之心以誅紂,於是天下之怨皆解,而歸周矣。然商之遺民及與紂同事之臣,一旦見故主遭人殺戮,宗社為墟,寧不動心!茲固畔心之所由生也。蓋始苦於紂之暴而欲其亡,固人之心。及紂既死,則怨已解,而人心復有所不忍,亦事勢人情之必然者。又況商之流風善政,畢竟尚有在人心者。及其頑民感紂恩意之深,此其所以畔也。云云。後來樂毅伐齊,亦是如此。"〔僩〕
  "王若曰","周公若曰","若"字只是一似如此說底意思,如漢書中"帝意若曰"之類。蓋或宣道德意者敷演其語,或紀錄者失其語而追記其意如此也。〔僩〕
  書中"弗吊"字,只如字讀。解者欲訓為至,故音的,非也。其義正如詩中所謂"不吊昊天"耳,言不見憫吊於上帝也。〔僩〕
  "棐"字與"匪"字同。據漢書。〔敬仲〕
  "忱","諶"字,只訓"信"。"天棐忱",如雲天不可信。〔僩〕
  ◎總論康誥梓材
  康誥梓材洛誥諸篇,煞有不可曉處,今人都自強解說去。伯恭亦自如此看。伯恭說,書自首至尾,皆無一字理會不得。且如書中注家所說,錯處極多。如"棐"字,並作"輔"字訓,更曉不得。後讀漢書,顏師古注云:"匪"、"棐"通用。如書中有"棐"字,止合作"匪"字義。如"率乂於民棐彝",乃是率治於民非常之事。〔賀孫〕
  "康誥三篇,此是武王書無疑。其中分明說:'王若曰:"孟侯,朕其弟,小子封。"'豈有周公方以成王之命命康叔,而遽述己意而告之乎?決不解如此!五峰吳才老皆說是武王書。只緣誤以洛誥書首一段置在康誥之前,故敘其書於大誥微子之命之後。"問:"如此,則封康叔在武庚未叛之前矣。"曰:"想是同時。商畿千里,紂之地亦甚大,所封必不止三兩國。周公使三叔監殷,他卻與武庚叛,此是一件大疏脫事。若當時不便平息,模樣做出西晉初年時事。想見武庚日夜去說誘三叔,以為周公,弟也,卻在周作宰相;管叔,兄也,卻出監商,故管叔生起不肖之心如此。"〔廣〕
  唐誥酒誥是武王命康叔之詞,非成王也。如"朕其弟,小子封"。又曰:"乃寡兄勖。"猶今人言"劣兄"也。故五峰編此書於皇王da6*紀,不屬成王而載於武王紀也。至若所謂"惟三月哉生魄,周公初基,作新大邑於東國洛",至"乃洪大誥治",自東坡看出,以為非康誥之詞。而梓材一篇則又有可疑者。如"稽田垣墉"之喻,卻與"無相戕,無胥虐"之類不相似。以至於"欲至於萬年,惟王子子孫孫永保民",卻又似洛誥之文,乃臣戒君之詞,非酒誥語也。〔道夫〕
  ◎康誥
  "惟三月哉生魄"一段,自是脫落分曉。且如"朕弟"、"寡兄",是武王自告康叔之辭無疑。蓋武王,周公康叔同叫作兄。豈應周公對康叔一家人說話,安得叫武王作"寡兄",以告其弟乎!扒"寡"者,是向人稱我家、我國長上之辭也。只被其中有"作新大邑於周"數句,遂牽引得序來作成王時書。不知此是脫簡。且如梓材是君戒臣之辭,而後截又皆是臣戒君之辭。要之,此三篇斷然是武王時書。若是成王,不應所引多文王而不及武王。且如今人才說太祖,便須及太宗也。又曰:"某嘗疑書注非孔安國作。蓋此傳不應是東晉方出,其文又皆不甚好,不似西漢時文。"〔義剛〕
  問:"'生明''生魄'如何?"曰:"日為魂,月為魄。魄是黯處。魄死則明生,書所謂'哉生明'是也。老子所謂'載營魄',載,如車載人之載。月受日之光,魂加於魄,魄載魂也。明之生時,大盡則初二,小盡則初三。月受日之光常全,人在下望之,卻見側邊了,故見其盈虧不同。或雲月形如餅,非也。筆談雲,月形如彈圓,其受光如粉塗一半;月去日近則光露一眉,漸遠則光漸大。且如日在午,月在酉,則是近一遠三,謂之弦。至日月相望,則去日十矣。既謂之'既望',日在西而月在東,人在下面,得以望見其光之全。月之中有影者,蓋天包地外,地形小,日在地下,則月在天中;日甚大,從地四面光起,他本作"衝上"。其影則地影也。地礙日之光,世所謂'山河大地影'是也。如星亦受日光。凡天地之光,皆日光也。自十六日生魄之後,其光之遠近如前之弦,謂之下弦。至晦,則月與日相沓,月在日後,光盡體伏矣。魄加日之上,則日食;在日之後,則無食,謂之晦。朔則日月相併。"又問:"步里客談所載如何?"曰:"非。"又問:"月蝕如何?"曰:"至明中有暗處,他本作"暗虛",下同。其暗至微。望之時,月與之正對,無分毫相差。月為暗處所射,故蝕。雖是陽勝陰,畢竟不好。若陰有退避之意,則不至相敵而成蝕也。"〔義剛〕
  "庸庸祗祗,威威顯民",此等語既不可曉,只得且用古注。古注既是杜撰,如今便別求說,又杜撰不如他矣。〔〈螢,中"蟲改田"〉〕
  "非汝封刑人sha6*人,無或刑人sha6*人。非汝封又曰劓刵人,無或劓刵人。"康叔為周司寇,故一篇多說用刑。此但言"非汝封刑人sha6*人",則無或敢有刑人sha6*人者。蓋言用刑之權止在康叔,不可不謹之意耳。〔廣〕
  ◎酒誥
  徐孟寶問:"揚子云言:'酒誥之篇俄空焉。'"曰:"孔書以巫蠱事不曾傳,漢儒不曾見者多,如鄭康成、晉杜預皆然。想揚子云亦不曾見。"〔大雅〕
  因論點書,曰:"人說荊公穿鑿,只是好處亦用還他。且如'矧惟若疇圻父薄違,農父若保,宏父定辟',古注從'父'字絕句;荊公則就'違''保''辟'絕句,敻出諸儒之表。"道夫曰:"更如先儒點'天降割於我家不少延','用甯王遺我大寶龜',皆非注家所及。"曰:"然。"〔道夫〕
  ◎梓材
  吳才老說,梓材是洛誥中書,甚好。其他文字亦有錯亂而移易得出人意表者,然無如才老此樣處,恰恰好好。
  尚書句讀有長者,如"皇天既付中國民越厥疆土於先王",是一句。〔〈螢,中"蟲改田"〉〕
  ◎召誥洛誥
  問:"周誥辭語艱澀,如何看?"曰:"此等是不可曉。""林丈說,艾軒以為方言。"曰:"只是古語如此。竊意當時風俗恁地說話,人便都曉得。如這物事喚做這物事,今風俗不喚做這物事,便曉他不得。如蔡仲之命君牙等篇,乃當時與士大夫語,似今翰林所作制誥之文,故甚易曉。如誥,是與民語,乃今官司行移曉諭文字,有帶時語在其中。今但曉其可曉者,不可曉處則闕之可也。如詩'景員維河',上下文皆易曉,卻此一句不可曉。又如'三壽作朋',三壽是何物?歐陽公記古語亦有'三壽'之說,想當時自有此般說話,人都曉得,只是今不可曉。"問:"東萊書說如何?"曰:"說得巧了。向嘗問他有疑處否?曰:'都解得通。'到兩三年後再相見,曰:'侭有可疑者。'"〔淳〕義剛錄云:"問:'五誥辭語恁地短促,如何?'曰:'這般底不可曉。'林擇之云:'艾軒以為方言。'曰:'亦不是方言,只是古語如此'云云。"
  "王敬作所不可不敬德",只是一句。〔道夫〕
  因讀尚書,曰:"其間錯誤解不得處煞多。昔伯恭解書,因問之云:'尚書還有解不通處否?'曰:'無有。'因舉洛誥問之云:'據成王只使周公往營洛,故伻來獻圖及卜。成王未嘗一日居洛,後面如何卻與周公有許多答對?又雲"王在新邑",此如何解?'伯恭遂無以答。後得書云:'誠有解不得處。'"雉問先生近定武成新本。曰:"前輩定本更差一節。'王若曰'一段,或接於'征伐商'之下,以為誓師之辭;或連'受命於周'之下,以為命諸侯之辭。以為誓師之辭者,固是錯連下文說了;以為命諸侯之辭者,此去祭日只爭一兩日,無緣有先誥命諸侯之理。某看,卻是諸侯來,便教他助祭,此是祭畢臨遣之辭,當在'大告武成'之下,比前輩只差此一節。"〔雉〕
  "周公曰,王肇稱殷禮"以後,皆是論祭祀,然其中又雜得別說在。〔振〕
  ◎無逸
  柳兄言:"東萊解無逸一篇極好。"曰:"伯恭如何解'君子所其無逸'?"柳曰:"東萊解'所'字為'居'字。"曰:"若某則不敢如此說。"諸友問:"先生如何說?"曰:"恐有脫字,則不可知。若說不行而必強立一說,雖若可觀,只恐道理不如此。"〔蓋卿〕
  舜功問:"'徽柔懿恭',是一字,是二字?"曰:"二字,上輕下重。柔者須徽,恭者須懿。柔而不徽則姑息,恭而不懿則非由中出。"〔可學〕璘錄云:"柔易於暗弱,徽有發揚之意;恭形於外,懿則有蘊藏之意。"
  ◎君奭
  顯道問"召公不悅"之意。曰:"召公不悅,只是小序恁地說,裡面卻無此意。這只是召公要去後,周公留他,說道朝廷不可無老臣。"又問:"'又曰'等語不可曉。"曰:"這個只是大綱綽得個意脈子,便恁地說。不要逐個字去討,便無理會。這個物事難理會。"又曰:"'弗吊',只當作去聲讀。"〔義剛〕
  "召公不悅",這意思曉不得。若論事了,侭未在。看來是見成王已臨政,便也小定了,許多事周公自可當得,所以求去。
  ◎多方
  艾軒云:"文字只看易曉處,如尚書'惟聖罔念作狂,惟狂克念作聖'。下面便不可曉,只看這兩句。"〔節〕或錄云:"此兩句不與上下文相似。上下文多不可曉。"
  ◎立政
  "文王惟克厥宅心",人皆以"宅心"為處心,非也,即前面所說"三有宅心"爾。若處心,則當雲"克宅厥心"。〔方子〕
  ◎周官
  漢人亦不見今文尚書,如以太尉、司徒、司空為三公。當時只見牧誓有所謂"司馬、司空、司徒、亞旅",遂以為古之三公,不知此乃為諸侯時制。古者諸侯只建三卿,如周官所謂"三太、三少、六卿"。及周禮書,乃天子之制,漢皆不及見。又如中庸"一戎衣",解作"殪戎殷",亦是不見今武成"一戎衣"之文。〔義剛〕
  ◎顧命康王之誥
  康王之誥,釋斬衰而服羈冕,於禮為非。孔子取之,又不知如何?設使制禮作樂,當此之職,只得除之。
  伏生以康王之誥合於顧命。今除著序文讀著,則文勢自相連線。〔道夫〕
  銖問:"太保稱成王,獨言'畢協賞罰',何也?"曰:"只為賞不當功,罰不及罪,故事事差錯。若'畢協賞罰',至公至明,何以及此?"又問"張皇六師"。曰:"古者兵藏於農,故六軍皆寓於農。'張皇六師',則是整頓民眾底意思。"〔至〕
  ◎君牙
  安卿問:"君牙冏命等篇,見得穆王氣象甚好,而後來乃有車轍馬跡馳天下之事,如何?"曰:"此篇乃內史、太史之屬所作,猶今之翰林作制誥然。如君陳周官蔡仲之命微子之命等篇,亦是當時此等文字自有個格子,首呼其名而告之,末又為'嗚呼'之辭以戒之。篇篇皆然,觀之可見。如大誥梓材多方多士等篇,乃當時編人君告其民之辭,多是方言。如'卬'字即'我'字;沈存中以為秦語平音,而謂之'卬'。故諸誥等篇,當時下民曉得,而今士人不曉得。如'尚書'、'尚衣'、'尚食','尚'乃守主之意,而秦語作平音,與'常'字同。諸命等篇,今士人以為易曉,而當時下民卻曉不得。"〔義剛〕
  ◎冏命
  問:"'格其非心'之'格',訓正,是如'格式'之'格',以律人之不正者否?"曰:"如今人言合格,是將此一物格其不正者。人傑錄云:"如合格之'格',謂使之歸於正也。"如'格其非心',是說得深者;'格君心之非',是說得淺者。"子善因問:"溫公以'格物'為扞格之'格',不知'格'字有訓扞義否?"曰:"亦有之,如格鬥之'格'是也。"深淺之說未詳。〔銖〕
  ◎呂刑
  東坡解呂刑"王享國百年耄",作一句:"荒度作刑",作一句,甚有理。如洛誥等篇不可曉,只合闕疑。〔德明〕
  問:"贖刑所以寬鞭撲之刑,則呂刑之贖刑如何?"曰:"呂刑蓋非先王之法也。故程子有一策問云:'商之盤庚,周之呂刑,聖人載之於書,其取之乎?抑將垂戒後世乎?'"〔廣〕
  問:"鄭敷文所論甫刑之意,是否?"曰:"便是他們都不去考那贖刑。如古之'金作贖刑',只是刑之輕者。如'流宥五刑'之屬,皆是流竄。但有'鞭作官刑,扑作教刑',便是法之輕者,故贖。想見穆王胡做亂做,到晚年無錢使,撰出這般法來。聖人也是志法之變處。但是他其中論不可輕於用刑之類,也有許多好說話,不可不知。"又問:"本朝之刑與古雖相遠,然也較近厚。"曰:"何以見得?"義剛曰:"如不甚輕sha6*人之類。"曰:"也是。但律較輕,敕較重。律是古來底,敕是本朝底。而今用時,敕之所無,方用律。本朝自徒以下罪輕。古時流罪不刺面,只如今白面編管樣。是唐五代方是黥面。決脊,如折杖,卻是太祖方創起,這卻較寬。"安師問:"律起於何時?"曰:"律是從古來底,逐代相承修過,今也無理會了。但是而今刑統,便是古律,下面注底,便是周世宗者。如宋莒公所謂'律應從而違,堪供而闕,此六經之亞文也'。所謂'律'者,漢書所引律便是,但其辭古,難曉。如當時數大獄引許多詞,便如而今款樣,引某罪引某法為斷。本朝便多是用唐法。"義剛曰:"漢法較重於唐,當時多以語辭獲罪。"曰:"只是他用得如此,當時之法卻不曾恁地。他只見前世輕sha6*人,便恁地。且如楊惲一書,看得來有甚大段違法處?謂之不怨不可,但也無謗朝政之辭,卻便謂之'腹誹'而腰斬!"〔義剛〕
  仲默論五刑不贖之意。曰:"是穆王方有贖刑。嘗見蕭望之言古不贖刑,某甚疑之,後來方省得贖刑不是古。"因取望之傳看畢,曰:"說得也無引證。"因論望之云:"想見望之也是拗。"義剛問:"望之學術不知是如何;又似好樣,又卻也有那差異處。"先生徐應曰:"他說底也是正。"義剛曰:"如殺韓延壽,分明是他不是。"曰:"望之道理短。"義剛曰:"看來他也是暗於事機,被那兩個小人恁地弄後,都不知。"先生但應之而已。〔義剛〕
  國秀問:"穆王去文武成康時未遠,風俗人心何緣如此不好?"曰:"天下自有一般不好底氣象。聖人有那禮樂刑政在此維持,不好底也能革面。至維持之具一有廢弛處,那不好氣質便自各出來,和那革面底都無了,所以恁地不好。人之學問,逐日恁地恐懼修省得恰好;才一日放倒,便都壞了。"〔恪〕
  ◎秦誓費誓
  秦誓費誓亦皆有說不行、不可曉處。"民訖自若是多盤",想只是說人情多要安逸之意。〔廣〕
  《朱子語類》 宋·朱熹
卷七十九 尚書二_朱子語類原文_國學 子部0

猜你喜歡

卷七十九 尚書二_朱子語類原文_國學 子部