文學第四

1.鄭玄在馬融門下，三年不得相見，高足弟子傳授而已。嘗算渾天不合，諸
弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一轉便決，眾鹹駭服。及玄業成辭歸，既
而融有“禮樂皆東”之嘆。恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐橋下，在水上
據屐。融果轉式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而據木，此必死矣。”遂罷追，
玄竟以得免。
2.鄭玄欲注《春秋傳》，尚未成時，行與服子慎遇宿客舍，先未相識，服在
外車上與人說己注《傳》意，玄聽之良久，多與己同。玄就車與語曰：“吾久欲
注，尚未了。聽君向言，多與我同。今當盡以所注與君。”遂為服氏注。
3.鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢。不稱旨，將撻之。方自陳說，玄怒，使人
曳著泥中。須臾，復有一婢來，問曰：“胡為乎泥中？”答曰：“薄言往愬，逢
彼之怒。”
4.服虔既善《春秋》，將為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，
為烈門人賃作食。每當至講時，輒竊聽戶壁間。既知不能逾己，稍共諸生敘其短
長。烈聞，不測何人。然素聞虔名，意疑之。明早往，及未寤，便呼：“子慎！
子慎！”虔不覺驚應，遂相與友善。
5.鍾會撰《四本論》始畢，甚欲使嵇公一見。置懷中，既定，畏其難，懷不
敢出，於戶外遙擲，便回急走。
6.何晏為吏部尚書，有位望，時談客盈坐，王弼未弱冠往見之。晏聞弼名，
因條向者勝理語弼曰：“此理仆以為極，可得復難不？”弼便作難，一坐人便以
為屈，於是弼自為客主數番，皆一坐所不及。
7.何平叔注《老子》，始成，詣王輔嗣，見王《注》精奇，乃神伏曰：“若
斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為《道德二論》。
8.王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，聖人莫肯致言，
而老子申之無已，何邪？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故言必及有；老、
莊未免於有，恆訓其所不足。”
9.傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠，每至共語，有爭而不相喻。裴冀州釋二家
之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。
10. 何宴注《老子》未畢，見王弼自說注《老子》旨，何意多所短，不復得
作聲，但應諾諾，遂不復注，因作《道德論》。
11. 中朝時，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語多，小極，不復
相酬答，乃謂客曰：“身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。”
12. 裴成公作《崇有論》，時人攻難之，莫能折。唯王夷甫來，如小屈。時
人即以王理難裴，理還復申。
13. 諸葛宏年少不肯學問。始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：“卿天才卓
出，若復小加研尋，一無所愧。”宏後看《莊》、《老》，更與王語，便足相抗
衡。
14. 衛玠總角時問樂令“夢”，樂雲“是想。”衛曰：“形神所不接而夢，
豈是想邪？”樂云：“因也。未嘗夢乘車入鼠穴、搗齏啖鐵杵，皆無想無因故也。”
衛思“因”，經日不得，遂成病。樂聞，故命駕為剖析之。衛即小差。樂嘆曰：
“此兒胸中當必無膏肓之疾！”
15. 庾子嵩讀《莊子》，開卷一尺便放去，曰：“了不異人意。”
16. 客問樂令“旨不至”者，樂亦不復剖析文句，直以麈尾柄確幾曰；“至
不？”客曰：“至！”樂因又舉麈尾曰；“若至者，那得去？”於是客乃悟服。
樂辭約而旨達，皆此類。
17. 初，注《莊子》者數十家，莫能究其旨要。向秀於舊注外為解義，妙析
奇致，大暢玄風，唯秋水、至樂二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別
本。郭象者，為人薄行，有俊才，見秀義不傳於世，遂竊為己注，乃自注《秋水》、
《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其餘眾篇，或定點文句而已。後秀義別本出，
故今有向、郭二莊，其義一也。
18. 阮宣子有令聞。太尉王夷甫見而問曰：“老莊與聖教同異？”對曰：
“將無同？”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語掾”。衛玠嘲之曰：“一言可
辟，何假於三！”宣子曰：“苟是天下人望，亦可無言而辟，復何假一！”遂相
與為友。
19. 裴散騎娶王太尉女，婚後三日，諸婿大會，當時名士、王、裴子弟悉集。
郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐贍，始數交，未快；郭陳張甚盛，裴徐理前
語，理致甚微，四坐咨嗟稱快，王亦以為奇，謂語諸人曰：“君輩勿為爾，將受
困寡人女婿。”
20. 衛玠始度江，見王大將軍，因夜坐，大將軍命謝幼輿。玠見謝，甚說之，
都不復顧王，遂達旦微言，王永夕不得豫。玠體素羸，恆為母所禁。爾昔忽極，
於此病篤，遂不起。
21. 舊雲，王丞相過江左，止道《聲無哀樂》、《養生》、《言盡意》，三
理而已，然宛轉關生，無所不入。
22. 殷中軍為庾公長史，下都，王丞相為之集，桓公、王長史、王藍田、謝
鎮西並在。丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：“身今日當與君共談析理。”既共清
言，遂達三更。丞相與殷共相往反，其餘諸賢略無所關。既彼我相盡，丞相乃嘆
曰：“向來語，乃竟未知理源所歸。至於辭喻不相負，正始之音，正當爾耳。”
明旦，桓宣武語人曰：“昨夜聽殷、王清言，甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時復造
心；顧看兩王掾，輒翣如生母狗馨。”
23. 殷中軍見佛經，云：“理亦應在阿堵上。”
24. 謝安年少時，請阮光祿道《白馬論》，為論以示謝。於時謝不即解阮語，
重相咨盡。阮乃嘆曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”
25. 褚季野語孫安國云：“北人學問，淵綜廣博。”孫答曰：“南人學問，
清通簡要。”支道林聞之，曰：“聖賢故所忘言。自中人以還，北人看書，如顯
處視月，南人學問，如牖中窺日。”
26. 劉真長與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：“惡，卿不欲作將善雲梯仰攻。”
27. 殷中軍云：“康伯未得我牙後慧。”
28. 謝鎮西少時，聞殷浩能清言，故往造之。殷未過有所通，為謝標榜諸義，
作數百語，既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動心駭聽。謝注神傾意，不覺流汗交
面。殷徐語左右：“取手巾與謝郎拭面。”
29. 宣武集諸名勝講《易》，日說一卦。簡文欲聽，聞此便還，曰：“義自
當有難易，其以一卦為限邪？”
30. 有北來道人好才理，與林公相遇於瓦官寺，講《小品》。於時竺法深、
孫興公悉共聽。此道人語，屢設疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。此道人每輒摧
屈。孫問深公：“上人當是逆風家，向來何以都不言？”深公笑而不答。林公曰：
“白旃檀非不馥，焉能逆風？”深公得此義，夷然不屑。
31. 孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無間。左右進食，冷而復暖者
數四。彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰：“卿
莫作強口馬，我當穿卿鼻！”孫曰：“卿不見決牛鼻，人當穿卿頰！”
32. 《莊子·逍遙篇》，舊是難處，諸名賢所可鑽味，而不能拔理於郭、向
之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語，因及逍遙。支卓然標新理於二家之表，
立異義於眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。後遂用支理。
33. 殷中軍嘗至劉尹所清言。良久，殷理小屈，游辭不已，劉亦不復答。殷
去後，乃云：“田舍兒，強學人作爾馨語！”
34. 殷中軍雖思慮通長，然於《才性》《偏精》。忽言及四本，便若湯池鐵
城，無可攻之勢。
35. 支道林造《即色論》，論成，示王中郎，中郎都無言。支曰：“默而識
之乎？”王曰：“既無文殊，誰能見賞？”
36. 王逸少作會稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：“支道林拔新領異，
胸懷所及乃自佳，卿欲見不？”王本自有一往雋氣，殊自輕之。後孫與支共載往
王許，王都領域，不與交言。須臾支退。後正值王當行，車已在門，支語王曰：
“君未可去，貧道與君小語。”因論《莊子·逍遙遊》。支作數千言，才藻新奇，
花爛映發。王遂披襟解帶，留連不能已。
37. 三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆雲可通。
支下坐，自共說，正當得兩，入三便亂。今義弟子雖傳，猶不盡得。
38. 許掾年少時，人以比王苟子，許大不平。時諸人士及林法師並在會稽西
寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優劣，苦相折挫，王遂大
屈。許復執王理，王執許理，更相覆疏，王復屈。許謂支法師曰：“弟子向語何
似？”支從容曰：“君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉？”
39. 林道人詣謝公，東陽時始總角，新病起，體未堪勞。與林公講論，遂至
相苦。母王夫人在壁後聽之，再遣信令還，而太傅留之。王夫人因自出，云：
“新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。”因流涕抱兒以歸。謝公語同坐曰：
“家嫂辭情慷慨，致可傳述，恨不使朝士見！”
40. 支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。支為法師，許為都講。支通一義，
四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
41. 謝車騎在安西艱中，林道人往就語，將夕乃退。有人道上見者，問云：
“公何處來？”答云：“今日與謝孝劇談一出來。”
42. 支道林初從東出，住東安寺中。王長史宿構精理，並撰其才藻，往與支
語，不大當對。王敘致數百語，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：“身與君別多年，
君義言了不長進。”王大慚而退。
43. 殷中軍讀《小品》，下二百簽，皆是精微，世之幽滯。嘗欲與支道林辯
之，竟不得。今《小品》猶存。
44. 佛經以為祛練神明，則聖人可致。簡文云：“不知便可登峰造極不？然
陶練之功，尚不可誣。”
45. 於法開始與支公爭名，後精漸歸支，意甚不忿，遂遁跡剡下。遣弟子出
都，語使過會稽。於時支公正講《小品》。開戒弟子：“道林講，比汝至，當在
某品中。”因示語攻難數十番，云：“舊此中不可復通。”弟子如言詣支公。正
值講，因謹述開意，往反多時，林公遂屈。厲聲曰：“君何足復受人寄載來！”
46. 殷中軍問：“自然無心於稟受，何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言
者。劉尹答曰：“譬如泄水著地，正自縱橫流漫，略無正方圓者。”一時絕嘆，
以為名通。
47. 康僧淵初過江，未有知者，恆周旋市肆，乞索以自營。忽往殷淵源許，
值盛有賓客，殷使坐，粗與寒溫，遂及義理，語言辭旨，曾無愧色，領略祖舉，
一往參詣。由是知之。
48. 殷、謝諸人共集。謝因問殷：“眼往屬萬形，萬形來入眼不？”
49. 人有問殷中軍：“何以將得位而夢棺器，將得財而夢矢穢？”殷曰：
“官本是臭腐，所以將得而夢棺屍；財本是糞土，所以將得而夢穢污。”時人以
為名通。
50. 殷中軍被廢東陽，始看佛經。初視《維摩詰》，疑《般若波羅密》太多；
後見《小品》，恨此語少。
51. 支道林、殷淵源俱在相王許。相王謂二人：“可試一交言。而《才性》
殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改輒遠之；數四交，不覺入其玄中。
相王撫肩笑曰：“此自是其勝場，安可爭鋒！”
52. 謝公因子弟集聚，問：“《毛詩》何句最佳？”遏稱曰：“‘昔我往矣，
楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。’”公曰：“‘訏謨定命，遠猷辰告。’”謂：
“此句偏有雅人深致。”
53. 張憑舉孝廉，出都，負其才氣，謂必參時彥。欲詣劉尹，鄉里及同舉者
共笑之。張遂詣劉，劉洗滌料事，處之下坐，唯通寒暑，神意不接。張欲自發無
端。頃之，長史諸賢來清言，客主有不通處，張乃遙於末坐判之，言約旨遠，足
暢彼我之懷，一坐皆驚。真長延之上坐，清言彌日，因留宿至曉。張退，劉曰：
“卿且去，正當取卿共詣撫軍。”張還船，同侶問何處宿，張笑而不答。須臾，
真長遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣撫軍。至門，劉前進謂撫軍曰：
“下官今日為公得一太常博士妙選。”既前，撫軍與之話言，咨嗟稱善，曰：
“張憑勃窣為理窟。”即用為太常博士。
54. 汰法師云：“‘六通’、‘三明’同歸，正異名耳。”
55. 支道林、許、謝盛德，共集王家，謝顧諸人曰：“今日可謂彥會，時既
不可留，此集固亦難常，當共言詠，以寫其懷。”許便問主人：“有《莊子》不？”
正得魚父一篇。謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語，敘致精麗，
才藻奇拔，眾鹹稱善。於是四坐各言懷畢。謝問曰：“卿等盡不？”皆曰：“今
日之言，少不自竭。”謝後粗難，因自敘其意，作萬餘語，才峰秀逸，既自難乾，
加意氣擬托，蕭然自得，四坐莫不厭心。支謂謝曰：“君一往奔詣，故復自佳耳。”
56. 殷中軍、孫安國、王、謝能言諸賢，悉在會稽王許，殷與孫共論《易》
象妙於見形，孫語道合，意氣乾雲，一坐鹹不安孫理，而辭不能屈。會稽王慨然
嘆曰：“使真長來，故應有以制彼。”即迎真長，孫意己不如。真長既至，先令
孫自敘本理，孫粗說己語，亦覺殊不及向。劉便作二百許語，辭難簡切，孫理遂
屈。一坐同時撫掌而笑，稱美良久。
57. 僧意在瓦官寺中，王苟子來，與共語，便使其唱理。意謂王曰：“聖人
有情不？”王曰：“無。”重問曰：“聖人如柱邪？”王曰：“如籌算，雖無情，
運之者有情。”僧意云：“誰運聖人邪？”苟子不得答而去。
58. 司馬太傅問謝車騎：“惠子其書五車，何以無一言入玄？”謝曰：“故
當是其妙處不傳。”
59. 殷中軍被廢，徙東陽，大讀佛經，皆精解。唯至“事數”處不解。遇見
一道人，問所讖，便釋然。
60. 殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰：“使我解《四本》，談不
翅爾。”
61. 殷荊州曾問遠公：“《易》以何為體？”答曰：“《易》以感為體。”
殷曰：“銅山西崩，靈鍾東應，便是《易》耶？”遠公笑而不答。
62. 羊孚弟娶王永言女，及王家見婿，孚送弟俱往。時永言父東陽尚在，殷
仲堪是東陽女婿，亦在坐。孚雅善理義，乃與仲堪道《齊物》，殷難之。羊云：
“君四番後當得見同。”殷笑曰：“乃可得盡，何必相同。”乃至四番後一通。
殷咨嗟曰：“仆便無以相異。”嘆為新拔者久之。
63. 殷仲堪云：“三日不讀《道德經》，便覺舌本間強。”
64. 提婆初至，為東亭第講《阿毗曇》。始發講，坐裁半，僧彌便云：“都
已曉。”即於坐分數四有意道人，更就余屋自講。提婆講竟，東亭問法岡道人曰：
“弟子都未解，阿彌那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故當小未精核耳。”
65. 桓南郡與殷荊州共談，每相攻難。年余後但一兩番，桓自嘆才思轉退，
殷云：“此乃是君轉解。”
66. 文帝嘗令東阿王七步作詩，不成者行da6*法。應聲便為詩曰：“煮豆持作
羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本是同根生，相煎何太急？”帝深
有慚色。
67. 魏朝封晉文王為公，備禮九錫，文王固讓不受。公卿將校當詣府敦喻。
司空鄭沖馳遣信就阮籍求文。籍時在袁孝尼家，宿醉扶起，書札為之，無所點定，
乃寫付使。時人以為神筆。
68. 左太沖作《三都賦》初成，時人互有譏訾，思意不愜。後示張公，張曰：
“此二京可三。然君文未重於世，宜以經高名之士。”思乃詢求於皇甫謐，謐見
之嗟嘆，遂為作《敘》。於是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉。
69. 劉伶著《酒德頌》，意氣所寄。
70. 樂令善於清言，而不長於手筆。將讓河南尹，請潘岳為表。潘云：“可
作耳，要當得君意。”樂為述己所以為讓，標位二百許語，潘直取錯綜，便成名
筆。時人鹹云：“若樂不假潘之文，潘不取樂之旨，則無以成斯矣。”
71. 夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁，安仁曰：“此非徒溫雅，乃別見孝悌
之性。”潘因此遂作《家風詩》。
72. 孫子荊除婦服，作詩以示王武子。王曰：“未知文生於情，情生於文？
覽之悽然，增伉儷之重。”
73. 太叔廣甚辯給，而摯仲治長於翰墨，俱為列卿。每至公坐，廣談，仲治
不能對；退，著筆難廣，廣又不能答。
74. 江左殷太常父子，並能言理，亦有辯訥之異。揚州口談至劇，太常輒云：
“汝更思吾論。”
75. 庾子嵩作《意賦》成，從子文康見，問曰：“若有意邪，非賦之所盡；
若無意邪，復何所賦？”答曰：“正在有意無意之間。”
76. 郭景純詩云：“林無靜樹，川無停流。”阮孚云：“泓崢蕭瑟，實不可
言。每讀此文，輒覺神超形越。”
77. 庾闡始作《揚都賦》，道溫、庾云：“溫挺義之標，庾作民之望。方響
則金聲，比德則玉亮。”庾公聞賦成，求看，兼贈貺之。闡更改“望”為“俊”，
以“亮”為“潤”雲。
78. 孫興公作《庾公誄》，袁羊曰：“見此張緩。”於時以為名賞。
79. 庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價云：
“可三《二京》、四《三都》。”於此人人競寫，都下紙為之貴。謝太傅云：
“不得爾，此是屋下架屋耳，事事擬學，而不免儉狹。”
80. 習鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦
云：“不遇明公，荊州老從事耳！”後至都見簡文，返命，宣武問：“見相王何
如？”答云：“一生不曾見此人。”從此忤旨，出為衡陽郡，性理遂錯。於病中
猶作《漢晉春秋》，品評卓逸。
81. 孫興公云：“《三都》、《二京》，五經鼓吹。”
82. 謝太傅問主簿陸退：“張憑何以作母誄，而不作父誄？”退答曰：“故
當是丈夫之德，表於事行；婦人之美，非誄不顯。”
83. 王敬仁年十三作《賢人論》，長史送示真長，真長答云：“見敬仁所作
論，便足參微言。”
84. 孫興公云：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。”
85. 簡文稱許掾云：“玄度五言詩，可謂妙絕時人。”
86. 孫興公作《天台賦》成，以示範榮期，云：“卿試擲地，要作金石聲。”
范曰：“恐子之金石，非宮商中聲。”然每至佳句，輒云：“應是我輩語。”
87. 桓公見謝安石作簡文謚議，看竟，擲與坐上諸客曰：“此是安石碎金。”
88. 袁虎少貧，嘗為人傭載運租。謝鎮西經船行，其夜清風朗月，聞江渚間
估客船上有詠詩聲，甚有情致；所詠五言，又其所未嘗聞，嘆美不能已。即遣委
曲訊問，乃是袁自詠其所作《詠史詩》。因此相要，大相賞得。
89. 孫興公云：“潘文淺而淨，陸文深而蕪。”
90. 裴郎作《語林》，始出，大為遠近所傳。時流年少，無不傳寫，各有一
通。載王東亭作《經王公酒壚下賦》，甚有才情。
91. 謝萬作八賢論，與孫興公往反，小有利鈍。謝後出以示顧君齊，顧曰：
“我亦作，知卿當無所名。”
92. 桓宣武命袁彥伯作《北征賦》，既成，公與時賢共看，鹹嗟嘆之。時王
珣在坐，云：“恨少一句。得‘寫’字足韻，當佳。”袁即於坐攬筆益云：“感
不絕於余心，溯流風而獨寫。”公謂王曰：“當今不得不以此事推袁。”
93. 孫興公道：“曹輔佐才如白地明光錦，裁為負版絝，非無文采，酷無裁
制。”
94. 袁彥伯作《名士傳》成，見謝公，公笑曰：“我嘗與諸人道江北事，特
作狡獪耳，彥伯遂以著書。”
95. 王東亭到桓公吏，既伏閣下，桓令人竊取其白事，東亭即於閣下另作，
無復向一字。
96. 桓宣武北征，袁虎時從，被責免官。會須露布文，喚袁倚馬前令作。手
不輟筆，俄得七紙，殊可觀。東亭在側，極嘆其才。袁虎云：“當令齒舌間得利。”
97. 袁宏始作《東征賦》，都不道陶公。胡奴誘之狹室中，臨以bai6*刃，曰：
“先公勳業如是！君作《東征賦》，云何相忽略？”宏窘蹙無計，便答：“我大
道公，何以雲無？”因誦曰：“精金百鍊，在割能斷。功則治人，職思靖亂。長
沙之勛，為史所贊。”
98. 或問顧長康：“君《箏賦》何如嵇康《琴賦》？”顧曰：“不賞者，作
後出相遺。深識者，亦以高奇見貴。”
99. 殷仲文天才宏贍，而讀書不甚廣博，亮嘆曰：“若使殷仲文讀書半袁豹，
才不減班固。”
100.羊孚作《雪贊》云：“資清以化，乘氣以霏。遇象能鮮，即潔成輝。”
桓胤遂以書扇。
101.王孝伯在京，行散至其弟王睹戶前，問：“古詩中何句為最？”睹思未
答。孝伯詠“‘所遇無故物，焉得不速老？’此句為佳。”
102.桓玄嘗登江陵城南樓云：“我今欲為王孝伯作誄。”因吟嘯良久，隨而
下筆。一坐之間，誄以之成。
103.桓玄初並西夏，領荊、江二州、二府、一國。於時始雪，五處俱賀，五
版併入。玄在聽事上，版至，即答版後，皆粲然成章，不相揉雜。
104.桓玄下都，羊孚時為兗州別駕，從京來詣門，箋曰：“自頃世故睽離，
心事淪蘊。明公啟晨光於積晦，澄百流以一源。”桓見箋，馳喚前，云：“子道，
子道，來何遲！”即用為記室參軍。孟昶為劉牢之主簿，詣門謝，見云：“羊侯，
羊侯，百口賴卿。”