卷三十九 論語二十一

　　◎先進篇上
　　△先進於禮樂章
　　立之問："先進、後進，於禮樂文質何以不同？"曰："禮，只是一個禮，用得自不同。如升降揖遜，古人只是誠實依許多威儀行將去，後人便自做得一般樣忒好看了。古人只是正容謹節，後人便近於巧言、令色。樂，亦只是一個樂，亦是用處自不同。古樂不可得而見矣。只如今ren6*彈琴，亦自可見。如誠實底ren6*彈，便雍容平淡，自是好聽。若弄手弄腳，撰出無限不好底聲音，只見繁碎耳。"因論樂："黃鍾之律最長，應鍾之律最短，長者聲濁，短者聲清。十二律旋相為宮，宮為君，商為臣。樂中最忌臣陵君，故有四清聲。如今響板子有十六個，十二個是正律，四個是四清聲。清聲是減一律之半。如應鍾為宮，其聲最短而清。或蕤賓為商，則是商聲高似宮聲，是為臣陵君，不可用；遂乃用蕤賓律減半為清聲以應之。雖然減半，然只是此律，故亦自能相應也。此是通典載此一項。徽宗朝作大晟樂，其聲是一聲低似一聲，故其音緩散。太祖英明不可及。當王朴造樂時，聞其聲太急，便令減下一律，其聲遂平。"〔時舉〕
　　問："'先進於禮樂'，此禮樂還說宗廟、朝廷以至州、閭、鄉、黨之禮樂？"曰："也不止是這般禮樂。凡日用之間，一禮一樂，皆是禮樂。只管文勝去，如何合殺！須有個變轉道理。如今日事，都恁地侈靡。某在南康時，通上位書啟，只把紙封。後來做書盝，如今盡用紫羅背盝，內用真紅。事事都如此，如何合殺！"問："孔子又云：'吾從周。'只是指周之前輩而言？"曰："然。聖人窮而在下，所用禮樂，固是從周之前輩。若聖人達而在上，所用禮樂，須更有損益，不止從周之前輩。若答顏子為邦之問，則告以四代之禮樂。"問："如孔子所言：'禮，與其奢也寧儉；喪，與其易也寧戚。'又云：'禮雲禮雲，玉帛云乎哉！樂雲樂雲，鍾鼓云乎哉！'此皆欲損過就中之意。"曰："固是。此等語最多。"又云："觀聖人意思，因見得事事都如此，非獨禮樂。如孟子後面說許多鄉原、狂狷，亦是此意。鄉原直是不好，寧可是狂底、狷底。如今人恁地文理細密，倒未必好，寧可是白直粗疏底人。"〔賀孫〕
　　夫子於禮樂欲從先進。今觀禮書所載燕饗之禮，品節太繁，恐亦難用。不若只如今人宴集，就中刪修，使之合義。如鄉飲酒禮，向來所行，真成彊人，行之何益！所以難久。不若只就今時宴飲之禮中刪改行之，情意卻須浹洽。〔必大〕
　　從我於陳蔡章
　　問"從我於陳、蔡者皆不及門"。曰："此說當從明道。謂此時適皆不在孔子之門，思其相從於患難，而言其不在此耳。門人記之，因歷數顏子而下十人，並目其所長雲耳。"〔謨〕
　　問："德行，不知可兼言語、文學、政事否？"曰："不消如此看，自就逐項上看。如顏子之德行，固可以備；若他人，固有德行而短於才者。"因云："冉伯牛閔子之德行，亦不多見。子夏子游兩人成就自不同。胡五峰說，不知集注中載否。他說子夏是循規守矩，細密底人；子游卻高朗，又欠細密工夫。荀子曰：'第作其冠，神譚其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也；正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也；偷懦憚事，無廉恥而嗜飲食，必曰："君子固不用力"，是子游氏之賤儒也。'如學子游之弊，只學得許多放蕩疏闊意思。"賀孫因舉如"喪至乎哀而止"，"事君數，斯辱；朋友數，斯疏"，皆是子游之言。如"小子當灑埽應對進退"等語，皆是子夏之言。又如子游能養而不能敬，子夏能敬而少溫潤之色，皆見二子氣象不同處。曰："然。"〔賀孫〕
　　問"德行、言語、政事、文學"之別。曰："德行是個兼內外、貫本末、全體底物事，那三件，各是一物見於用者也。"
　　德行，得之於心而見於行事者也。
　　回也非助我者也章
　　舊曾問李先生，顏子非助我者處。李先生云："顏子於聖人根本有默契處，不假枝葉之助也。如子夏，乃枝葉之功。"〔祖道〕
　　南容三復白圭章
　　先生令接讀問目"南容三復白圭"。云："不是一旦讀此，乃是日日讀之，玩味此詩而欲謹於言行也。此事見家語，自分明。"〔時舉〕
　　顏路請子之車章
　　鄭問："顏淵死，孔子既不與之車，若有錢，還亦與之否？"曰："有錢亦須與之，無害。"
　　問："注以為命車，何以驗之？"曰："禮記言，大夫賜命車。"〔節〕
　　門人厚葬章
　　"門人厚葬"，是顏子之門人。"不得視猶子"，以有二三子故也，嘆不得如葬鯉之得宜。此古注說得甚好，又簡徑。〔明作〕
　　季路問事鬼神章
　　"事人、事鬼"，以心言；"知生、知死"，以理言。〔泳〕
　　或問"季路問鬼神"章。曰："事君親盡誠敬之心，即移此心以事鬼神，則'祭如在，祭神如神在'。人受天所賦許多道理，自然完具無欠闕。須盡得這道理無欠闕，到那死時，乃是生理已盡，安於死而無愧。"〔時舉〕
　　或問："二氣五行，聚則生，散則死；聚則不能不散，如晝之不能不夜。故知所以生，則知所以死。苟於事人之道未能盡，焉能事鬼哉？"曰："不須論鬼為已死之物。但事人須是誠敬，事鬼亦要如此。事人，如'出則事公卿，入則事父兄'，事其所當事者。事鬼亦然。苟非其鬼而事之，則諂矣。"〔去偽〕
　　問："人鬼一理。人能誠敬，則與理為一，自然能盡事人、事鬼之道。有是理，則有是氣。人氣聚則生，氣散則死，是如此否？"曰："人且從分明處理會去。如誠敬不至，以之事人，則必不能盡其道，況事神乎！不能曉其所以生，則又焉能曉其所以死乎！"
　　亞夫問"未知生，焉知死"。先生曰："若曰氣聚則生，氣散則死，才說破，則人便都理會得。然須知道人生有多少道理，自稟五常之性以來，所以'父子有親，君臣有義'者，須要一一盡得這生底道理，則死底道理皆可知矣。張子所謂'存吾順事，沒吾寧也'，是也。"〔時舉〕
　　問："天地之化，雖生生不窮，然而有聚必有散，有生必有死。能原始而知其聚而生，則必知其後必散而死。能知其生也，得於氣化之日，初無精神寄寓於太虛之中；則知其死也，無氣而俱散，無復更有形象尚留於冥漠之內。"曰："死便是都散無了。"
　　或問"季路問鬼神"章。曰："世間無有聚而不散，散而不聚之物。聚時是這模樣，則散時也是這模樣。若道孔子說與子路，又不全與他說；若道不說，又也只是恁地。"〔義剛〕
　　先生說"未能事人，焉能事鬼"，曾以一時趨平原者言之："我於人之不當事者，不妄事，則於鬼神亦然。所以程子云：'能盡事人之道，則能盡事鬼之道，一而二，二而一。'"〔過〕
　　問："伊川謂'死生人鬼，一而二，二而一'，是兼氣與理言之否？"曰："有是理，則有是氣；有是氣，則有是理。氣則二，理則一。"〔賀孫〕
　　徐問："集注云'鬼神不外人事'，在人事中，何以見？"曰："鬼神只是二氣屈伸往來。在人事，如福善禍淫，亦可見鬼神道理。論語少說此般話。"曰："動靜語默，亦是此理否？"曰："亦是。然聖人全不曾說這般話與人，以其無形無影，固亦難說。所謂'敬鬼神而遠之'，只如此說而已。"〔淳〕今集注無。
　　閔子侍側章
　　問閔子誾誾，冉有子貢侃侃，二者氣象。曰："閔子純粹，冉有子貢便較粗了。侃侃，便有盡發見在外底氣象。閔子則較近里些子。"雄。
　　問："'冉有子貢侃侃如也。'這'侃侃'字，只作剛直說，如何？"曰："也只是剛直。閔子騫氣象便自深厚。冉有子貢便都發見在外。"
　　"冉有子貢，侃侃如也。"侃侃，剛直之貌，不必泥事跡，以二子氣象觀之。賜之達，求之藝，皆是有才底人。大凡人有才，便自暴露，便自然有這般氣象。閔子純於孝，自然有誾誾氣象。〔端蒙〕
　　誾誾，是深沉底；侃侃，是發露圭角底；行行，是發露得粗底。〔夔孫〕
　　問："'誾誾、行行、侃侃'，皆是剛正之意。如冉求平日自是個退遜之人，如何也解有此意思？"曰："三子皆意思大同小異：求賜則微見其意，子路則全體發在外，閔子則又全不外見，然此意思亦自在。三子者，皆有疑必問，有懷必吐，無有遮覆含糊之意。"曰："豈非以卑承尊，易得入於柔佞卑諂；三子各露其情實如此，故夫子樂之？"曰："都無那委曲回互底意思。"〔廣〕
　　問"誾誾、行行、侃侃"。曰："閔子於和悅中，卻有剛正意思。仲由一於剛正。閔子深厚，仲由較表露。"問"子路不得其死然"。曰："'然'者，未定之辭。聖人雖謂其'不得其死'，使子路能變其氣習，亦必有以處死。"〔賀孫〕
　　吳伯英講"由也不得其死"處，問曰："由之死，疑其甚不明於大義。豈有子拒父如是之逆，而可以仕之乎？"曰："然。仲由之死，也有些沒緊要。然誤處不在致死之時，乃在於委質之始。但不知夫子既教之以正名，而不深切言其不可仕於衛，何歟？若冉有子貢則能問夫子為衛君與否，蓋不若子路之粗率。"〔壯祖〕
　　或問："子路死於孔悝之難，死得是否？"曰："非是，自是死得呆。出公豈可仕也！"又問："若仕於孔悝，則其死為是否？"曰："未問死孔悝是不是，只合下仕於衛，自不是了。況孔悝亦自是不好底人，何足仕也。子路只見得可仕於大夫，而不知輒之國非可仕之國也。"問："孔門弟子多仕於列國之大夫者，何故？"曰："他別無科闕，仕進者只有此一門，舍此則無從可仕，所以顏閔寧不仕耳。"〔僩〕
　　子路死孔悝之難，未為不是；只是他當初事孔悝時錯了，到此不得其死。饒本作："到此只得死。"衛君不正，冉有子貢便能疑而問之，有思量，便不去事他。若子路粗率，全不信聖人說話。"必也正名"，亦是教子路不要事衛。他更說夫子之迂。"若由也，不得其死！"聖人已見得他錯了，但不如鳴鼓攻之，責得求之深。雖有不得其死及正名之說，然終不分曉痛說與他，使之知不要事孔悝。此事不可曉，不知聖人何故不痛責之？〔明作〕
　　子路為人粗，於精微處多未達。其事孔悝，蓋其心不以出公為非故也。悝即出公之黨。何以見得他如此？如"衛君待子為政"，夫子欲先正名，他遂以為迂，可見他不以出公為非。故其事悝，蓋自以為善而為之，而不知其非義也。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
　　子貢問師與商也章
　　問："'師也過，商也不及。'看過與不及處，莫只是二子知見上欠工夫？"曰："也不獨知見上欠，只二子合下資質是這模樣。子張便常要將大話蓋將去，子夏便規規謹守。看論語中所載子張說話，及夫子告子張處，如'多聞闕疑，多見闕殆'之類。如子張自說：'我之大賢歟，於人何所不容？我之不賢歟，人將拒我，如之何其拒人也！'此說話固是好，只是他地位未說得這般話。這是大賢以上，聖人之事，他便把來蓋人，其疏曠多如此。孔子告子夏，如雲'無為小人儒'；又雲'無欲速，無見小利'；如子夏自言'可者與之，其不可者拒之'；'小子當灑埽應對進退'之類，可見。"又問："'參也，竟以魯得之。'魯，卻似有不及之意。然曾參雖魯，而規模志向自大，所以終能傳夫子之道。子夏合下淺狹，而不能窮究道體之大全，所以終於不及。"曰："魯，自與不及不相似。魯是質樸渾厚意思，只是鈍；不及底恰似一個物事欠了些子。"〔賀孫〕
　　問："伊川謂師商過、不及，其弊為楊墨。"曰："不似楊墨。墨氏之學，萌櫱已久，晏子時已有之矣。師商之過、不及，與兼愛、為我不關事。"〔必大〕
　　季氏富於周公章
　　問："以季氏之富，'而求也為之聚斂'。"曰："不問季氏貧富。若季氏雖富，而取於民有制，亦何害。此必有非所當取而取之者，故夫子如此說。"〔義剛〕
　　問："冉求聖門高弟，親炙聖人，不可謂無所見。一旦仕於季氏，'為之聚斂而附益之'。蓋緣他工夫間斷，故不知不覺做到這裡，豈可不時時自點檢！"曰："固是。只緣個公私義利界分不明，所以如此。若是常在界分內做，自然不到如此。才出界分去，則無所不至矣。"〔廣〕
　　問"季氏富於周公"一章。先生令舉范氏之說，嘆美久之。云："人最怕資質弱。若過於剛，如子路雖不得其死，百世之下，其勇氣英風，尚足以起頑立懦！若冉有之徒，都自扶不起。如雲'可使足民'，他豈不知愛民，而反為季氏聚斂。如范氏云：'其心術不明。'惟是心術不明，到這般所在，都不自知。"又云："'以仕為急。'他只緣以仕為急，故從季氏。見他所為如此，又拔不出，一向從其惡。"賀孫因云："若閔子'善為我辭'之意，便見得煞高。"曰："然。"因云："謝氏說閔子處最好。"因令賀孫舉讀全文。曰："冉求路頭錯處，只在急於仕。人亦有多樣，有一等人合下只是要求進；又有一等人心性自不要如此，見此事自匹似閒；又有一等人雖要求進，度其不可，亦有退步之意。"〔賀孫〕
　　柴也愚章
　　"柴也愚。"他是個謹厚底人，不曾見得道理，故曰愚。〔明作〕
　　吳伯英問"柴也愚"，因說："柴嘗避難於衛，不徑不竇。使當時非有室可入，則柴必不免，此還合義否？"曰："此聖人所以言其愚也。若夫子畏於匡，微服過宋，料須不如此。"〔壯祖〕
　　用之問高子羔不竇不徑事。曰："怕聖人須不如此。如不徑不竇，只說平安無事時節。若當有寇賦患難，如何專守此以殘其軀，此柴之所以為愚。聖人'微服而過宋'。微服，是著那xia6*賤人衣服。觀這意如此，只守不徑不竇之說不得。如途中萬一遇大盜賊，也須走避，那時如何要不由小徑去得！然子羔也是守得定。若更學到變通處，侭好，止緣他學有未盡處。"問："學到時，便如曾子之易簀？"曰："易簀也只是平常時節。"又曰："'子路使子羔為費宰。子曰："賊夫人之子！"'不可為政者，正緣他未能應變，他底卻自正。"問："子路之死，與子羔事如何？"曰："子路事更難說。"又曰："如聖節，就祝壽處拜四拜。張忠甫不出仕，嘗曰：'只怕國忌、聖節，去拜佛不得。'這也如不竇不徑相似。"因說："國家循襲這般禮數，都曉不得。往往拜佛之事，始於梁武帝，以私忌設齋，始思量聖節要寓臣子之意，又未有個所在奉安。"又曰："尊號始於唐德宗，後來只管循襲。若不是人主自理會得，如何說。當神宗時，群臣上尊號，司馬溫公密撰不允詔書，勸上不受，神宗便不受。這只是神宗自見得，雖溫公也要如此不得。且如三年喪，其廢如此長遠，壽皇要行便行了，也不見有甚不可行處。"〔賀孫〕
　　"參也魯。"魯，是魯鈍。曾子只緣魯鈍，被他不肯放過，所以做得透。若是放過，只是魯而已。〔恪〕
　　讀"參也魯"一段，云："只曾子資質自得便宜了。蓋他以遲鈍之故，見得未透，只得且去理會，終要洞達而後已。若理會不得，便放下了，如何得通透，則是終於魯而已。"〔時舉〕
　　"參也，竟以魯得之。"曾子魯鈍難曉，只是他不肯放過，直是捱得到透徹了方住；不似別人，只略綽見得些小了便休。今一樣敏底見得容易，又不能堅守；鈍底捱得到略曉得處，便說道理止此，更不深求。惟曾子更不放舍，若這事看未透，真是捱得到盡處，所以竟得之。〔僩〕
　　明道謂曾子"竟以魯得之"。緣他質鈍，不解便理會得，故著工夫去看，遂看得來透徹，非他人所及。有一等伶俐人見得雖快，然只是從皮膚上略過，所以不如他。且莫說義理，只如人學做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會做得似他底；亦須是下工夫，始造其妙。觀韓文公與李翊書，老蘇與歐陽公書，說他學做文章時，工夫甚么細密！豈是只恁從冊子上略過，便做得如此文字也。毅略。
　　"參也，竟以魯得之。"不說須要魯。魯卻正是他一般病，但卻尚是個好底病。就他說，卻是得這個魯底力。〔義剛〕
　　"參也，竟以魯得之。"魯鈍則無造作。〔賀孫〕
　　曾子以魯得之，只是魯鈍之人，卻能守其心專一。明達者每事要入一分，半上落下，多不專一。〔端蒙〕
　　回也其庶乎章
　　敬之問："'回也，其庶乎；屢空。'大意謂顏子不以貧窶動其心，故聖人見其於道庶幾。子貢不知貧富之定命，而於貧富之間不能無留情，故聖人見其平日所講論者多出億度而中。"曰："據文勢也是如此。但顏子於道庶幾，卻不在此。聖人謂其如此，益見其好。子貢不受命，也在平日，聖人亦不因其貨殖而言。"賀孫因問："集注云，顏回，言其樂道，又能安貧。以此意看，若顏子不處貧賤困窮之地，亦不害其為樂。"曰："顏子不處貧賤，固自樂；到他處貧賤，只恁地更難，所以聖人於此數數拈掇出來。"〔賀孫〕
　　顏子屢空，說作"空中"，不是。論語中只有"空空如也"，是說無所得，別不見說虛空處。〔可學〕
　　問："'屢空'，前輩及南軒皆作空無說，以為'無意、必、固、我'之'無'。但顏子屢空，未至於聖人之皆無而純然天理也。及先生所解，卻作屢空乏而自樂，何也？"曰："經意當如此。不然，則連下文子貢作二段事。空無之說，蓋自何晏有此解。晏，老氏清淨之學也。因其有此說，後來諸公見其說得新好，遂發明之。若顏子固是意、必、固、我之屢無，只是此經意不然。顏子不以貧乏改其樂而求其富。如此說，下文見得子貢有優劣。"〔宇〕
　　問："呂曰：'貨殖之學，聚所聞見以度物，可以屢中，而不能悉中。'嘗記前輩一說曰：'自太史公班固列子貢於貨殖，下與馬醫、夏畦同科，謂其"所至，諸侯莫不分庭抗禮"，天下後世無不指子貢為豎賈之事。子貢，孔門高弟，豈有聖人之門，而以賈豎為先乎！屢空，無我者也，其學則自內而求。貨殖，自外而入，非出於己之所自得也。特其才高，凡接於見聞者莫不解悟，比之屢空者為有間矣。'"曰："此說乃觀文葉公所作，審是集中之語，蓋呂與叔之遺意也。乍看似好，而道理恐不如是。蓋屢空者，'空乏其身'也。貨殖，則對屢空而言，不能不計較者是也。范氏曰：'顏子簞食瓢飲屢絕，而不改其樂，天下之物豈有能動其心者！'此說為得之。"〔謨〕
　　子張問善人之道章
　　問"善人之道"。曰："'善人之道'，只是個善人底道理。所謂善人者，是天資渾然一個好人，他資質至善而無惡，即'可欲之謂善'。他所行底事，自然皆善，不消得按本子，自不至於惡。若是常人，不依本子，便不能盡善流而為惡。但他既天資之善，故不必循塗守轍，行之皆善。卻緣只是如此而無學，故不能入聖人閫室。橫渠之解極好。"塗轍，猶言規矩尺度。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
　　味道問："善人只是好資質，全未曾學。"曰："是。"又問："不踐跡"。曰："是古人所做底事恁地好。雖不曾學古人已做底事，做得來也恁地好。'循塗守徹'，猶言循規守矩雲耳。"
　　"踐跡"，跡是舊跡，前人所做過了底樣子，是成法也。善人雖不曾知得前人所做樣子，效他去做，但所為亦自與暗合，但未能到聖人深處。〔恪〕
　　施問"不踐跡"。曰："是他資質美，所為無個不是；雖不踐成法，卻暗合道理。然他也自不能曉會，只暗合而已。又卻不曾學問，所以'亦不入於室'。"林問："不入室，室是神化地位否？"曰："非也。室只是深奧處。"〔宇〕
　　問"不踐跡"。曰："善人質美，雖不學樣子，卻做得是。然以其不學，是以不入室，到聖人地位不得。"〔謙之〕
　　善人乃是天資自然有善者，不待循常跡，而自然能有其善。然而不能加學，則亦不足以入聖人之室。〔震〕
　　謝教問"不踐跡"。曰："資質美，只是暗合，不依本子做。橫渠說得好。然亦只是終於此而已。"〔淳〕
　　問："'不踐跡，亦不入於室'，莫是篤行之而後可以入善之閫奧否？"曰："若如此言，卻是說未為以前事。今只說善人只是一個好底資質，不必踐元本子，亦未入於室。須是要學，方入聖賢之域。惟橫渠云：'志於仁而無惡。'此句最盡。如樂正子，自'可欲'之善人去，自可到'美、大、聖、神'地位。"〔去偽〕
　　問："善人莫是天資好人否？故雖不必循守舊人塗轍，而自不為惡。然其不知學問，故亦不能入於聖人之室。此可見美質有限，學問無窮否？"曰："然。"〔廣〕
　　問："尋常解'踐跡'，猶踏故步。'不踐跡'者，亦有所進；'亦不入於室'者，所進不遠也。今集註解'踐跡'，不循樣轍之意，如何？"曰："善人者以其心善，故不假成法，而其中自能運用，故曰'不踐跡'。據此，止說善人未有進意。"洽。
　　問："不踐跡何以為善人？"曰："不循習前人已試之法度，而亦可以為善，如漢文帝是也。"〔大雅〕
　　魏才仲問"善人之道"一章。曰："如所謂'雖曰未學，吾必謂之學矣'之類。"又問："如太史公贊文帝為善人，意思也是？"曰："然。只為他截斷，只到這裡，不能做向上去；所以說道不依樣子，也自不為惡，只是不能入聖人之室。"又問："文帝好黃老，亦不免有慘酷處。莫是才好清淨，便至於法度不立，必至慘酷而後可以服人？"曰："自清淨至慘酷，中間大有曲折，卻如此說不得。唯是自家好清淨，便一付之法。有犯罪者，都不消問自家，但看法何如。只依法行，自家這裡更不與你思量得，此所以流而為慘酷。"伯謨曰："黃老之教，本不為刑名，只要理會自己，亦不說要慘酷，但用之者過耳。"曰："緣黃老之術，凡事都先退一著做，教人不防他。到得逼近利害，也便不讓別人，寧可我殺了你，定不容你殺了我。他術多是如此，所以文景用之如此。文帝猶善用之，如南越反，則卑詞厚禮以誘之；吳王不朝，賜以几杖等事。這退一著，都是術數。到他教太子，晁錯為家令。他謂太子亦好學，只欠識術數，故以晁錯傅之。到後來七國之變，弄成一場紛亂。看文景許多慈祥豈弟處，都只是術數。然景帝用得不好，如削之亦反，不削亦反。"〔賀孫〕
　　子畏於匡章
　　或問："'回何敢死'，伊川改'死'為'先'，是否？"曰："伊川此話，門人傳之恐誤，其間前後有相背處。今只作'死'字說。其曰'吾以汝為死矣'者，孔子恐顏回遇害，故有此語。顏子答曰'子在，回何敢死'者，顏子謂孔子既得脫禍，吾可以不死矣。若使孔子遇害，則顏子只得以死救之也。"或問："顏路在，顏子許人以死，何也？"曰："事偶至此，只得死。此與不許友以死之意別。不許以死，在未處難以前乃可。如此處已遇難，卻如此說不得。"〔去偽〕
　　《朱子語類》　宋·朱熹