白馬論第二

“白馬非馬”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白
馬非馬”。
曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬，為有白馬之非
馬，何也？
曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是
所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？
可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是
白馬之非馬，審矣！
曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？
曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，如有馬已耳，安取白馬？故白者非馬
也。白馬者，馬與白也。馬與白，馬也？故曰白馬非馬也。
曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬。是相與以不相與
為名，未可。故曰：白馬非馬未可。
曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？
曰：未可。
曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃馬為非
馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂
辭也。
以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者有白馬不可謂有馬也。故
所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂
“馬馬”也。
曰“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白
也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆
所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。