卷一百八十四 志第一百三十七

◎食貨下六
○茶下
茶 天聖三年八月，詔翰林侍講學士孫奭等同究利害，奭等言：“十三場茶
積而未售者六百一十三萬餘斤，蓋許商人貼射，則善者皆入商人，其入官者皆粗
惡不時，故人莫肯售。又園戶輸歲課不足者，使如商人入息，而園戶皆細民，貧
弱力不能給，煩擾益甚。又奸人倚貼射為名，強市盜販，侵奪官利，其弊不可不
革。”十月，遂罷貼射法，官復給本錢市茶。商人入錢以售茶者，奭等又欲優之，
請凡入錢京師售海州、荊南茶者，損為七萬七千，售真州等四務十三場茶者，又
第損之，給茶皆直十萬。自是，河北入中復用三說法，舊給東南緡錢者，以京師
榷貨務錢償之。
奭等議既用，益以李諮等變法為非。明年，摭計置司所上天聖二年比視增虧
數差謬，詔令嘗典議官張士遜等條析。夷簡言：“天聖初，環慶等路數奏芻糧不
給，京師府藏常闕緡錢，吏兵月奉僅能取足。自變法以來，京師積錢多，邊計不
聞告乏，中間蕃部作亂，調發兵馬，仰給有司，無不足之患。以此推之，頗有成
效。三司比視數目差互不同，非執政所能親自較計。”然士遜等猶被罰，諮罷三
司使。初，園戶負歲課者如商人入息，後不能償。至四年，太湖等九場凡逋息錢
十三萬緡，詔悉蠲之。然自奭等改制，而茶法浸壞。
景祐中，三司使孫居中等言：“自天聖三年變法，而河北入中虛估之敝，復
類乾興以前，蠹耗縣官，請復行見錢法。”時諮已執政矣。三年，河北轉運使楊
偕亦陳三說法十二害，見錢法十二利，以謂止用三說所支一分緡錢，足以贍一歲
邊計。遂命諮與參知政事蔡齊等合議，且令詔商人訪其利害。是歲三月，諮等請
罷河北入中虛估，以實錢償芻粟，實錢售茶，皆如天聖元年之制。又以北商持券
至京師，舊必得交引鋪為之保任，並得三司符驗，然後給錢，以是京師坐賈率多
邀求，三司吏稽留為奸，乃悉罷之，命商持券徑趣榷貨務驗實，立償之錢。初，
奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券，以射厚利，而入錢者
寡，縣官日以侵削，京師少蓄藏。至是，諮等請視天聖三年入錢數第損一千有奇，
入中增直亦視天聖元年數第加三百。詔皆可之。前已用虛估給券者，給茶如舊，
仍給景祐二年已前茶。
既而諮等又言：“天聖四年，嘗許陝西入中願得茶者，每錢十萬，所在給券，
徑趣東南受茶十一萬一千。茶商獲利，爭欲售陝西券，故不復入錢京師，請禁止
之。”並言商人所不便者，其事甚悉，請為更約束，重私販之禁，聽商人輸錢五
分，余為置籍召保，期半年悉償，失期者倍其數。事皆施行。諮等復言：“自奭
等變法，歲損財利不可勝計，且以天聖九年至景祐二年較之，五年之間，河北入
中虛費緡錢五百六十八萬；今一旦復用舊法，恐豪商不便，依託權貴，以動朝廷，
請先期申諭。”於是帝為下詔戒敕，而縣官濫費自此少矣。
久之，上書者復言：“自變法以來，歲輦京師金帛，易芻粟於河北，配擾居
民，內虛府庫，外困商旅，非便。”寶元元年，命御史中丞張觀等與三司議之。
觀等復請入錢京師以售真州等四務十三場茶，直十萬者，又視景祐三年數損之，
為錢六萬七千，入中河北願售茶者，又損一千。既而詔又第損二千，於是入錢京
師止為錢六萬五千，入中河北為錢六萬四千而已。
康定元年，葉清臣為三司使，是歲河北谷賤，因請內地諸州行三說法，募人
入中，且以東南鹽代京師實錢。詔糴止二百萬石。慶曆二年，又請募人入芻粟如
康定元年法，數足而止，自是三說稍復用矣。八年，三司鹽鐵判官董沔亦請復三
說法，三司以為然，因言：“自見錢法行，京師錢入少出多，慶曆七年，榷貨務
緡錢入百十九萬，出二百七十六萬。以此較之，恐無以贍給，請如沔議，以茶、
鹽、香藥、緡錢四物如之。”於是有四說之法。初，詔止行於並邊諸州，而內地
諸州有司蓋未嘗請，即以康定元年詔書從事。自是三說、四說二法並行於河北，
不數年間，茶法復壞。芻粟之直，大約虛估居十之八，米斗七百，甚者千錢。券
至京師，為南商所抑，茶每直十萬，止售錢三千，富人乘時收蓄，轉取厚利。三
司患之，請行貼買之法，每券直十萬，比市估三千，倍為六千，復入錢四萬四千，
貼為五萬，給茶直十萬。詔又損錢一萬，然亦不足以平其直。久之，券比售錢三
千者，才得二千，往往不售，北商無利，入中者寡，公私大弊。
皇祐二年，知定州韓琦及河北轉運司皆以為言，下三司議。三司奏：“自改
法至今，凡得谷二百二十八萬餘石，芻五十六萬餘圍，而費緡錢一百九十五萬有
奇，茶、鹽、香藥又為緡錢一千二百九十五萬有奇。茶、鹽、香藥，民用有限，
榷貨務歲課不過五百萬緡，今散於民間者既多，所在積而不售，故券直亦從而賤。
茶直十萬，舊錢六萬五千，今止二千；以至香一斤，舊售錢三千八百，今止五六
百；公私兩失其利。請復行見錢法，一用景祐三年約束。”乃下詔曰：“比食貨
法壞，芻粟價益倍，縣官之費日長，商賈不行，豪富之家，乘時牟利，吏緣為奸。
自今有議者，須究厥理，審可施用，若事已上而驗問無狀者，置之重罰。”
是時雖改見錢法，而京師積錢少，恐不足以支入中之費，帝又出內藏庫錢帛
百萬以賜三司。久之，入中者浸多，京師帑藏益乏，商人持券以俟，動彌歲月，
至損其直以售於蓄賈之家。言利者請出內藏庫錢稍增價售之，歲可得遺利五十萬
緡。既行，而諫官范鎮謂內藏庫、榷貨務皆領縣官，豈有榷貨務故稽商人，而令
內藏乘時射利？傷體壞法，莫斯為甚。詔即罷之，然自此並邊虛估之弊復起。
至和三年，河北提舉糴便糧草薛向建議：“並邊十七州軍，歲計粟百八十萬
石，為錢百六十萬緡，豆六十五萬石，芻三百七十萬圍，並邊租賦歲可得粟、豆、
芻五十萬，其餘皆商人入中。請罷並邊入粟，自京輦錢帛至河北，專以見錢和糴。”
時楊察為三司使，請用其說。因輦絹四十萬匹當緡錢七十萬，又蓄見錢及擇上等
茶場八，總為緡錢百五十萬，儲之京師。而募商人入錢並邊，計其道里遠近，優
增其直，以是償之，且省輦運之費，唯入中芻豆計直償以茶如舊。行未數年，論
者謂輦運科折，煩擾居民，且商人入錢者少，芻豆虛估益高，茶益賤。詔翰林學
士韓絳等即三司經度。絳等言：“自改法以來，邊儲有備，商旅頗通，未宜輕變。
唯輦運之費，悉從官給，而本路舊輸稅絹者，毋得折為見錢，入中芻豆罷勿給茶，
所在平其市估，至京償以銀、綢、絹。”自是茶法不復為邊糴所須，而通商之議
起矣。
初，官既榷茶，民私蓄盜販皆有禁，臘茶之禁又嚴於他茶，犯者其罪尤重，
凡告捕私茶皆有賞。然約束愈密而冒禁愈繁，歲報刑辟，不可勝數。園戶困於征
取，官司並緣侵擾，因陷罪戾至破產逃匿者，歲比有之。又茶法屢變，歲課日削。
至和中，歲市茶淮南才四百二十二萬餘斤，江南三百七十五萬餘斤，兩浙二十三
萬餘斤，荊湖二百六萬餘斤，唯福建天聖末增至五十萬斤，詔特損五萬，至是增
至七十九萬餘斤，歲售錢並本息計之，才百六十七萬二千餘緡。官茶所在陳積，
縣官獲利無幾，論者皆謂宜弛禁便。
先是，天聖中，有上書者言茶、鹽課虧。帝謂執政曰：“茶、鹽，民所食，
而強設法以禁之，致犯者眾。顧經費尚廣，未能弛禁爾！”景祐中，葉清臣上疏
曰：
“山澤有產，天資惠民。兵食不充，財臣兼利，草芽木葉，私不得專，對園
置吏，隨處立筦。一切官禁，人犯則刑，既奪其資，又加之罪，黥流日報，逾冒
不悛。誠有厚利重貨，能濟國用，聖仁恤隱，矜赦非辜，猶將弛禁緩刑，為民除
害。度支費用甚大，榷易所收甚薄，刳剝園戶，資奉商人，使朝廷有聚斂之名，
官曹滋虐濫之罰，虛張名數，刻蠹黎元。
建國以來，法敝輒改，載詳改法之由，非有為國之實，皆商吏協計，倒持利
權，幸在更張，倍求奇羨。富人豪族，坐以賈贏，薄販下估，日皆朘削，官私之
際，俱非遠策。臣竊嘗校計茶利所入，以景祐元年為率，除本錢外，實收息錢五
十九萬餘緡，又天下所售食茶，並本息歲課亦只及三十四萬緡，而茶商見通行六
十五州軍，所收稅錢已及五十七萬緡。若令天下通商，只收稅錢，自及數倍，即
榷務、山場及食茶之利，盡可籠取。又況不費度支之本，不置榷易之官，不興輦
運之勞，不濫徒黥之辟。
臣意生民之弊，有時而窮，盛德之事，俟聖不惑。議者謂榷賣有定率，徵稅
無彝準，通商之後，必虧歲計。臣按管氏鹽鐵法，計口受賦，茶為人用，與鹽鐵
均，必令天下通行，以口定賦，民獲善利，又去嚴刑，口數出錢，人不厭取。景
祐元年，天下戶千二十九萬六千五百六十五，丁二千六百二十萬五千四百四十一，
三分其一為產茶州軍，內外郭鄉又居三分之一，丁賦三十，村鄉丁賦二十，不產
茶州軍郭鄉村鄉如前計之，又第損十錢，歲計已及緡錢四十萬。榷茶之利，凡止
九十餘萬緡，通商收稅，且以三倍舊稅為率，可得一百七十餘萬緡，更加口賦之
入，乃有二百一十餘萬緡，或更於收稅則例，微加增益，即所增至寡，所聚愈厚，
比於官自榷易，驅民就刑，利病相須，炳然可察。”時下三司議，皆以為不可行。
至嘉祐中，著作佐郎何鬲、三班奉職王嘉麟又皆上書請罷給茶本錢，縱園戶
貿易，而官收租錢與所在征算，歸榷貨務以償邊糴之費，可以疏利源而寬民力。
嘉麟為《登平致頌書》十卷、《隆衍視成策》二卷上之，淮南轉運副使沈立亦集
《茶法利害》為十卷，陳通商之利。時富弼、韓琦、曾公亮執政，決意向之，力
言於帝。三年九月，命韓絳、陳昇之、呂景初即三司置局議之。十月，三司言：
“茶課緡錢歲當入二百二十四萬八千，嘉祐二年才及一百二十八萬，又募人入錢，
皆有虛數，實為八十六萬，而三十九萬有奇是為本錢，才得子錢四十六萬九千，
而輦運麋耗喪失，與官吏、兵夫廩給雜費，又不與焉。至於園戶輸納，侵擾日甚，
小民趨利犯法，刑辟益繁，獲利至少，為弊甚大。宜約至和以後一歲之數，以所
得息錢均賦茶民，恣其買賣，所在收算，請遣官詢察利害以聞。”詔遣官分行六
路，還言如三司使議便。
四年二月，詔曰：“古者山澤之利，與民共之，故民足於下，而君裕於上，
國家無事，刑罰以清。自唐建中時，始有茶禁，上下規利，垂二百年。如聞比來
為患益甚，民被誅求之困，日惟咨嗟，官受濫惡之入，歲以陳積，私藏盜販，犯
者實繁，嚴刑重誅，情所不忍，是於江湖之間幅員數千里，為陷阱以害吾民也。
朕心惻然，念此久矣，間遣使者往就問之，而皆歡然願弛其禁，歲入之課以時上
官。一二近臣，條析其狀，朕猶若慊然，又於歲輸裁減其數，使得饒阜，以相為
生，俾通商利。歷世之敝，一旦以除，著為經常，弗復更制，損上益下，以休吾
民。尚慮喜於立異之人、緣而為奸之黨，妄陳奏議，以惑官司，必置明刑，無或
有貸。”
初，所遣官既議弛禁，因以三司歲課均賦茶戶，凡為緡錢六十八萬有奇，使
歲輸縣官。比輸茶時，其出幾倍，朝廷難之，為損其半，歲輸緡錢三十三萬八千
有奇，謂之租錢，與諸路本錢悉儲以待邊糴。自是唯臘茶禁如舊，余茶肆行天下
矣。論者猶謂朝廷志於恤人，欲省刑罰，其意良善；然茶戶困於輸錢，而商賈利
薄，販鬻者少，州縣徵稅日蹙，經費不充，學士劉敞、歐陽修頗論其事。敞疏大
要以謂先時百姓之摘山者，受錢於官，而今也顧使之納錢於官，受納之間，利害
百倍；先時百姓冒法販茶者被罰耳，今悉均賦於民，賦不時入，刑亦及之，是良
民代冒法者受罪；先時大商富賈為國懋遷，而州郡收其稅，今大商富賈不行，則
稅額不登，且乏國用。修言新法之行，一利而有五害，大略與敞意同。時朝廷方
排眾論而行之，敞等雖言，不聽也。
治平中，歲入臘茶四十八萬九千餘斤，散茶二十五萬五千餘斤，茶戶租錢三
十二萬九千八百五十五緡，又儲本錢四十七萬四千三百二十一緡，而內外總入茶
稅錢四十九萬八千六百緡，推是可見茶法得失矣。自天聖以來，茶法屢易，嘉祐
始行通商，雖議者或以為不便，而更法之意則主於優民。
熙寧四年，神宗與大臣論昔茶法之弊，文彥博、吳充、王安石各論其故，然
於茶法未有所變。及王韶建開湟之策，委以經略。七年，始遣三司幹當公事李杞
入蜀經畫買茶，於秦鳳、熙河博馬。而韶言西人頗以善馬至邊，所嗜唯茶，乏
茶與市。即詔趨趣杞據見茶計水陸運致，又以銀十萬兩、帛二萬五千、度僧牒
五百付之，假常平及坊場余錢，以著作佐郎蒲宗閔同領其事。初，蜀之茶園，皆
民兩稅地，不殖五穀，唯宜種茶。賦稅一例折輸，蓋為錢三百，折輸綢絹皆一匹；
若為錢十，則折輸綿一兩；為錢二，則折輸草一圍。役錢亦視其賦。民賣茶資衣
食，與農夫業田無異，而稅額總三十萬。杞被命經度，又詔得調舉官屬，乃即
屬諸州創設官場，歲增息為四十萬，而重禁榷之令。其輸受之際，往往厭其斤重，
侵其價直，法既加急矣。八年，杞以疾去。
先是，杞等歲增十萬之息，既而運茶積滯，歲課不給，即建畫於彭、漢二
州歲買布各十萬匹，以折腳費，實以布息助茶利，然茶亦未免積滯。都官郎中劉
佐複議歲易解鹽十萬席，顧運回車船載入蜀，而禁商販，蓋恐布亦難敷也。詔既
以佐代杞，未幾，鹽法復難行，遂罷佐。而宗閔乃議川峽路民茶息收什之三，
盡賣於官場，更嚴私交易之令，稍重至徒刑，仍沒緣身所有物，以待賞給。於是
蜀茶盡榷，民始病焉。
十年，知彭州呂陶言：“川峽四路所出茶，比東南十不及一，諸路既許通商，
兩川卻為禁地，虧損治體。如解州有鹽池，民間煎者乃是私鹽，晉州有礬山，民
間煉者乃是私礬，今川蜀茶園，皆百姓己物，與解鹽、晉礬不同。又市易司籠制
百貨，歲出息錢不過十之二，然必以一年為率；今茶場司務重立法，盡榷民茶，
隨買隨賣，取息十之三，或今日買十千之茶，明日即作十三千賣之，變轉不休，
比至歲終，豈止三分？”因奏劉佐、李杞、蒲宗閔等苟希進用，必欲出息三分，
致茶戶被害。始詔息止收十之一，佐坐措置乖方罷，以國子博士李稷代之，而陶
亦得罪。稷依李杞例兼三司判官，仍委權不限員舉劾。
侍御史周尹論蜀中榷茶為民害，罷為提點湖北刑獄。利州路漕臣張宗諤、張
升卿議廢茶場司，依舊通商，詔付稷，稷方以茶利要功，言宗諤等所陳皆疏謬，
罪當無赦。雖會赦，猶皆坐貶秩二等。於是稷建議賣茶官非材，許對易，如闕員，
於前資待闕官差；茶場司事，州郡毋得越職聽治。又以茶價增減或不一，裁立中
價，定歲入課額，及設酬賞以待官吏，而三路三十六場大小使臣並不限員。重園
戶采造黃花秋葉茶之禁，犯者沒官。蒲宗閔亦援稷比，許舉劾官吏，以重其權，
二人皆務浚利刻急。茶場監官買茶精良及滿五千馱以及萬馱，第賞有差，而所買
粗惡偽濫者，計虧坐贓論。凡茶場州軍知州、通判併兼提舉，經略使所在，即委
通判。又禁南入熙河、秦鳳、涇原路，如私販臘茶法。
自熙寧十年冬推行茶法，元豐元年秋，凡一年，通課利及舊界息稅七十六萬
七千六十餘緡。帝謂稷能推原法意，日就事功，宜速遷擢，以勸在位，遂落權發
遣，以為都大提舉茶場，而用永興軍等路提舉常平范純粹同提舉。久之，用稷言
徙司秦州，而錄李杞前勞，以子珏試將作監主簿。蒲宗閔更請巴州等處產茶並
用榷法。
五年，李稷死永樂城，詔以陸師閔代之。師閔言稷治茶五年，百費外獲淨息
四百二十八萬餘緡，詔賜田十頃。而師閔榷利，尤刻於前，建言：“文、階州接
連，而茶法不同，階為禁地，有博馬、賣茶場，文獨為通商地。乞文、龍二州並
禁榷；仍許川路餘羨茶貨入陝西變賣，於成都府置博賣都茶場。”事皆施行。初，
群牧判官郭茂恂言，賣茶買馬，事實相須，詔茂恂同提舉茶場。至是，師閔以買
馬司兼領茶場，茶法不能自立，詔罷買馬司兼領；令茶場都大提舉視轉運使，同
管幹視轉運判官，以重其任。賈種民更立茶法，師閔論奏茶場與他場務不同，詔
並用舊條。初，李杞增諸州茶場，自熙寧七年至元豐八年，蜀道茶場四十一，
京西路金州為場六，陝西賣茶為場三百三十二，稅息至稷加為五十萬，及師閔為
百萬。
元祐元年，侍御史劉摯奏疏曰：“蜀茶之出，不過數十州，人賴以為生，茶
司盡榷而市之。園戶有茶一本，而官市之，額至數十斤。官所給錢，靡耗於公者，
名色不一，給借保任，輸入視驗，皆牙儈主之，故費於牙儈者又不知幾何。是官
於園戶名為平市，而實奪之。園戶有逃而免者，有投死以免者，而其害猶及鄰伍。
欲伐茶則有禁，欲增植則加市，故其俗論謂地非生茶也，實生禍也。願遣使者，
考茶法之敝，以蘇蜀民。”右司諫蘇轍繼言：“呂陶嘗奏改茶法，止行長引，令
民自販，每緡長引錢百，詔從其請，民方有息肩之望。孫迥、李稷入蜀商度，盡
力掊取，息錢、長引並行，民間始不易矣。且盜賊贓及二貫，止徒一年，出賞五
千，今民有以錢八百私買茶四十斤者，輒徒一年，賞三十千，立法苟以自便，不
顧輕重之宜。蓋造立茶法，皆傾險小人，不識事體。”且備陳五害。呂陶亦條上
利害，詔付黃廉體量；未至，摯又言陸師閔恣為不法，不宜仍任事。詔即罷之。
先是，師閔提舉榷茶，所行職務，他司皆不得預聞，事權震灼，為患深密。及黃
廉就領茶事，乃請凡緣茶事有侵損戾法，或措置未當及有訴訟，依元豐令，聽他
司關送。十一月，蒲宗孟亦以附會李稷賣茶罷。
明年，熙河、秦鳳、涇原三路茶仍官為計置，永興、鄜延、環慶許通商，凡
以茶易谷者聽仍舊，毋得逾轉運司和糴價，其所博斛斗勿取息。七年，詔成都等
路茶事司，以三百萬緡為額本。
紹聖元年，復以陸師閔都大提舉成都等路茶事，而陝西復行禁榷。師閔乃奏
龍州仍為禁茶地，凡茶法並用元豐舊條。師閔自復用，以訖哲宗之世，其掊克之
跡，不若前日之著，故建明亦罕見焉。
茶之在諸路者，神宗、哲宗朝無大更革。熙寧八年，嘗詔都提舉市易司歲賈
商茶，以三百萬斤為額。元祐五年，立六路茶稅租錢諸州通判轉運司月暨歲終比
較都數之法。七年，以茶隸提刑司，稅務毋得更易為雜稅收受。紹聖四年，戶部
言：“商旅茶稅五分，治平條立輸送之限既寬，復慮課入無準，故定以限約，毋
得更展。元祐中，輒展以季，課入漏失。且茶稅歲計七十萬緡，積十年未嘗檢察，
請內外委官，期一年驅算以聞。”詔聽其議，展限令出一時，毋承用。
崇寧元年，右僕射蔡京言：“祖宗立禁榷法，歲收淨利凡三百二十餘萬貫，
而諸州商稅七十五萬貫有奇，食茶之算不在焉，其盛時幾五百餘萬緡。慶曆之後，
法制浸壞，私販公行，遂罷禁榷，行通商之法。自後商旅所至，與官為市，四十
餘年，利源浸失。謂宜荊湖、江、淮、兩浙、福建七路所產茶，仍舊禁榷官買，
勿復科民，即產茶州郡隨所置場，申商人園戶私易之禁，凡置場地園戶租折稅仍
舊。產茶州軍許其民赴場輸息，量限斤數，給短引，於旁近郡縣便鬻；余悉聽商
人於榷貨務入納金銀、緡錢或並邊糧草，即本務給鈔，取便算請於場，別給長引，
從所指州軍鬻之。商稅自場給長引，沿道登時批發，至所指地，然後計稅盡輸，
則在道無苛留。買茶本錢以度牒、末鹽鈔、諸色封樁、坊場常平剩錢通三百萬緡
為率，給諸路，諸路措置，各分命官。”詔悉聽焉。
俄定諸路措置茶事官置司：湖南於潭州，湖北於荊南，淮南於揚州，兩浙於
蘇州，江東於江寧府，江西於洪州。其置場所在：蘄州即其州及蘄水縣，壽州以
霍山、開順，光州以光山、固始，舒州即其州及羅源、太湖，黃州以麻城，廬州
以舒城，常州以宜興，湖州即其州及長興、德清、安吉、武康，睦州即其州及青
溪、分水、桐廬、遂安，婺州即其州及東陽、永康、浦江，處州即其州及遂昌、
青田，蘇、杭、越各即其州，而越之上虞、餘姚、諸暨、新昌、剡縣皆置焉，衢、
台各即其州，而溫州以平陽。da6*法既定，其制置節目，不可毛舉。四年，京複議
更革，遂罷官置場，商旅並即所在州縣或京師給長短引，自買於園戶。茶貯以籠
篰，官為抽盤，循第敘輸息訖，批引販賣，茶事益加密矣。
大觀元年，議提舉茶事司須保驗一路所產茶色高下、價直低昂，而請茶短引
以地遠近程以三等之期。復慮商旅影挾舊引，冒詐規利，官吏因得擾動，以御筆
申飭之。又以諸路再定茶息，多寡或不等，令後各增錢十。三年，計七路一歲之
息一百二十五萬一千九百餘緡，榷貨務再歲一百十有八萬五千餘緡。京專用是以
舞智固權，自是歲以百萬緡輸京師所供私奉，掊息益厚，盜販公行，民滋病矣。
政和二年，大增損茶法。凡請長引再行者，輸錢百緡，即往陝西，加二十，
茶以百二十斤；短引輸緡錢二十，茶以二十五斤。私造引者如川錢引法。歲春茶
出，集民戶約三歲實直及今價上戶部。茶籠篰並皆官制，聽客買，定大小式，嚴
封印之法。長短引輒竄改增減及新舊對帶、繳納申展、住賣轉鬻科條悉具。初，
客販茶用舊引者，未嚴斤重之限，影帶者眾。於是又詔凡販長引斤重及三千斤者，
須更買新引對賣，不及三千斤者，即用新引以一斤帶二斤鬻之，而契約場之法出
矣。場置於產茶州軍，而簿給於都茶場。凡不限斤重茶委官司秤制，毋得止憑批
引為定，有贏數即沒官，別定新引限程及重商旅規避秤制之禁，凡十八條，若避
匿抄劄及擅賣，皆坐以徒。復慮茶法猶輕，課入不羨，定園戶私賣及有引而所賣
逾數，保內有犯不告，並如煎鹽亭戶法。短引及食茶關子輒出本路，坐以二千里
流，賞錢百萬。
重和元年，詔：“客販輸稅，檢括抵保，吏因擾民，其蠲之。”未幾，復輸
稅如舊。大抵茶、鹽之法，主於蔡京，務巧掊利，變改法度，前後相逾，民聽眩
惑。初，令茶戶投狀籍於官，非在籍者，禁與商旅貿易，未幾即罷。初，限計斤
重，令買新引，茶有贏者，即及一千五百斤，須用新引貼販，或止願販新茶帶賣
者聽；未幾，以帶賣者多，又罷其令。
陝西舊通蜀茶，崇寧二年，始通東南茶。政和中，陝西沒官茶令估賣，繼以
妨商旅，下令焚棄。俄令正茶沒官者聽與販，引外剩茶及私茶數以給告者。長引
限以一年，短引限以半歲繳納。久之，令已買引而未得於園戶者，期七年，許民
間同見緡流轉，長引聽即本路住賣，以二浙鹽香司有言而止。其科條纖悉紛更，
不可勝記，慮商旅疑豫，茶貨不通，乃重扇搖之令。於時掊克之吏，爭以贏羨為
功，朝廷亦嚴立比較之法。州郡樂賞畏刑，惟恐負課，優假商人，陵轢州郡，蓋
莫有言者。獨邠州通判張益謙奏：“陝西非產茶地，奉行十年，未經立額，歲歲
比較，第務增益，稍或虧少，程督如星。州縣懼殿，多前路招誘豪商，增價以幸
其來，故陝西茶價，斤有至五六緡者，或稍裁之，則批改文引，轉之他郡。及配
之鋪戶，安能盡售？均及稅農，民實受害，徒令豪商坐享大利。”言竟不行。
然自茶法更張，至政和六年，收息一千萬緡，茶增一千二百八十一萬五十一
百餘斤。及方臘竊發，乃詔權罷比較。臘誅，有司議招集園戶，借貸優恤，止於
文具，奸臣仍用事，蠹國害民，又慮人言，扇搖之令復出矣。靖康元年，詔川茶
侵客茶地者，以多寡差定其罪。
初，熙寧五年，以福建茶陳積，乃詔福建茶在京、京東西、淮南、陝西、河
東仍禁榷，余路通商。元豐七年，王子京為福建轉運副使，言“建州臘茶，舊立
榷法，自熙寧權聽通商，自此茶戶售客人茶甚良，官中所得惟常茶，稅錢極微，
南方遺利，無過於此，乞仍舊行榷法。建州歲出茶不下三百萬斤，南劍州亦不下
二十餘萬斤，欲盡買入官，度逐州軍民戶多少及約鄰路民用之數計置，即官場賣，
嚴立告賞禁。建州賣私末茶，借豐國監錢十萬緡為本。”並從之；所請均入諸路
榷賣，委轉運司官提舉：福建王子京，兩浙許懋，江東杜偉，江西朱彥博，廣東
高鎛，然子京蓋未免抑配於民。
時遠方若桂州修仁諸縣、夔州路達州有司皆議榷茶，言利者踵相躡，然神宗
聞鄂州失催茶稅，輒蠲之。建州園戶等以茶粗濫當剝納，為錢三萬六千餘緡，慮
其不能償，令準輸茶。初，成都帥司蔡延慶言邛部川蠻主苴克等願賣馬，即詔延
慶以茶招來，後聞邊計蠻情非便，即罷之。哲宗嗣位，御史安惇首劾王子京買臘
茶抑民，詔罷子京事任，令福建禁榷州軍視其舊，余並通商。桂州修仁等縣禁榷
及陝西碎賣芽茶皆罷。
崇寧二年，尚書有言：“建、劍二州茶額七十餘萬斤，近歲增盛，而本錢多
不繼。”詔更給度牒四百，仍給以諸色封樁。繼詔商旅販臘茶蠲其稅，私販者治
元售之家，如元豐之制。臘茶舊法免稅，大觀三年，措置茶事，始收焉。四年，
私販勿治元售之家，如元符令。政和初，復增損為新法。三年，詔免輸短引，許
依長引於諸路住賣，後末骨茶每長引增五百斤，短引仿此；諸路監司、州郡公使
食茶禁私買，聽依商旅買引。六年，詔福建茶園如鹽田，量土地產茶多寡，依等
第均稅。重和元年，以改給免稅新引，重定福建末茶斤重，長引以六百斤為率。
元豐中，宋用臣都提舉汴河堤岸，創奏修置水磨。凡在京茶戶擅磨末茶者有
禁，並許赴官請買。而茶鋪入米豆雜物揉和者募人告，一兩賞三千，及一斤十千，
至五十千止。商賈販茶應往府界及在京師，須令產茶山場州軍給引，並赴京場中
賣，犯者依私販臘茶法。諸路末茶入府界者，復嚴為之禁。訖元豐末，歲獲息不
過二十萬，商旅病焉。
元祐初，寬茶法，議者欲罷水磨。戶部侍郎李定以失歲課，持不可廢；侍御
史劉摯、右司諫蘇轍等相繼論奏，遂罷。紹聖初，章惇等用事，首議修復水磨。
乃詔即京、索、大源等河為之，以孫迥提舉，復命兼提舉汴河堤岸。四年，場官
錢景逢獲息十六萬餘緡，呂安中二十一萬餘緡，以差議賞。元符元年，戶部上凡
獲私末茶並雜和者，即犯者未獲，估價給賞，並如私臘茶獲犯人法。雜和茶宜棄
者，斤特給二十錢，至十緡止。
初，元豐中修置水磨，止於在京及開封府界諸縣，未始行於外路。及紹聖復
置，其後遂於京西鄭、滑、潁昌府，河北澶州皆行之，又將即濟州山口營置。崇
寧二年，提舉京城茶場所奏：“紹聖初，興復水磨，歲收二十六萬餘緡。四年，
於長葛等處京、索、潩水河增修磨二百六十餘所，自輔郡榷法罷，遂失其利，
請復舉行。”從之。尋詔商販臘茶入京城者，本場盡買之，其翻引出外者，收堆
垛錢。裁元豐制更立新額，歲買山場草茶以五百萬斤為率。客茶至京者，許官場
買十之三，即索價故高，驗元引買價量增。三年，詔罷之。
明年，改令磨戶承歲課視酒戶納麴錢法。五年，復罷民戶磨茶，官用水磨仍
依元豐法，應緣茶事並隸都提舉汴河堤岸司。大觀元年，改以提舉茶事司為名，
尋命茶場、茶事通為一司。三年，復撥隸京城所，一用舊法。政和元年，京城所
請商旅販茶起引定入京住賣者，即許借江入汴，如元豐舊制；其借江入汴卻指他
路住賣者禁，已請引者並令赴京。二年，以課入不登，商賈留滯，詔以其事歸尚
書省。於是尚書省言：“水磨茶自元豐創立，止行於近畿，昨乃分配諸路，以故
至弊，欲止行於京城，仍行通客販，余路水磨並罷。”從之。四年，收息四百萬
貫有奇，比舊三倍，遂創月進。
高宗建炎初，於真州印鈔，給賣東南茶鹽。當是時，茶之產於東南者，浙東
西、江東西、湖南北、福建、淮南、廣東西，路十，州六十有六，縣二百四十有
二。霅川顧渚生石上者謂之紫筍，毗陵之陽羨，紹興之日鑄，婺源之謝源，隆興
之黃龍、雙井，皆絕品也。建炎三年，置行在都茶場，罷契約場十有八，惟洪、
江、興國、潭、建各置場一，監官一。罷食茶小引，捕私茶法視捕私鹽。二十一
年，秦檜等始進《茶鹽法》。先是，臣僚或因事建明，朝廷亦因時損益，至是審
訂成書，上之。
孝宗隆興二年，淮東宣諭錢端禮言：“商販長引茶，水路不許過高郵，陸路
不許過天長。如願往楚州及盱眙界，引貼輸翻引錢十貫五百文；如又過淮北，貼
輸亦如之。”當是時，商販自榷場轉入虜中，其利至博，幾禁雖嚴，而民之犯法
者自若也。乾道二年，戶部言：“商販至淮北榷場折博，除輸翻引錢，更輸通貨
儈息錢十一緡五百文。”八年，減輸翻引錢止七緡，通貨儈見錢止八緡。淳熙二
年，以長短茶引權以半依原引斤重錢數，分作四緡小引印給，而翻引貼輸錢隨小
引輸送。光宗紹熙初，漳州守臣朱熹奏除屬邑科茶七千餘緡。臣僚申明長短小引
相兼，從人之便。戶部言給賣小引，除金銀、會子分數入輸，余願專以會子算請
者聽。
寧宗嘉泰四年，知隆興府韓邈奏請：“隆興府惟分寧縣產茶，他縣無茶，而
豪民武斷者乃請引，窮索一鄉，使認茶租，非便。”於是禁非產茶縣不許民擅認
茶租。
建寧臘茶，北苑為第一，其最佳者曰社前，次曰火前，又曰雨前，所以供玉
食，備賜予。太平興國始置，大觀以後制愈精，數愈多，胯式屢變，而品不一，
歲貢片茶二十一萬六千斤。建炎以來，葉濃、楊勍等相因為亂，園丁亡散，遂罷
之。紹興二年，蠲未起大龍鳳茶一千七百二十八斤。五年，復減大龍鳳及京鋌之
半。十二年，興榷場，遂取臘茶為榷場本，凡胯、截、片、鋌，不以高下多少，
官盡榷之，申嚴私販入海之禁。議者請鬻建茶於臨安，移茶司事於建州買發。明
年，以失陷引錢，復令通商。自是上供龍鳳、京鋌茶料，凡製作之費、篚笥之式，
令漕司專之。
蜀茶之細者，其品視南方已下，惟廣漢之趙坡，合州之水南，峨眉之白牙，
雅安之蒙頂，土人亦珍之，但所產甚微，非江、建比也。舊無榷禁，熙寧間，始
置提舉司，收歲課三十萬；至元豐中，累增至百萬。建炎元年，成都轉運判官趙
開言榷茶、買馬五害，請“用嘉祐故事盡罷榷茶，而令漕司買馬。或未能然，亦
當減額以蘇園戶，輕價以惠行商，如此則私販衰而盜賊息。”遂以開同主管川、
秦茶馬。二年，開至成都，大更茶法，仿蔡京都茶場法，以引給茶商，即園戶市
茶，百斤為一大引，除其十勿算。置契約場以譏其出入，重私商之禁，為茶市以
通交易。每斤引錢春七十、夏五十，市利頭子錢不預焉。所過征一錢，所止一錢
五分。自後引息錢至一百五萬緡。至十七年，都大茶馬韓球盡取園戶加饒之茶為
額，茶司歲收二百萬，而買馬之數不加多。
乾道末年，青羌作亂，茶司增長細馬名色等錢歲三十萬。淳熙六年以後，累
減園戶重額錢十六萬，又減引息錢十六萬。至紹熙初，楊輔為使，遂定為法。成
都府、利州路二十三場，歲產茶二千一百二萬斤，通博馬物帛歲收錢二百四十九
萬三千餘緡。朝廷歲以一百一十三萬緡隸總領所贍軍，然茶馬司率多難之；乾道
以後，歲撥止一二十萬緡，至淳熙十年，遂以五十萬緡為準。
自熙、豐以來，茶司官權出諸司之上。初，元豐開川、秦茶場，園戶既輸二
稅，又輸土產；隆安縣園戶二稅、土產兼輸外，又催理茶課估錢；建炎元年立為
額，至寧宗慶元初，始除之。六年，詔四川產茶處歲輸經總制頭子錢五千四十一
道有奇，又科租錢三千一百四十道有奇。
宋初，經理蜀茶，置互市於原、渭、德順三郡，以市蕃夷之馬；熙寧間，又
置場於熙河。南渡以來，文、黎、珍、敘、南平、長寧、階、和凡八場，其間盧
甘蕃馬歲一至焉，洮州蕃馬或一月或兩月一至焉，疊州蕃馬或半年或三月一至焉，
皆良馬也。其他諸蕃馬多駑，大率皆以互市為利，宋朝曲示懷遠之恩，亦以是羈
縻之。紹興二十四年，復黎州及雅州碉門靈犀砦易馬場。乾道初，川、秦八場馬
額九千餘匹，淳熙以來，為額萬二千九百九十四匹，自後所市未嘗及焉。