內篇 探賾第二十七

古之述者，豈徒然哉！或以取捨難明，或以是非相亂。由是《書》編典誥，
宣父辨其流；《詩》列風雅，卜商通其義。夫前哲所作，後來是觀，苟夫其指歸，
則難以傳授。而或有妄生穿鑿，輕究本源，是乖作者之深旨，誤生人之耳目，其
為謬也，不亦甚乎！
昔夫子之刊魯史，學者以為感麟而作。案子思有言：吾祖厄於陳、蔡，始作
《春秋》。夫以彼聿修，傳諸詒厥，欲求實錄，難為爽誤。是則義包微婉，因攫
莓而創詞；時逢西狩，乃泣麟而絕筆。傳者徒知其一，而未知其二，以為自反袂
拭面，稱吾道窮，然後追論五始，定名三叛。此豈非獨學無友，孤陋寡聞之所致
耶？
孫盛稱《左氏春秋》書吳、楚則略，荀悅《漢紀》述匈奴則簡，蓋所以賤夷
狄而貴諸夏也。案春秋之時，諸國錯峙，關梁不通，史官所書，罕能周悉。異乎
炎漢之世，四海之家，馬遷乘傳，求自古遺文，而州郡上計，皆先集太史，若斯
之備也。況彼吳、楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼魯邦，尤為迂闊，丘明所錄，
安能備諸？且必以蠻夷而固略也，若駒支預於晉會，長狄埋於魯門，葛盧之辨牛
鳴，郯子之知鳥職，斯皆邊隅小國，人品最微，猶復收其瑣事，見於方冊。安有
主盟上國，勢迫宗周，爭長諸華，威陵強晉，而可遺之者哉？又荀氏著書，抄撮
班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是獨簡胡鄉，而偏詳漢室。盛既疑丘
明之擯吳、楚，遂誣仲豫之抑匈奴，可謂強奏庸音，持為足曲者也。
蓋明月之珠，不能無瑕；夜光之璧，不能無類。故作者著書，或有病累。而
後生不能詆訶其過，又更文飾其非，遂推而廣之，強為其說者，蓋亦多矣。如葛
洪有云：“司馬遷發憤作《史記》百三十篇，伯夷居列傳之首，以為善而無報也；
項羽列於本紀，以為居高位者，非關有德也。”案史之所書也，有其事則記，無
其事則缺。尋遷之馳鶩今古，上下數千載，春秋已往，得其遺事者，蓋唯首陽之
二子而已。然適使夷、齊生於秦代，死於漢日，而乃升之傳首，庸謂有情。今者
考其先後，隨而編次，斯則理之恆也，烏可怪乎？必謂子長以善而無報，推為傳
首，若伍子胥、大夫種、孟軻、墨翟、賈誼、屈原之徒，或行仁而不遇，或盡忠
而受戮，何不求其品類，簡在一科，而乃異其篇目，各分為卷。又遷之紕繆，其
流甚多。夫陳勝之為世家，既雲無據；項羽之稱本紀，何求有憑。必謂遭彼腐刑，
怨刺孝武，故書違凡例，志存激切。若先黃、老而後《六經》，進奸雄而退處士，
此之乖刺，復何為乎？
隋內史李德林著論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。刊之國史，
以為格言。案曹公之創王業也，賊殺母后，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽。文
帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。而壽評皆依違其事，無所措言。
劉主地居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。方諸帝王，可比少康、光武；
譬以侯伯，宜輩秦繆、楚莊。而壽評抑其所長，攻其所短。是則以魏為正朔之國，
典午攸承；蜀乃僣偽之君，中朝所嫉。故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向
劉，疏魏而親蜀也？夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？
習鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為偽國者，此蓋定邪正之途，明順逆之理耳。
而檀道鸞稱其當桓氏執政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。歷觀古之學士，
為文以諷其上者多矣。若齊冏失德，《豪士》於焉作賦；賈后無道，《女史》由
其獻箴。斯皆短什小篇，可率爾而就也。安有變三國之體統，改五行之正朔，勒
成一史，傳諸千載，而籍以權濟物議，取誡當時。豈非勞而無功，博而非要，與
夫班彪《王命》，一何異乎？求之人情，理不當爾。
自二京板蕩，五胡稱制，崔鴻鳩諸偽史，聚成《春秋》，其所列者，十有六
家而已。魏收云：鴻世仕江左，故不錄司馬、劉、蕭之書，又恐識者尤之，未敢
出行於外。按於時中原乏主，海內橫流，逖彼東南，更為正朔。適使素王再出，
南史重生，終不能別有異同，忤非其議。安得以偽書無錄，而猶罪歸彥鸞者乎？
且必以崔氏祖宦吳朝，故情私南國，必如是，則其先徙居廣固，委質慕容，何得
書彼南燕，而與群胡並列！愛憎之道，豈若是邪？且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，
亦猶班《書》之載吳、項，必系漢年，陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。何止獨
遺其事，不取其書而已哉！但伯起躬為《魏史》，傳列《島夷》，不欲使中國著
書，推崇江表，所以輒假言崔志，用紓魏羞。且東晉之書，宋、齊之史，考其所
載，幾三百篇，而偽邦墳籍，僅盈百卷。若使收矯鴻之失，南北混書，斯則四分
有三，事歸江外。非唯肥瘠非類，眾寡不均；兼以東南國史，皆須紀傳區別。茲
又體統不純，難為編次者矣。收之矯妄，其可盡言乎！
於是考眾家之異說，參作者之本意，或出自胸懷，枉申探賾；或妄加向背，
輒有異同。而流俗腐儒，後來末學，習其狂狷，成其詿誤，自謂見所未見，聞所
未聞，銘諸舌端，以為口實。唯智者不惑，無所疑焉。