卷一百八十八 集部四十一

○總集類三
△《中州集》·十卷、附《中州樂府》·一卷（內府藏本）
金元好問編。好問有《續夷堅志》，已著錄。是集錄金一代之詩，首錄顯宗
二首，章宗一首，不入卷數。其餘分為十集，以十乾紀之，辛集目錄旁註“別起”
二字，其人亦復始於金初，似乎七卷以前為《正集》，七卷以後為《續集》也。
《壬集》自馬舜之下別標“諸相”一門，列劉豫等十六人；狀元一門，列鄭子聃
等八人；異人一門，列王中立等四人；隱德一門，列薛繼先、宋可、張潛、曹珏
四人詩，而獨標繼先名，疑傳寫訛脫；《癸集》列知己三人，曰辛願、李汾、李
獻甫。南冠五人，曰司馬朴、滕茂實、何宏中、姚孝錫、朱弁。而附見宋遺民趙
滋及好問父兄詩於末。前有好問《自敘》，稱魏道明作《百家詩略》，商衡為附
益之。好問又增以己之所錄，以成是編。《序》作於癸巳，蓋哀宗天興二年也。
其例每人各為小傳，詳具始未，兼評其詩。或一傳而附見數人，如乙集張子羽下
附載僧可道、鮮于可、高鵾、王景徽、吳演之類；或附載他文，如丙集党懷英下
附載《誅永蹈詔書》之類；或兼及他事，如乙集祝簡下附載所論《王洙不注杜詩》
之類。大致主於借詩以存史，故旁見側出，不主一格。至壬集賈益謙條下，述其
言世宗大定三十年中，能暴海陵蟄惡者，得美仕。史官修《實錄》，誣其淫毒狠
鷙，遺臭無窮。自今觀之，百無一信。又稱衛王勤儉，慎惜名器，較其行事，中
材不能及者多。如斯之類，尤足存一代之公論。王士禎《池北偶談》嘗論其記蔡
松年事，不免曲筆，然亦白璧之瑕，不足以累全體矣。惟大書劉豫國號、年號，
頗乖史法，然豫之立國，實金朝所命，好問金之臣子，宜有內詞，固不得而擅削
之，亦未可以是為咎也。其選錄諸詩，頗極精審，實在宋末江湖諸派之上，故卷
末自題有“若從華實評詩品，未便吳儂得錦袍”，及“北人不拾江西唾，未要曾
郎借齒牙”句。士禎亦深不滿之，殆以門戶不同歟。後附《中州樂府》一卷，與
此集皆毛晉所刊，卷末各有晉《跋》，稱《初刻中州集》，佚其樂府，後得陸深
家所藏樂府，乃足成之。今考集中小傳，皆兼評其樂府，是《樂府》與《中州集》
合為一編之明證。今亦仍舊本錄之，不別入詞曲類焉。
△《唐詩鼓吹》·十卷（通行本）
不著編輯者名氏。據趙孟頫《序》，稱為金元好問所編，其門人中書左丞郝
天挺所注，國朝常熟陸貽典題詞。則據《金史·隱逸傳》，謂天挺乃好問之師，
非其門人。又早衰厭科舉，不復充賦，亦非中書左丞，頗以為疑。案：王士禎
《池北偶談》曰：金、元間有兩郝天挺，一為元遺山之師，一為遺山弟子。考元
史《郝經傳》雲，其先潞州人，徙澤州之陵川，祖天挺，字晉卿，元裕之嘗從之
學。裕之謂經曰，汝貌類祖，才器非常者是也。其一字繼先，出於多羅別族，父
哈賞巴圖爾元太宗世多著武功。天挺英爽剛直，有志略，受業於遺山元好問，累
官河南行省平章事，追封冀國公，諡文定；為皇慶名臣，嘗修《雲南實錄》五卷，
又注《唐詩鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以為《隱逸傳》之“晉卿”，
而致疑於趙文敏之《序》，稱尚書左丞，又於尚書左丞上妄加“金”字，誤甚雲
雲。然則貽典等所考，知其一而不知其二矣。是集所錄皆唐人七言律詩，凡九十
六家，共五百九十六首，作者各題其名，惟柳宗元、杜牧題其字，未喻何故。第
四卷中宋邕詩十一首，天挺注以為實出曹唐集中，題作宋邕，當必有據。然第八
卷中胡宿詩二十三首，今並見文恭集中，實為宋詩誤入，則亦不免小有疏舛，顧
其書與方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取謹嚴，軌轍歸一，大抵遒健宏敞，無
宋末“江湖”、“四靈”瑣碎寒儉之習，實出方書之上。天挺之注，雖頗簡略，
而但釋出典，尚不涉於穿鑿，亦不似明廖文炳等所解橫生枝節，庸而至於妄也。
據都卬《三餘贅筆》，此書至大戊申江浙儒司刊本。舊有姚燧、武一昌二《序》，
此本佚之。又載燧《序》，謂宋高宗嘗纂唐、宋軼事為《幽閒鼓吹》，故好問本
之。案三都二京，五經鼓吹，其語見於《世說》，好問立名，當由於此。燧所解，
不免附會其文也。
△《二妙集》·八卷（江蘇巡撫采進本）
金段克己、段成己兄弟詩集也。克己字復之，號遯庵；成己字誠之，號菊軒。
稷山人，克己，金末嘗舉進士，入元不仕，成己登正大間進士，授宜陽主簿，元
初起為平陽府儒學提舉，堅拒不赴，兄弟並以節終。初，克己、成己均早以文章
擅名，金尚書趙秉文嘗目之曰“二妙”，故其合編詩集，即以為名。泰定間，克
己之孫輔，官吏部侍郎，以示吳澄，始《序》而傳之。朱彝尊《曝書亭書目》於
《二妙集》下，乃題作段鏞、段鐸撰。考虞集所作《段氏世德碑》，鏞、鐸實克
己、成己之五世祖，鐸官至防禦使，未嘗有集行世，彝尊蓋偶誤也。集凡詩六卷，
樂府二卷，大抵骨力堅勁，意致蒼涼，值故都傾覆之餘，悵懷今昔，流露於不自
知。吳澄《序》言其有感於興亡之會，故陶之達、杜之憂，其詩兼而有之。所評
良允。房祺編《河汾諸老詩》八卷，皆金之遺民，從元好問游者，克己兄弟與焉。
而好問編《中州集》，金源一代作者畢備，乃獨無二人之詩。蓋好問編《中州集》
時，為金哀宗天興二年癸巳，方遭逢離亂、留滯聊城，《自序》稱據商衡《百家
詩略》及所記憶者錄之，必偶未得二人之作，是以不載。故又稱嗣有所得，當以
甲乙次第之，非削而不錄也。《河汾諸老詩集》所載，尚有克己《楸花詩》一首，
成己《蘇氏承顏堂》等詩七首，皆不在此集中，疑當時所自刪削。又此集成己
《冬夜無寐》一首，《中秋》二首，《雲中暮雨》一首，《河汾諸老詩集》皆題
為克己作。此集出自段氏家藏，編次必無舛錯，當屬房祺誤收，今姑各仍其舊，
而特識其同異於此焉。
△《瀛奎律髓》·四十九卷（內府藏本）
元方回撰。回有《續古今考》，已著錄。是書，兼選唐、宋二代之詩，分四
十九類，所錄皆五、七言近體，故名律髓。《自序》謂取十八學士登瀛洲，五星
聚奎之義，故曰《瀛奎》。大旨排“西崑”而主“江西”，倡為“一祖三宗”之
說。一祖者，杜甫；三宗者，黃庭堅、陳師道、陳與義也。其說以生硬為健筆，
以粗豪為老境，以鍊字為句眼，頗不諧於中聲。其去取之間，如杜甫《秋興》惟
選第四首之類，亦多不可解。然宋代諸集，不盡傳於今者，頗賴以存。而當時遺
聞舊事，亦往往多見於其注；故厲鶚作《宋詩紀事》，所采最多。其議論可取者，
亦不一而足，故亦未能竟廢之。此書世有二本，一為石門吳之振所刊，注作夾行，
而旁有圈點；前載龍遵《敘》，述傳授源流至詳。一為蘇州陳士泰所刊，刪其圈
點，遂並注中所圈是句中眼等句刪去；又以龍遵《原序》屢言圈點，亦並刪之以
滅跡，校讎舛駁，尤不勝乙。之振切譏之，殆未可謂之已甚焉。
△《谷音》·二卷（江蘇巡撫采進本）
元杜本編。本有《清江碧嶂集》，已著錄。是編末有張榘《跋》，稱右詩一
卷，凡二十三人，無名者四人，共一百首。明毛晉《跋》，則稱《谷音》二卷，
宋末逸民詩也，凡二十有九人，詩百篇。此本上卷凡十人，詩五十首；下卷凡十
五人，無名者五人，詩五十一首。當為三十人，詩一百一首。與二《跋》皆不合。
其厘為二卷，亦不知始自何人也。每人各載小傳，惟柯芝、柯茂謙父子共一傳；
楊應登、楊零祖孫共一傳。凡小傳二十有八，其間如王澮、程自修、冉琇、元
吉、孟鯁，皆金元間人。張璜以牙兵戰沒，汪涯以不草露布為賈似道所殺，毛晉
以為皆宋逸民，亦約略大概言之耳。本所著《清江碧嶂集》，詞意粗淺，不稱其
名；而是集所錄，乃皆古直悲涼，風格遒上，無宋末江湖齷齪之習。其人又皆仗
節守義之士，足為詩重。王士禎《論詩絕句》曰“誰嗣篋中冰雪句，《谷音》一
卷獨錚錚”，其品題當矣。
△《梅花百詠》·一卷（浙江巡撫采進本）
元馮子振與釋明本倡和詩也。子振字海粟，攸州人，官承事郎集賢待制。明
本姓孫氏，號中峰，錢塘人，居吳山聖水寺，工於吟詠，與趙孟頫友善。子振方
以文章名一世，意頗輕之，偶孟頫偕明本訪子振，子振出示《梅花百韻詩》，明
本一覽，走筆和成；復出所作《九字梅花歌》以示子振，遂與定交。是編所載七
言絕句一百首，即當時所立和者是也。後又附“春”字韻七律一百首，則僅有明
本和章，而子振原倡，已不可復見矣。《宋史·藝文志》載：李祺《梅花百詠》
一卷，久佚弗傳。又端平中有張道洽者，作《梅花詩》三百餘首，今惟《瀛奎律
髓》僅存數首。子振才思奔放，一題衍至百篇，往往能出奇制勝；而明本所和，
亦頗琱鏤盡致，足以壁壘相當。今明本所著《中峰廣錄》，雖有傳本，而只有
偈頌數十首，不載此詩。而子振著作，則惟《元文類》諸書略見一二，全集久佚
無存。此集雖遊戲之作，而半爪一鱗，猶可以窺見崖略。其詩別本，互有同異，
《東閣梅》一首，中峰和章原闕，而別見於韋德珪集。國朝夏洪基為之訂正校刊，
頗有依據。今亦並仍之焉。
△《河汾諸老詩集》·八卷（安徽巡撫采進本）
元房祺編。祺，平陽人，據高昂霄《跋》，稱祺為大同路儒學教授，而祺作
《後序》，自稱“橫汾隱者”，豈罷官後乃編斯集耶？所編凡麻革、張宇、陳賡、
陳颺、房皞、段克己、段成己、曹之謙八人之詩，人各一卷，皆金之遺老從元好
問游者。曹之謙本大同人，以流寓河汾，遂營邱墓，故總以“河汾諸老”題焉。
祺《後序》稱，好問有專集行世，故不錄其詩。然段氏兄弟，亦自有《二妙》集，
乃其孫輔所編。蓋《二妙集》出於泰定中，祺為此集時，尚未輯成，故其詩仍得
錄入也。其書成於大德間，皇慶癸丑，高昂霄為鋟版，明弘治十一年，御史沁水
李叔淵，復授開封同知謝景星刊行，河南按察司副使車璽為之《序》。今舊刻皆
佚，此本為毛晉汲古閣所刊，稱以林古度、周浩若、及智林寺僧所抄，三本互校，
乃成完書。然祺《後序》稱古律詩二百一首，暤暤郝先生序於前，今郝《序》
已佚，而詩止一百七十七首，則尚非全本矣。然諸老以金源遺逸，抗節林泉，均
有淵明、義熙之志，人品既高，故文章亦超然拔俗，吉光片羽，彌足寶貴，又何
論其完闕乎？
△《天下同文集》·四十四卷（兩淮馬裕家藏本）
元周南瑞撰。南瑞始末未詳，考吳澄《支言集》，有《贈周南瑞序》，稱安
成周南瑞敬修，扁“濂溪”二字於室，或者議之。又稱敬修之文詞，固已早冠於
鄉儒之上，自濂溪視之則陋也。盍暫舍其所已學，而勉其所未學？云云。當即其
人也。澄《序》多不滿之詞，至稱其欲為濂溪後人，當知其門戶路徑。是明以冒
稱周子之裔誚之，其人蓋好趨附高名者。觀其目錄末標“隨有所傳錄，陸續刊行”
九字，其體例與今時庸陋坊本無異，可以概見也。卷首有劉將孫一《序》，亦潦
倒淺陋，似乎依託。然其所載頗有蘇天爵《文類》所未收，而足資當日典故者。
如《元史》崔彧上寶璽事，見於《成宗本紀》及彧本傳，未詳得璽月日，是集所
載崔彧《獻璽書文》，知為至元三十一年正月三十日。又《成宗本紀》元貞元年
三月乙巳朔，安南世子陳日燇遣使上表，並獻方物，而《安南國傳》則紀其事
於至元三十一年五月之下，與本紀互異。今考是集所載《安南國王賀成宗登極表》，
末雲元貞元年三月初一日，知《列傳》為誤書。皆可以旁資考證，其他文亦多有
可觀者，其中十七卷、十八卷，三十一卷，三十四卷，三十五卷，四十一卷並闕，
蓋麻沙舊式，分卷破碎，傳抄易於佚脫。今既無別本校補，亦姑仍原本錄之，以
存其真焉。
△《古賦辨體》·八卷、《外集》·二卷（江蘇巡撫采進本）
元祝堯編。《江西通志》載：堯，上饒人，延祐五年進士，為江山尹，後遷
無錫州同知。《廣信府志》載：堯字君澤，與此本所題同，惟雲官萍鄉州同知，
與《江西通志》異。其書自楚詞以下，凡兩漢、三國、六朝、唐、宋諸賦，每朝
錄取數篇，以辨其體格，凡八卷。其外集二卷，則擬騷、琴操歌等篇，為賦家流
別者也。採摭頗為賅備。其論司馬相如《子虛》、《上林賦》，謂問答之體其源
出自《卜居》、《漁父》，宋玉輩述之，至漢而盛。首尾是文，中間是賦，世傳
既久，變而又變。其中間之賦，以鋪張為靡，而專於詞者則流為齊、梁、唐初之
俳體。其首尾之文，以議論為便，而專於理者，則流為唐末及宋之文體。於正變
源流，亦言之最確。何焯《義門讀書記》嘗譏其論潘岳《耤田賦》，分別賦頌之
非，引馬融《廣成頌》為證，謂古人賦頌通為一名，然文體屢變，支派遂分，猶
之姓出一源，而氏殊百族。既雲辨體，勢不得合而一之。焯之所言，雖有典據，
但追溯本始，知其同出異名可矣。必謂堯強主分別即為杜撰，是亦非通方之論也。
△《圭塘欸乃集》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
元許有壬及其弟有孚、子楨，倡和之詩也。有壬有《至正集》，已著錄。是
集乃至正八年有壬既致仕歸，乃以賜金得康氏廢園，於相城之西，鑿池其中，形
如“桓圭”，因以“圭塘”為名。日攜賓客子弟，觴詠其間，積成巨帙，共詩二
百一十九首，樂府六十六首。中惟《樂府十解》為其客馬熙所作，餘皆有壬、有
孚及楨之作。既而楨如京師，以其本示馬熙，熙復取而盡和之，凡詩七十八首，
詞八首，別題曰《圭塘補和》附之於後。其詩雖多一時適興之什，不必盡刻意求
工，而一門之中，父子兄弟，自相師友，其風流文雅之盛，猶有可以想見者焉。
集前周伯琦《序》，後有段天祐等八《跋》，及趙桓、陸煥然題詩各一首，皆至
正庚寅、辛卯、甲辰、丙午諸年，惟末有洹濱一《跋》，不著名氏，稱此集“江
湖友人”躬錄裝潢者。二十八年南歸展讀。外皆破碎。兵後所存惟此本，乃力疾
補葺，遺我子孫，後題“上章涒灘四月”。案：“上章涒灘”為庚申歲，乃明洪
武之十三年。而丁文昇《跋》內亦有“從洹濱御史領歸抄錄語”。蓋“洹濱”乃
“有孚”別號，而所謂“江湖友人者”，即文昇也。
△《忠義集》·七卷（編修汪如藻家藏本）
元趙景良編。初，南豐劉塤作《補史十忠詩》一卷，述宋末李芾、趙卯發、
文天祥、陸秀夫、江萬里、密祐、李庭芝、陳文龍、張世傑、張珏之事，塤自為
《序》。其子麟瑞，復取宋末節義之士，撰述遺事，賦五十律，題曰《昭忠逸詠》，
凡四卷，亦自為前後《序》。又有岳天祐者《序》之。景良合二集為一編，又采
宋末遺老諸作，續為二卷，而並麟瑞詩四卷為三，總名之曰《忠義集》。於時
《宋史》未修，蓋藉詩以存史也。其書在元不甚著，明弘治中，江右何喬新始
《序》而梓之。《序言附錄》中有汪元量詩，然此本實無之，未詳其故。又方回
背宋降元，為世僇笑，其人最不足道，而景良列之忠義中，亦所未解也。塤有
《隱居通議》，已著錄。麟瑞號如村，至治中人；景良字秉善，二劉之鄉人也。
△《宛陵群英集》·十二卷（永樂大典本）
元汪ze6*民、張師愚同編。ze6*民字叔志，婺源人，延祐戊午進士，授承事郎，
同知岳州路平江州事，歷南安、信州兩總管府推官，以母憂歸。服除，補平江路
總管府推官，調濟南路兗州知州。至正三年，召為國子司業，與修“三史”。書
成，遷集賢直學士，尋以禮部尚書致仕，居宣城，自號“堪老真逸”。十五年，
長槍賊陷寧國，被執不屈，罵賊死，年七十，贈江浙行中書省左丞，追封譙國郡
公，諡文節，事跡具《元史》本傳。師愚字仲愚，寧國人，曾兩領延祐、天曆鄉
薦，與ze6*民友善。《江南通志》稱其嘗撰《梅堯臣年譜》；然《年譜》乃其弟師
曾所撰，已別著錄，以為師愚者誤也。是編，蓋ze6*民晚居宣城時所輯。上自宋初，
下迄元代，得詩一千三百九十三首，分古今體，訂為二十八卷，同里施璇為鋟版
以行，其後久佚不傳。故《寧國》、《宣城》二志載籍門內均不著其目。今核
《永樂大典》各韻內，所錄此集之詩，共得七百四十六首，作者一百二十九人，
視原本猶存十之五六。中如王圭等七十餘人，載於《宣城舊志·文苑傳》者，其
遺篇往往藉此以見。又如梅鼎祚《宛雅》所錄諸家佚句，以為原詩散亡者，今其
全什亦多見集中。宋、元著作放失者多，此集雖僅一鄉之歌詠，亦可雲文獻之徵
矣。謹裒集校定，厘為十二卷，凡其人之爵里事跡有可考者，俱補註於姓名之下；
不可考者，闕之。其《永樂大典》原本失載人名，無可參補者，則仍分類附錄於
後，以待審訂焉。
△《元文類》·七十卷、《目錄》·三卷（副都御史黃登賢家藏本）
元蘇天爵編。天爵有《名臣事略》，已著錄。是編刊於元統二年，監察御史
王理、國子助教陳旅各為之《序》。所錄諸作，自元初迄於延祐，正元文極盛之
時，凡分四十有三類。而理《序》仿《史記·自序》、《漢書·敘傳》之例，區
為十有五類，蓋目錄標其詳，《序》則撮其網也。天爵三居史職，預修《武宗、
文宗實錄》，所著自《名臣事略》外，尚有《松廳章奏》、《春風亭筆記》諸書，
於當代掌故，最為嫻習。而所作《滋溪文集》，詞章典雅，亦足追跡前修。故是
編去取精嚴，具有體要，自元興以逮中葉，英華採擷，略備於斯。論者謂與姚鉉
《唐文粹》、呂祖謙《宋文鑒》鼎立而三。然鉉選唐文，因宋白《文苑英華》；
祖謙選北宋文，因江鈿《文海》，稍稍以諸集附益之耳。天爵是編，無所憑藉，
而蔚然媲美，其用力可雲勤摯。旅《序》篇末，稱天爵此書所以纂輯之意，庶幾
同志之士，相與博採而嗣錄之，而終元之世，未有人續其書者，可以見其難能矣。
葉盛《水東日記》曰：蘇天爵《元文類》，元統中監察御史南鄭王理《序》之，
有元名人文集，如王百一、閻高唐、姚牧庵、元清河、馬祖常、元好問之卓卓者，
今皆無傳（案：祖常《石田集》，好問《遺山集》，今皆有傳本，蓋明代不甚行
於世，盛偶未見，故其說云然）。則所以考勝國文章之盛，獨賴是編而已。嘗見
至正初，浙省元刻大字本，有陳旅《序》，此本則有書坊自增《考亭書院記》，
建陽縣江源《復一堂記》，並高昌《偰氏家傳》云云。今此本無此三篇，而有
陳旅《序》，蓋猶從至正元刻翻雕也。
△《元風雅前集》·十二卷、《後集》·十二卷（內府藏本）
前集十二卷，元傅習所採集，孫存吾為之編次；後集十二卷，則存吾所續輯
也。習字說卿，清江人。存吾字如山，廬陵人。習仕履不可考；存吾嘗為儒學正，
亦不詳其始末也。前集首劉因，凡一百十四家；後集首鄧文原，凡一百六十六家。
間載作者爵里，俱不甚詳。所錄江西人詩最多，蓋里閈之間，易於摭拾。惟一時
隨所見聞，旋得旋錄，故首尾頗無倫序。或有一人而兩見者，殊乖體例。然元時
總集傳於今者不數家，此集雖不甚賅備，而零章斷什不載於他書者頗多，世不習
見之人，與不經見之詩，賴以得存者，亦不少矣。又案：范氏“天一閣”所藏，
有《元朝野詩集》二冊，亦題曰《元風雅》，不知何人所編，其體例與此迥殊，
又傳寫多訛，參差失序，幾至不可句讀，蓋斷爛不全之本，無足甄錄。以二書同
出元代，名又相淆，姑附著其異同於此，以祛來者之疑焉。
△《唐音》·十四卷（安徽巡撫采進本）
元楊士宏編。士宏字伯謙，襄城人。是書成於至正四年，虞集為之《序》。
凡《始音》一卷，《正音》六卷，《遺響》七卷，而士宏《自記》稱十五卷，蓋
《遺響》有一子卷也。其《始音》惟錄王、楊、盧、駱四家；《正音》則詩以體
分，而以初唐、盛唐為一類，中唐為一類，晚唐為一類；《遺響》則諸家之作鹹
在，而附以僧詩、女子詩。李白、杜甫、韓愈三家，皆不入選。其凡例謂三家，
世多有全集，故弗錄。其書積十年之力而成，去取頗為不苟。明蘇衡作《劉敬伯
古詩選序》，頗以是書所分《始音》、《正音》、《遺響》為非。李東陽《懷麓
堂詩話》則曰，選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家，識足以兼一代者，
乃能選一代。一代不數人，一人不數篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩者，
惟楊士宏《唐音》為庶幾云云。其推之可謂至矣。高棅《唐詩品匯》即因其例
而稍變之，馮舒兄弟評韋縠《才調集》，深斥棅杜撰排律之非，實則排律之名，
亦因此書，非棅創始也。曹安《讕言長語》稱，舊有丹陽顏潤卿注，今未見其
本，此本題張震輯注。震字文亮，新淦人。其仕履始末及朝代先後皆未詳，注極
弇陋，明唐覲《延州筆記》嘗摘其注李商隱《鹹陽詩》“自是當時天帝醉”一條，
李頎《贈從弟詩》“第五之名齊驃騎”一條，盧照鄰《送趙司倉入蜀詩》“潘年
三十外”一條。他如楊炯《劉生》一首，乃樂府古題，而震曰：劉生不知何許人。
後篇亦有“劉生要皆從軍之士”也。又炯《夜送趙縱》一首，其詩作於初唐，而
震曰：趙縱，郭子儀之婿也，仕至侍郎。如斯之類，不可毛舉，殆必明人也。以
原本所有，且間有一二可采者，姑附存之，備一解焉。
△《古樂府》·十卷（浙江汪啟淑家藏本）
元左克明編。克明自稱豫章人，其始末未詳。《自序》題至正丙戌，則順帝
時也。是書錄古樂府詞，分為八類。曰《古歌謠》、曰《鼓吹曲》、曰《橫吹曲》、
曰《相和曲》、曰《清商曲》、曰《舞曲》、曰《琴曲》、曰《雜曲》。《自序》
謂：冠以“古歌謠詞”者，貴其發乎自然。終以“雜曲”者，著其漸流於新聲。
又謂：風化日移，繁音日滋，懼乎此聲之不作也，故不自量度，推本三代而上，
下止陳、隋，截然獨以為宗，雖獲罪世之君子，無所逃焉云云。當元之季，楊維
楨以工為樂府傾動一時，其體務造恢奇，無復舊格。克明此論，其為維楨而發乎？
考宋郭茂倩先有《樂府詩訂》，所錄止於唐末，極為賅備。克明此集，似乎床上
之床。然考李孝光刻《樂府詩集序》，稱其書歲久將弗傳。至元六年，濟南彭叔
儀始得本校刻，是郭書刊版之時，僅在克明成書前六年。其版又在濟南，距江西
頗遠，則編此集時，當未必見郭書，非相蹈襲。且郭書務窮其流，故所收頗濫。
如薛道衡《昔昔監》凡二十句，唐趙嘏每句賦詩一首，此殆如“春官”程試，摘
句命題，本無關於樂府，乃列之薛詩之後，未免不倫。此集務溯其源，故所重在
於古題古詞，而變體擬作，則去取頗慎，其用意亦迥不同也。每類各有小序，核
其詞氣，確為克明自作，其題下夾注，則多摭《樂府詩集》之文，《紫玉歌》條
下，並明標《樂府詩集》字。今考其《臨高台》條下，引劉履《風雅翼》之說，
尚與克明相去不遠。至《紫騮馬》條下，引馮惟訥《詩紀》之說，則嘉靖中書，
元人何自見之？其由明人重刻，臆為竄入明矣。又馮舒校《玉台新詠》，於《焦
仲卿妻詩》“守節情不移”句下，注曰：案：活本楊本，此句下有“賤妾留空房，
相見常日稀”二句，檢郭、左二《樂府》並無之。今考此本，乃已有此二句，知
正文亦為重刻所改，不止私增其解題矣。然元刻今未之見，無由互校刊除，姑仍
明刻錄之，而附訂其謬如右。
△《玉山名勝集》·八卷、《外集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元顧瑛編。瑛有《玉山璞稿》，已著錄。其所居池館之盛，甲於東南，一時
勝流，多從之游宴，因裒其詩文為此集，各以地名為綱，曰《玉山堂》、曰《玉
山佳處》、曰《種玉亭》、曰《小蓬萊》、曰《碧梧翠竹堂》、曰《湖光山色樓》、
曰《讀書舍》、曰《可詩齋》、曰《聽雪齋》、曰《白雲海》、曰《來龜軒》、
曰《雪巢》、曰《春草池》、曰《綠波亭》、曰《絳雪亭》、曰《浣華館》、曰
《柳塘春》、曰《漁莊》、曰《書畫舫》、曰《春暉樓》、曰《秋華亭》、曰
《淡香亭》、曰《君子亭》、曰《釣月軒》、曰《拜石壇》、曰《寒翠所》、曰
《芝雲堂》、曰《金粟影》。每一地各先載其題額之人，次載瑛所自作春題，而
以序記、詩詞之類各分系其後。元季知名之士，列其間者十之ba6*九。考宴集唱和
之盛，始於金谷、蘭亭，園林題詠之多、肇於輞川、雲谿。其賓客之佳，文詞之
富，則未有過於是集者。雖遭逢衰世，有托而逃，而文採風流，照映一世，數百
年後，猶想見之。錄存其書，亦千載藝林之佳話也。
△《草堂雅集》·十三卷（浙江巡撫采進本）
元顧瑛編。瑛早擅文章。又愛通賓客，四方名士，無不延致於“玉山草堂”
者，因仿段成式《漢上題襟集》例，編唱和之作為此集，自陳基至釋自恢，凡七
十人。又仿元好問《中州集》例，各為小傳，亦有僅載字號里居，不及文章行誼
者，蓋各據其實，不虛標榜，猶前輩篤實之遺也。其與瑛贈答者，即附錄己作於
後，其與他人贈答，而其人非與瑛游者，所作可取，亦附錄焉，皆低書四格以別
之。蓋雖以《草堂雅集》為名，實簡錄其人平生之作，元季詩家，此數十人括其
大凡；數十人之詩，此十餘卷具其梗概。一代精華，略備於是。視月泉吟社惟
《賦田園雜興》一題，惟限五七言律一體者，賅備多矣。是書世罕傳本，王士禎
《居易錄》記朱彝尊於吳門醫士陸其清家僅一見之，此本紙墨猶為舊鈔，疑或即
陸氏本歟。
△《玉山紀游》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
元顧瑛紀游倡和之作，明袁華為類次成帙者也。所游自崑山以外，如天平山、
靈岩山、虎邱、西湖、吳江、錫山、上方山、觀音山，或有在數百里外者，總題
曰“玉山”。游非一人，而瑛為之主；游非一地，而往來聚會悉歸“玉山堂”也。
每游必有詩，每詩必有小序，以志歲月。所與游者，自華以外，為會稽楊維楨、
遂昌鄭元祐、吳興、郯韶、沈明遠、南康於立、天台陳基、淮南張遲、嘉興瞿智、
吳中周砥、釋良琦、崑山陸仁，皆一時風雅勝流；又有顧佐、馮郁、王濡之三人，
里貫事跡皆未詳。然以其儕偶推之，定亦非俗士矣。所收不及《玉山名勝集》、
《草堂雅集》之富，而山水清音，琴樽佳興，一時文採風流，千載下尚如將見之
也。華已入明，然其詩皆作於至正中；華編是集之時，亦尚在至正中。故不以編
集之人為斷，而以作詩之人為斷，仍列諸元代焉。
△《大雅集》·八卷（編修汪如藻家藏本）
元賴良編。良字善卿，天台人。是集皆錄元末之詩，分古體四卷，近體四卷，
前有至正辛丑楊維楨《序》，又有至正壬寅錢鼐《序》，末有王逢《序》，不署
年月。維楨《序》，稱其所采皆吳、越人之隱而不傳者，《序》末良自識云：良
選詩至二千餘首，鐵崖先生所留者，僅存三百。鐵崖道人即維楨別號，是茲集乃
良所裒輯，而維楨所刪定，故每卷前署維楨評點字也。然觀集中止首卷前數篇有
維楨評語，七言律詩中顧瑛《和維楨唐宮詞》十首，亦列評語於其下，餘無維楨
一語，或傳寫不完，或但經維楨點定，中間偶評數首，良重其名，遂以評點歸維
楨歟。顧嗣立選元詩三百家，眾作略備，然大抵有集者登選，雖稱零篇佚什，各
人癸集，而癸集實闕而未輯。此集所錄，多嗣立之所未收，其去取亦頗精審。蓋
維楨工於篇什，故鑑別終為不苟。又每人之下，皆略注字號里貫，元末詩人無集
行世者，亦頗賴以考見，固不失為善本矣。
△《元音遺響》·十卷（浙江巡撫采進本）
不著編輯者名氏。前八卷為胡布詩，又名《崆峒樵音》。後二卷則張達、劉
紹詩也。三人皆元之遺民，而他書罕稱其詩者，且亦罕稱其人者，故其出處莫之
能詳。今即詩中考之，則紹為布姻家，曾入汝南王幕。布與紹詩，《序》稱俱客
閩帥，不遂所志，蓋元末皆嘗參謀軍事。布又有詩云：“我時瘴癘使，分跡南荒
最”。又云：“自我使島夷，銜命出蠻障”。是布復嘗奉使海外矣。又布有《入
理問所作》及《丙辰歲獄中元夕》詩，注云：先生以高蹈有忤時政，被謫，又
《丙辰十月初五發龍江》詩云：“羈人得遣如承檄，日暮登舟似到家”。丙辰為
洪武九年，殆明初徵之不屈，被譴，既而得釋者也。至其近聞自從諸詩中，有
“想見霓旌擁行在”之句，當為順帝北狩後所作。故君舊國之思，拳拳不置，其
志節可見，其詩格調亦皆高古，不失漢、魏遺意，雖聲華消歇，名氏翳如，而遺
集猶存，固可與柴桑一老尚友於千載前矣。布字子申，達字秀充，皆盱江人；紹
字子憲，黎川人也。
△《風雅翼》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
元劉履編。履字坦之，上虞人，入明不仕，自號“草澤閒民”。洪武十六年，
詔求天下博學之士，浙江布政使強起之，至京師，授以官，以老疾固辭，賜鈔遣
還，未及行而卒。《浙江通志》列之《隱逸傳》中。是編首為《選詩補註》八卷，
取《文選》各詩刪補訓釋，大抵本之“五臣舊注”，曾原演義，而各斷以己意。
次為《選詩補遺》二卷，取古歌謠詞之散見於傳記、諸子，及樂府詩集者，選錄
四十二首，以補《文選》之闕。次為《選詩續編》四卷，取唐、宋以來諸家詩詞
之近古者一百五十九首，以為“文選嗣音”。其去取大旨，本於真德秀文章正宗，
其銓釋體例，則悉以《朱子詩集傳》為準。其論杜甫《三吏》、《三別》太迫切
而乏簡遠之度；以視“建安樂府”，如“典謨”之後別有“盤誥”，足見風氣變
移，不知諷諭之語，必含蓄乃見優柔，敘述之詞，必真切乃能感動。王粲《七哀
詩》曰：“出門無所見，白骨蔽平原；路有飢婦人，抱子棄草間；顧聞號泣聲，
揮涕獨不還；未知身死處，何能兩相完。”此何嘗非“建安詩”，與《三吏》、
《三別》何異？又如《孤兒行》、《病婦行》、《上留田》、《東西門行》以及
《焦仲卿妻詩》之類，何嘗非“樂府詩”，與《三吏》、《三別》又何異？此不
明文章之正變，而謬為大言也。又論《塘上行》後六句以為魏文帝從軍，而甄后
念之。不知古者采詩以入樂，聲盡而詞不盡則刪節其詞；詞盡而聲不盡，則摭他
詩數句以足之。皆但論聲律，不論文義，《樂府詩集》班班可考，《塘上行》末
六句忽及從軍，蓋由於此；履牽合魏文帝之西征，此不明文章之體裁，而橫生曲
解也。至於以漢、魏篇章，強分比興，尤未免刻舟求劍，附合支離。朱子以是注
楚詞，尚有異議，況又效西子之顰乎？以其大旨不失於正，而亦不至全流於膠固。
又所箋釋評論，亦頗詳贍，尚非枵腹之空談，較陳仁子書猶在其上，固不妨存備
參考焉。又案：葉盛《水東日記》，稱祭酒安成李先生，於劉履《風雅翼》常別
加注釋，視劉益精。安成李先生者，李時勉也。其書今未之見，然時勉以學問醇
正，人品端方，為天下所重。詩歌非其所長，考證亦非其所長。計與履之原書，
亦不過伯仲之間矣。
△《荊南倡和集》·一卷（兩江總督采進本）
元周砥、馬治同撰。砥字履道，無錫人；治字孝常，宜興人。《明史·文苑
傳》，並附載《陶宗儀傳》末。至正癸巳、甲午、乙未三年，砥遭亂，客治家，
治館砥於宜興荊溪之南，隨事倡和，積詩一卷，錄成二帙，各懷其一。同時遂昌
鄭元祐為之《序》，二人亦自有《序》。後砥從張士誠死於兵，而治入明為內邱
縣知縣，遷建昌府知府，與高啟友善，遂以此集手錄本付啟。啟復以與呂敏，有
啟《後序》及徐賁《題志》。敏後仍歸諸馬氏。成化間，鄉人李廷芝攜至京師，
俾李應禎、張弼校正付梓。集後附錄數首，皆砥在荊南前後之作，及治賦砥哀詞，
與其追和之詩。砥以吟詠擅長，與顧阿瑛往來。《玉山雅集·紀游》諸編中，多
載所作，格調皆極諧婉。其撰是集，正元末喪亂之際，感時傷事，尤情致chan6*綿。
治詩稍遜於砥，而雋句絡繹，工力亦差能相敵。以視《松陵倡和》、《漢上題襟》，
雖未必遽追配作者，而兩人皆無全集行世，存之亦足見其一斑焉。
（案：周砥與馬治詩同一集，而人隔兩朝，遂無時代可歸，今以治雖入明而
在元所作，尚可謂之元詩；若砥則斷斷不可編於明。故以砥為主，綴元人之末，
此不得已之變例也。）