卷一百二十 子部三十

○雜家類四
△《論衡》·三十卷（江蘇巡撫采進本）
漢王充撰。充字仲任，上虞人。自紀謂在縣為掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，
在太守為列掾五官功曹行事。又稱永和三年徙家辟詣揚州部丹陽、九江、廬江，
後入為治中。章和二年罷州家居。其書凡八十五篇，而第四十四招致篇有錄無書，
實八十四篇。考其自紀曰：書雖文重，所論百種。案古太公望，近董仲舒，傳作
書篇百有餘，吾書亦才出百而雲太多。然則原書實百餘篇。此本目錄八十五篇，
已非其舊矣。充書大旨詳於自紀一篇，蓋內傷時命之坎坷，外疾世俗之虛偽，故
發憤著書，其言多激。刺孟、問孔二篇，至於奮其筆端，以與聖賢相軋，可謂
誖矣。又露才揚己，好為物先。至於述其祖父頑狠，以自表所長，傎亦甚焉。
其他論辨，如日月不圓諸說，雖為葛洪所駁，載在《晉志》。然大抵訂訛砭俗，
中理者多，亦殊有裨於風教。儲泳《袪疑說》、謝應芳《辨惑編》不是過也。至
其文反覆詰難，頗傷詞費。則充所謂宅舍多，土地不得小；戶口眾，簿籍不得少；
失實之事多，虛華之語眾；指實定宜，辨爭之言安得約徑者，固已自言之矣。充
所作別有《譏俗書》、《政務書》，晚年又作《養性書》，今皆不傳，惟此書存。
儒者頗病其蕪雜，然終不能廢也。高似孫《子略》曰：袁崧《後漢書》載充作
《論衡》，中土未有傳者。蔡邕入吳，始見之，以為談助。談助之言，可以了此
書矣。其論可雲允愜。此所以攻之者眾，而好之者終不絕歟。
△《風俗通義》·十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進本）
漢應劭撰。劭字仲遠，汝南人。嘗舉孝廉，中平六年拜泰山太守。事跡具
《後漢書·本傳》。馬總《意林》稱為三國時人，不知何據也。考《隋書·經籍
志》；《風俗通義》三十一卷，《注云錄》一卷，應劭撰，《梁》三十卷。《唐
書·藝文志》：應劭《風俗通義》三十卷。《崇文總目》、《讀書志》、《書錄
解題》皆作十卷，與今本同。明吳琯刻《古今逸史》，又刪其半，則更闕略矣。
各卷皆有總題，題各有散目，總題後略陳大意，而散目先詳其事，以謹案云云辨
證得失。皇霸為目五，正失為目十一，愆禮為目九，過譽為目八，十反為目十，
音聲為目二十有八，窮通為目十二，祀典為目十七，怪神為目十五，山澤為目十
九。其自序云：謂之《風俗通義》，言通於流俗之過謬，而事該之於義理也。
《後漢書·本傳》稱，撰《風俗通》以辨物類名號，識時俗嫌疑，不知何以刪去
義字。或流俗省文，如《bai6*虎通義》之稱《bai6*虎通》，史家因之歟？其書因事立
論，文辭清辨，可資博洽，大致如王充《論衡》，而敘述簡明則勝充書之冗漫。
舊本屢經傳刻，失於校讎，頗有訛誤。如十反類中分范茂伯，郅朗伯為二事，而
佚其斷語，窮通類中孫卿一事有書而無錄，怪神類中城陽景王祠一條有錄而無書。
今並釐正。又宋陳彭年等修廣韻，王應麟作《姓氏急就篇》，多引《風俗通·姓
氏篇》，是此篇至宋末猶存，今本無之，不知何時散佚。然考元大德丁未無錫儒
學刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，稱余在餘杭，借本於會稽陳正
卿，正卿蓋得於中書徐淵子，訛舛已甚，殆不可讀。愛其近古，鈔錄藏之。攜至
中都，得館中本及孔復君寺丞本，互加參考，始可句讀。今刻之於夔子，好古者
或得舊本，從而增改，是所望雲。則宋寧宗時之本已同今本，不知王氏何以得見
是篇，或即從《廣韻注》中輾轉授引歟？《永樂大典·通字韻》中尚載有《風俗
通》姓氏一篇，首題馬總《意林》字，所載與《廣韻注》多同，而不及《廣韻注》
之詳，蓋馬總節本也。然今本《意林》無此文，當又屬佚脫。今采附《風俗通》
之末，存梗概焉。
△《封氏聞見記》·十卷（安徽巡撫采進本）
唐封演撰。演里貫未詳。考封氏自西晉、北魏以來，世為渤海蓚人，然《唐
書·宰相世系表》中無演名，疑其疏屬也。書中石經一條，稱天寶中為太學生。
貢舉一條，記其登第時張繟有千佛名經之戲，然不雲登第在何年。佛圖澄碑一
條，記大曆中行縣至內邱，則嘗刺邢州。卷首結銜題朝散大夫，檢校尚書吏部郎
中，兼御史中丞。而尊號一條，記貞元間事，則德宗時終於是官也。是書唐、宋
藝文志、《通志》、《通考》皆作五卷、《書錄解題》作二卷，殆輾轉傳抄，互
有分合。此本十卷，末有元至正辛丑夏庭芝跋，又有明吳岫、朱良育、孫允伽、
陸貽典四跋。良育跋雲，自六卷至十卷，友人tang6*子畏見借所抄，近又於柳大中借
鈔前五卷。第七卷中全局俱欠，只存末後一紙耳。今考目錄所列凡一百一條，第
一卷僅二條，不盈兩紙，亦似不完。第三卷銓曹一條，闕其末。而風憲一條全佚，
不止闕第七卷。第七卷中視物遠近一條，海潮一條，北方白虹一條，西風則雨一
條，松柏西向一條，皆全佚。蜀無兔鴿一條，佚其前半。月桂子一條，僅完其下。
石鼓一條，弦歌驛一條，又闕。高唐館一條亦不完。其上下溫湯一條又闕其末，
而目錄此條之xia6*注增字，亦非僅存末一頁者，中間又頗多闕字。允伽跋稱，借秦
酉岩本重校，意其與朱本小異歟。然稱朱跋從秦本錄出，則又不可解，疑久無刊
本，遞相繕寫，又非復朱氏之舊矣。唐人小說，多涉荒怪，此書獨語必徵實。前
六卷多陳掌故，七、八兩卷多記古蹟及雜論，均足以資考證。末二卷則全載當時
士大夫軼事，嘉言善行居多，惟末附諧語數條而已。其中音韻一條，記唐韻部分
為陸法言之舊，其同用、獨用則許敬宗所定，為諸書之所未言。文字一條，論隸
書不始程邈，援《水經注》為證。明楊慎矜為獨見者，乃演之所已言。又顏真卿
《韻海鏡源》世無傳本，此書詳記其體例，知元陰時夫《韻府群玉》實源於此。
而後人不察，有稱真卿取句首字不取句末字者，其說為杜撰欺人。並知《永樂大
典》列篆隸諸體於字下，乃從此書竊取其式，而諱所自來。月中桂一條，記桂子
月中落一聯為宋之問台州詩，足證計有功《唐詩紀事》駱賓王為僧之妄。他如論
金雞、露布、鹵簿、官銜、石志、碑碣、羊虎、拔河諸條，亦皆原委詳明。唐人
說部，自顏師古匡謬正俗、李匡乂《資暇集》、李涪《刊誤》之外，固罕其比偶
矣。
△《尚書故實》·一卷（安徽巡撫采進本）
唐李綽撰。綽仕履未詳。考《新唐書·宰相世系表》，趙郡李氏，南祖之後，
有名綽字肩孟者，為吏部侍郎舒之曾孫，書中自稱趙郡人，或即其人歟。是書
《宋史·藝文志》凡兩載之，一見史部傳記類，一見子部小說類，而注其下雲，
綽一作緯，實一作事。今按曾慥《類說》所引，亦明標李綽之名，則作緯者誤
矣。自序稱賓護尚書張公，三相盛門，博物多聞。綽避難圃田，每容侍話，凡聆
徵引，必異尋常，遂纂集尤異作此書。蓋皆據張尚書之所述也。惟張尚書不著其
名。《新唐書·藝文志》沿《崇文總目》之訛，以張尚書為即延賞，晁公武、陳
振孫已斥其誤。然書中稱嘉貞為四世祖，又稱嘉祐為高伯祖，則所謂張尚書者，
當在彥遠、天保、彥修、曼容諸兄弟中。其文規、次宗乃宏靖子，於嘉貞為曾孫，
不可稱高祖，振孫乃皆以其不登八座為疑，亦非也。觀其言賓護移知廣陵，又言
公除潞州旌節，則必嘗為揚州刺史、昭義節度使者。當以史於天保諸人下略其官
位，遂致無可考耳。其書雜記近事，亦兼考舊聞。如司馬承順、王谷、盧元公、
尉遲迥、韋卿材、謝真人、淪落衣冠章仇兼瓊、郭承嘏諸條，雖頗涉語怪，然如
蘭亭敘入昭陵，顧長康畫清夜遊西園圖，謝赫、李嗣真評畫，百衲琴，戴容刻佛
像，碧落碑，狸骨帖，寶章集，靈芝殿，佛教屬鬼宿，冒黎生改金根車，謝安無
字碑，鄭虔三絕，顧況工畫諸軼事，皆出此書。而墓碑有圓空，德政碑不當有圓
空一條，楊子華畫牡丹花，已見北齊一條。晉書寒具一條，省試鶯出谷詩一條，
杜牧未為比部一條，王右軍書千字文一條。尤頗有考證。王楙《野客叢書》引據
最為博洽，而牡丹引楊子華事，天廚引西園圖事，又引其東方朔一條證《山海經》
事，皆據為出典，在唐人小說中亦因話錄之亞也。惟張宏靖《蕭齋記》本為李約
作，原記尚存，而雲蕭齋在張氏東都舊第；李商隱僅兩任校書郎，一任太學博士，
本傳可考，而雲台儀自大夫以下至監察，通謂之五院御史，唐國曆五院者，惟李
商隱、張延賞、溫造三人，皆為失實。要之瑕不掩瑜，固不以一二小節廢矣。
△《灌畦暇語》·一卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏，書中皆自稱曰老圃，唐太宗一條獨稱臣，稱皇祖，知為唐人。
蒲且子一條稱近吳道元亦師張顛筆法，又引韓愈詩二章，雲後來豈復有如斯人，
則中唐以後人也。前有自序，稱早年血氣未定，鋪方紙，運寸管，亟起以千一旦
之名，力盡志殫，僅能如願。又稱急意勇退，脫謝纓弁，則亦嘗登第從仕矣。其
書凡三十二條。觀其答黃仲秉一條，宗旨蓋出於黃、老，而大抵持論篤實，亦不
悖於聖賢。所載魏繁欽生茨詩一篇，馮氏《詩紀》未載，蓋未見其書。《唐志》、
《宋志》皆不著錄，惟陳振孫《書錄解題》始著其名。然朱子作《韓文考異》，
於岐山下一首注云，世有《灌畦暇語》一書，謂子齊初應舉，韓公賞之，為作丹
穴五色羽云云。則其傳已久矣。此本為陸氏奇晉齋所刊。末有李東陽跋雲，余頃
僦京城之西，有賣雜物者過門，見其篋有故書數種，大抵首尾不全，《灌畦暇語》
一編，尤為斷爛。余以數十錢購得之。因料理其可讀者，才得三十餘條云云。則
此書乃東陽所理之殘本。今彭chong6*奴一條佚其後半，韓愈詩一條佚其前半，凡闕二
十八行有奇，又非東陽所理之舊矣。然核其詞旨，確為唐人著述，雖殘闕，終可
貴也。
△《春明退朝錄》·三卷（浙江巡撫采進本）
宋宋敏求撰。敏求有《唐大詔令》，已著錄。是書《文獻通考》凡兩齣其名，
一入於故事，一入於雜家，今觀所記，雖多述宋代典制，而雜說、雜事亦錯出其
間，則究為雜家類也。前有敏求自序，稱熙寧三年予以諫議大夫奉朝請。考《宋
史·敏求本傳》，熙寧元年以知制誥貶知絳州，即於是歲召還，為諫議大夫。王
安石惡呂公著，出知潁州。敏求草制忤安石，請解職未聽。會李定自秀州判官除
御史，敏求封還詞頭，遂以本官奉朝請。又考《宋史·呂公著傳》，公著之罷中
丞，正在熙寧三年，蓋即是時。王偁《東都事略》謂敏求自絳州遷右諫議大夫，
後知制誥，在職六年者，誤也。其序末但稱十一月晦，蓋蒙上熙寧三年之文，然
其下卷又有熙寧七年六月十三日之注，豈先為序而後成書，如程伊川《春秋傳》
之類歟？
△《筆記》·三卷（兩淮鹽政采進本）
宋宋祁撰。祁有《益部方物略》，已著錄。其書上卷曰釋俗。中卷曰考訂，
多正名物音訓，裨於國小者為多，亦間及文章史事。下卷曰雜說，則欲自為子書，
造語奇雋，多似焦贛《易林》、譚峭《化書》，而終以《庭戒》、《治戒》、
《左志》、《右銘》。未審為平日預作，為其後人附入也。末有寶慶二年上虞李
衎跋，稱其可疑者七事：如以骨朵為胍<月乇>，不知朵為{艿木}字之訛；以鮑照作
昭為誤，而不知唐避武后之諱；以牛耕始漢趙過，而不知冉耕字伯牛，古犁字文
亦從牛；以栘為開而反合，而不知為郁李；以臣瓚為於瓚，而不知酈道元《水
經注》稱薛瓚：以朴無音，而祁所預修之《集韻》實有蒲候、匹角二切；
以卯本柳字，而不知實古卿字。所摭多中其失。然大致考據精詳，非他說部游談
者比。其中如論漢高祖呂后一條，後蘇洵《高祖論》全本之。又如蕭該《漢書音
義》為顏師古所未見者，亦賴此書存其略。晁公武《讀書志》稱是書每章冠以公
曰字，不知何人所編此本無之，或傳刻者所削。《文獻通考》引《中興藝文志》，
以是書為紹聖中宋肇次其祖庠之語，與公武說異。馬端臨謂二筆錄卷數相同，祁、
庠又兄弟，不能定為一書二書。今考書中稱引莒公者不一，莒公即庠，則此錄為
祁明矣。或肇所編又別一書，亦名《筆錄》耳。
△《東原錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
宋龔鼎臣撰。鼎臣字輔之，鄆州須城人。景祐元年進士，歷官諫議大夫，京
東東路安撫使，知青州。改大中大夫，提舉亳州太清宮。以正議大夫致仕。事跡
具《宋史·本傳》。是編多考論訓詁，亦兼及雜事。其說經多出新解。如謂《書》
本無百篇，孔子存甘誓，欲以見父子相傳之義，存檔庚，欲以為遷都之戒，並
《洪範》錯簡之說亦自鼎臣發之，皆頗不可訓。其解杜甫今日起為官句，謂今日
為金日之訛，以金日磾實之，尤為穿鑿。然如解《易》之鼎金鉉即儀禮之鼎扃，
解《禮記》升中於天為《左傳》民受天地之中，以生之中，解楊子如玉加瑩句，
據《唐類書》證李軌注為誤本，解《後漢書》注引《潛夫論》化國之日句為章懷
太子避高宗諱，解馬融軼越三家句為指三王，以及引《說苑》子桑伯子事，證王
肅注之漏，引漢《地理志》有煮棗，證顏師古注之漏，引王弼解子弓為朱張字，
證楊倞《荀子注》之誤，引蹶訓為倒，證高誘《呂覽注》之誤，引殷仲堪天聖
論解仁宗年號，證拆字為二人聖之非，引《汲冢記》證湯墓在河東，證劉向說之
非，皆頗有考據。所記雜事，如太宗賜進士詩。御注藝祖批答趙普論王仁贍，及
幸綾錦院警戒梁周翰事，鄭氏《詩譜》別有全本，歐陽修所得乃殘帙，文彥博家
廟不作七間，乃用唐杜岐公家舊式之類，亦皆可資參考。惟所稱邵亢學士家作三
代木主，不更畫影，蓋非古禮云云，其說最謬。以上下文義推之，當作蓋
用古禮。傳寫誤用為非，非其舊文，未可以是病鼎臣也。
△《王氏談錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。《說郛》載之，題曰王洙撰。《書錄解題》則以為翰林學士
南京王洙之子錄其父所言。今觀此書凡九十九則，而稱先公及公者七十餘則，則
非洙所著明甚。蓋編此書者見卷尾有編錄觀覽書目一則，末題雲王洙敬錄，遂以
為全書皆出洙手，不知此一則乃嘉祐以前人所為，洙特錄而跋之，其子附載書末
耳。世無自著書而自標敬錄者也。其解繪事後素一條，《朱子集注》取之。其論
校書當兩存，解經不可改字就義，皆為有識。其稱校書之注，二字以上謂之一雲，
一字謂之一作，亦深有理。洙字原叔，應天宋城人，中甲科，官終侍讀學士兼侍
講學士。卒謚曰文。子欽臣，字仲至，賜進士及第，官終待制，知成德軍。據
《本傳》及《東都事略》，洙子惟欽臣一人，則此書即欽臣所錄也。
△《文昌雜錄》·七卷（編修朱筠家藏本）
宋龐元英撰。元英字懋賢，單州人。丞相籍之子。官朝散大夫。王士禎《蠶
尾集》作文英者，誤也。元豐壬戌，元英官主客郎中，在省四年。時官制初行，
所記一時聞見，朝章典故為多。《通典》載尚書省為文昌天府，故以名書。其中
所載，如以堯舜對天地為李矩問李演事，考范鎮《東齋記事》以為此楊億校士時
事，岳珂《桯史》以為歐陽修知貢舉時事，《珍席放談》以為南唐時湯悅妹
壻問悅事，與各書互異。又以虎子為出於李廣射虎事，不知孔安國為侍中，以
儒者不執虎子而執唾壺，其事已見李廣之先，未免稍有舛誤。至朝廷典禮，百官
除拜，其時日之先後異同，多有可以證《宋史》之舛漏者。原本六卷，後有補遺
六條，故《宋史·藝文志》作七卷。又自為跋，記其入省及作書歲月。首有宋衛
傳序。自明以來僅抄本流傳，近始有刻本。然其中如新定儀制宰相兩省侍郎尚書
左右丞皆朱衣吏雙引一條，與下文膳部魯郎中言萬州南山一條。又崔豹《古今注》
蛺蝶大者名鳳子一條，與下文《西京雜記》玉搔頭一條，皆自為條，今合而為一。
又書中注闕文者四條，卷二十三曰以原廟奉安禮成，宴百官於紫宸殿，酒九xia6*注
闕字，下一條經陳長文上注闕字；考卷三晏元獻一條，昔有相印，xia6*注闕字。即
當接以經陳長文云云：下一條行罷教坊，上注闕字，即當接上酒九云云。是四條
本未嘗闕，特抄本刻本俱誤析為四耳。王士禎稱此書為說部之佳者，《宋史》入
故事類，蓋以所記朝典為多。然中間頗涉雜事雜論，今改隸雜家類焉。
△《麈史》·三卷（兩江總督采進本）
宋王得臣撰。得臣字彥輔，自號鳳亭子，安陸人。嘉祐四年進士，官至司農
少卿。陳振孫《書錄解題》以為王銍之伯父。案書中神受門第七條，稱王樂道
幼子銍，少而博學，善持論。又詩話門第十九條，稱王銍性之嘗為予言。讒
謗門第三條，稱王萃樂道奉議，潁人也，則與銍父子非一族，陳氏誤也。是書
前有政和乙未自序，稱時年八十，追為之序。書中稱予在大農，忽得目疾，乞宮
觀。已而掛冠，年六十二。以政和五年乙未逆推至其六十二時，為紹聖四年丁丑，
成書當在其後。是時紹述之說方盛，而書中於他人書官、書字、書謚，惟王安石
獨書名，蓋亦耿介特立之士。考所自述，初受學於鄭獬，又受學於胡瑗。其明義
一條，復與明道程子問答，疑為洛黨中人。然評詩論文，無一字及蘇、黃，亦無
一字攻蘇、黃；其論詩小序，兩申蘇轍、程子之說，而俱不出其名；蘇軾以杜甫
《同谷歌》中黃獨為黃精，為《後山詩話》所駁者，得臣申軾之說，亦不出其名；
知其無所偏附，故元祐黨碑獨不登其姓氏，亦可謂卓然不染者矣。所紀凡二百八
十四事，分四十四門，凡朝廷掌故，耆舊遺聞，耳目所及，鹹登編錄。其間參稽
經典，辨別異同，亦深資考證，非他家說部惟載瑣事者比。中如論唐劉存誤以交
交黃鳥止於棘為七言，不知為摯虞《文章流別論》之說。論王羲之《蘭亭集》，
不知天朗氣清本張衡《南都賦》，絲竹管弦本《漢書·張禹傳》。論潘岳《閒居
賦》，謂周文弱枝之棗，房陵朱仲之李，李善以周文房陵為未詳，因引王嘉《拾
遺記》、《述異記》補之，不知善注於此二條引《廣志》注周文弱枝，引《荊州
記》注房陵朱仲，疏解分明。得臣蓋偶見不全之本。（案：李匡爻《資暇集》、
李善注《文選》凡六七易稿，世所行者不一本。）其所補註，亦不知《拾遺記》
所云北極下之岐峰斷非岐山。論王羲之書不講偏旁，引韓愈《石鼓歌》為證，不
知小篆、隸書各為一體，其偏旁或同或不同，不能以彼律此，顏元孫《乾祿字書》
言之已明。雖不免於小有舛誤，而於當時制度及考究古蹟，特為精核，《朱子語
錄》亦稱王彥輔《麈史》載幞頭之說甚詳雲。
△《夢溪筆談》·二十六卷、《補筆談》·二卷、《續筆談》·一卷（兩江
總督采進本）
宋沈括撰。括字存中，錢塘人，寄籍吳縣。登嘉祐八年進士。熙寧中官至翰
林學士，龍圖閣待制。坐議城永樂事，謫均州團練副使。後復光祿寺少卿，分司
南京。卜居潤州以終。夢溪即其晚歲所居地也。事跡附載《宋史·沈遘傳》中。
祝穆《方輿勝覽》曰：沈存中宅在潤州朱方門外，存中嘗夢至一處小山，花如覆
錦，喬木覆其上，夢中樂之。後守宣城，有道人無外者，為言京口山川之勝，郡
人有地求售，以錢三十萬得之。元祐初，道過京口，登所買地，即夢中所游處，
遂築室焉，名曰夢溪。是書蓋其閒居是地時作也。凡分十七門，曰故事，曰辨證，
曰樂律，曰象數，曰人事，曰官政，曰權智，曰藝文，曰書畫，曰技藝，曰器用，
曰神奇，曰異事，曰謬誤，曰譏謔，曰雜誌，曰藥議，共二十六卷。又有《補筆
談》二卷，《續筆談》一卷，舊本別行。近時馬氏刻本始合之，而重編《補筆談》
為三卷，《續筆談》十有一條附於末。其序有曰，世所傳《補筆談》，每篇首必
題所補之卷，又有前幾件及中與後之分。如補第二卷後十件之類，似非後人所得
而創，其為舊本無疑。原書二十六卷，不補者十，餘各有補。今以其書校考之，
多不合。如故事不御前殿云云十件，補第二卷既然矣，次則廊屋為廡梓榆為朴二
件，亦補第二卷，第二卷乃故事，豈謂是乎？子午屬寅，本論納甲語，而以補六
卷之樂律。盧肇論海潮當補象數，而以補九卷之人事。王子醇樞密帥熙河日六件，
大抵皆權智，當補十三卷，而以補十五卷之藝文。凡此類，不可悉舉。又若原書
止二十六卷，今其所補有自二十七以至三十者，益不可曉。又云：《通考》《筆
談》二十六卷，今所行者是。《宋史》則二十五卷，鄭樵《通志·藝文略》則二
十卷，分並不恆有如此者，此吾所以放筆而為之更定也云云。今案《宋史·藝文
志》，顛倒舛訛，觸目皆是，其二十五卷之說，原可置之不論。至《通志》二十
卷之說，則疑括初本實三十卷，鄭樵據以著錄，因輾轉傳刻，闕其一筆，故誤三
為二。其後勒著定本，定為二十六卷，乾道二年湯修年據以校刻，頗為完善，遂
相承至今。而所謂《補筆談》、《續筆談》者，則乾道本原未載。或稿本流傳，
藏弆者欲為散附各卷，逐條標識，其所據者仍是三十卷之初本，故所標有二十七
卷三十卷之目，實非括之所自題，分類顛舛，固不足異也。然傳刻古書，當闕所
疑，故今仍用原本以存其舊，而附訂其舛異如右。括在北宋，學問最為博洽，於
當代掌故及天文、算法、鐘律尤所究心。趙與旹《賓退錄》議其積罌一條，
文字有誤；王得臣《麈史》議其算古柏一條，議論太拘。小小疏失，要不足以為
累。至月如銀刃，粉塗其半之說，《朱子語錄》取之。蒲盧即蒲葦之說，朱子
《中庸章句》取之。其他亦多為諸書所援據。湯修年跋稱其目見耳聞，皆有補於
世，非他雜誌之比。勘驗斯編，知非溢美矣。
△《仇池筆記》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題宋蘇軾撰，今勘驗其文，疑好事者集其雜帖為之，未必出軾之手著。
如下卷杜甫詩一條雲，杜甫詩固無敵，然自致遠以下句甚村陋也。絕不標其本題，
又不舉其全句，其為偶閱杜詩，批於致遠終恐泥句上之語，顯然無疑。他可以類
推矣。又如蒸豚詩一條，記醉僧事，及解杜鵑詩一條，解杜鵑有無義，亦皆不類
軾語，疑並有所附會竄入。然相傳引用已久，亦間可以備考證也。此書陶宗儀
《說郛》亦收之，而刪節不完。明萬曆壬寅趙進美嘗刊其全本，版已久佚。此本
前有進美序，蓋即從趙本錄出。書中與《志林》互見者，皆但存標題，而xia6*注見
《志林》字，疑亦進美所改竄雲。
△《東坡志林》·五卷（內府藏本）
宋蘇軾撰。陳振孫《書錄解題》載東坡《手澤》三卷，注曰今俗本大全集中
所謂《志林》者也。今觀所載諸條，多自署年月者，又有署讀某書書此者，又有
泛稱昨日今日不知何時者，蓋軾隨手所記，本非著作，亦無書名，其後人裒而錄
之，命曰《手澤》，而刊軾集者不欲以父書目之，故題曰《志林》耳。中如張睢
陽生猶罵賊，嚼齒穿齦，顏平原死不忘君，握拳穿掌四語，據《東坡外紀》，乃
軾謫儋耳時，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索紙所書，今亦在卷中，自為一
條，不復別贅一語，是亦蒐輯墨跡之一證矣。此本五卷，較振孫所紀多二卷，蓋
其卷帙亦皆後人所分，故多寡各隨其意也。
△《珩璜新論》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋孔平仲撰。平仲字毅父，一作義甫，清江三孔之一也。治平二年進士。元
祐中提點京西刑獄。坐黨籍，安置英州。崇寧初，召為戶部金部郎中，出提舉永
興路刑獄，帥鄜延環慶。黨論再起，奉祠以卒。事跡具《宋史·本傳》。是書一
曰《孔氏雜說》。然吳曾《能改齋漫錄》引作《雜說》，而此本卷末有淳熙庚子
吳興沈詵跋，稱渝川丁氏刊版，已名《珩璜論》。則宋時原有二名。今刊本皆題
《雜說》，而鈔本皆題《珩璜新論》，蓋各據所見本也。是書皆考證舊聞，亦間
托古事以發議，其說多精核可取。蓋清江三孔在元祐、熙寧之間皆卓然以文章名，
非言無根柢者可比也。卷末附錄雜說七條，在詵跋之前，皆此本所佚，疑為詵所
補鈔。今並附入，以成完書。至《珩璜》之名，詵已稱莫知所由，又以或人碎玉
之解為未是。考《大戴禮》載曾子曰：君子之言，可貫而佩。珩璜皆貫而佩者，
豈平仲本名雜說，後人推重其書，取貫佩之義，易以此名歟？考平仲與同時劉安
世、蘇軾，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世與軾不協於程
子，栗與仲友不協於朱子，講學家遂皆以寇讎視之。夫人心不同，有如其面，雖
均一賢者，意見不必相符。論者但當據所爭之一事，斷其是非，不可因一事之爭，
遂斷其終身之賢否。韓琦、富弼不相能，不能謂二人之中有一小人也。因其一事
之忤程、朱，遂並其學問、文章、德行、政事一概斥之不道，是何異佛氏之法不
問其人之善惡，但皈五戒者有福，謗三寶者有罪乎？安世與軾，炳然與日月爭光，
講學家百計詆排，終不能滅其著述。平仲則惟存《本集》、《談苑》及此書，栗
惟存《周易經傳集解》一書，仲友惟存《帝王經世圖譜》一書。援寡勢微，鑠於
眾口，遂俱在若存若亡間。實抑於門戶之私，非至公之論，今仍加甄錄，以持其
平。若沈繼祖之《梔林集》，散見於《永樂大典》者，尚可排緝成帙。以其人不
足道，而又與朱子為難，則棄置不錄，以昭袞鉞，凡以不失是非之真而已。
△《晁氏客語》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋晁說之撰。說之有《儒言》，已著錄。是書乃其劄記雜論，兼及朝野見聞，
蓋亦語錄之流。條下間有夾注，如雲右五段張某，又雲第四段劉快活，又有李及
壽朋述志諸名氏，蓋用蘇鶚《杜陽雜編》之例，每條必記其所語之人，所謂客語
也。其中議論多有關於立身行己之大端，所載熙、豐間名流遺事，大都得自目擊，
與史傳亦可互相參證。其說或參雜儒禪，則自晁迥以來家學相傳，其習尚如是，
所與游之蘇軾、黃庭堅等友朋所講，其議論亦如是。此蜀黨之學，所以迥異於洛
黨，亦毋庸執一格相繩。惟解經好為異說，如以孟子所稱巨擘為即蚓之大者。以
既入其苙之苙為香白芷，雲豚之所甘，皆有意穿鑿，與王氏《新經義》
何異？未免為通人之一蔽爾。
△《師友談記》·一卷（兩淮鹽政采進本）
宋李廌撰。廌有《德隅齋畫品》，已著錄。是書記蘇軾、范祖禹及黃庭堅、
秦觀、晁說之、張耒所談，故曰師友。其人皆元祐勝流，而廌之學問文章，亦足
與相亞，能解諸人之所談。所載多名言格論，非小說瑣錄之比。其述秦觀論賦之
語，反覆數條，曲盡工巧，而終以為場屋之賦不足重，可謂不阿所好。書中稱哲
宗為今上，蓋作於元祐中。末記蘇軾為兵部尚書及帥定州事。軾到定州不久，即
南遷，則是書之成又當在元祐諸人盡罹貶斥之後。知其交由神契，非以勢利相攀。
且以潦倒場屋之人，於《新經義》盛行之時，曲附其說，即可以立致科第，而獨
載排斥笑謔之語，不肯少遜，窮視其所不為，亦可謂介然有守矣。寥寥數簡之書，
而至今孤行於天地間，豈偶然哉！
△《楊公筆錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋楊延齡撰。延齡里居未詳。書中自稱元豐中為山陰尉，又曰任隰州司戶，
又曰元豐八年秋為滏陽令，又曰為虢倅。又曰自江寧上元移宰常州武進，而卷首
題曰朝奉郎致仕，其始末亦略可見。其論《易》，取鄭夬之說，蓋其時邵伯溫
《易學辨惑》未出，故不知其誤。亦頗稱引王安石、陸佃之說，而所辨字音、字
義，惟引《字說》一條，餘皆引許慎《說文》。亦稱過洛見程子，則似非王氏學
矣。又以四詩風雅頌對三光日月星句，《桯史》以為蘇軾事，而延齡自記，乃
其待試興國時夢中所得，亦可以證小說多附會也。
△《呂氏雜記》·二卷（永樂大典本）
宋呂希哲撰。希哲字原明，先世萊州人，後家壽州。夷簡其祖，公著其父也。
初以父蔭入官。公著為相之日，不肯求進取。公著沒，始為兵部員外郎，進崇政
殿說書。紹聖初，以秘閣校理出知懷州，旋分司南京，居和州。徽宗初，召為光
祿少卿。力請外補，以直秘閣知曹州，坐黨籍奪職。後復歷知相、邢二州，罷奉
宮祠，羈寓淮、泗間以卒。事跡具《宋史》本傳。希哲少從焦千之、孫復、石介
學，又從二程子、張子及王安石父子游，故其學問亦出入於數家之中，醇疵互見。
《朱子語錄》稱其學於程氏，意欲直造聖人，盡其平生之力，乃反見佛與聖人合。
今觀此書，喜言禪理，每混儒、墨而一之，誠不免如朱子所言。又《宋史》載王
安石欲薦希哲為講官，希哲辭曰，辱與公相知久，萬一從仕，將不免異同，則疇
昔相與之意盡。安石乃止。故所記安石父子事，亦無譏訶之詞。然其記顧臨使北
之對，則謂為世教者當重儒，又謂祖孔宗孟，學之正也，苟異於此，皆學之不正。
又記司馬光闢佛之語，又斥老子剖斗折衡之說，而深辨孔子非師老子。又極論禮
樂之不可廢。則其所見特如蘇軾、蘇轍之流，時時出入二氏，固未可盡以異學斥。
至於直載劉經《太學頌》，以見過尊安石，直載程公遜賀待制詩，以見過諛王雱，
則於荊舒父子亦有微詞，非竟相黨附者矣。其他所記家世舊聞，朝廷掌故，多可
與史傳相參考。中如杞柳湍水一條，喜怒哀樂一條，耕莘釣渭一條，今皆誤入
《程氏遺書》中，殆以詞旨相近，故不及辨別耶？是書《宋志》不著錄。《通考
·歲時類》中有呂原明《歲時雜記》二卷。考陸游《渭南集》有《歲時雜記》跋，
稱太平無事之日，故都節物及中州風俗，人人知之，若不必記。自喪亂來七十餘
年，遺老凋落無在者，然後知此書之不可闕。則當如《夢華錄》之韻。又周必大
《平園集》有《歲時雜記》序，稱上元一門，多至五十餘條，則分門輯類之書，
與此不合。惟《文淵閣書目》載《呂原明雜記》一曲，蓋即此本。其中所載詩話，
如王逵贈蔡襄作，元絳賀王安石作，呂公弼游東園作諸篇，厲鶚《宋詩紀事》皆
未采入，知近代久無傳本。今以《永樂大典》所載，裒合成帙，編為二卷。間有
呂氏他書之文，而《永樂大典》誤標此書者，疑以傳疑，亦並錄之，而各附案語
訂正焉。
△《冷齋夜話》·十卷（江蘇巡撫采進本）
宋僧惠洪撰。惠洪一名德洪，字覺范，筠州人。大觀中游丞相張商英之門。
商英敗，惠洪亦坐累謫朱崖。是書晁公武《讀書志》作十卷，與今本相合。然陳
善《捫虱新話》謂，山谷西江月詞日側金盤墜影一首為惠洪贗作，載於《冷齋夜
話》。又引《宋百家詩選》雲《冷齋夜話》中偽作山谷贈洪詩，韻勝不減秦少覿，
氣爽絕類徐師川云云。今本無此兩篇，蓋已經後人刪削，非其完本。又每篇皆有
標題，而標題或冗沓過甚，或拙鄙不文，皆與本書不類。其最剌謬者，如洪駒父
《詩話》一條，乃引洪駒父之言以正俗刻之誤，非攻洪駒父之誤也，其標題乃雲
洪駒父評詩之誤，顯相背觸。又共阝亭湖廟一條，捧牲請福者乃安世高之舟人，
故神雲舟有沙門，乃不俱來耶，非世高自請福也。又追敘漢時建寺乃為秦觀作維
摩贊緣起，非記世高事也，其標題乃雲安世高請福共阝亭廟。秦少游宿此，夢天
女求贊，既乖本事，且不成文。又蘇軾寄鄧道士詩一條，用韋應物寄全椒山中道
士詩韻，乃記蘇詩，非記韋詩也，而其標題乃雲韋蘇州寄全椒道人詩，更全然不
解文義。又惠洪本彭氏子，於彭淵材為叔侄，故書中但稱淵材，不系以姓，而其
標題乃皆改為劉淵材，尤為不考。此類不可殫數，亦皆後人所妄加，非所本有也。
是書雜記見聞，而論詩者居十之八，論詩之中稱引元祐諸人者又十之八，而黃庭
堅語尤多，蓋惠洪猶及識庭堅，故引以為重。其庭堅夢遊蓬萊一條，《山谷集》
題曰《記夢》。洪駒父《詩話》曰，余嘗問山谷雲，此記一段事也。嘗從一貴宗
室攜妓游僧寺。酒闌，諸妓皆散入僧房中，主人不怪也，故有曉然夢之非紛紜句。
惠洪乃稱庭堅曾與共宿湘江舟中親話，有夢與道士游蓬萊事，且雲今《山谷集》
語不同，蓋後更易之。是殆竄亂其說，使故與本集不合，以自明其暱於庭堅，
獨知其詳耳。晁公武詆此書多誕妄偽托者，即此類歟？然惠洪本工詩，其詩論實
多中理解，所言可取則取之，其托於聞之某某，置而不論可矣。