卷一百八 子部十八

○術數類一
術數之興，多在秦、漢以後。要其旨，不出乎陰陽五行，生克制化，實皆
《易》之支派，傅以雜說耳。物生有象，象生有數，乘除推闡，務究造化之源者，
是為數學。星土雲物，見於經典，流傳妖妄，寢失其真，然不可謂古無其說。是
為占候。自是以外，末流猥雜，不可殫名，史志總概以五行。今參驗古書，旁稽
近法，析而別之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命書相書。並而合之者一，曰陰
陽五行。雜技術之有成書者亦別為一類附焉，中惟數學一家為《易》外別傳，不
切事而猶近理，其餘則皆百偽一真，遞相煽動。必謂古無是說，亦無是理，固儒
者之迂談。必謂今之術士能得其傳，亦世俗之感志，徒以冀福畏禍。今古同情，
趨避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠謬之談，彌變彌夥耳。然眾志所
趨，雖聖人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其說可也。
△《太玄經》·十卷（編修勵守謙家藏本）
漢揚雄撰，晉范望注。《漢書·藝文志》稱揚雄所序三十八篇，《太玄》十
九。其本傳則稱《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七
百二十九贊，分為三卷，曰一、二、三與太初曆相應。又稱有首、沖、錯、測、
摛、瑩、數、文、掜、圖、告十一篇，皆以解剝元體，離散其文，章句尚不存
焉。與《藝文志》十九篇之說已相違異。桓譚《新論》則稱《太玄經》三篇，傳
十二篇，合之乃十五篇，較本傳又多一篇。案阮孝緒稱《太玄經》九卷，雄自作
《章句》，《隋志》亦載雄《太玄經章句》九卷，疑《漢志》所云十九篇，乃合
其章句言之。今章句已佚，故篇數有異。至桓譚《新論》則世無傳本，惟諸書遞
相援引，或訛十一為十二耳。以今本校之，其篇名、篇數一一與本傳皆合，固未
嘗有脫佚也。注其書者，自漢以來，惟宋衷、陸績最著。至晉范望，乃因二家之
注，勒為一編。雄書本擬《易》而作，以家準卦，以首準彖；以贊準爻，以測準
象，以文準文言，以摛、瑩、掜、圖、告準系詞，以數準說卦，以沖準序卦，
以錯準雜卦，全仿《周易》。古本經傳各自為篇，望作注時，析玄首一篇分冠八
十一家之前，析玄測一篇分系七百二十九贊之下，始變其舊，至今仍之。其書
《唐·藝文志》作十二卷，《文獻通考》則作十卷，均名曰《太玄經注》。此本
十卷，與《通考》合，而卷端標題則稱晉范望字叔明解贊。考玄測第一條下有附
注曰：此是宋、陸二家所注，即非范望注也。蓋范望采此注意，自經解贊，儒有
近習，罔知本末，妄將此注升於測曰之上，以雜范注，混亂義訓。今依范望正本，
移於測曰之下，免誤學者。已下七百二十九測注並同云云。考望自序，亦稱因陸
君為本，錄宋所長，捐其所短，並首一卷本經之上，散測一卷注文之中，訓理其
義，以測為據。然則望所自注，特其讚詞。其他文則酌取二家之舊，故獨以解贊
為文。今概稱望注，要其終而目之耳。卷端列陸績《述玄》一篇，據陳振孫《書
錄解題》為範本所舊有。又列王涯《說玄》五篇，又列《釋文》一卷，則不知何
人附入。其太玄圖旁、范望序末及玄首、玄測之首尾，凡附記九條，卷末又有一
跋，均不署名氏。考序後附記，稱近時林瑀。瑀與賈昌朝同時，則此九條當出北
宋人手。又王涯《說玄》之末附題一行雲，右迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦
公事張實校勘，則附記或出於實歟？其釋文一卷亦不著名氏。考鄭樵《通志·太
玄經釋文》一卷亦林瑀撰。疑實刊是書時，並以涯之說、瑀之釋文冠於編首也。
△《太玄本旨》·九卷（江蘇巡撫采進本）
明葉子奇撰。子奇字世傑，號靜齋，龍泉人。明初以薦官巴陵縣主簿。揚雄
以玄擬《易》，卷首所列舊圖，具七十二候。晁說之《易玄星紀譜》亦以星候為
機括。子奇獨謂《太玄》附會律歷節候而強其合，不無臆見。歷舉所求而未通者
八條，以明未足盡易之旨。而又稱其能自成一家之學，在兩漢不可多得，因別為
詮釋，以正宋、陸舊注之訛。蓋亦如說《易》之家廢象數而言義理也。考《太玄》
大意，雖不盡涉乎飛伏互應，與焦京之說有別，然《漢書·雄本傳》稱，玄首四
重者非卦也，數也。其用自天玄推一晝一夜陰陽數度律歷之紀，九九大運，與天
終始，與太初曆相應，亦有顓頊之歷焉。漢儒所述，其說至明，子奇必以為不協
律歷，其說殊戾。然《玄》文艱澀，子奇能循文闡發，使讀者易明，亦有一節之
可取。數百年來，注是書者寥寥，存以備一家可也。
△《玄包》·五卷、附《玄包數總義》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
北周衛元嵩撰。唐蘇源明傳，李江注。宋韋漢卿釋音。其《總義》二卷則張
行成所補撰也。楊楫嘗序其書云：元嵩，益州成教人。明陰陽曆算，獻策後周，
賜爵持節蜀郡公。胡應麟《四部正訛》則雲，元嵩，後周人。所撰述有《齊三教
論》七卷，見鄭樵《通志》。又《隋志》釋氏類，稱蜀郡沙門衛元嵩上書，言僧
徒猥濫，周武帝下詔一切廢毀，即其人也。楊楫本序頗與《隋志》合，序稱元嵩
有傳，考《北史》無之，楊氏誤也。案應麟謂元嵩先為沙門，所考較楫為詳。然
《北史》載元嵩藝術傳中，應麟求之於專傳，不見其名，遂以為《北史》不載。
則楫不誤而應麟反誤。至《崇文總目》以為唐人，《通志》、《通考》並因之，
則疏舛更甚矣。唐釋道宣廣宏明訂，於元嵩深有詆詞，蓋以澄汰僧徒，故緇流積
恨。然溫大雅《創業起居注》載元嵩造謠讖，裴寂等引之以勸進，則亦妖妄之徒
也。是書體例近《太玄》，序次則用歸藏，首坤而繼以乾、兌、艮、離、坎、巽、
震、卦，凡七變合本卦，共成八八六十四。自系以辭，文多詰屈。又好用僻字，
難以猝讀。及究其傳注音釋，乃別無奧義，以艱深而文淺易，不過效《太玄》之
顰。宋紹興中，臨邛張行成以蘇、李二氏徒言其理，未知其數，復遍采《易》說
以通其旨，著為《總義》。元嵩書《唐志》作十卷，今本五卷，其或並或佚，蓋
不可考。楊楫序稱，大觀庚寅，前進士張昇景初，攜《玄包》見遺，曰自後周曆
隋、唐，迄今五百餘載，世莫得聞。頃因楊公玄素內翰傳秘閣本，俾鏤版以傳。
然此書《唐志》、《崇文總目》並著錄，何以雲五百餘年世莫得聞？王世貞疑為
依託，似非無見。今術數家從無用以占卜者，徒以流傳既久，姑錄存之。行成書
《玉海》作二卷，與今本合，與《玄包》本別著錄。然考昇子張洸跋，已稱以行
成《疏義》與臨邛韋漢卿《釋音》合為一編，則二書之並，其來已久。毛晉刊版，
蓋有所本，今亦仍之。其《釋音》lou6*題漢卿名，則晉之疏耳。
△《潛虛》·一卷、附《潛虛發微論》·一卷（浙江巡撫采進本）
宋司馬光撰。光有《溫公易說》，已著錄。是編乃擬《太玄》而作。晁公武
《讀書志》曰：此書以五行為本，五行相乘為二十五，兩之為五十。首有氣、體、
性、名、行、變、解七圖，然其辭有闕者，蓋未成也。其手寫草稿一通，今在子
建侄房。朱子跋張氏《潛虛圖》亦曰：范仲彪炳文家多藏司馬文正公遺墨，嘗示
予《潛虛》別本，則其所闕之文甚多。問之，雲溫公晚著此書，未竟而薨，故所
傳止此。近見泉州所刻，乃無一字之闕，始復驚疑。讀至數行，乃釋然曰，此贗
本也。其說與公武合。此本首尾完具，當即朱子所謂泉州本，非光之舊。又公武
言氣、體、性、名、行、變、解七圖，熊朋來則言《潛虛》有氣圖，其次體圖，
其次性圖，其次名圖，其次行圖，其次命圖，其目凡六。而張氏或言八圖者，行
圖中有變圖，解圖也。是命圖為後人所補。公武言五行相乘為二十五，兩之為五
十，而今本實五十五行，是其中五行亦後人所補，不止增其文句已也。吳師道
《體部集》有此書後序，稱初得《潛虛》全本，又得孫氏闕本，續又得許氏闕本，
歸以參校，用朱子法，非其舊者，悉以朱圈別之，然其本今亦不傳。林希逸嘗作
《潛虛精語》一卷，今尚載《鬳齋》十一稿中，凡所存者，皆闕本之語，而
續者不載，尚可略見大概。然於闕本中亦不全取，究無以知某條為贗本，蓋世無
原書久矣，姑以源出於光而存之耳。陳淳譏其所謂虛者，不免於老氏之歸。要其
吉臧平否凶之占，以氣之過不及為斷，亦不失乎聖賢之旨也。張敦實論凡十篇，
據吳師道後序，則元時已附刻於後，今亦並存。敦實，婺源人。官左朝奉郎監察
御史。其始末無考。考《太玄經》末有右迪功郎充浙江提舉鹽茶司幹辦公事張實
校勘字，疑即一人。或南宋避寧宗諱，重刻《太玄經》時刪去敦字歟？是不可得
而詳矣。
△《皇極經世書》·十二卷（通行本）
宋邵子撰。據晁說之所作《李之才傳》，邵子數學本於之才，之才本於穆修，
修本於种放，放本陳摶。蓋其術本自道家而來，當之才初見邵子於百泉，即授以
義理、物理性命之學，《皇極經世》蓋即所謂物理之學也。其書以元經會，以會
經運，以運經世。起於帝堯甲辰，至後周顯德六年己未，凡興亡治亂之跡，皆以
卦象推之。厥後王湜作《易學》，祝泌作《皇極經世解起數訣》，張行成作《皇
極經世索隱》，各傳其學。《朱子語錄》嘗謂自《易》以後，無人做得一物如此
整齊，包括得盡。又謂康節《易》看了，都看別人的不得。其推之甚至。然《語
錄》又謂《易》是卜筮之書，《皇極經世》是推步之書。經世以十二辟卦管十二
會，繃定時節，卻就中推吉凶消長，與《易》自不相干。又謂康節自是易外別傳。
蔡季通之《數學》亦傳邵氏者也，而其子沈作《洪範皇極》內篇，則曰以數為象
則畸零而無用，《太玄》是也。以象為數則多耦而難通，《經世》是也。是朱子
師弟於此書亦在然疑之間矣。明何瑭議其天以日月星辰變為寒暑晝夜，地以水火
土石變為風雨露雷，涉於牽強。又議其乾不為天而為日，離不為日而為星，坤反
為水，坎反為土，與伏羲之卦象大異。至近時黃宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以
邵子之占驗如神，則此書似乎可信，而此書之取象配數，又往往實不可解。據王
湜《易學》所言，則此書實不盡出於邵子。流傳既久，疑以傳疑可矣。至所云學
以人事為大，又雲治生於亂，亂生於治，聖人貴未然之防，是謂《易》之大綱，
則粹然儒者之言，非術數家所能及。斯所以得列於周、程、張、朱間歟？
△《皇極經世索隱》·二卷（永樂大典本）
宋張行成撰。行成字文饒，一作子饒，臨邛人。始末不甚可考。其進所著
《易說》七種表，稱自成都府路提轄司幹辦公事丐祠而歸。《玉海》稱乾道二年
六月以行成進易可采，除直徽猷閣。汪應辰《玉山集》有論鄧深按知潼川府張行
成狀。殆由直閣出守歟？此編即所進七書之一。朱彝尊《經義考注》雲未見。今
見《永樂大典》中者，別載序文總要及機要二圖，而所解觀物諸篇乃散綴於邵伯
溫解各段之下，蓋割裂分附，殊失其舊。今摘錄敘次，以還其原第，遂復為完書。
邵子數學源出陳摶，於羲、文、周、孔之易理截然異途，故嘗以其術授程子，而
程子不受。朱子亦稱為易外別傳，非專門研究其說者不能得其端緒。儒者或引其
書以解《易》，或引《易》以解其書，適以相淆，不足以相發明也。行成於邵子
之學用力頗深，以伯溫之解，於象數未詳，復為推衍其意義，故曰索隱。《宋史
·藝文志》作一卷，考行成進書原表自稱二卷，《宋史》顯為字誤。今以原表為
據，厘為二捲雲。
△《皇極經世觀物外篇衍義》·九卷（永樂大典本）
宋張行成撰。是書專明《皇極經世·外篇》之義，亦所進七易之一也。《皇
極經世·內篇》前四卷，推元會運世之序，後四卷辨聲音律呂之微。外篇則比物
引類，以發揮其蘊奧。行成以內篇理深而數略，外篇數詳而理顯，學先天者當自
外篇始，因補闕正誤，使其文以類相從，而推繹其旨，以成是編。上三篇皆言數，
中三篇皆言象，下三篇皆言理。皆行成以意更定，非復舊第。然自明以來刻本，
率以外篇居前，題為內篇，未免舛互失序，賴行成此本，尚可正俗刻之訛。且原
書由雜纂而成，本無義例，行成區分排比，使端緒易尋，亦頗有條理。雖乾坤闔
辟，變化無窮，行成依據舊圖，循文生義，於造化自然之妙未必能窺。至於邵氏
一家之學，則可謂心知其意矣。魏了翁嘗稱其能得易數之詳，而書不盡傳，則宋
代已不免散佚。朱彝尊《經義考》但載《皇極經世索隱》而不及此書，則沈湮已
久。惟《永樂大典》所載尚為完本。今據原目，仍厘為九卷著於錄。
△《易通變》·四十卷（永樂大典本）
宋張行成撰。亦所進《易說七種》之一也。其說取陳摶至邵子所傳先天卦數
等十四圖，敷演解釋以通其變，故謂之通變。案以數言《易》，本自漢儒。然孟
喜之《易》，言六日七分而已。至京房之《易》，言飛伏納甲而已。費直之《易》，
言乘承比應而已。至魏伯陽作《參同契》，借《易》以明丹訣，始言甲壬乙癸之
方位。而《易緯是類謀》亦謂冬至日在坎，春分日在震，夏至日在離，秋分日在
兌。《易通卦驗》又謂乾西北主立冬，坎北方主冬至，艮東北主立春，震東方主
春分，巽東南主立夏，離南方主夏至，坤西南主立秋，兌西方主秋分。蓋《易》
之支流，有此衍說。至宋而陳摶作圖，由穆修以遞授於邵子，始借儒者之力，大
行於世。故南宋之後，以數言《易》者皆以陳、邵為宗。又以陳本道家，遂諱言
陳而惟稱邵。行成於蜀中作守，籍吏人之家，得邵子所傳十四圖，因著此書。其
自序謂康節之學主於交泰、既濟二圖，而二圖尤以卦氣為根柢。參伍錯綜以求之，
而運世之否泰，人物之盛衰，皆莫能外。其自許甚高。其中如人之五臟，亦以易
數推之，謂當重幾斤幾兩，殊為穿鑿。《李心傳》譏其牽合，祝泌謂其發明處甚
多，而支蔓處亦甚多。然其說亦自成理。自袁樞、薛季宣以下雖往往攻之，迄不
能禁其不傳也。此本流傳甚少，外間僅有宋刻本及明費宏家抄本。今以《永樂大
典》所載參互勘校，錄而存之，以備數術之一家。是書之名，《永樂大典》作
《易通變》，費宏本作《皇極經世通變》，宋本但題曰《通變》而無易字，亦無
皇極經世字。蓋原刻其全書七種，此乃其一，故有細目而無大名，不能據以斷兩
本之是非。以《永樂大典》所題在費氏本前，當為舊本，今姑據以著錄焉。
△《觀物篇解》·五卷（兩江總督采進本）、附《皇極經世解起數訣》·一
卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋祝泌撰。泌字子涇，鄱陽人，自號觀物老人。書首署銜稱承直郎充江淮荊
浙福建廣南路都大提點坑冶鑄錢司幹辦公事，而起數訣內又自署提領所幹辦公事，
不知其終於何官也。案朱彝尊《經義考》有泌所撰《皇極經世鈐》十二卷，此本
題作《觀物篇解》。又止五卷，與彝尊所記目次不合。而別載泌自序一篇，所陳
大旨又頗與此本義例相近。或一書兩名，而後人合併之歟？又案泌自序，末署端
平乙未，而《起數訣》序內題淳祐辛丑，上距乙未六年，在《皇極經世鈐》已成
之後。且今《起數訣》乃單本別行，而《觀物篇解》第四卷中亦有並以起法用法
別載成卷語。是當與用法別為一書，而用法已佚，即《起數訣》所存亦僅聲韻一
譜，已非其舊。今姑附入《觀物篇解》後，以存其概。泌所言大小運數，雖皆歸
宿於掛圖，其斷法則不專在卦而在四象。大旨先用四爻藏閏，次用四爻直事，大
運起泰，小運起升，於牛思純《寶局》、張行成《通變》多所駁正。然如邵子言
四象相交而成十六事，泌遂創為二十五變之說；邵子言姤復小父母，泌遂創為
同人起分秒之說，皆與經世書乖異不合。其推大小運，一變不協則再變，至三變
四變以求協者，尤非出於自然。至於聲音律呂之學，邵子得之其父古，古書備見
正音敘錄，軌轍可尋。泌乃取三十六字母之翻切，以聲起數，以數合卦，僅與壬
遁同用，求深反淺。且《聲音韻譜》所說，以夫普旁母字當字母之用，既屬支離。
至所云人用分數，物用秒數，數起同人之類，尤為迂曲難解。似非盡出於邵氏本
意。然《永樂大典》別載有祝氏占例，所言實皆奇中。陶宗儀《輟耕錄》載泌
《精皇極數》，其甥傅立傳其術，為元世祖占卜，尚能前知，則亦小道之可觀者。
蓋其學雖宗康節，而亦自別有所得，故其例頗與經世書不符，而其推占亦往往著
驗。方技之家，各挾一術，邵子不必盡用《易》，泌亦不必盡用邵子，無庸以異
同疑也。二書世所抄傳，間有訛脫，諸本並同，無從訂正，今亦姑仍之雲。
△《皇極經世書解》·十四卷（直隸總督采進本）
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。案《皇極經世書》，邵伯溫以為
共十二卷，一至六則元會運世，七至十則律呂聲音，十一二為觀物篇。趙震又分
元會運世之六卷為三十四篇，律呂聲音之四卷為十六篇。《性理大全》則合內篇
十二、外篇二，共為六十四篇，又謂《律呂聲音》十六篇共圖三千八百四十。明
嘉興徐必達所刻《邵子全書》細目，復以元經會分十二會為十二篇，以會經運分
二百四十運為十二篇，以運經世分十篇，律呂聲音則合有字有聲及無字無聲平上
去入各九百六十圖。植為此書，則並元會運世為三卷，律呂聲音為一卷，內篇外
篇共為卷者八，而又標蔡元定原纂圖十，及所補錄圖五，新附圖三於卷首。其於
舊本，多所更定。如午會之六世之已，書秦奪宣太后權，黃畿注未錄入，此補錄
之。聲音篇之配以卦，黃畿以為出於《祝氏鈐》，此一切芟汰之。又廣引諸家之
說以相發明，其考究頗為勤摯。邵子之數雖於《易》為別派然，有此一家之學，
亦不可磨滅於天地之間。植之所說，雖未必盡得本旨，而自宋以來，注是書者不
過數家，存之亦足資旁證也。
△《易學》·一卷（內府藏本）
宋王湜撰。是書《宋志》不著錄。其名見晁公武《讀書志》，但稱同州王湜，
而不詳其始末。張世南《遊宦記聞》稱，康節先生《皇極經世》，其學無傳。此
外有所謂《太乙數》。渡江後，有北客同州免解進士王湜，潛心是書，作《太乙
肘後備檢》三卷，為陰陽二遁繪圖一百四十有四。上自帝堯以來，至紹興六年丙
辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘後備檢》未見傳本，此書則《通志堂經解》
刊之。書中首論太極兩儀四象八卦，而以夜半日中心腎升降之氣明之。又有取於
《莊子》肅肅出乎天，赫赫發乎地之語，全本於道家之說。其自序則稱於陳摶、
穆修、李之才、劉牧之書兼而思之，是以先天之學出於爐火之證也。然其論先天
之圖，謂希夷而前，莫知其所自來。其時距邵子未遠，而其言如是也。可以知傳
自伏羲，遭秦焚書，流於方外之說，出於後儒之附會。其末為皇極經世節要。自
序有雲，康節遺書，或得於家之草稿，或得於外之傳聞。間有訛謬，於是決擇是
非，以成此書，示讀皇極者以門戶，亦可知《皇極經世》一書，不盡出於邵子。
其言可謂皎然不欺，有先儒淳實之遺矣。
△《洪範皇極內篇》·五卷（永樂大典本）
宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪範之數，未及論著。嘗曰成吾書者沈也。沈反
覆數十年，然後成書。分內外篇，而釋數之辭尚未備，故各條之下有但標數曰二
字而無其文者。《永樂大典》及《性理大全》皆作《洪範內篇》，惟熊宗立注本
以論三篇為內篇，數八十一章為外篇。考是書數八十一章擬《易》六十四卦，當
為內篇。論三篇擬《易》繫辭說卦等傳，當為外篇。今各本皆以論三篇列於前，
而八十一章列於後，倫序頗為不協。疑《性理大全》與《永樂大典》同時纂輯，
所據同一誤本，未及詳考歟。明余深著《洪範疇解》，曹溶稱為釋蔡氏內篇，疇
即八十一章之數也。程宗舜作《洪範內篇釋》，其自序曰，釋八十一數亦不指三
篇之論。韓邦奇《引論中象》以偶為用數語，作《洪範傳》，傳以別於經，即外
篇矣。意其時必有流傳善本，與永樂間書局所據不同，故諸家之言如此，其訛似
無可疑。然余深等所據之本今不復見，未敢輕改古書，姑仍其舊第編之。又考王
應麟《玉海》載此書名《洪範數》。王圻《續通考》作《洪範皇極內外篇》。朱
彝尊《經義考》作《洪範內外篇》。今詳考其書，當以《續通考》所名為是。
《續通考》不載卷數，《經義考》作七卷，今以類相從，編為五卷。考《洛書》
之名見於《易》，不見於《書》。《洪範》之文以明理，非以明數。其事絕不相
謀。後人以乾鑿度太乙行九宮法指為《洛書》（案：《史記·日者列傳》所載占
日七家，太乙家居其一。《漢書》載太乙諸術亦列於五行家，明為方技之說，事
不出於經義矣），盧辯注《大戴禮記》明堂篇始附合於龜文（案：盧辯北齊人其
說最為晚出，朱子引此注以證龜書，指為鄭康成撰，朱子博極群書，豈不知康成
未注《大戴禮記》，特欲申龜文之說，別無古證，故不得不移之鄭康成耳），至
宋而圖書之說大興，遂以為《洪範》確屬《洛書》，《洛書》確屬龜文，龜文確
為戴九履一等九數，而聖人敘彝倫之書變為術家談奇耦之書矣。沈作是書，附會
劉歆河圖洛書相為表里，八卦九章相為經緯之說，借書之文以擬《易》之貌，以
九九演為八十一疇，仿易卦八八變六十四之例也。取月令節氣，分配八十一疇，
陰用孟喜解易卦氣值日之術也。其揲蓍以三為綱，積數為六千五百六十一，陰用
焦贛六十四卦各變六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潛虛》既已
擬《易》，不足以見新奇，故變幻其說，歸之《洪範》。實則朝三暮四，朝四暮
三，同一僣經而已矣。此在術數之家，已為重佁之重佁，本不足道。以自沈
以後，又開演范之一派，支離轇轕，踵而為之者頗多。既有其末，不可不著
其本。故錄而存之，而別著錄於術數類。明非說經之正軌、儒者之本務也。
△《天原發微》·五卷（兩淮鹽政采進本）
宋鮑雲龍撰。雲龍字景翔，歙縣人。景定中鄉貢進士。入元不仕以終。是書
以秦、漢以來言天者或拘於數術，或淪於空虛，致天人之故郁而不明，因取《易》
中諸大節目，博考詳究，先列諸儒之說於前，而以己見辨論其下，擬《易大傳》
天數二十有五，立目二十五篇。曰太極，以明道體。曰動靜，以明道用。曰靜動，
以明用本於體。曰辨方，言一歲運行，必胎坎位。曰元渾，言萬物終始，總攝天
行。曰分二，言動靜初分。曰衍五，言陰陽再分。曰觀象，言四象生兩儀之故。
曰太陽，曰太陰，曰少陽，曰少陰，以日月星辰分配，用邵子之說，與《大傳》
旨異。曰天樞，言北辰。曰歲會，言十二次。曰司氣，言七十二候。曰卦氣，言
焦京學為《太玄》所出。曰盈縮，言置閏。曰象數，言圖書。曰先後，言先後天。
曰左右，言左旋右旋。曰二中，言五六為天地中。曰陽復，言復為天心。曰數原，
言萬變不出一理。曰鬼神，言後世所謂鬼神多非其正。曰變化，言天有天之變化，
人有人之變化，而以朱子主敬之說終之。其中或泛濫象數，多取揚雄舊說，不免
稍近於雜。要其條縷分明，於數學亦可雲貫通矣。元元貞間，鄭昭祖刊行其書，
方回、戴表元皆有序。至於明初，其族人鮑寧，本趙汸之說，附入辨正百餘條。
剖析異同，多所推闡。又作篇目名義及采雲龍與方回問答之語為節要一卷，冠之
於首，蓋亦能發明雲龍之學者。然於原文頗有所刪改，非復元貞刊本之舊矣。
△《大衍索隱》·三卷（永樂大典本）
宋丁易東撰。易東有《周易象義》，已著錄。是書專明大衍之數。臚采先儒
緒論，而以己意斷之。王宏撰《山志》曰，丁氏萃五十七家之說為《稽衍》，又
自為《原衍》、《翼衍》。據易東自序雲，既成《原衍》、《翼衍》二書，復為
《稽衍》，則王氏未見原本也。其書篇第，蓋自大衍之數五十其用四十九以下三
十六圖為《原衍》，自圖五十五數衍成五十位以下二十九圖為《翼衍》，自乾鑿
度以下列諸家之說而系以論斷者為《稽衍》，凡三卷，卷各有序。《永樂大典》
既脫去目錄及《原衍》之序，又訛《翼衍》為《翼行》，而錯《稽衍》篇題於
《翼衍》內，前後至為紊雜。朱彝尊《經義考》則誤以《原衍》序為全書自序，
而世所傳別本又全佚去《稽衍》一篇，蓋流傳既稀，益滋訛謬。幸別本所載，原
目尚有全文。謹據《永樂大典》補足《稽衍》一卷，其次序之凌亂者，則據原目
釐正，仍為完帙焉。
△《易象圖說內篇》·三卷、《外篇》·三卷（兩江總督采進本）
元張理撰。理有《大易象數鉤深圖》，已著錄。是書內篇凡三，曰本圖書，
曰原卦畫，曰明蓍策。外篇亦三，曰象數，曰卦爻，曰度數。其於元會運世之升
降，歲時寒暑之進退，日月行度之盈縮，以及治亂之所以倚伏，理欲之所以消長，
先王制禮作樂，畫井封疆，一切推本於圖書。蓋與張行成《易通變》相類，皆
《皇極經世》之支流也。圖書之學，王湜以為自陳摶以前莫知所自來，而說者則
謂為秘於道家，至摶乃顯。此書引《參同契》巽辛見平明十五乾體就云云，以明
圓圖，引朔旦為復陽氣始通姤始紀緒履霜最先云云，以明方圖，其說頗相吻合。
意所謂遭秦焚書，此圖流於方外者，即影附此類歟。黃虞稷謂鄧錡《大易圖說》
與理此書俱為道藏所錄，今以《白雲霽道藏目錄》考之，實在洞真部靈圖類，靈
字號中。則其說出道家可知矣。
△《三易洞璣》·十六卷（福建巡撫采進本）
明黃道周撰。道周有《易象正》，已著錄。是編蓋約天文歷數歸之於《易》。
其曰《三易》者，謂伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞璣》
者，璣衡古人測天之器，謂以《易》測天，毫忽不爽也。一、二、三卷為伏羲經
緯上、中、下，即陳、邵所傳之《先天圖》。四、五、六卷為文圖經緯上、中、
下，即《周易》上、下經次序。七、八、九卷為孔圖經緯上、中、下，即說卦傳
出震齊巽之方位。十卷、十一、二卷為雜圖經緯上、中、下，則雜卦傳之義。十
三卷為餘圖總緯，則因周官太卜而及於占夢之六夢，眂祲之十煇，以及後世奇
門太乙之術。十四、十五、十六卷為貞圖經緯上、中、下與雜圖相準，有衡、有
倚、有環。衡者平也，倚者立也，環者圓也。其自述曰：夫子有言，書不盡言，
言不盡意。凡《易》之言語文字，僅修辭尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽發微
中，取驗不過一時，揲扐不過數策。聖人之不為此鑽仰，亦已明矣。舍此二條，
夫子所謂三極並立，窮變極賾，範圍曲成，與天地相似者，果為何物。蓋天、地、
人之象數，皆具於物。布而為歷，次而為律，統而為易。去其圖蓍，別其虛實，
以為《春秋》、《詩》。又以孟子所言千歲之日，至五百興王為七十二相承之歷，
故是書之作，意欲網羅古今，囊括三才，盡入其中。雖其失者時時流於禨祥，
入於駁雜，然易道廣大，不泥於數，而亦不離於數，不滯於一端，而亦不遺於一
端。縱橫推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序雲，鄭多參天象，王全釋人
事。天道難明，人事易習。易之為道，豈偏滯於天人哉！故道周此書，乍觀似屬
創穫。然鄭康成解隨之初九雲，震為大途，又為日門，當春分陰陽之所交，此道
周言歲氣之所本也。故云晷益則日損，晷損則日益。康成解比之初六雲，有孚盈
缶，爻辰在未，上值東井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故
雲坤為箕，復為尾，斗之翕舌則為噬嗑，牛之任重致遠則為隨。卦氣值日始於京
房，充之則為元會之運。推策定歷，詳於一行，衍之則為章蔀之紀。推其源流，
各有端緒。史稱其歿後家人得其小冊，自推終於丙戌年六十二，則其於藏往知來
之道，蓋非徒託空言者。然旁見側出，究自為一家之學。以為經之正義則不可，
退而列諸術數，從其類也。
──右“術數類”數學之屬，一十六部，一百四十七卷，皆文淵閣著錄。
（案：《太玄經》稱準《易》而作，其揲法用三十六策。王讜《唐語林》曰：
王相涯注《太玄》嘗取以卜，自言所中多於易筮，則《太玄》亦占卜書也。然自
涯以外，諸儒所論，不過推其數之密，理之深耳，未聞用以占卜者，亦未有稱其
可以定吉凶、決疑惑者，即王充以下諸儒，遞有嗤點，亦未有詆以占卜無驗者。
則仍一數學而已。故今仍隸之數學，不入占卜。《玄包》、《潛虛》以下亦以類
附焉。《皇極經世》雖亦《易》之餘緒，而實非作《易》之本義。諸家著錄，以
出於邵子，遂列於儒家。然古之儒者，道德仁義，誦說先王。後之儒者，主敬、
存誠、闡明理學。均無以數為宗之事，於義頗屬未安。夫著述各有體裁，學問亦
各有派別，朱子《晦菴大全集》，皆六經之旨也，而既為詩文，不得不列為集。
《通鑑綱目》亦《春秋》之義也，而既為編年，不得不列為史。此體例也。《陰
符經刊誤》、《參同契刊誤》，均朱子手著，而既為黃老神仙之說，不得不列為
道家。此宗旨也。邵子既推數以著書，則列之術數，其亦更無疑義矣。）
△《靈台秘苑》·十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
北周太史中大夫新野庾季才原撰，而宋人所重修也。季才之書見於《隋志》
者一百十五卷，《周書·季才本傳》又作一百十卷。此為北宋時奉敕刪訂之本，
只存十五卷。目錄後題編修官司天監丞管勾測驗渾儀刻漏於大吉、司天中官正權
判司天監丁洵同、看詳官奉議郎輕車都尉歐陽發、看詳官翰林學士承議郎知制誥
權判尚書吏部判集賢院提舉司天監公事上騎都尉王安禮諸臣銜名。案發字伯和，
修之長子，史稱其天文地理靡不悉究，官至殿中丞，而不言其嘗為此書。安禮字
和甫，安石之弟，其為翰林學士在元豐初，乃未改官制以前，故太史局猶稱司天
監。《宋史·藝文志》有安禮所撰天文書十六卷，殆以其研究是術，故俾司看詳
歟。錢曾《讀書敏求記》載有是書之目，稱其考核精確，非聊爾成書者。朱彝尊
跋則謂季才完書必多奧義，諸人芟削，僅摘十一，若作酒醴去其漿而糟醨在矣。
今觀所輯，首以《步天歌》及圖，次釋星驗，次分野土圭，次風雷雲氣之占，次
取日月五星三垣列宿，逐次詳註。大抵頗涉占驗之說，不盡可憑。又篤信分野次
舍，以州郡強為分析，亦失之穿鑿附會。然其所條列，首尾詳貫，亦尚能成一家
之言。宋世司天台所修各書如《乾象新書》、《大宋天文書天經》、《星史》等
類，見於《文獻通考》者，今俱佚弗傳，惟蘇頌《儀象法要》與此本僅存。一則
詳渾儀測驗之制，一則志日官占候之方。雖禨祥小術，不足言觀文察變之道，
顧《隋志》所載天象諸書，今無一存。此書既據季才所撰為藍本，則周以前之古
帙尚藉以略見大幾。存為考證之資，亦無不可也。
△《唐開元占經》·一百二十卷（浙江巡撫采進本）
唐瞿曇悉達撰。《唐書·藝文志》載一百十卷。《玉海》引《唐志》亦同，
又注云，《國史志》四卷，《崇文目》三卷。此本一百二十卷，與諸書所載不符，
當屬後人分卷之異。自一卷天占至一百十卷星圖，均占天象。自一百十一卷八穀
占至一百二十卷龍魚蟲蛇占，均占物異。或一百十卷以前為悉達原書，故與《唐
志》及《玉海》卷數相符。其後十卷，後人以雜占增附之歟？卷首標銜，悉達曾
官太史監事。考《玉海》開元六年詔瞿曇悉達譯九執歷，則悉達之為太史監，當
在開元初。卷首又標奉敕撰，而奉敕與成書年月皆無可考，惟其中載歷代曆法止
於唐麟德歷，且雲李淳風見行麟德歷。考唐一行以開元九年奉詔創大衍曆，以開
元十七年頒之。其時麟德歷遂不行，此書仍雲見行麟德歷，知其成於開元十七年
以前矣。所言占驗之法，大抵術家之異學，本不足存，惟其中卷一百四、一百五
全載麟德、九執二歷，九執歷不載於《唐志》，他書亦不過標撮大旨，此書所載，
全法具著，為近世推步家所不及窺。又《玉海》載九執歷以開元二年二月朔為歷
首，今考此書明雲今起明慶二年丁巳歲（案：改顯慶為明慶，蓋避中宗諱）二月
一日以為歷首，亦足以訂《玉海》所傳之誤。至麟德歷雖載《唐志》，而以此書
校之，多有異同。若推入蝕限術、月食所在辰術、日月蝕分術諸類，《唐志》俱
未之載。又此書載章歲、章月、半總章閏、閏分歷、周月法、弦法、氣法、曆法
諸名，與《新唐書》所載全不合，其相合者惟辰率、總法等目。蓋悉達所據當為
麟德歷，見行本《唐志》遠出其後，不無傳聞異詞。是又可訂史傳之訛，有裨於
考證不少矣。又徵引古籍，極為浩博。如《隋志》所稱緯書八十一篇，此書尚存
其七八，尤為罕覯。然則其術可廢，其書則有可采也。卷首有萬曆丁巳張一熙識
語，謂是書歷唐迄明約數百年，始得之挹元道人。鉤沈起滯，非偶然已。
──右“術數類”占候之屬，二部，一百三十五卷，皆文淵閣著錄。
（案：作《易》本以垂教，而流為趨避禍福；占天本以授時，而流為測驗災祥。
皆末流遷變，失其本初。故占候之與天文，名一而實則二也。王者無時不敬天，
不待示變而致修省。王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。後世以占候為天文，
蓋非聖人之本意。《七略》分之，其識卓矣。此類本不足錄，以《靈台秘苑》、
《開元占經》皆唐以前書，古籍之不存者多賴其徵引以傳。故附收之，非通例也。）