卷四十四 經部四十四

○國小類存目二
△《韻經》·五卷（安徽巡撫采進本）
舊本題“梁吳興沈約撰類，宋會稽夏竦集古，明宏農楊慎轉注，江夏郭正域
校”。前有正域《自序》曰：“近體詩惟宗沈韻。今所傳韻非沈也，唐禮部韻也，
故唐詩宗之。沈韻《上平》有《九咍》、《十八痕》，《下平》有《二十二凡》。
上有《十六混》、《十九豏》。《去》有《八祭》、《十代》、《十七焮》。
《入》有《十六昔》。而今韻無之。”其《凡例》又稱家藏有《四聲韻》及約故
本。案《梁書》、《南史》、《沈約傳》，並載約撰《四聲譜》。《隋志》載其
書一卷，而《唐志》已不著錄。觀陸法言《切韻序》，歷述呂靜、夏侯該、陽休之、
周思言、李季節、杜台卿六家之韻，獨不及約書，是隋開皇時其書已不顯。唐李
涪作《刊誤》，但詬陸韻而不及沈書，則僖宗時已佚矣。正域何由於數百年後得
其故本？且沈韻雖不可見，而其集猶存。今以所用之韻一一排比鉤稽之，惟《東》、
《冬》、《鍾》三韻同用，《魚》、《虞》、《模》三韻同用，《庚》、《耕》、
《清》、《青》四韻同用，而《蒸》、《登》兩韻各獨用，與《廣韻》異。餘則
四聲並同，又安得如正域所云“九咍”之類。其為贗托，殆不足辨。至夏竦《古
文四聲》五卷，本采鐘鼎奇字分韻編次，以便檢尋，乃字書，非韻書，乃古文，
非今文。正域乃稱夏竦集古，尤為乖迕。觀其首列徐蕆所作吳棫《韻補序》、
楊慎《轉注古音略自序》，而不及竦《序》，知並未見其書，而但以名剿說也。
王宏撰《山志》乃指此為沈約真本，譏屠隆未見《韻經》，誤指《平水韻》為約
書，不亦傎乎？又朱彝尊《重刊廣韻序》曰：“近有嶺外妄男子，偽撰沈約之
書，信而不疑者有焉。”考王士禎《居易錄》，記康熙庚午，廣東香山縣監生楊
錫震，自言得沈約《四聲譜》古本於廬山僧今帾。因合吳棫《韻補》而詳考
音義，博徵載籍，為《古今詩韻注》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之。奉旨付
內閣，與毛奇齡所進《古今通韻》訂其同異。彝尊所指，當即其人。今內府書目
但有奇齡之書，而錫震之書不錄，未知其門目何如。疑其所據，即正域此本也。
△《書學正韻》·三十六卷（安徽巡撫采進本）
元楊桓撰。桓既著《六書統》、《六書溯原》，又依韻編次是書。兼以字母
等韻各分標一、二、三、四，以辨其聲之高下。然或有或闕，體例不一。所列之
字，兼存篆、隸二體，逐字之xia6*注云“統指、統形、統聲、統意、統注”者，見
於《六書統》者也。注云“原指、原形、原聲、原意、原注”者，見於《六書溯
原》者也。指即指事，形即象形，聲即諧聲，意即會意，注即轉注，省其文耳。
其所分韻目，大概因《集韻》之舊而稍有訂改。如《真韻》三等合口呼“麔、
囷、奫、筠”等字，移入於《諄》。《諄韻》四等開口呼逡字，移入於《真》。
則《真》與《諄》一為開口呼，一為合口呼，兩不相雜。陸法言以《魂》、《痕》
次《元》後，許敬宗等遂注三韻同用。是書移《魂》、《痕》於前，與《真》、
《諄》、《文》、《欣》為一類。移《元》於後，與《寒》、《桓》、《刪》、
《山》、《先》、《仙》為一類。於古音以侈斂分二部者，亦各從其類。然一以
今讀移舊部，一以古音移今韻。雖言之有故，執之成理，究不免變亂之嫌。至於
平聲並《臻》於《真》，少一韻目，而入聲不並《櫛》於《質》。且《隱韻》、
《焮韻》內二等開口呼“{角秦}、齔”等字，不知其即《臻》、《櫛》之上去聲。
是四聲一貫之故猶未盡知，其亦好為解事矣。
△《蒙古字韻》·二卷（兩淮鹽政采進本）
元朱宗文撰。宗文字彥章，信安人。前有劉更《序》，又稱為朱巴顏。蓋宗
文嘗充蒙古字學弟子，故別以蒙古語命名也。按《元史·釋老傳》，元初本用威
烏爾字111111111111111
以達國言。至世祖中統元年，始命帝師制蒙古新字，其字僅千餘，其母凡
四十有一。其相關紐而成字者則有韻關之法，其以二合、三合、四合而成字者則
有語韻之法，而大要以諧聲為宗。字成，詔頒行天下。又於州縣各設蒙古字學教
授，以教習之。故當時頗有知其義者。宗文以《蒙古字韻》，字與聲合，而諸家
漢韻率多訛誤，莫知取捨，因重為校正。首列各本誤字及重入漢字。次列總括變
化之圖。次字母三十六字。次篆字母九十八字。次則以各蒙古字分韻排列，始
《一東》，迄《十五麻》，皆上冠蒙古文，xia6*注漢文對音。先平聲而附以上、去、
入聲。每一蒙古字，以漢字音注，自四、五字至二、三十字，末附迴避字樣一百
六十餘字。蓋文移案牘通行備檢之本也。元代國書、國語，音譯久已傳訛。宗文
生於至正間，雖自謂能通音譯，而以南人隔膜之見，比附推尋，實多不能吻合。
即如陶宗儀《輟耕錄》載元國字以可侯字為首，而是書又依《韻會》以見經堅訇
字為首，其字母已不相合。而《元史》既稱首有二合、三合、四合之法，而此書
乃用直對，而不用切音，甚至累數字以釋一音。清濁重輕，毫無分別。又字皆對
音，而不能翻譯成語。觀《元史》及諸書所載蒙古字詔旨行移，皆能以國語聯屬
成文。是當日必別有翻譯之法，而是書概未之及，遂致湮沒而不可復考。蓋其時
朝廷既無頒行定式，官司胥史，輾轉傳習，舛謬相仍。觀於國姓之“卻特”而訛
作“奇渥溫”，載之史冊，則其他錯互，大概可知。且刊本久佚，今所存者惟寫
本。其點畫既非鈔胥所能知，其舛誤亦非文士所能校。不過彷佛鉤摹，依稀形似，
尤不可據為典要。我國家同文盛治，邁越古今，《欽定元史蒙古國語解》，考訂
精確。凡相沿之踳謬，盡已闡剔無遺。傳訛之本，竟付覆瓿可矣。
△《正韻箋》·四卷（江西巡撫采進本）
明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是書前有崇禎辛未《自序》，
大旨以《洪武正韻》不行於當代，故因其原本，增注於下，謂之“補箋”。又取
吳棫《韻補》、陳第《古音考》諸書所據古書之音，附於各韻之後，謂之“古
音”。又取熊忠《韻會舉要》、楊慎《丹鉛錄》諸書所收字，增附於韻後，謂之
“逸字”。其用意頗勤。然《洪武正韻》分合舛誤，窒礙難通。雖以天子之尊，
傳國十餘世，懸是書為令甲，而終不能使行於天下。二百六七十年之中，若存若
亡，無人置議。時偉乃於舉世不用之中，出奇立異，冀以匹夫之力顛倒千古之是
非，抑亦難矣。且所注古音，雜取吳棫、陳第二家，不知其體例各別。所收逸
字，不能究《廣韻》、《集韻》之源，僅據楊慎等之書，尤為疏略。所補箋亦皆
輾轉裨販，如日在木中為東，此許慎所引官溥說，明載於《說文》，而乃引鄭樵
《通志》，足知非根本之學矣。
△《聲音文字通》·三十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明趙捴謙撰。捴謙有《六書本義》，已著錄。是書乃所定韻譜也。考《皇極
經世聲音唱和圖》，日、月、星、辰凡一百六十聲為體數。去太陰、少陰、太柔、
少柔之體數四十八，得一百一十二為日、月、星、辰之用數。水、火、土、石凡
一百九十二音為體數，去太陽、少陽、太剛、少剛之體數四十，得一百五十二為
水、火、土、石之用數。捴謙此書則取音為字母，聲為切韻，各自相配，而注所
切之字於上。凡有一音，和以十聲。蓋因邵子之圖而錯綜引伸之。然以一卦配一
音，又以一卦配十聲，使音與聲為唱和，卦與卦為唱和，欲於邵子《經世圖》之
外增成新義，而不知於聲音之道，彌滋穿鑿，殊無足取。焦竑《筆乘》載捴謙歿
後，其門人柴廣敬以是書進於朝，未及版行。《明史·藝文志》載是書為一百卷。
此本尚存三十二卷，蓋別本之流傳者。然卷首起自一之四，亦殘闕之書，不足取
證。以敗楮視之可矣。
△《韻學集成》·十三卷（浙江鮑士恭家藏本）
明章黼撰。黼字道常，嘉定人。是書分部，一準《洪武正韻》。每部之中，
以平仄相從。四聲具者九部，三聲無人者十一部。其隸字先後則從《韻會舉要》
之例，以字母為序。其分配五音，以影、曉二母從《玉篇》舊圖屬宮，不從《韻
會》屬羽。匣、喻二母從《韻會》屬羽，不從《玉篇》圖屬宮，幫、滂、並、明
四母從《玉篇》屬宮，不從《韻會》屬羽。非、敷二母則以舊譜均誤屬宮，而改
為屬徵。其字多收《篇海》、《龍龕手鑒》之怪體。其音兼載《中原音韻》之北
聲。凡四萬三千餘字。《自記》稱始於宣德壬子，成於天順庚辰。計其用力凡二
十九年，可謂專精於是。然以《正韻》為主，根本先謬，其他不足言矣。
△《韻略易通》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明蘭廷秀撰。廷秀字止庵，正統中人。爵里未詳。其書並平聲為二十部，三
聲隨而隸之。以《東洪》、《江陽》、《真文》、《山寒》、《端桓》、《先全》、
《庚晴》、《侵尋》、《緘鹹》、《廉纖》有入聲者十部為上卷，以《支辭》、
《西微》、《居魚》、《呼模》、《皆來》、《蕭豪》、《戈何》、《家麻》、
《遮蛇》、《幽樓》無入聲者十部為下卷。又並字母為二十攝，以“東風破早梅，
向暖一枝開。冰雪無人見，春從天上來”二十字，盡變古法以就方音。其《凡例》
稱：“惟以套用便俗字樣收入，讀經史者當取正於本文音釋，不可泥此。”則亦
自知其陋矣。
△《韻學大成》·四卷（江蘇巡撫采進本）
明濮陽淶撰。淶字貞庵，廣德人。嘉靖丁酉舉人，官南昌府通判。是書大抵
本之《中原音韻》，而不取其入聲隸三聲之說，又廣其十九部為二十，如《魚模》
之分為《須魚》、《蘇模》，《江陽》之分為《江黃》、《姜陽》是也。其字母
則專以新鮮、仁然等立法，稍增益之為三十母，而不用見、溪、群、疑四等門法，
意在簡捷。然新鮮等母仍即字母之變，不識字母，又烏從而識之？其所分各部，
亦無義例。既雲“宏萌”不宜入《東鍾》，又不附之《庚青》，且分《庚青》為
庚生、京青二部，真所謂進退失據者也。
△《讀易韻考》·七卷（浙江吳玉墀家藏本）
明張獻翼撰。獻翼有《讀易紀聞》，已著錄。此書專考《易》中之韻。案
《易·象傳》實有韻，至於《彖詞》、《系詞》之類則無常格，亦如《淮南子》
諸書偶然葉讀耳。獻翼一舉而韻之，非惟漢、魏以下之音雜然並陳，甚至釋氏之
偈言、道家之章咒，亦泛引以證聖經，殊傷蕪雜。即如《爻詞》“潛龍”“龍”
字，忽以為“勿用”之“用”音庸，是從本音也。《文言傳》則謂“龍”當音性，
與“遯世無悶”葉。又曰“龍”當音龐，與“不成乎名”葉。顛倒瞀亂，豈復有
體例乎？此真不知而作也。
△《古今韻分注撮要》·五卷（江蘇巡撫采進本）
明甘雨撰，陳士元注。雨字子開，永新人。萬曆丁丑進士，由翰林院檢討謫
德安府推官，遷南京刑部郎中。士元有《易象鉤解》，已著錄。是書首列今韻，
而以古韻附後。今韻誤稱沈約，足見其茫無根據。古韻又誤執通轉之說，既雲
《東》通《冬》轉《江》、《陽》，則四韻為一部矣。而《東韻》後所列之古韻
與《冬韻》、《江韻》、《陽韻》後所列之古韻乃各有其字，是其隨葉取讀，知
有通而不知所以通。徵引愈繁愈亂，似治絲而棼之矣。
△《書文音義便考私編》·五卷、附《難字直音》·一卷（浙江巡撫采進本）
明李登撰。登有《六書指南》，已著錄。此書刻於萬曆丁亥，前有姚汝循、
焦竑、王兆雲《序》並登《自序》及《例論》。其部分既不合於古法，又不盡合
於《洪武正韻》。如《灰》、《皆》既分，《支》、《微》、《齊》反不分。
《庚》、《青》既分，《江》、《陽》反不分。而且《真》之兼《侵》，《寒》
之兼《覃》，《鹹》、《先》之兼《鑒》，尤錯亂無緒矣。至於三十六母中，知、
徹、澄、娘非五母之復出，前人亦有疑之者。然竟去之，而又改並母為平母，定
母為廷母，則未免勇於師心。若如其說，即敷、奉二母，端、定、穿、床四母，
心、邪二母，亦皆歸併矣，而何以仍不並乎？又字之平仄雖分，而紐之從來無二；
入聲部分雖少，而上、去轉軸則同。今謂平則三十一母，仄則二十一母，以臆改
創，誰其信之？其謂仄聲純用清母，似為直截。然清濁相配，猶陰陽律呂之義，
六律可該六呂，而不容盡刪六呂之名。如平聲之清濁既分，則四聲依轉，自可從
流溯源，如葉從枝，枝從幹，不可以平聲而廢仄也。所論殊為偏枯。又其每韻所
收古字，多沿篆籀之體。雖其例創自《集韻》，然亦不怪僻至此。登嘗作《摭古
遺文》，捃摭龐雜，加以杜撰。以為字書尚不可，以為韻書，益以傎矣。其難
字直音，尤為舛漏。如“佟”音同、“偵”音稱之類，皆參雜方言，豈可以注韻
書乎？
△《並音連聲字學集要》·四卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏。明萬曆二年會稽陶承學得此書於吳中，屬其同邑毛曾刪除繁
冗，以成是編。承學自為之序。其書並上、下平為二十二部，以上、去、入三聲
分隸平聲之下，並略為箋釋字義。前列《切字要法》，刪去群、疑、透、床、禪、
知、徹、娘、邪、非、微、匣十二母，又增入勤、逸、嘆三母。蓋以勤當群，以
逸當疑，以嘆當透，而省並其九母，又無說以申明之，殊為師心自用。承學《序》
乃擬為徐鍇《說文韻譜》與李燾《說文五音譜》。作者、刪者與刻者，均可謂漫
無考證矣。
△《交泰韻》·一卷（左都御史張若溎家藏本）
明呂坤撰。坤有《四禮疑》，已著錄。是編乃所立切韻簡要之法，僅有序文、
凡例、總目，而未及成書，然書之體要則已具括於是。其法於平聲之字各以陰陽
相切。如“同”字舊用“徒紅切”，“通”字舊用“他紅切”。坤則以為“他紅”
二字仍切“同”字，不切“通”字，改“通”字為“他翁切”。又上、去二聲各
以本聲為母。如“寵”字用“楚隴切”、“送”字用“素瓮切”之類。平、入二
聲則互相為母。如“空”字用“酷翁切”、“酷”字用“空屋切”之類。其“交
泰韻”之名，即以平入互為終始之義也。蓋因古來合聲之法，更加以辨別。故不
用字母攝法，而於字母攝法相輔而不相礙。其論定首領一條，謂“東、董、凍、
篤”何等明白，乃舊譜相沿，領韻則以“東、董、送、屋”，領聲則以“公、孔、
貢、穀”，殊為淆亂。其說亦極有理。惟其分部純用河南土音，並《鹽》於《先》，
並《侵》於《真》、並《覃》於《山》，《支》、《微》、《齊》、《佳》、
《灰》五部俱割裂分隸，則太趨簡易。於無入之部強配入聲，復以強配之入聲轉
而離合平聲之字，則太涉糾纏。未免變亂古法，不足立訓矣。
△《音聲ji6*元》·六卷（通行本）
明吳繼仕撰。繼仕有《六經圖》，已著錄。是書大旨以沈約以來諸韻書但論
四聲、七音而不以律呂風氣為本未為盡善，惟邵子《皇極經世書》、李文利《律
呂元聲》為能窮天地之原而正律呂之誤，於是根據二家，作為此書。綜以五音，
合以八風。加以十二律，應以二十四氣。有圖有表，有論有述，而以《風雅十二
詩》附焉。然所見未精，得失參半。如八風之配八卦，本之服虔《左傳注》。十
二律之配十二支，八風之分為十二風，以及十二支、十二律之配二十四氣，本之
鄭康成《周禮注》，其說尚有根據。至於黃鍾律長九寸，歷代相傳，初無異說。
惟李文利獨據《呂氏春秋》謂黃鍾之長三寸九分，而以司馬遷九寸之說為誤。又
即其三寸九分之說推之，以為黃鍾極清，而以宮聲極濁之說為誤。單文孤證，乖
謬難憑。而此書獨以之為本，遂致宮羽舛錯，清濁逆施。以是審音，未睹其可。
又論與表自相矛盾，亦為例不純。他如以《風雅十二詩譜》為傳自漢儒，以《禮
部韻》為毛晃作，以《平水韻》為《韻會》，以《禮部韻略》為《唐韻》，又雲
是今所傳詩韻，失於考據之處，不一而足，更不必論矣。
△《字學元元》·十卷（內府藏本）
明袁子讓撰。子讓字仔肩，郴州人。萬曆辛丑進士，官眉州知州。是編因劉
鑒《切韻指南》所載音和、類隔二十門，出切行韻，參差不一，其取字有憑切者，
有憑韻者，學者多所轇轕，因為疏明，使有條理。又廣等子門法為四十八類，
較《玉鑰匙》、《貫珠集》諸書頗為分明。名曰“元元”，蓋取班固“元元本本”
語也。然惟憑唇吻，未見古書，至謂《禮部韻略》為陸明德作，故分《元魂》為
二，而合《東冬》、《清青》為一。又忽論七音，忽論六書，體例糅雜，茫無端
緒。所論六書，亦純以臆測，不考許、顧以來之舊義。所謂聰明過於學問者，其
子讓之謂乎？
△《韻表》（無卷數，浙江鮑士恭家藏本。）
明葉秉敬撰。秉敬有《字孿》，已著錄。是編凡《韻表》三十，又《聲表》
三十。其《韻表》用劉淵舊部，而以《東》、《冬》、《江》、《陽》、《魚》、
《虞》、《佳》、《灰》、《支》、《微》、《齊》、《寒》、《刪》、《先》、
《蕭》、《餚》、《豪》、《歌》、《麻》、《尤》二十部為居中開口音，謂之
“中韻”；以《庚》、《青》、《蒸》三部為向內開口音，謂之“內韻”；以
《真》、《文》、《元》三部為向外開口音，謂之“外韻”；以《侵》、《覃》、
《鑒》、《鹹》四部為向外合口音，謂之“合韻”。故顛倒其次序，不與舊同。
其《聲表》於三十六字母中刪除知、徹、澄、娘、敷、疑六母，僅存三十。其法
以輕清為陰，重濁為陽，以齶、舌、唇、齒、喉、半舌、半齒七音為經，以納口、
出口、半出口三陰聲，半出口、出口、半納口三陽聲為緯。改舊譜四等為二等，
而以粗大、細尖、圓滿、圓尖分庚乾、經堅、觥官、扃涓四紐為四派祖宗以管攝
之。又以《真》、《文》、《元》諸部向外之韻非四祖宗所能統，又於庚乾派中
附以根乾一派，經堅派中附以巾堅一派，觥官派中附以昆官一派，扃涓派中附以
君涓一派。其用法不為不密，然亦自為葉氏之法而已。乃自雲“聖人復起，不易
吾言”，談何容易乎？舊稱無入十三部分配入聲自章黼始，然考黼《韻學集成》
皆仍舊譜，其以意分配實始自秉敬此書，說者誤以為黼也。
△《音韻日月燈》·七十卷（問南巡撫采進本）
明呂維祺撰。維祺有《四禮約言》，已著錄。是書凡《韻母》五卷、《同文
鐸》三十卷、《韻鑰》三十五卷。其說譏沈約知縱有四聲而不知衡有七音，司馬
光知衡有七音而不知縱有四等，故作此三書以正其謬。總名《音韻日月燈》，象
三光也。亦名《正韻通》，以遵用《洪武正韻》及續刊《洪武通韻》二書也。其
韻母以一百六韻為經，以三十六母四等為緯，而以開口、合口標於部上，獨音、
眾音注於字旁。其《同文鐸》舉一百六部之字，以三十六母易其先後。大致本之
《韻會》，而注則稍減，蓋《通韻》即孫吾與《韻會定正》之改名也。所注古韻
通轉，則吳棫《韻補》之緒餘耳。其《韻鑰》則仍以《同文鐸》所收之字，刪
其細注，但互注其字共幾音幾葉，以便檢尋，故名曰“鑰”。《自序》稱《同文
鐸》如編年、此如紀傳是也。維祺於等韻之學頗有所見，而今韻、古韻之源流未
能深考。觀其稱古韻二百六部沈約並為一百六部，則其他可知矣。
△《律古詞曲賦叶韻》·十二卷（江蘇周厚堉家藏本）
明程元初撰。元初字全之，歙縣人。是編成於萬曆甲寅，首有《自序》及
《凡例》。大旨以古韻、律韻、詞韻、曲韻、賦韻、叶韻合為一書。其例每部以
四聲相從而緯以三十六母，諸通轉之法則冠於各部之首。體例冗雜，持論亦無根
據。其《凡例》稱沈休文因律詩分四聲作詩韻。夫齊、梁時安有律詩，又安有詩
韻乎？
△《韻譜本義》·十卷（江蘇巡撫采進本）
明茅溱撰。溱字平甫，丹徒人。其書成於萬曆間。就世所通行韻書每字下作
一篆文，略采《說文》原注列於其下，故云“本義”。然《說文》所有之篆文，
此書或取或否，皆無義例。又每韻後附以通葉，不標出典，亦茫無根據也。
△《韻總持》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
明朱簡撰。簡字修能，萬曆中人。其書一卷為《古韻》。以乾、葛、該等十
四字標全韻，使各歸其類。又取安、乾、丁等三十八字為陰、陽平之準，分注於
各類中。與陳第、顧炎武所考古韻未嘗有一字之合，不知其何以稱“古韻”也。
二卷為《唐韻》。乃世傳《平水韻》本，以為《唐韻》尤誤。三卷為《元韻》。
即周德清《中原音韻》也。其《前例》謂古人有上平、入、下平三聲，而無上、
去，舉《詩》、《離騷》上、去之讀為平者作證。不知此乃四聲通用，非必無上、
去二音也。《釋文》一字數讀，多兼四聲，《類篇》、《集韻》說同，簡未之詳
考耳。
△《韻會小補》·三十卷（江蘇巡撫采進本）
明方日升撰。日升字子謙，永嘉人。萬曆間館於京山李維楨家，成此書。維
楨門人周士顯令建陽時刻之。《韻會》原收一萬二千六百五十二字，是書一從其
舊，無所增減。惟每字考其某音為本音，某義為本義。其餘音義，次第附後。注
文多所增益。凡一字有數音者列於前，如止有一音者則雲“獨音”列於後。若字
在他韻而可讀入此韻者則雲“古讀”，可葉入此韻者則雲“古葉”，亦並附於後。
其搜討頗勤，於原書之外多有援引辯正，然亦時有訛誤。如《一東》“曈”字、
“犝”字、曨字之類皆引《說文》，不知為徐鉉新附字，實《說文》本書所無。
又如《韻會》“稷”字注引《周禮》注“四秉曰筥，十筥曰稷，十稷曰秅”，
不知此《儀禮·聘禮》之文。“鍐”字注引《後漢輿服志》“金鍐”，不知
《輿服志》本作“”，音“亡范切”。凡此之類，多未能駁正。其他古音
古讀，舛謬尤多。顧炎武《音論》詆其勞唇吻、費簡冊有甚於前人者，亦非無故
云然矣。
△《篇韻貫珠集》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明釋真空撰。真空號清泉，萬曆中京師慈仁寺僧也。是書分為八門，編成歌
訣。一曰《五音篇首歌訣》，二曰《五音借部免疑海底金》，三曰《檢五音篇海
捷法總目》，四曰《貼五音類聚四聲篇海捷法》、五曰《訂四聲集韻卷數並韻頭
總例》，六曰《貼五音四聲集韻捷法總目》，七曰《創安玉鑰匙捷徑門法歌訣》，
八曰《類聚雜法歌訣》。大旨以《五音集韻》、《篇海》為本。二書卷帙稍繁，
門目亦碎，故立捷法檢尋之，無所發明考證。又俗僧不知文義，而強作韻語，讀
之十九不可曉。注中語助之詞亦多誤用，其難通更甚於《篇》、《韻》也。
△《西儒耳目資》（無卷數，兩江總督采進本）
明金尼閣撰。金尼閣字四表，西洋人。其書作於天啟乙丑，成於丙寅。以西
洋之音通中國之音。中分三譜：一曰《譯引首譜》，二曰《列音韻譜》，皆因聲
以隸形。三曰《列邊正譜》，則因形以求聲。其說謂元音有二十九。自鳴者五，
曰丫、額、依、阿、午。同鳴者二十，曰則、測、者、撦、格、克、百、魄、
德、忒、日、物、弗、額、勒、麥、搦、色、石、黑。無字者四。自鳴者為萬音
之始，無字者為中國所不用也。故惟以則、測至石、黑二十字為“字父”。其列
音分一丫、二額、三衣、四阿、五午、六愛、七澳、八盎、九安、十歐、十一硬、
十二恩、十三鴉、十四葉、十五藥、十六魚、十七應、十八音、十九阿答切、二
十阿德切、二十一瓦、二十二五石切、二十三尾、二十四屋、二十五而、二十六
翁。二十七至二十九非中國所有之聲，皆標西字而無切。三十隘、三十一堯、三
十二陽、三十三有、三十四煙、三十五月、三十六用、三十七雲、三十八阿蓋切、
三十九無切、四十阿剛切、四十一阿乾切、四十二阿根切、四十三歪、四十四威、
四十五王、四十六彎、四十七五庚切、四十八溫、四十九碗、五十遠。皆謂之
“字母”。其輾轉切出之字則曰子，曰孫，曰曾孫，皆分清、濁、上、去、入五
聲，而五聲又各有甚、次，與本聲為三。大抵所謂“字父”，即中國之字母。所
謂“字母”，即中國之韻部。所謂“清濁”，即中國之陰平、陽平。所謂“甚次”，
即中國之輕重等子。其三合、四合、五合成音者，則西域之法，非中國韻書所有
矣。考句瀆為穀、丁寧為鉦，見《左氏傳》；彌牟為木，見於《檀弓》。相切成
音，蓋聲氣自然之理。故華嚴字母出自梵經，而其法普行於中國。後來雖小有增
損，而大端終不可易。由文字異而聲氣同也。鄭樵《七音略》稱：“七音之韻出
自西域，雖重百譯之遠，一字不通之處，而音義可傳。所以瞿曇之書能入諸夏，
而宣尼之書不能至跋提河，聲音之道有障礙耳。”是或一說歟？歐邏巴地接西荒，
故亦講於聲音之學。其國俗好語精微，凡事皆刻意研求，故體例頗涉繁碎，然亦
自成一家之學。我皇上耆定成功，拓地蔥嶺，《欽定西域同文志》，兼括諸體，
巨細兼收。歐邏巴驗海占風，久修職貢，固應存錄是書，以備象胥之掌。惟此本
殘闕頗多，《列音韻譜》惟存第一攝至十七攝，自十八攝至五十攝皆佚，已非完
書，故附存其目焉。
△《元韻譜》·五十四卷（浙江巡撫采進本）
明喬中和撰。中和有《說易》，已著錄。是書以上平為陽，下平為陰，上聲
為陰，去聲為陽，人聲則陰極而陽生。刪三十六母為十有九，四重之為七十六。
去蒙音四，得七十有二。而七十二母之中又析之為柔律、柔呂、剛律、剛呂。又
據律法十二宮分十有二佸，以佸統母，以母統各韻之字。凡始《英》終《穀》
五十有四韻，條分縷析，似乎窮極要眇，而實則純用俗音。沈、陸以來之舊法，
蕩然俱盡。如以《東冬》併入《英韻》、《岑林》併入《寅韻》之類，雖《洪武
正韻》之乖謬，尚未至是也。
△《皇極圖韻》·一卷（江西巡撫采進本）
明陳藎謨撰。藎謨字獻可，嘉興人。黃道周之門人也。是書本邵子《皇極經
世》聲音倡和之說而推衍之，專以經緯子母為說，實即邵子之言陰陽剛柔也。其
說以為天數九，地數十二。平、上、去、入為四聲，每聲各有闢辟辟、翕翕翕、
辟之翕、翕之辟四等，每等九聲，得三十六聲，則四天九也。開、發、收、閉為
四音，每音有純清、次清、純濁、次濁四等，每等十二音，共得四十八音，則四
地十二也。又推其數合於九宮、八卦、九疇，雖理有相通，然聲氣之原實不在於
是也。
△《元音統韻》·二十八卷（浙江巡撫采進本）
明陳藎謨撰，其門人胡邵瑛增修。凡《通釋》二卷、《類音》六卷、《統韻》
十卷、《古韻疏》二卷、《唐韻疏》二卷，共二十二卷。其後六卷為《字彙補》，
則國朝吳任臣所撰，范廷瑚補入者也。其《通釋》詳論七音三十六母，本邵子
《皇極經世》天聲地音之法推為《四聲經緯圖》，以標舉條貫。其《類音》取梅
膺祚《字彙》諸部，刪其訓釋而各注以韻部音紐，以便檢核。其《統韻》平、上、
去三聲各分三十六部，入聲分二十部，每部之字各以三十六母為序。其部母改用
《一弓》、《二枵》、《三乩》、《四居》之屬，分合易置，全改《廣韻》以來
之舊。其《古韻疏》，用吳棫叶音之說，實非古韻。《唐韻疏》，用近韻《一
東》、《二冬》、《三江》之部，而以字母顛倒之，亦非《唐韻》。蓋於辨別等
韻或偶有所得，而於音學源流則未之有考也。其《字彙補》六卷，多收俗字，未
為精核。既附此書以見，今亦不別著錄焉。
△《青郊雜著》·一卷、《文韻考衷六聲會編》·十二卷（湖南巡撫采進本）
明桑紹良撰。紹良字遂叔，零陵人。是編前列《青郊雜著》一卷，發凡起例，
並舊韻為《東》、《江》、《侵》、《覃》、《庚》、《陽》、《真》、《元》、
《歌》、《麻》、《遮》、《皆》、《灰》、《支》、《模》、《魚》、《尤》、
《蕭》十八部。又以重、次重、輕、次輕分為四科。以喉、舌、齶、齒、唇分為
五位。以啟、承、進、止、衍分為五品。以浮平、沉平、上仄、去仄、淺入、深
入分為六聲。以“國開王向德，天乃賚禎昌。仁壽增千歲，苞盤民弗忘”分為二
十母，又衍為三十母，七十二母之說。皆支離破碎，憑臆而談。觀其尊蘭廷秀
《韻略易通》而詆徐鉉兄弟為《說文》之蟊賊，韓道昭父子為《集韻》之蟲蠹，
既是非顛倒，輕肆譏彈；又稱《廣韻》每聲分五十餘部，《唐韻》約為三十，則
於韻書沿革尚未詳考矣。
△《古葉讀》·五卷（通行本）
明龔黃撰。黃爵里無考。是書考究古韻，自屈原離騷及漢、晉以後詞賦，皆
徵引參證，而大抵以吳棫《韻補》為指歸。其紕繆在於根柢，其餘不必深詰矣。
△《詩韻辯略》·二卷（編修汪如藻家藏本）
明楊貞一撰。貞一字孟公，新都人。是書以朱子《毛詩》叶韻未為盡善，因
取吳棫《韻補》、熊忠《韻會舉要》之說，參考成書。其實皆以《洪武正韻》
為準，於音韻源流，固未能博考也。
△《重訂馬氏等音外集》·一卷、《內集》·一卷（江蘇巡撫采進本）
此本為康熙戊子宣城梅建所刊。內自稱“槃什馬氏自援”。建《序》惟稱得
自霑益州明經張聖功，亦不知自援何許人。今考其書，引梅膺祚《字彙》，則當
在明末。又自稱籍本秦而生於滇，則雲南人。得自霑益，蓋其鄉里也。又稱所學
得自江右楊夫子、嘉興李夫子，不著名字，則莫知為誰矣。其書自立新意，並三
十六母為見、溪、疑、端、透、泥、邦、滂、明、精、清、心、照、穿、審、曉、
影、非、微、來、日二十一母，而緯以光、官、公、裩、囗、垂、口、規、戈、
國、孤、骨、瓜十三韻。以舊譜四聲為未備，增為五聲，曰平、上、去、入、全。
又謂舊譜有無入之韻，皆為錯誤，立借入之法以通之。其刪並字母，即蘭廷秀
《韻略易通》括以《早梅詩》之說也。其四聲外增一全聲，即周德清《中原音韻》
陰平、陽平之說也。其借用入聲，即葉秉敬《韻表》之說也。其末附《傳響射字
法》矜為神妙者，即宋趙與時《賓退錄》“擊鼓射字”法也。而實皆未見諸書。
觀其謂《禮部韻》為沈約作，其陋可想。檢所引證，不過據《洪武正韻》及《字
匯》“韻法橫直二圖”，私心揣測，以成是編。其中惟平分陰陽，稍合古法。米
芾《畫史》嘗明此義，而晉李登《聲類》以宮、商、角、徵、羽各為一篇，當即
其源。然以全聲列入聲後，如通桶痛突同、灘坦炭忒壇，則究非先發後斂之序。
總之一知半解，自生妄見而已矣。
△《古韻通》·八卷（兩淮馬裕家藏本）
國朝柴紹炳撰。紹炳字虎臣，仁和人。其書大旨即今韻部分立三法以求古韻
之通。一曰全通，《東》、《冬》、《江》之類是也。二曰半通，《元》入《寒》、
《刪》、《先》，《魂》、《痕》入《真》、《文》之類是也。三曰旁通，則俗
所謂叶韻是也。分平、上、去為十一部，分入聲為七部。其引據甚繁，其考證亦
甚辨。然今韻以今音讀之，則一部之內字字相諧。如以古音讀之，則字字各歸本
音，難復齊以今部。如《支部》之“儀”字古實音俄，《齊部》之“西”字古實
音先，概曰《支》與《齊》通，是已使“俄”與“先”葉。則紹炳所謂全通、半
通者，與古韻皆不免牴牾。又今韻固與古殊，古韻亦自與古別。如《東》、《冬》、
《江》自為部，至漢而《東》已通《陽》。《魚》、《虞》、《尤》自為部，至
魏、晉而虞兼通《灰》。輾轉漸移，各隨時代。紹炳乃上薄《風》、《雅》，下
迄晉、宋，凡未定四聲以前，總名之曰“古韻”，雜然並編。此讀甫諧，彼音已
礙。條例益廣，蹊徑滋繁。所謂“旁通”者，淆亂古音尤甚。至於以許敬宗之所
定指為忱約，以陳彭年之所音指為孫愐，又其小節矣。
△《古韻叶音》·六卷（陝西巡撫采進本）
國朝楊慶撰。慶字憲伯，秦州人。前明諸生。是書首為《類從》，注部分之
通轉。次為《審音》，列每部相葉之字。次為《集引》，則雜采古書以證之。其
《凡例》稱《類從》仿之焦弱侯、陳季立、吳才老、周伯溫。不知四家之中，惟
焦竑、陳第其論相合，餘則南轅北轍。慶合而一之，自不得不棼如亂絲。又分上
平《東》至《山》二十三部、下平《仙》至《嚴》二十三部、上聲《董》至《范》
四十四部、去聲《送》至《梵》四十八部、入聲《屋》至《乏》二十六部，共一
百六十四部，與《廣韻》之二百六部、《壬子禮部韻略》之一百七部俱不相符，
亦不知其所據也。
△《佐同錄》·五卷（陝西巡撫采進本）
國朝楊慶撰。是編據其《自序》，當有四集，共百餘卷。此本題曰“潛齋更
刪補釋佐同錄類要集”。冠以《五音圖》，次為《更刪補釋舉要》，則皆論六書
偏旁，欲改隸從篆。次為《釋略》，次為《發例》，次為《俚噡》，體例龐雜，
無自尋其端緒。次乃為《新定等韻》，考原等子舊法，自果字至流字十六攝，分
開合為二十四。有通、廣、狹、局、內、外六門，各有四聲。每等分四層，秩然
不紊。慶則統以如是觀三字，分為前後六攝。其字母敷、奉二字改為凡、鉉二字，
凡敷母諸字歸之非母，而以奉母諸字收入凡母。鉉母下止收“弦、威、磈、
橚、碗、汪、盎”七字。至《分韻輯呼合圖》共分四十三轉，前二十八轉皆平、
上、去三聲，後十五轉皆入聲。未免好事新奇，轉滋淆亂。蓋有志於國小，而既
無師授。又未多見古書，徒率臆以為之者也。
△《聲韻叢說》·一卷、《韻問》·一卷（浙江巡撫采進木）
國朝毛先舒撰。先舒字稚黃，一名騤，字馳黃，仁和人。是編雜論三百篇
及古來有韻之文凡四十條，所見略與柴紹炳《古韻通》同。其《韻問》一卷則設
為問答以自暢其說也。
△《韻學通指》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
國朝毛先舒撰。是編與柴紹炳《古韻通》、沈謙《詞韻》同時而出。三人本
相友善，故兼舉二家之說。其得失離合亦略相等。如謂“風”字可以入《侵韻》，
非《東韻》之字全可入《侵》。“舒”字可以入支韻，非《魚韻》之字全可入支。
謂古韻之差等有三，今韻之差等有四。所見皆視前人為確。惟所稱沈約韻、孫
愐韻及唐人韻入聲表、孫愐二百六部、唐人一百七部之說，則多無依據，以
意為之。夫沈約四聲久佚，不必言矣（語詳《韻經》條下）。孫愐《唐韻》惟
《廣韻》之首僅存其《序》。徐鉉校正《說文》，僅存其反切。書則久佚，又安
得以宋人韻目為司法本書。且二百六部之分，據其末則陳彭年等之書，有《廣韻》
可考。原其初則沈約之舊，有約集諸詩賦可考。孫愐但增加其字，補綴其注，
並無分部之說。忽舉而歸之於愐，古無典記也。至其同用、獨用之注，在唐則
許敬宗所定，見封演《聞見記》。在宋則賈昌朝移並窄韻十三部，見《東齋記事》，
亦見《玉海》。自昌朝以前，無一百七部之說也。又唐人程試則用官韻，自為詠
歌則多用私韻。如《東》與《冬》、《鍾》為二部，官韻也。其他如孟浩然《田
家元日》詩、杜甫《雨晴》詩、魏兼恕《送張兵曹赴營田》詩之類，皆近體律詩、
以《東》、《冬》、《鍾》通押，則私韻也。《蕭》、《宵》、《餚》、《豪》
為三部，官韻也。李商隱《送從翁赴東川尚書幕》詩之類，亦五言長律，以《蕭》、
《宵》、《餚》、《豪》通押，則私韻也。“畫”字在《卦部》，官韻也，李商
隱《無題》詩與“衩”同押；“婦”字在《有部》，官韻也，白居易《琵琶行》
與“故”同押：亦皆私韻也。是其時自程試以外，韻原不一，安有所謂遍考唐人
無不合於一百七部者哉？尤可異者，上、下平聲五十七部，有入者三十四，無入
者二十三，自唐以來，絕無異說，至明葉秉敬作《韻表》，始以後世方音割裂分
配，使部部有入。先舒祖其說而小損益之，乃標曰《唐人韻入聲表》，則不但考
之不詳，並依託古人，如郭正域之沈約《韻經》矣。
△《韻白》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
國朝毛先舒撰。皆雜論古韻、今韻、詞韻、曲韻，蓋其《韻學通指》之緒餘
也。其中“駁古詩三聲相通”一條，最為失考。古無四聲，聲近者即可諧讀，諸
書不一而足。即以習見者而論，古詩《上山采蘼蕪》一首，素、餘同押。劉琨
《握中有玄璧》一首，璆、叟並用。豈亦未檢耶？駁蘇軾《屈原廟賦》，謂《東
部》本不與《陽》合。此拘於三百篇之例。不知《易·象傳》固“中”諧“當”，
《老子》固“盲”諧“聾”也。又謂宋人填詞韻，始《江》與《陽》合，是又泥
魏晉以前之例。不知沈演之《嘉禾頌》、徐陵《鴛鴦賦》，《江》已通《陽》久
矣。大抵審定今韻之功多，而考證古韻之力少，故往往知其一，不知其二焉。
△《韻統圖說》（無卷數，兩江總督采進本）
國朝耿人龍撰。人龍字書升，號岵雲，江陰人。是書於三十六母刪知、徹、
澄、娘、敷、微六母，定為三十位。以呼、呵、嘻、噓四聲分配宮、商、角、羽。
一聲之中，兼攝平、上、去、入，而又分清針、濁針，別為十二通，析為四十八
韻。又於十二通之中別為三轉。其圖有橫、直二母，以直母統三十位，橫母統四
十八韻，故名“韻統”。其苦思密審，亦竭一生之功。然千古之音，隨時而異；
一時之音，隨地而異；一地之音，隨人而異；一人之音，隨年而異。故周公以聖
人之才行天子之事，而《周禮》“保氏以六書教國子”，“小史掌達書名於四方”，
皆以同天下之文，而不能同天下之音。三百篇中，今有不能得其韻者，非本無韻，
韻不同也。歷代韻書，大抵守其大綱以存古，通其小節以隨時。以漸而變，莫知
其然，未有能毅然決裂，盡改前代舊法者。知聲音萬變，不可以一人之私意定也。
人龍乃欲以一人之口吻，強天下萬世而從我。其自謂窮極精妙者，以叩他人則扞
格矣，豈能行之事乎？其不用見、溪、群、疑等字為字母，而以一英軒、二英煙
至三十焚煩為聲母，不過改頭換面，其用實同。其所論反切之法，以為切密於反，
切可通反，而反不可通切。反為翻讀，其途易泛。切為疾讀，其用尤的。不知自
孫炎以來，但稱某字某反，唐人諱反，乃皆稱切，唐玄度《九經字樣》具有明文。
其後乃兼稱反切，不必穿鑿字義，橫生分別。其謂徵音不立專部，寄之角部轉音
唏韻之中，而宮、商各部皆雜入正徵、變徵諸音，此即徵音為事，散見於君臣民
物之理，亦殊為附會。至論今韻無入十三部古皆有入，今韻有入之部古皆無入，
此即回互通轉之所由生。則又故示顛倒，冀聳俗聽者矣。
△《韻蕞》·一卷（江蘇巡撫采進本）
國朝徐世溥撰。世溥有《夏小正解》，已著錄。此其所著韻書。前有《自序》，
其所謂華嚴字母如曲澗泉行，諸韻遞及如九歷重階，四聲順次如司天刻漏，經世
交切如機中織錦。後復為圖以釋之，所見未嘗不合。至其論韻，則以《洪武正韻》
為主，而於《廣韻》似未寓目，第執今所行《平水韻》以上下古今之韻學，隘矣。
又欲於三十六母影、喻之外增以烏、汪等母，與其辨上、下平之說，大抵皆師心
自用之學也。
△《詩韻更定》·五卷（內府藏本）
國朝吳國縉編。國縉字玉林，全椒人。順治壬辰進士。韻書之作，所以辨別
聲音，不專為詩而設。流俗名曰“詩韻”，莫知所本。毛奇齡《古今通韻》，以
為詩韻者試韻之訛，然唐宋以來，並無試韻之名，奇齡不免於臆說。考吳澄《支
言集》，有張壽翁《事韻擷英序》曰“荊國、東坡、山谷，始以用韻奇險為工。
蓋其胸中蟠萬卷書，隨取隨有。儻記覽之博不及前賢，則不能免於檢閱，於是乎
有詩韻等書。然其中往往陳腐，用之不能起人意”云云。然則其始以《韻府》之
類便於作詩押用，遂謂之詩韻。其後但收韻字，不載詞藻者，亦遂沿用其名耳。
國縉此本，以“詩韻”為名，已失於不考。又每部之字分一選、二選、三選、汰
字四類，大抵以最熟易押者為上選，稍難用者次之，不常用者則汰除。如《一東》
汰“潼”字，《二冬》汰“淞”字，是並臨潼、吳淞亦為僻字禁用也。其詩當作
何等語耶？
△《聲韻源流考》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝萬斯同撰。斯同有《廟製圖考》，已著錄。其作此編，蓋欲詳考聲韻之
沿革。首列歷代韻書之可考者，次列歷代韻書之無考者，而採摭其序文、凡例、
目錄，以存梗概。上起魏李登《聲類》，下迄國朝顧炎武、毛奇齡、邵長蘅之書，
無不採錄。而草創未終，略無端緒；匡廓粗具，掛漏宏多。如首列李登、呂靜、
周顒、沈約、蕭該、陽休之、陸法言、唐玄宗、孫愐、顏元孫、顏真卿、李舟、
李涪、徐鍇、陳彭年、丁度、吳棫、毛晃、劉淵、周德清、韓道昭、黃公紹、
陰時夫、宋濂（案此書以樂韶鳳為首，其《序》則濂所撰，專歸之濂，殊誤）、
孫吾與、楊黼（案《韻學集成》著者章黼，此楊黼亦誤）、張之象、潘恩之書，
已為不備。而李涪《刊誤》不過偶論韻一條，並非韻書，尤為循名失實。續列歷
代韻書總目，自周研至張貴謨，凡三十二家，皆宋以前人，注云“已見前篇者不
錄”。然其中有名可考者，如唐僧智猷《辨體加字切韻》五卷見於《唐志》、
《宋志》，宋僧《鑒聿韻總》五篇見於歐陽修集，皆前篇所遺，竟漏不載。又載
李啟《聲類》十卷，注曰“魏校書令”。隋、唐二《志》俱無，知斯同何所本。
殆輾轉裨販，誤左校令為校書令，誤李登為李啟，而未能考正耶？所列諸韻目錄，
僅《廣韻》、《平水韻》、《韻會》、《正韻》、《韻經》五家，其他即姑勿論。
《廣韻》繁、簡二本，有《殷》、《文》獨用，《欣》、《文》同用之分，《集
韻》與《唐韻》有改並窄韻十二部之別，乃韻書沿革之大者，亦竟遺之。至於論
古韻，則吳棫、陳第、顧炎武、毛奇齡、邵長蘅諸說，南轅北轍，互相攻擊，
而並全錄其文，無一字之考訂。知為雜抄之本，不過儲著書之材，而尚未能著書。
後人以其名重，遂錄傳之，故觸處罅漏如是也。
△《諧聲品字箋》（無卷數，內府藏本）
國朝虞德升撰。德升字聞子，錢塘人。其書以字韻之學向來每分為二，不相
統攝，因取六書諧聲之義品列字數。其法總五十七聲，分三十九字，合九十六音，
共千六百母，而六萬有奇之字畢歸之，使學者可因聲以檢字。蓋本其父鹹熙草創
之本，而復為續成之者也。不知諧聲僅六書之一，不能綜括其全。故自來字書、
韻書，截然兩途。德升必強合而一之，其破碎支離，固亦宜矣。
△《類音》·八卷（編修汪如藻家藏本）
國朝潘耒撰。耒字次耕，號稼堂，吳江人。康熙己未召試博學鴻詞，授翰林
院檢討。耒受業於顧炎武。炎武之韻學，欲復古人之遺。耒之韻學，則務窮後世
之變。其法增三十六母為五十母，每母之字橫播為開口、齊齒、合口、撮口四呼。
四呼之字各縱轉為平、上、去、入四聲，四聲之中各以四呼分之。惟入聲十類，
餘三聲皆二十四類。凡有字之類二十二，有聲無字之類二。以有字者排為韻譜，
平聲得四十九部，上聲得三十四部，去聲得三十八部，入聲得二十六部，共為一
百四十七部。蓋因等韻之法而又推求以己意，於古不必合，於今不必可施用，亦
獨成一家之言而已。李光地《榕村語錄》曰：“潘次耕若肯將其師所著《音學五
書》撮總纂訂，令其精當，豈不大快？卻自出意見，欲駕亭林之上，反成破綻。
以自己土音，影響意揣，便欲武斷從來相傳之緒言，豈可乎？”是亦此書之定評
也。
△《韻學要指》·十一卷（浙江巡撫采進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。先是，奇齡撰《古今通韻》十
二卷，進呈御覽，久經刊版單行。因其卷帙繁重，乃隱括其議論之尤要者，以為
此書。李天馥序之。然較《通韻》特削去各部所收之字，而存其條例及考證耳。
意在簡徑易明，而韻字不存，等於有斷而無案。欲究其說，彌費檢閱。編《西河
合集》者，廢《通韻》而存此書，非其韻學之全矣。
△《韻雅》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
國朝施何牧撰。何牧，蘇州人。康熙戊辰進士。其書仍用劉淵之部分，以收
字必從經典，故以“雅”為名。所載《古通》，不甚謬誤，而引據皆非其根柢。
其《雜論》十條，則語多影響。至謂元之取士，不以詩而以曲，無稽實甚。又末
附《識餘》數十條，每韻下雜采古事，掛一漏萬。似乎欲為韻府而不成者，益無
體例矣。
△《古音正義》·一卷（江西巡撫采進本）
國朝熊士伯撰。士伯字西牧，南昌人。官廣昌縣教諭。是書成於康熙丙子，
又重訂於戊寅。版心書首皆題“卷一”，似乎尚有別卷。而核其目錄，已首尾完
具，且附錄三篇亦在焉，則刊版誤也。是書所論，大抵以《說文》諧聲為古音之
原，以後世方言為古音之轉，而以等韻經緯於其間。言之似乎成理，而其實不然。
夫韻始諧聲，其來古矣。然許慎《說文》主於解字，不主於辨聲。所謂某字某聲，
不過約略近似。如“年阝”今音“奴顛切”，而雲“讀若寧”，寧、年雙聲之轉
也。“虔”今音“渠焉切”，而雲“讀若矜”，矜、鰥古字之通也。此本不可據
以定韻。且以今韻、古韻互相參考，其間有可解者，有不可解者。如“江、槓”，
工聲，此諧聲之字已變，而所諧之字未變者也。“鬮”，龜聲；“波”，皮聲：
此諧聲之字未變，而所諧之字已變者也（龜古音邱，皮古音婆）。儀、議，義聲。
此諧聲之字與所諧之字俱變者也（義儀議古並音俄）。祖，且聲；姐，亦且聲：
此諧聲之字與所諧之字俱半變半不變者也（且字入虞韻，又入馬韻）。“諸、渚”，
者聲；“奢”，亦者聲：此所諧之字全變，而諧聲之字半變半不變者也（者古音
主，今韻諸、渚諧此聲，而奢字則入麻韻）。風、鳳，凡聲；泛，亦凡聲：此所
諧之字不變，而諧聲之字半變半不變者也。皆與今說古韻者絕不相異。又如“
<木咎>”，咎聲，讀若皓，此《蕭》、《餚》、《豪》、《尤》之通用也。“魔”，
麻聲。此《歌》、《麻》之通用也。“哇”，圭聲，讀若醫，此《支》、《佳》、
《齊》之通用也。“魂”，雲聲，此《文》、《元》之通用也。“茜”，西聲；
“移”，多聲：此古今音別、一字之通用者也（西古音先、多古音夷）。“槐”，
鬼聲；“遺”，貴聲：此古無平仄、三聲之通用者也。亦與今說古韻者絕不相異。
凡此可以解者，何必待《說文》諧聲而後知。若夫“袞”，公聲；“輅、賂、路”，
各聲；“訐”，乾聲；“莙”，君聲，而雲讀若威；“摯”，執聲，而雲讀若晉：
此已難解。至於“熊”為炎省聲，“訇”為勻省聲，“杏”為可省聲，更茫不知
其所云。甚至如“萆、椑”，卑聲，“卑”又甲聲，則“萆、椑”皆當讀若
甲。“{需鬼}”，需聲，“需”又而聲，則“{需鬼}”當讀若而（{需鬼}奴豆切，
去而音絕遠。）更輾轉至於不可通。凡此不可解者，或為傳寫訛誤，或為漢時方
音，均不可知，又豈可據以定古音哉？況經典初皆古文，許慎所說乃小篆，字型
轉變，或相同或不相同。如“慎”，真聲，而古文作昚；“津”，聲，而
古文作{舟淮}；“續”，賣聲，而古文作賡；“虹”，工聲，而古文作<蟲申>；
“囿”，有聲，而古文作：皆無可諧之聲。即《說文》所載，已不可枚舉，
而欲據小篆偏旁以究三代之音，其亦左矣。至方言則唇吻之間，隨時漸變，亦隨
地頓殊。其時同者其地未必同。劉熙《釋名》所載天坦、天顯之別，五方異呼之
證也。其地同者其時又未必同。《左傳》稱楚謂乳“穀”、謂虎曰“於菟”，
《穀梁傳》稱吳謂善“伊”、謂稻曰“緩”，狄謂賁泉曰“失台”。今驗諸士俗，
皆無一合。是古今異語之證也。偶執其一字、二字援以為證，則曾慥《類說》
載真宗時閩人作賦，以“何”、“高”相葉，嶺南人作詩，以《先》、《添》並
押者，亦將曰宋韻如是乎？若夫等韻之辨，尤似是而非。考《隋書·經籍志》曰：
“自後漢佛法行於中國，又得西域書，能以十四字貫一切音。文省而義廣，謂之
婆羅門書，與八體六字之義殊別。”是等韻久入中國，而審音者弗之用，唐以前
無取以定韻者。自宋以後，其說漸行，乃以字母入韻書。實因韻而分等，非因等
而定韻。古書所載，源委甚明。以等韻核今韻，已言人人殊。至以等韻定古韻，
益本末倒置，全迷端緒矣。乃詆陳第《古音考》不知等韻，是猶怪斷漢獄者不能
引唐律也。大抵三代去今數千年，當日音聲，但可以據經典有韻之文約其大略，
猶之考地理者，可以據名山大川知某省當為古冀州、某省當為古揚州耳。必以今
之州、縣、村、堡犬牙相錯之處定古某州之疆界，則萬無是事矣。故士伯此書，
引證愈博，辨駁愈巧，而不合於古法乃愈甚。總由於不揣其本故也。至謂經典皆
北人所作，即屈、宋亦北學於中國，是以古無入聲，如周德清之《中原音韻》攤
入三聲，則益為臆斷之談矣。
△《等切元聲》·十卷（江西巡撫采進本）
國朝熊士伯撰。是編成於康熙癸未，又其講明今韻之書也。案等韻之法，約
三十六母為二十三行，排端精於一、四，知照於二、三。是以出切行韻，彼此
轇轕。元劉鑒以類隔、互動等二十門法取字，後人鹹遵其說。是書於等子門
法頗有駁正。至內外八轉、通廣侷狹之類，辨論尤為詳悉。然等韻之學，唯憑
唇吻，雖精究此事者，不能不雜以方音，故彼亦一是非，此亦一是非。左右佩劍，
相笑不休。自以為豪發無憾，而聽之又未嘗不別有說也。即如此書，內外以照二
為限。內門二等，惟照有字，俱切入三等，所謂內轉切三也。外門則牙、舌、唇、
齒、喉二等俱有字，仍切二等，所謂外轉切二也。內三外二門法，不過如此。然
《臻》之開合二攝，二等止照有字，何以謂之外轉耶？通廣侷狹，等子明列四
門，而切法以三等切及第四為“通廣”一門，四等切及第三為“侷狹”一門。
此外又有“小通廣侷狹”門，又有“通廣侷狹不定”門。是門法與等子互異
也。又謂知、徹、澄同照、穿、床，泥同娘，敷同非，皆可省。按照、穿、床系
齒音，知、徹、澄系舌音。士伯雲莊之與章，是照與照別，非與知有異。不知章
與張自別，惟《中原音韻》中鍾、追錐之類，皆不分別，不可以律等子也。然則
泥、娘以上下等為別，非、敷以清濁之次為別，又安可廢乎？獨其於雙聲、疊韻
及《五音九弄反紐圖》，剖析微至，足證前人之誤，為不可沒耳。
△《古今韻表新編》·五卷（兩淮鹽政采進本）
國朝仇廷模撰。廷模字季亭，寧波人。康熙辛卯舉人，官知縣。其書每韻分
舌、齒、喉、唇、牙聲。至其末卷論古韻，則多遵毛奇齡兩界五通之說。奇齡
《古今通韻》，欲以博辨勝顧炎武，已不免汗漫支離。廷模沿其緒論，又造為經
通、緯通、變通、正葉、變葉、外葉諸例，尤為支蔓。古人用韻之法，軌轍可尋，
又安有是紛紛也？
△《八矢注字圖說》·一卷（兩江總督采進本）
國朝顧陳垿撰。陳垿有《鐘律陳數》，已著錄。是編乃其所定韻書。八
矢者，譬字為的，以八矢注之：一分四聲，二經聲，三定清濁之界，四審五音，
五分陰陽，六分正變，七分輕重，八分留送，凡八門也。經聲分先天九聲、後天
九聲。凡四聲直下為先天。其《二九併入圖》，枯苦庫酷、伊倚意乙之類是也。
四聲旁轉為後天。空恐控酷、因引印一之類是也。四聲之外又增一下聲，則亘古
之所未聞矣。其《緯音清濁正變陰陽輕重留送圖》，分宮為濁、商為清，實皆喉
音。角、徵、羽皆分清、濁，而清、濁二徵之外，又增淺、中、深三徵音，其外
又有清閏、濁閏二音，實即非、敷二母之輕唇音也。其所謂正變者，正即開口呼，
變即合口呼。又分輕重留送為三成。皆變幻面目，別立名字，而反謂三十六母為
亂道，過矣。
△《聲韻圖譜》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝錢人麟撰。人麟字鑄庵，武進人。康熙庚子舉人，官蕭山縣知縣。是書
即等韻舊法而變通之。以三十五母定聲，刪徵音四、輕唇音一，析齒頭音五母。
以十四攝定韻，並“江”於“宕”，並“曾”於“梗”，剔“蟹”之三等入止。
以四十五韻為圖譜，並於光，並黔於兼，並肱於觥，並諸字四等於三等。
首列《諸母陰陽均變之圖》及《諸韻正閏內外等第之圖》。末為《韻法》八條，
《叢論》十八條，附《翻切古韻轉音例》及《詞曲韻通轉例》。
△《類字本意》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝莫宏勛撰。宏勛字誠齋，錢塘人。前有康熙庚子《自序》。其書取梅膺
祚《字彙》之字，依其卷末所列《韻法橫直二圖》，一一分隸。平、上、去三聲
為一類，入聲自為一類。盡改古來韻部之舊，並盡乖古來等韻之舊，不足據為典
要也。
△《韻學臆說》·一卷（直隸總督采進本）
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。此書前列《唐韻》目、吳棫古
韻目及所為《臆說》十條。次列光、官、公、昆、高、乖、鉤、規、過、皆、孤、
基、瓜等十三字首群字譜。大抵不知韻學因革源流，而惟恃唇吻之間，以等韻辨
別。猶之以近日詞曲之工尺而評定夔、曠之樂章。其辨愈精，其說愈密，而愈南
轅北轍，畢世不得其所適。其所引據，不過宋吳棫、近時毛奇齡、馬自援之說，
而抗詞以攻顧炎武，所見左矣。
△《韻學》·五卷（直隸總督采進本）
國朝王植撰。音韻之學，自古迄今，變而不常，亦推而愈密。古音數變而為
今韻，歷代各殊，此變而不恆者也。今韻既定，又剖析而為等韻，此推而益密者
也。古韻與今韻音讀各異，部分亦殊。吳棫不知其故，而以音讀之異名為葉，
部分之殊注為通轉，而古韻遂亂。今韻之定在前，等韻之分在後，實因韻字而分
等，非因韻等而分字。韓道昭、熊忠不知其故，於是以字母顛倒韻字，而今韻又
變。自明以來，惟陳第、顧炎武及近日江永識其源流。他若馬自援之講今韻，愈
細而舊法愈失；毛奇齡之講古韻，愈辨而端緒愈淆矣。植作是書，不能從源而分
流，而乃執末以議本。攻所必不能攻，而遵所必不可遵，故用力彌勤，而彌於古
法未合也。
△《五方元音》·二卷（浙江巡撫采進本）
國朝樊騰鳳撰。騰鳳字凌虛，堯山人。是書論切字之法，以陰平、陽平析四
聲為五，猶屬舊例。其部分則並為二十：曰《一天》、《二人》、《三龍》、
《四羊》、《五牛》、《六獒》、《七虎》、《八駝》、《九蛇》、《十馬》、
《十一豺》、《十二地》。字母則並為十二：曰梆、匏、木、風，斗、土、鳥、
雷，竹、蟲、石、日，剪、鵲、系、雲，金、橋、火、蛙。皆純用方音，不究古
義。如《覃》、《鹽》、《鹹》之併入天，《庚》、《青》、《蒸》之併入龍，
其變亂韻部，又甚於《洪武正韻》矣。
△《詩經叶音辨訛》·八卷（通行本）
國朝劉維謙撰。維謙字讓宗，自號雙虹半士，松江人。是書首列《等子圖》，
次為《分隸字母總音》，次為《音葉互異匯辨》，次為《疊韻變聲》，次為《辨
論顧炎武音學五書毛奇齡古今通韻》，次《發明康熙字典》。其三百五篇之叶音，
則一一逐句詳註，考論頗勤。然古音之學，自宋吳棫而晦，自明陳第乃漸明。
國朝顧炎武諸家，闡發其旨，久有定論。維謙欲創為異說以駕乎前人之上，反以
吳棫為是，陳第為非，業已黑白倒置。而又以等韻三十六母牽合古音。夫等韻
所別為今音，而《詩》三百篇則古音。音隨世變，截然不同。維謙乃執後以繩前，
是何異以行草之偏旁而釋倉頡、史籀之篆文哉？至於雙聲疊韻，乃永明以來之法，
古人或偶爾相合，實非有意。維謙之牽合經文，亦多附會。充其量之所至，將
“覯閔既多，受侮不少”，亦且謂古詩有對偶乎？
△《詩傳叶音考》·三卷（江蘇巡撫采進本）
國朝吳起元撰。起元字復一，震澤人。是書專論三百篇叶音，如《關雎》
“服”古音匐，引《禮記》“扶服救之”為證，亦間有可采。至如“吁嗟乎騶虞”
不知為無韻之句，乃謂“虞”、“乎”相葉。然則《周南》之“吁嗟麟兮”，
《鄭風》之“狂童之狂也且”，又以何法葉之乎？大抵其病由於不知古音自有部
分，惟以今韻部分取讀；又不知古無四聲，更以華嚴字母分等：故愈辨而愈遠也。
△《四聲切韻表》·一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。是書前列《凡例》六十二條，
備論分析考定之意，而列表於後。其論古法七音三十六母不可增減移易，凡更定
者皆妄作，最為有見。其論入聲尤詳，大旨謂顧炎武《古音表》務反舊說之非。
然永亦不遵古法，頗以臆見改變。夫字有數而音無窮，故無無音之字而有無字之
音。永既知《冬韻》無上聲字，《臻韻》無上、去二聲字，《祭》、《泰》、
《夬》、《廢》四韻無平、上二聲字，而入聲乃必使之備。或一部之字使分入於
數部，或數部之字使合入於一部。自謂窮極精微，其用心不為不至。然如“伐”
之一字，《公羊》自有兩呼；“天”之一字，《釋名》亦復異讀；陸法言亦云
“吳楚時患輕浮，燕趙多傷重濁”。顧炎武至謂孔子傳《易》，亦不免於方音，
其說永亦深取之。而乃欲以一人一地之音改古來入聲之部分，豈沈、陸諸人惟能
辨三聲，不能辨四聲乎？至其雜引偏旁諧聲以申互動之說，雖有理可通，而牽合
亦甚。永作《古韻標準》，知不以今韻定古韻，獨於此書乃以古韻定今韻，亦可
謂不充其類矣。
△《本韻一得》·二十卷（浙江巡撫采進本）
國朝龍為霖撰。為霖字雨蒼，成都人。由拔貢生官至潮州府知府。是書為所
定新韻。卷首載《答趙國麟論韻書》，有“此道自漢以後，如漆室長夜，千數百
年於茲”之語，其自命甚高，故歷代相傳之舊法，無一不遭詆斥，亦無一不遭變
亂。大抵以十二律分平聲，以七音分入聲，又以四聲不備五音分陽平、陰平為二，
以合五聲之數。驟而觀之，以樂律定聲音，以聲音定部分，端緒井然，言之成理，
似乎得聲氣之自然。其附會不能遽見，亦不能遽攻。然探其本而論之，律之作也，
應陰陽之氣而寫之以音，此出乎天者也。至於文字之作，其始用以記載，別而為
形，因而宜諸語言，別而為聲，其聲由點畫而起，不由律呂而起，此定於人者也。
故古人律呂之妙，窮析毫芒，而音則並無平仄。此韻不與律俱生之明證矣。顏之
推《家訓·音辭篇》曰：“鄭玄注《六經》，高誘解《呂覽》、《淮南》，許慎
造《說文》，劉熙制《釋名》，始有譬況假藉以證音字，而古語與今殊別，其間
輕重清濁，猶未可曉。孫叔然創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。”此韻之始
萌，不言配律也。封演《聞見記》曰：“魏時有李登者，撰《聲類》十卷，凡一
萬一千五百二十字，以五聲命字。”此乃漸配五聲，然每聲之中，尚未析平仄也。
《南齊書·陸厥傳》曰：“沈約等文皆用宮商。以平、上、去、入為四聲，以此
制韻。”《梁書·沈約傳》曰：“撰《四聲譜》，自謂入神之作。”此今韻平仄
之始，亦不言葉樂也。自釋神珙始作等韻，其圖今載宋本《玉篇》之末，相傳為
北魏人，而其《自序》中乃稱昔梁沈約創紐字之圖。又有南陽釋處忠撰《元和韻
譜》。元和為唐憲宗年號，則當為晚唐時人。故唐一代詩人未言字母，至宋而其
說乃大行。以韻配律，漸起於是矣。然沈括《夢溪筆談》曰：“樂家所用，隨律
命之，本無定音。常以濁者為宮，稍清為商，最清為角，清濁不常為徵、羽。切
韻家則定唇、齒、牙、舌、喉為宮、商、角、徵、羽，其間又有半徵、半商者，
如來、日二字是也。”是盛談等韻之時，尚以韻與樂律截然分為兩事。今為霖乃
因字母有七音之例，遂更廣其例，以十二律為斷。舉隋陸法言以來上、下平聲五
十七部並為十二部。夫樂之有十二律，不猶天之有十二宮乎？古聖人畫地分州，
建侯樹國，各因其山川之勢，初不取象於天。迨其後測驗之術興，乃以列宿分野
隸十二宮之次。聲韻之始，隨呼吸取讀，亦猶分州建國也。及其配以音律，亦猶
列宿分野也。其理不必不相通，而其勢不能以彼改此。今以韻通於律，遂並為一
十二部以應律，亦將以地理通於星野，而合併天下之千百郡縣，割裂天下之疆界，
合為十二州以應天乎？況自漢以來，有韻之書不一，有韻之文亦不一，一旦盡舉
而廢之，獨標一為霖之書為千古韻學之聖，即其說果通，亦斷斷難行於天下。況
倒置本末，並其理亦牽合乎？至於入聲並十二為七，尤為乖理。聲生於口，一呼
皆備四聲。字生於六書，非有所取義，則無其字。故二百六部之中無入聲者二十
七。此二十七部無平、上二聲者又四。非無其聲，無其字也。為霖必一一配合，
使無入者皆有入，亦誤以字生於聲，而不知聲生於字，復倒置其本末也。今撮其
大概，略為駁正如右，庶講韻學者不至以新說改古法焉。
△《音韻源流》·五十卷（河南巡撫采進本）
國朝潘鹹撰。鹹有《易蓍圖說》，已著錄。其書分三部。一曰《倉沮元韻》，
凡三十六卷。分《翁》、《鴦》、《罌》、《安》、《阿》、《丫》、《衣》、
《埃》、《烏》、《隈》、《謳》、《爊》、《諳》、《屋》、《堊》、《
搤》、《遏》、《匼》一十八韻，而以其翕音、辟音謂之諧字，以其本音、轉
音謂之分音。一曰《詩騷通韻》，一曰《中都雅韻》，各十卷，亦以十八韻分合
之。《元韻》又有《卷首》二卷，《通韻》、《雅韻》亦各有《卷首》一卷。大
抵皆以意杜撰，戾於古而乖於今。其敘述古韻源流，如魏李登《聲類》、周顒
《四聲》，《隋志》僅列其名，《唐志》已不著錄，而鹹雲獨得見之，其書皆分
《東》、《陽》、《耕》、《真》、《寒》、《侵》、《覃》、《支》、《佳》、
《魚》、《蕭》、《歌》、《尤》十三類。陸法言之《切韻》、孫愐之《唐韻》，
今皆不傳，惟愐之音切尚散見徐鉉所校《說文》中，而鹹亦云獨得見之，共二
百六部，為法言所分，其獨用、通用為愐所定，多與今不同。韓愈著作，班班
可考，獨不聞其有何韻書，而鹹雲獨見韓愈《唐韻》，其同用、獨用與今《廣韻》
同。又列《禮部韻略》、毛晃《增韻》、劉淵《平水韻》於陳彭年《廣韻》之前，
而謂《廣韻》比《禮部韻略》多數部，又謂丁度《集韻》分七音，《東部》首
“公”不首“東”。核以諸書，亦不相合。蓋鄉曲之士，不知古書之存亡，姑以
意說之而已。
△《韻岐》·四卷（編修程晉芳家藏本）
國朝江昱撰。昱有《尚書私學》，已著錄。是編於官韻之中，擇其一字數音
者，各分別字義異同。蓋亦宋人《押韻釋疑》之類。
△《音韻清濁鑒》·三卷（江蘇巡撫采進本）
國朝王祚禎撰。祚禎字楚珍，大興人。是書以金韓道昭《五音集韻》、元劉
鑒《切字玉鑰匙》與周德清《中原音韻》合為一書，而以己意竄改之。夫道昭書
配三十六母，鑒書配內、外十六攝，德清書則北曲之譜，以入聲配入三聲。祚禎
既狃於方音，並四聲為三，混淆古法，而乃屑屑然區分門目，辨別等次。非今非
古，非曲譜非等韻，莫喻其意將安取。其《序》自稱博極諸家，如揚雄《訓纂》、
許慎《說文》、《玉篇》、《唐韻》、《廣韻》、《韻會》、《篇海》、《集韻》、
《正韻》、呂氏《同文鐸》、《日月燈》，無不繹其論說，證其異同。《說文》、
《玉篇》以下，其書俱在，不知揚雄《訓纂》、孫愐《唐韻》，祚禎何從見之？
又稱隱侯《四聲》、宣城《字彙》、《正字通》，戶誦家吟，更不知祚禎何由見
沈約書也。
△《聲音發源圖解》·一卷（江蘇巡撫采進本）
國朝潘遂先撰。遂先，句容人。是書為遂先草創，其子命世續成之。分四聲
為六聲，曰初平、次平、終平、初仄、次仄、終仄。初平屬少陽，出舌根。次平
屬陽明，出舌後。終平屬太陽，出舌中。初仄屬少陰，居舌前。次仄屬太陰，屬
舌梢。終仄屬厥陰，出舌尖。謂五音羽出在下之門牙，徵出在上之門牙，角出上
下之槽牙，商出上下之盡牙，宮出上下之虎牙，而皆通於舌，以成五音。又分舌
根、舌後、舌中、舌前、舌梢、舌尖六舌為十二舌。以黃鍾、大呂為一舌、二舌，
則舌根之一後一前也，主冬至以後。太簇、夾鍾為三舌、四舌，則舌後之一後一
前也，主雨水以後。以姑洗、仲呂為五舌、六舌，則舌中之一後一前也，主穀雨
以後。以蕤賓、林鍾為七舌、八舌，則舌前之一後一前也，主夏至以後。以夷則、
南呂為九舌、十舌，則舌梢之一後一前也，主處暑以後。以無射、應鍾為十一舌、
十二舌，則舌尖之一後一前也，主霜降以後。又以宮分五音，音分五位，則二十
五位。以韻五乘之，則一百二十五位。位具六聲，則七百五十聲。商分五音，音
繞九位，則四十五位。以韻四乘之，則百八十位。位具六聲，則千有八十聲。角
分五音，音繞八位。以韻三乘之，則百有二十位。位有六聲，則七百二十聲。徵
分五音，音繞七位。以韻七乘之，為二百四十五位。位具六聲，為千四百七十聲。
羽分五音，音繞六位。以韻六乘之，為百有八十位。位具六聲，為千有八十聲。
總計五音之韻，共二十有五。分音百二十有五，位凡八百五十，聲凡五千一百，
而皆統之於元宗。今考遂先所稱初平，以上聲之濁音當之。不知《指南》謂濁上
當讀如去，實而有徵。即如《止攝》群母，奇上為技。《蟹攝》匣母，孩上為亥。
《遇攝》旁母，蒲上為部。《鹹攝》奉母，凡上為范。《果攝》從母，矬上為坐。
《效攝》澄母，鼌上為肇。上音皆別作去，今讀之實有此音。而遂先乃指以
為初平，未見其能合也。惟《皇極經世》多以上為平，如《通攝》泥母，農上為
<多農>，邵以<多農>為平，入乃母。《蟹攝》來母，雷上為磊，邵以磊為平，入
呂母。《臻攝》微母，文上為吻，邵以吻為平，入武母。《宕攝》來母，良上為
兩，邵讀兩為平，入呂母。今遂先以舌根為初平，而上之為平，不必皆舌根，則
亦不得據以為初平明矣。自六聲之說既誤，而支離穿鑿，盡廢齒、齶、唇、舌而
專以牙之一音定宮、商、角、徵、羽。又盡廢齒、牙、齶、唇而以十二舌定平仄
六聲，至以雨水後立夏前中商音，立夏後大暑前中角音，與《月令》、《管子》、
《逸周書》全反，尤無據也。
──右“國小類”韻書之屬，六十一部，五百三十七卷，內七部無卷數，皆附
《存目》。