補遺 尚書解十首

【乃言底可績】
巧言令色，帝之所畏也。故以言取人，自孔子不能無失。然聖賢之在下也，
其道不效於民，其才不見於行事，非言無自出之。故以言取人者，聖人之所不能
免也。納之以言，試之以功，自堯舜以來，未之有改也。堯將禪舜也，曰：“詢
事考言，乃言底可績。”底之為言極也。《易》曰：“窮理盡性，以至於命。”
可謂極矣。君子之於事物也，原其始不要其終，知其一不知其二，見其偏不見其
全，則利害相奪，華實相亂，烏能得事之真、見物之情也哉！故言可聽而不可行，
事可行而功不可成，功可成而民不可安，是功未始成也。舜、禹、皋陶之言，皆
功成而民安之者也。嗚呼！極之為至德也久矣。箕子謂之皇極，子思謂之中庸。
極則非中也，中則非極也，此昧者之論也。故世俗之學，以中庸為處可否之間，
無過與不及之病而已，是近於鄉原也。若夫達者之論則不然。曰：“喜怒哀樂未
發謂之中，發而皆中節謂之和，致中和，天地位焉，萬物育焉。”非舜、禹、皋
陶之成功，其孰能與於此哉！故愚以謂窮理盡性，然後得事之真，見物之情。以
之事天則天成，以之事地則地平，以之治人則人安。此舜、禹、皋陶之言，可以
底績者也。
【塈讒說殄行】
《書》云：“朕塈讒說殄行。”傳曰：君子之所為，為可傳、為可繼也。凡
行之不可傳、繼者，皆殄行也。堯舜之所塈也。世衰道喪，士貴苟難而賤中庸，
故邪慝者進焉。齊桓公欲用豎刁、易牙、開方三子。管仲曰：“三子者自刑以近
君，去親殺子以求合，皆非人情，難近。”桓公不聽，卒以亂齊。齊桓，賢主也。
管仲，信臣也。夫以賢主而不用信臣之言，豈非三子者似忠而難知也歟？甚矣，
似之亂真也。故曰“惡紫”：謂其奪朱也；“惡莠”：謂其亂苗也；“惡鄉原”：
謂其亂德也。孟子憂之，故曰：“君子反經而已矣。”君子之所貴，必其可傳、
可繼者也。是以謂之經。經者，常也。君子苟常之為貴，則彼苟難殄行，無為為
之矣。苟難者無所獲，殄行者無所利，則庶民並興，巧者不能獨進，拙者可以自
效。吾虛心而察之，賢者可事，能者可使，而天下治矣。
【視遠惟明聽德惟聰】
甚矣，耳目之為天下禍福也。《洪範》五事，為皇極之用，治亂之所由出，
狂聖之所由分，風雨之所由作，五福六極之所由致。故顏淵間仁，孔子曰：“非
禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”夫視聽期於聰明而已，何與於禮。
非禮勿視，非禮勿聽，是禮也，何與於仁。曰：視聽不以禮，則聰明之害物也其
於聾瞽。何以言之？明之過也，則無所不視，掩人之私，求人之所不及；聰之過
也，則無所不聽，浸潤之譖，膚受之愬或行焉。此其害，豈特聾瞽而已哉！故聖
人一之於禮，君臣上下，各視其所當視，各聽其所當聽，而仁不可勝用也。太甲
之復辟也，伊尹戒之曰：“視遠惟明，聽德惟聰。”何謂遠？何謂德？孔子曰：
“文武之道，未墜於地。在人賢者識其大者，不賢者識其小者。”夫惟小之為知，
又烏能及遠哉。探夜光於東海者，不為鯢桓而回網羅；求合抱於鄧林者，不以徑
寸而枉斧斤。苟志於遠，必略近矣。故子張問明，孔子既告之以明，又告之以遠。
由此觀之，視不及遠者，不足為明也。梁惠王問利於孟子，孟子告以仁義。曰：
“王何必曰‘利’。”夫言利者，其言未必不中也，然君子不聽，曰“言利者，
必小人也。”聽其言必行其事，行其事必近其人，小人日近，君子日疏，求國無
危，不可得也。凡言苟出於利，雖中，小人也，況不中乎。苟出於德，雖失，猶
君子也，況不失乎。由此觀之，聽不主於德者，非聰也。
【終始惟一時乃日新】
《易》曰：“天下之動，正夫一者也。”夫動者，不安者也。夫惟不安，故
求安者而托焉。惟一者為能安。天地惟能一，故萬物資生焉。日月惟能一，故天
下資明焉。天一於覆，地一於載，日月一於照，聖人一於仁，非有二事也。晝夜
之代謝，寒暑之往來，風雨之作止，未嘗一日不變也。變而不失其常，晦而不失
其明，殺而不害其生，豈非所謂一者常存而不變故耶！聖人亦然。以一為內，以
變為外。或曰：聖人固多變也歟？不知其一也，惟能一故能變。伊尹戒太甲曰：
“今嗣王新服厥命，惟新厥德，終始惟一，時乃日新。”新與一，二者疑若相反
然。請言其辨。物之無心者必一，水與鑒是也。水、鑒惟無心，故應萬物之變。
物之有心者必二，目與手是也。目、手惟有心，故不自信而托於度量權衡。己且
不自信，又安能應物無方日新其德也哉。齊人為夾谷之會，曰：孔丘儒者也，可
劫以兵。不知其戮齊優如殺犬豕。此豈有二道哉，一於仁而已矣。孟子曰：“天
下定於一，孰能一之？曰：不嗜sha6*人者。”愚故曰聖人一於仁。
【王省惟歲】
論堯、舜之德者，必曰無為。考之於經，質之於史，堯、舜之所為，卓然有
見於世者，蓋不可勝計也，其曰無為，何哉？古人有言曰：“除日無歲。”又曰
“日一日勞考載曰功。”若堯、舜者，可謂功矣。歲者，月之積也。月者，日之
積也。舉歲則兼月，舉月則兼日矣。日別而數之，則月不見，月別而數之，則歲
不見。此豈日月之外，復有歲哉。日月之各一，人臣之勞也。歲之並考，人君之
功也。故《書》曰：“王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日。”此上下之分，煩簡之
宜也。禹之平水土，稷為之殖百穀，契為之敷五教，伯夷為之典三禮，皋陶為之
平五刑，羲和為之曆日月。堯舜果何為哉。今夫三百有六旬，分之以四時，配以
之以六甲，位之以十二子，散之以二十四氣，裂之以七十二候，晝不可以並夜，
寒不可以兼暑，則氣果安在哉。惟其無在而不可名，寄之於人而已，不有此，所
以為王省之功也。日不立則月不建，月不建則歲不成，師尹不官，則卿士不治，
卿士不治，則王功廢矣。故曰：“庶民惟星。”星者，日月之所舍，所因以為寒
暑風雨者也。民者，上之所託，所因以為號令賞罰者也。日月不自為風雨寒暑，
因星而為節；君不自為號令賞罰，因民而為節。上執其要，下治其詳，所謂歲月
日時無易也。文王不兼庶獄，陳平不治錢穀，邴吉不問斗傷，此所為不易者也。
秦皇衡石程書，光武以吏事責三公，此易歲月而亂日時者也。治亂之效，亦可以
概見矣。
【作周恭先作周孚先】
周之將興，必有斷天之王，建都邑，立藩輔，以定天命而宅民心，為子孫之
師。亦必有命世之臣，考禮樂，修法令，以定國是而正風俗，為卿大夫之宗。然
後可以世世垂拱仰成，雖有中主弱輔，而不至於亂。故曰：“孺子來相宅，其大
惇典商獻民，亂為四方新辟，作周恭先。”“予旦以多才，越御事，篤前人成烈，
答其師，作周孚先。”國之所恃者，法與人也。《詩》曰：“雖無老成人，尚有
典刑。”故周公以謂惇典而用賢，可以定國，後之言恭者必稽焉。傅說有言：
“事不師古，以克永世，匪說攸聞。”今不師古，後不師今。故周公以謂我當與
卿大夫士篤前人成烈，以答眾心，則後之言信者必師焉。夫以成王之賢，周公之
聖，其所以為後世先者，不過於恭與信而已。《詩》曰：“自古在昔，先民有作。
溫恭朝夕，執事有恪。”閔馬父曰：“古之稱恭者，曰自古，曰在昔，曰先民，
其嚴如是。”愚以是知恭之大者，蓋堯之允恭，孔子之溫恭，非獨恭世子之恭、
楚共王之恭也。成王以是為後世先也，不亦宜乎。“大有上吉。履信思乎順。又
以尚賢也，是以自天佑之，吉無不利。”又曰：“自古皆有死，民無信不立。”
信之為德也，重於兵而急於食，周公以是為後世先也，不亦宜乎！
【惟聖罔念作狂惟狂克念作聖】
毫末之木，有合抱之資，濫觴之水，有稽天之勢，不可謂無是理也。理固有
是，而物未必然。此眾人之所以不信也。子思有言：“君子之道，始於夫婦之所
能，其至也，雖聖人有不能。”故孟子曰：“人皆可以為堯舜。”人之能為堯舜，
歷千載而無有，故孟子之言，世未必信也。眾人以跡求之，故未必信，君子以理
推之，故知其有必然者矣。孔子曰：“惟上智與下愚下移。”而《書》曰：“惟
聖罔念作狂，惟狂克念作聖。”此二言者，古今所不能一，而學者之所深疑也。
請試論之。濫觴可以稽天，東海可以桑田，理有或然者。此狂聖念否之說也。江
湖不可以徒涉，尺水不可以舟行，事有必然者。此愚智必然之辨也。夫言各有當
也，達者不以失一害一，此之謂也。太甲既立，不明，伊尹放之。使太甲粗可以
不亂者，伊尹不廢也。至於廢，則其狂也審矣。然卒於為商宗。周公曰：“茲四
人迪哲。”蓋太甲與文王均焉。明皇開元之治，至於刑措，與夫三代何遠。林甫
之專，祿山之亂，民在塗炭，豈特狂者而已哉。由此觀之，聖狂之相去，殆不容
發矣。
【庶言同則繹】
《書》曰：“出入自爾師虞，庶言同則繹。”虞之為言度也，出納之際，庶
言之所在也，必得我師焉。夫言有同異，則聽者有所考：言其利也，必有為利之
道；言其害也，必有致害之理。反覆論辯廷議，而眾決之：長者必伸，短者必屈
焉；真者必遂，偽者必窒焉。故邪正之相攻，是非之相稽，非君子之所患。君子
之所患者，庶言同而已。考同者莫若繹，古者謂繹，絲者必求其端，究
其所終。《太甲》曰：“有言逆於汝心，必求諸道。有言遜於汝志，必求諸非道。”
《君陳》之所謂繹者，《太甲》之所謂求也。孫寶有言：“周公大聖，召公大賢，
猶不相說，著於經典，兩不相損。”晉王導輔政，每與客言，舉坐稱善。而王述
責之曰：“人非堯舜，安得每事盡善。”導亦斂衽謝之。古之君子，其畏同也如
此。同而不繹，其患有不可勝言者矣。
【唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂】
天下之事，古略而今詳，天下之官，古寡而今眾。聖人非有意於其間，勢則
然也。火化之始，燔黍捭豚，以為靡矣。至周而醯醢之屬至百二十瓮。棟宇之始，
茅茨采椽，以為泰矣。至周九尺之室，山節藻梲。聖人隨世而為之節文，豈得已
哉。《周書》曰：“唐虞稽古，建官惟百，夏、商官倍，亦克用乂。”聖人不以
官之眾寡論治亂者，以為治亂在德，而不在官之眾寡也。《禮》曰：“夏後氏官
五十，商二百，周三百。”與周官異，學者蓋不取焉。夫唐虞建官百，簡之至也。
夏後氏安能減半而辦，此理之必不然也。孔安國曰：“禹、湯建官二百，不及唐
虞之清要。”榮古而陋今，學者之病也。自夏、商觀之，則以官百為清要。自唐
虞而上雲鳥紀官之世而觀之，則官百為陋矣。未豈然哉。愚聞之叔向曰：“昔先
王議事以制，不為刑辟。”故子產鑄《刑書》，而叔向非之。夫子產之《刑書》，
末世之先務也。然且得罪於叔向。是以知先王之法亦簡矣。先王任人而不任法，
勞於擇人而佚於任使，故法可以簡。法可以簡，故官可以省，古人有言，省官不
如省事，省事不如清心，至矣。
【道有升降政由俗革】
武王克商，武庚祿父不誅矣，而列為諸侯。周公相成王，武庚祿父叛，殷之
頑民，相率為亂，不誅也，而遷之洛邑。武王、周公，其可謂至德也已矣。曰：
“群飲，汝勿佚，盡執拘以歸於周，予其殺。商之工臣，乃湎於酒，勿庸殺之，
姑惟教之。”非至德能如是乎。是以商之臣子心服而日化，至康王之世三十餘年
矣。世變風移，士君子出焉。故命畢公曰：“道有升降，政由俗革，不臧厥臧，
民罔攸勸。”始則遷其頑者而教之，終則擇其善者而用之。周之於商人也，可謂
無負矣。夫道何常之有，應物而已矣。物隆則與之偕升，物污則與之偕降。夫政
何常之有，因俗而已矣。俗善則養之以寬，俗頑則齊之以猛。自堯、舜以來，未
之有改也。故齊太公因俗設教，則三月而治。魯伯禽易俗變禮，則五月而定。三
月之與五月，未足為遲速也，而後世之盛衰出焉。以伯禽之賢，用周公之訓，而
猶若是，苟不逮伯禽者，其變易之患可勝言哉！