卷四 議辯

○晉文公問守原議（唐自德宗懲艾懲泚賊，故以左右神策、天威等軍，委宦
者主之，置護軍中尉、中護軍，分提禁兵，威柄下遷，政在宦人。其視晉文問原
守於寺人尤甚。公此議雖曰論晉文之失，其意實憫當時宦者之禍。逮憲宗元和十
五年，而陳hong6*志之亂作，公之先見，至是驗矣。）
晉文公既受原於王，難其守。問寺人孛攵鞮，以畀趙衰。（《左氏》僖二十
五年傳：晉侯朝王，王與之陽樊、溫、原、攢茅之田。陽樊不服，圍之，出其民。
冬，晉侯圍原，原又不降，命去之。退一舍而原降。晉侯問原守於寺人孛攵鞮，
對曰：“昔趙衰以壺餐從徑，餒而弗食。”故使處原。孛攵，音孛。鞮，音低。
《史記》或作履鞮，或作孛攵鞮，注云：孛攵鞮，披也。衰，初危切。晉大夫。）
余謂守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，（命，一作令。）不
宜謀及媟近，（媟，孛攵也。）以忝王命。而晉君擇大任，不公議於朝，而私議
於宮。不博謀於卿相，而獨謀於寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊
賢失政之端由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，
（楚師圍宋，宋如晉告急，乃蒐於被廬，使卻縠將中軍，狐偃佐上軍，先軫佐下
軍。未幾，縠卒，使軫將中軍，晉侯之霸，皆偃之謀也。）晉君疏而不咨，外而
不求，乃卒定於內豎，其可以為法乎？且晉君將襲齊桓之業，以翼天子，乃大志
也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。（周莊王十一年，齊桓公立。鮑叔牙曰：
“君欲伯王，非管夷吾不可。”公從之。自仲用，而齊以大治。及桓公四十一年，
管仲病，桓公以豎刁、易牙、開方三子問誰可相？仲歷數其不可。公卒用三子，
而三子專權。自是，因內寵殺群吏，擅廢立，齊以大亂。）則獲原啟疆，適其始
政，所以觀視諸侯也，（視，一本作示。觀，去聲。）而乃背其所以興，跡其所
以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，
烏能得其心服哉！其後景監得以相衛鞅，（《史記》：景監，秦孝公之寵臣也。
衛鞅，公孫氏，衛之諸庶孽公子。始事魏相公痤，後去魏之秦，因景監以見孝公，
凡一再以帝王為說，孝公不納，終獻強國之說，孝公始善之，謂景監曰：“汝客
可與語矣。”鞅遂用於秦。）弘、石得以殺望之，（《前漢》：弘恭、石顯，自
宣帝時，久典樞機，元帝既位，委之政事。蕭望之等建白，以為中書政本，國家
樞機，用宦者非古制也。宜罷中書宦官，應古不近刑人之義。由是恭、顯遂譖望
之，令zi6*殺。）誤之者晉文公也。（誤，一作設。）嗚呼！得賢臣以守大邑，則
問非失舉也，蓋失問也。（一作問非問，舉非舉，一作問非失問，舉非失舉也。）
然猶羞當時、陷後代若此，況於問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之
罪，以附《春秋》許世子止、趙盾之義。（《左氏》宣公二年傳云：趙穿攻靈公
於桃園，宣子未出山而復。太史書曰：“趙盾殺其君。”以示於朝。昭公十九年
傳：許悼公疾，五月飲太子之藥而卒。太子奔晉。書曰：“弒其君。”盾，宣子
名也。盾，徒本切。晉君，一作晉文公。）
○駁復仇議（事之本始，詳《新史·張琇傳》，所載子復父仇者凡七人。韓
文公亦有此議，見於集。韓謂子復父仇雖不詳於律，然先王之意，將使法吏一斷
於法。而經術之士得引經而議，不可著為定製。公則以服孝死義之人，不可以王
法從事，欲下所議附於令。豈公之意深罪夫陳子昂議法之為非其人哉？史載公此
議甚詳，蓋有以夫。駁，音剝。）
臣伏見天后時，有同州下邽人徐元慶者，（元慶，一作君。）父爽為縣吏趙
師韞所殺，（師韞時為下邽尉。韞，音蘊。）卒能手刃父仇，束身歸罪。（後師
韞為御史，元慶變姓名於驛家傭力。久之，師韞以御史舍亭下，元慶手刃之，自
囚詣官。）當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭，（時議者以元慶孝烈，欲舍其罪。
子昂建議，以為國法專殺者死，元慶宜正國法，然後旌其閭墓，以褒其孝義可也。
議者以子昂為是。）且請編之於令，永為國典。臣竊獨過之。臣聞禮之大本，
（本下有蓋字。）以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以
防亂也，若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。（理，一作治。）其本則合，其用則
異，旌與誅莫得而並焉。（一本，作不得並也。）誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；
旌其可誅，茲謂僣，（《左傳》：善為國者，賞不僣，而罰不濫。）壞禮甚矣。
果以是示於天下，傳於後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？
蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統於一而已矣。向使刺讞其誠偽，
（讞，議罪也。讞，魚列、魚戰、語蹇三切。）考正其曲直，原始而求其端，則
刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷於公罪，師韞之誅，獨以其私怨，
奮其吏氣，（《漢·王尊傳》：吏氣傷沮。）虐於非辜，州牧不知罪，刑官不知
問，上下蒙冒，吁號不聞；（吁；呼也。《書·泰誓》：無辜籲天。號，音豪，
下同。）而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，（孫曰：《禮記》：父之仇，不
與共戴天。又曰：居父母之仇，如之何？夫子曰：“寢苫，枕乾不仕，弗與共天
下也”。枕，去聲，臥首據物也。）處心積慮，（處心積慮，見《春秋穀梁傳》
鄭伯克段於鄢。公凡兩用之。）以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而
行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免於罪，
師韞之誅，不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。（一無是字。）法其可仇乎？
仇天子之法，而戕奉法之吏，（戕，音牆。）是悖驁而凌上也。（悖，音孛。驁，
音傲。）執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰：“人必有子，子必有
親，親親相仇，其亂誰救？”是惑於禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋以冤抑沈痛而
號無告也，非謂抵罪觸法，陷於大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”，不議曲直，
暴寡脅弱而已。其非經背聖，不以甚哉。（一作不亦甚哉。）《周禮》：“調人
掌司萬人之仇。”“凡sha6*人而義者，令勿仇，仇之則死。”“有反殺者，邦國交
讎之。”（《周禮·地官》。）又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不
受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道。復仇不除害。”（定四年
《公羊傳》之文。注云：一往一來曰推刃。不除害，謂取仇身而已，不得兼其子。）
今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶
能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為
敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。請下臣議，附於令，
有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
○桐葉封弟辯（《史記·晉世家》：成王與叔虞戲，削桐葉為珪，以與叔虞
曰：“以此封若。”史佚因請擇日立之。成王曰：“吾與之戲耳。”史佚曰：
“天子無戲言。”於是遂封叔虞於唐。此則桐葉封弟，史佚成之，明矣。若曰周
公入賀，《史》不之見。又見劉向《說苑》。）
古之傳者，（傳，去聲。）有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰：“以封汝。”
周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐。吾意
不然。王之弟當封耶？周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶？
周公乃成其不中之戲，（中，去聲。）以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？
且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，
亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，（下浪切，下同。）
雖十易之不為病。（十，一作千。）要於其當，不可使易也，而況以其戲乎？若
戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之
大中而已，必不逢其失而為之辭。（逢，謂逢迎也。《孟子》曰：逢君之惡其罪
大。）又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此
自克，況號為君臣者耶？是直小丈夫者之事，（《老子》：其政察察，而其
民缺缺。缺缺，小智貌，與同。，傾雪切。）非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。（史佚，周武王時太史尹佚也。佚，音逸。）
○辯《列子》（《漢志》：《列子》八篇，先於莊子，莊子稱之。公謂列子
當在魯穆公時，其曰鄭穆公時，非是。言實信然。嘗考之鄭穆公立於周襄王二十
五年，則其生當在周莊、惠王之際，其去孔子生於周靈王之二十年，誠幾百年。
若列子當鄭穆公時，
則是先夫子而生已若干年。今觀其書，乃有《仲尼》篇，且多所紀述夫子及
諸門弟子事，則列子當生魯穆公時，而非鄭穆公時決矣。一字之誤乃爾哉！魯穆
公之立，在夫子既沒之後雲。）
劉向古稱博極群書，然其錄《列子》，獨曰鄭穆公時人。（鄭穆公，名蘭。）
穆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國，皆雲子產、鄧析，不知向何以言之
（一本無之字。）如此？《史記》：鄭繻公二十四年，（繻，音須。）楚悼王四
年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽。子陽正與列子同時。是歲，周安王三年，秦惠王、
韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕厘公五年，（厘，虛其切，古文僖字。）
齊康公七年，宋悼公六年，魯穆公十年。（此皆據《史記·年表》。）不知向言
魯穆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？其後張湛徒知怪《列子》書（湛，
字處度，東晉人，注《列子》。）言穆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增
竄，非其實。（一本多下有遭字。）要之，莊周為放依其辭。（放，方往切。）
其稱夏棘、狙公、紀渻子、季鹹等，（渻，音省。）皆出《列子》，不可盡
紀。雖不概於孔子道，然其虛泊寥闊，居亂世，遠於利，禍不得逮乎身，而其心
不窮。《易》之“遁世無悶”者，其近是歟？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質
厚，少為作，好文者（一本有其字。）可廢耶？其《楊朱》、《力命》，疑其楊
子書。其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也，
（術，一本作述。）讀焉者慎取之而已矣。
○辯《文子》（《漢志》：《文子》九篇。與孔子同時，而稱周平王問，似
依託者也。按文子稱墨子，墨子稱吳起，皆周安王時人。《史記·范蠡傳》：文
子，姓辛，名研，文子其字也。葵丘濮上人，號曰計然，其書十二篇。按《唐·
藝文志》，有徐靈府注，有李暹訓注。其學蓋受於老子。或者謂此書特文子錄老
子遺言為十二篇，且劉向所錄止九卷，今觀公之文，與《藝文志》及徐、李所注
卷數皆合，豈徐、李有以析之歟？）
《文子》書十二篇，其傳曰老子弟子。其辭時有若可取，（一去若字。）其
指意皆本老子。然考其書，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡
孟、管輩數家，（一去凡字。）皆見剽竊，（一本作劫。）嶢然而出其類。（嶢，
山高貌。字或從嶢，或作澆。嶢，音堯。）其意緒文辭，叉牙相抵而不合。（
《說文》云：叉，手指相錯。牙，齒也。象上下相錯之形。叉，初加切。牙，朱
加切。）不知人之增益之歟？或者眾為聚斂以成其書歟？然觀其往往有可立者，
又頗惜之，憫其為之也勞。（一無也字。）今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又
頗為發其意，藏於家。
【《論語》辯二篇】
△上篇（公疑《論語》非成於孔子諸弟子手。然聖門師弟子道統之傳，鹹
出此書。或曾子諸弟子成之，其亦必有自來矣。一本無上篇下篇四字。）
或問曰：儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？曰：未然也。孔子弟子，曾
參最少，少孔子四十六歲。（夫子生於周靈王二十年，曾子生於周敬王十五年。
孔子卒時七十二，曾子年二十六。）曾子老而死。是書記曾子之死，則去孔子也
遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存者矣。吾意曾子弟子之為之也。何哉？且是書
載弟子必以字，獨曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也。然則有子何以稱
子？曰：孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，
乃叱避而退，（孔子既歿，諸弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與立為師，師之
如夫子時也。他日，弟子有所問，有若默然無以應。弟子起曰：有子避之，此非
子之坐也。）則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之。蓋樂正子
春、子思之徒（二人曾子弟子。）與為之爾。或曰：孔子弟子嘗雜記其言，然而
卒成其書者，曾氏之徒也。
△下篇
堯曰：“咨，爾舜！天之歷數在爾躬，四海困窮，（《論語》注云：困，極。
窮，盡。言極盡四海，皆服其化。）天祿永終。”舜亦以命禹，曰：（一本無曰
字。）“余小子履，（履，湯名。）敢用玄牡，（夏尚黑，時未改夏色，故猶用
黑牡。）敢昭告於皇天后土，有罪不敢赦。萬方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，無
以爾萬方。”或問之曰：《論語》書記問對之辭爾。今卒篇之首章然有是，何也？
柳先生曰：《論語》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常諷道之辭云爾。（諷，方
鳳切，誦也。）彼孔子者，覆生人之器者也。（覆，敷救切，蓋也。）上之堯、
舜之不遭，（上之，一作上言，一本舜下無之字。）而禪不及己；（禪，音擅。）
下之無湯之勢，（下之，一作下字。）而己不得為天吏。生人無以澤其德，日視
聞其勞死怨呼，（一作曰呼，一作乎。）而己之德涸然無所依而施，（然，一本
作焉。涸，音鶴，竭也。）故於常常諷道云爾而止也。此聖人之大志也，無容問
對於其間。弟子或知之，或疑之不能明，相與傳之。故於其為書也，卒篇之首，
嚴而立之。
○辯《鬼谷子》（《史記·蘇秦傳》注云：鬼谷子，戰國時隱居潁川陽城之
鬼谷，因以自號。蘇秦、張儀師之，受縱橫之學。其書三卷，《唐·藝文志》有
樂台注，有尹知章注。然其書敘謂此書即授秦、儀者。《捭闔之術》十三章，
《本經》、《持樞》、《中經》三卷，又有梁陶弘景注。今公又謂有元冀者為之
《指要》，《唐史》遂以蘇秦為鬼谷子，誤矣。）
元冀好讀古書，然甚賢《鬼谷子》，為其《指要》幾千言。《鬼谷子》要為
無取，（一作能。）漢時劉向、班固錄書無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險
盭峭薄，（盭，音戾，戾也。）恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。而世之言
縱橫者，時葆其書。（葆，音保，寶也。）尤者，晚乃益出七術。（《鬼谷子》
書下篇，有《陰符七術》，謂盛神法《五龍》，養志法《靈龜》，實意法《騰蛇》，
分威法《伏熊》，散勢法《鷙鳥》，轉圓法《猛獸》，損兌法《靈蓍》，七章是
也。）怪謬異甚，不可考校，其言益奇，而道益陿，（音洽，與狹同。）使人狙
狂失守，（狙，子餘切，猿屬。）而易於陷墜。（晁氏《讀書志》曰：公論《鬼
穀子》書如此，而來鵠亦云，《鬼谷子》皆教人詭給激訐揣測憸滑之術，悉備
於章。學之者唯儀、秦而已。欲知是書者，二子之言略盡之。）幸矣，人之葆之
者少。今元子又文之以《指要》，嗚呼，其為好術也過矣。（治異端者當塞其源，
去惡木者當拔其本。儀、秦縱橫，孟子以妾婦處之，荀卿以詐人待之，衛琯以亂
國政責之。二子使無鬼谷之學，則朝縱暮橫，孰從而師事之？故鬼谷之言不可使
一日得行於天下也。元冀作為《指要》，妄以七術表而出之，則誤天下必甚矣。）
○辯《晏子春秋》（晏子，齊晏嬰也。其書十二篇，《唐·藝文志》皆載之。
公謂不當列之儒家中，今觀其書，信然。）
司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。或曰晏子為之，而人接
焉，或曰晏子之後為之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者為之。墨好儉，晏子
以儉名於世，故墨子之徒尊著其事，以增高為己術者。且其旨多尚同、兼愛（
《墨子》有《尚同》三篇。又孟子曰：“墨子兼愛，是無父也。”）非樂、節用、
非厚葬久喪者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其
言問棗及古冶子等，（《晏子春秋》曰：公孫捷、田開疆、古冶子事景公，勇而
無禮。晏子言於公，饋之二桃，曰：“三子計功而食之。”公孫捷曰：“吾持楯
而再搏乳虎，可以食桃。”田開疆曰：“吾杖兵而御三軍者再，可以食桃。”古
冶子曰：“吾嘗濟河，有一黿，殺之，可以食桃。”二子曰：“勇不若子，功不
逮子。”皆反其桃而死。古冶子曰：“吾獨生不仁，亦死。”）尤怪誕。又往往
言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。（一本無者字。）自劉向、歆、班彪、固父
子，皆錄之儒家中。甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒，
則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書者，墨之
道也。
○辯《亢倉子》（《唐·藝文志》注云：天寶元年詔，號《亢倉子》為《洞
靈真經》，求之不獲。襄陽處士王士元謂《莊子》作《庚桑子》，太史公《列子》
作《亢倉子》，其實一也。取諸子文義類者補其亡。今此書其士元補亡者耶？宜
公有所不取也。《史記》註：亢，音庚。《亢倉子》，王邵本作庚桑子。司馬彪
曰：庚桑，楚人姓名。《列子》作亢倉子。《莊子》作庚桑楚。司馬云：楚名，
庚桑姓也。《史記》作亢桑子。《唐新語》曰：道家有庚桑子者，世無其書。開
元末，處士王源撰《亢倉子》兩卷補之。）
太史公為《莊周列傳》，稱其為書《畏累》、《亢桑子》，皆空言無事實。
（《史記·莊周傳》作空語無事實。索隱曰：按《莊子》“畏累虛”，篇名也。
即老聃弟子畏累，鄒氏。畏累，或作<山畏>壘。《莊子音注》云：<山畏>壘，山名，
或雲在魯，或雲在梁州。畏，於鬼切，又烏罪切。累，音壘，又力罪切。）今世
有《亢桑子》書，其首篇出《莊子》，而益以庸言。蓋周所云者尚不能有事實，
又況取其語而益之者，其為空言尤也。劉向、班固錄書無《亢倉子》，而今之為
術者，乃始為之傳注，以教於世，不亦惑乎！
○辯《鶡冠子》（《西漢·藝文志》有《鶡冠子》一篇，xia6*注云：楚人，居
深山，不顯名氏，以鶡羽為冠，因自號焉。《唐志》亦有《鶡冠子》三卷，今其
為書凡十九篇，蓋論三才變通古今治亂之道。韓文公云：其《博選篇》，四稽五
至之說當矣。《學問篇》，稱賤生於無所用，中流失船，一壺千金者，三讀其詞
而悲之，即此書也。惟《世兵篇》頗與《鶡賦》相亂，餘十八篇則否。公之辯其
去取不同如此，似但見此一篇，故云耳。鶡，音曷，似雉。）
余讀賈誼《鵩賦》，嘉其辭，（鵩，音服。）而學者以為盡出《鶡冠子》，
余往來京師，求《鶡冠子》，無所見；至長沙，始得其書，讀之，盡鄙淺言也，
唯誼所引用為美，余無可者。吾意好事者偽為其書，（韓本作“吾意好偽者為其
書。”）反用《鵩賦》以文飾之，非誼有所取之，決也。太史公《伯夷列傳》稱
賈子曰：“貪夫殉財，烈士殉名，夸者死權。”（《鶡冠子》無此語。）不稱
《鶡冠子》。遷號為博極群書，假令當時有其書，遷豈不見耶？假令真有《鶡冠
子》書，亦必不取《鵩賦》以充入之者。何以知其然耶？曰：不類。