贈黎安二生序原文
趙郡蘇軾，余之同年友也。自蜀以書至京師遺余，稱蜀之士，曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧余。讀其文，誠閎壯雋偉，善反覆馳騁，窮盡事理；而其材力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。
頃之，黎生補江陵府司法參軍。將行，請予言以為贈。余曰：「余之知生，既得之於心矣，乃將以言相求於外邪？」黎生曰：「生與安生之學於斯文，里之人皆笑以為迂闊。今求子之言，蓋將解惑於里人。」余聞之，自顧而笑。
夫世之迂闊，孰有甚於予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困於今而不自知也。世之迂闊，孰有甚於予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑於里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止於笑乎？
然則若余之於生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無急於解里人之惑，則於是焉，必能擇而取之。
遂書以贈二生，並示蘇君，以為何如也？
詩詞問答
問：贈黎安二生序的作者是誰？答：曾鞏
問：贈黎安二生序寫於哪個朝代？答：宋代
問：贈黎安二生序是什麼體裁？答：文言文
注釋
趙郡蘇軾，是和我同年科考的學友。他從蜀地寫信寄到京城給我，讚揚蜀地的學士黎生、安生。不久黎生帶著他的文章幾十萬字，安生帶著他的文章也有幾千字，屈駕前來看我。我讀他們的文章，確實氣勢壯闊，風格雄偉，善於反覆辨析，把事理說得很深透.他們的才情、筆力奔放，似乎是不可估量的。他們二人確實可以說得上是特別傑出的人才，而蘇君也的確可以說是善於識別人才的人了！不久以後，黎生補任江陵府司法參軍。臨走的時候，請我寫幾句話作為贈別。我說：“我對你的了解，已經放在心裡了，還需要用言辭表達出來么？” 黎生說：“我和安生學習古文，同鄉鄰里都譏笑我們，認為是迂闊。現在請您寫幾句話，是想解除同鄉鄰里的糊塗看法。”
我聽了這話，想想自己，不禁笑了。世上迂闊的人，有誰比我更厲害呢？只知道信奉古訓，卻不懂得迎合當世；只知道立志於聖賢之道，卻不懂得隨同世俗。這就是我為什麼困頓到現在而自己尚不知道的原因啊。世人的迂闊，有誰比我更厲害呢？現在你們的迂闊，只因文章不合世俗，這不過是小的迂闊罷了，還擔心被同鄉鄰里譏笑。像我的迂闊可就大了，如果你們拿了我的話回去，將要得到更多的責怪，豈能只停留在譏笑上呢？既然這樣，那么我將對你們說些什麼好呢？說我的迂闊是好的，可是它的禍害卻是這樣；說它不好，那么雖然可以迎合現代，但一定違背古訓，有附和流俗的地方，就一定背離聖賢之道了。你們還是不要急於解除同鄉鄰里的糊塗認識吧，這樣就一定能夠在古文、時文；道、世俗這方面作出選擇。
我於是寫了這些話贈給二位，並且拿給蘇君看，你們認為怎么樣呢？
詩文賞析
1、正話反說
作者前文極力鋪陳藻飾黎安二生文才，正是為了說明後面的“不迂”，“不迂”而以“迂”
名之。顯示了世俗的謬誤。正話反說，文曲意直，顯示內在的鋒芒。
2、意境含蓄
諸多憤世之氣，盡在深蘊之中
本文的篇幅不長，結構也比較簡單，先介紹黎、安二生的由來，再說明寫作本文的用意，然後有針對性地指出如何認識迂闊。迂闊，從古到今都有人在用這一形容個性的詞。如果拋開它那略帶貶義的內容，我們可以這樣理解：所謂迂闊，是指一個人在待人接物方面堅持自己的觀點，不迎合世俗偏見，而又有一種執著的信念，矢志不渝。如果他的觀點、信念是正確的話，那么這種迂闊的表現正是難能可貴的。曾鞏正是基於這一思路，才對迂闊進行了精闢的分析。
從文中反映的背景來看，黎、安二生由於“學於斯文”，即酷愛韓愈、柳宗元以至歐陽修、蘇軾所倡導的古文而遭到“里人”的譏笑；而曾鞏也因身體力行地追求“道”，給自己帶來一些“患”。可見當時的社會風氣是如何淺薄了。這種不直接抨擊時弊而從側面加以反映的手法，正是作者的高明之處。
另外，本文中的委婉的表現手法也值得注意。作者明明表達了自己的是非觀，卻在提法上留有餘地，即勸誡黎、安二生“擇而取之”，如何定奪，還是由他們自己去決定吧。還在結尾處提出，希望二生轉告蘇軾，問一問他“以為如何”。這不僅表明作者的謙虛態度，而且是尊重對方的一種表現。
詩詞推薦
名句推薦
