難勢第四十
慎子曰:“飛龍乘雲,騰蛇游霧,雲罷霧霽,而龍蛇與螾螘同矣,則失
其所乘也。賢人而詘於不肖者,則權輕位卑也;不肖而能服於賢者,則權重位尊
也。堯為匹夫不能治三人,而桀為天子能亂天下。吾以此知勢位之足恃,而賢智
之不足慕也。夫弩弱而矢高者,激於風也;身不肖而令行者,得助於眾也。堯教
於隸屬而民不聽,至於南面而王天下,令則行,禁則止。由此觀之,賢智未足以
服眾,而勢位足以缶賢者也。”
應慎子曰:飛龍乘雲,騰蛇游霧,吾不以龍蛇為不託於雲霧之勢也。雖然,
夫釋賢而專任勢,足以為治乎?則吾未得見也。夫有雲霧之勢而能乘游之者,龍
蛇之材美之也。今雲盛而螾弗能乘也,霧醲而螘不能游也;夫有盛雲醲霧之
勢而不能乘游者,螾螘之材薄也。今桀、紂南面而王天下,以天子之威為之
雲霧,而天下不免乎大亂者,桀、紂之材薄也。且其人以堯之勢以治天下也,其
勢何以異桀之勢也亂天下者也。夫勢者,非能必使賢者用己,而不肖者不用己也。
賢者用之則天下治,不肖者用之則天下亂。人之情性賢者寡而不肖者眾,而以威
勢之利濟亂世之不肖人,則是以勢亂天下者多矣,以勢治天下者寡矣。夫勢者,
便治而利亂者也。故《周書》曰:“毋為虎傅翼,將飛入邑,擇人而食之。”夫
乘不肖人於勢,是為虎傅翼也。桀、紂為高台深池以盡民力,為炮烙以傷民性,
桀、紂得乘四行者,南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫,未始行一而身在刑戮
矣。勢者,養虎狼之心,而成bao6*亂之事者也,此天下之大患也。勢之於治亂,本
末有位也,而語專言勢之足以治天下者,則其智之所至者淺矣。夫良馬固車,使
臧獲御之則為人笑,王良御之而日取千里;車馬非異也,或至乎千里,或為人笑,
則巧拙相去遠矣。今以國位為車,以勢為馬,以號令為轡,以刑罰為鞭筴,使堯、
舜御之則天下治,桀、紂御之則天下亂,則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠不知
任王良,欲進利除害不知任賢能,此則不知類之患也。夫堯、舜亦治民之王良也。
復應之曰:其人以勢為足恃以治官。客曰“必待賢乃治”,則不然矣。夫勢
者,名一而變無數者也。勢必於自然,則無為言於勢矣;吾所為言勢者,言人之
所設也。今日“堯、舜得勢而治,桀、紂得勢而亂”,吾非以堯、桀為不然也。
雖然,非一人之所得設也。夫堯、舜生而在上位,雖有十桀、紂不能亂者,則勢
治也;桀、紂亦生而在上位,雖有十堯、舜而亦不能治者,則勢亂也。故曰:
“勢治者則不可亂,而勢亂者則不可治也。”此自然之勢也,非人之所得設也。
若吾所言,謂人之所得設也;若無所言,謂人之所得勢也而已矣。賢何事焉!何
以明其然也?客曰:“人有鬻矛與楯者,譽其楯之堅:‘物莫能陷也。’俄而又
譽其矛曰:‘吾矛之利,物無不陷也。’人應之曰:‘以子之矛,陷子之楯,何
如?’其人弗能應也。”以為不可陷之楯與無不陷之矛,為名不可兩立也。夫賢
之為勢不可禁,而勢之為道也無不禁,以不可禁之勢,此矛楯之說也。夫賢勢之
不相容亦明矣。且夫堯、舜、桀、紂千世而一出,是比肩隨踵而生也;世之治者
不絕於中,吾所以為言勢者中也。中者,上不及堯、舜而下亦不為桀、紂,抱法
處勢則治,背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜,堯、舜至乃治,是千世亂而
一治也;抱法處勢而待桀、紂,桀、紂至乃亂,是千世治而一亂也。且夫治千而
亂一,與治一而亂千也,是猶乘驥駬而分馳也,相去亦遠矣。夫棄隱栝之法,
去度量之數,使奚仲為車,不能成一輪;無慶賞之勸,刑罰之威,釋勢委法,堯、
舜戶說而人辯之,不能治三家。夫勢之足用亦明矣,而曰“必待賢”則亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉,餓者不活;今待堯、舜之賢乃治當世之民,是猶待粱肉
而救餓之說也。夫曰“良馬固車,臧獲御之則為人笑,王良御之則日取乎千里”,
吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國之溺人,越人善游矣,而溺者不濟矣。
夫待古之王良以馭今之馬,亦猶越人救溺之說也,不可亦明矣。夫良馬固車,五
十里而一置,使中手御之,追速致遠,可以及也,而千里可日致也,何必待古之
王良乎!且御非使王良也,則必使臧獲敗之;治非使堯、舜也,則必使桀、紂亂
之。此味非飴蜜也,必苦萊亭歷也。此則積辯累辭、離理失術、兩未之議也,奚
可以難夫道理之言乎哉!客議未及此論也。
其所乘也。賢人而詘於不肖者,則權輕位卑也;不肖而能服於賢者,則權重位尊
也。堯為匹夫不能治三人,而桀為天子能亂天下。吾以此知勢位之足恃,而賢智
之不足慕也。夫弩弱而矢高者,激於風也;身不肖而令行者,得助於眾也。堯教
於隸屬而民不聽,至於南面而王天下,令則行,禁則止。由此觀之,賢智未足以
服眾,而勢位足以缶賢者也。”
應慎子曰:飛龍乘雲,騰蛇游霧,吾不以龍蛇為不託於雲霧之勢也。雖然,
夫釋賢而專任勢,足以為治乎?則吾未得見也。夫有雲霧之勢而能乘游之者,龍
蛇之材美之也。今雲盛而螾弗能乘也,霧醲而螘不能游也;夫有盛雲醲霧之
勢而不能乘游者,螾螘之材薄也。今桀、紂南面而王天下,以天子之威為之
雲霧,而天下不免乎大亂者,桀、紂之材薄也。且其人以堯之勢以治天下也,其
勢何以異桀之勢也亂天下者也。夫勢者,非能必使賢者用己,而不肖者不用己也。
賢者用之則天下治,不肖者用之則天下亂。人之情性賢者寡而不肖者眾,而以威
勢之利濟亂世之不肖人,則是以勢亂天下者多矣,以勢治天下者寡矣。夫勢者,
便治而利亂者也。故《周書》曰:“毋為虎傅翼,將飛入邑,擇人而食之。”夫
乘不肖人於勢,是為虎傅翼也。桀、紂為高台深池以盡民力,為炮烙以傷民性,
桀、紂得乘四行者,南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫,未始行一而身在刑戮
矣。勢者,養虎狼之心,而成bao6*亂之事者也,此天下之大患也。勢之於治亂,本
末有位也,而語專言勢之足以治天下者,則其智之所至者淺矣。夫良馬固車,使
臧獲御之則為人笑,王良御之而日取千里;車馬非異也,或至乎千里,或為人笑,
則巧拙相去遠矣。今以國位為車,以勢為馬,以號令為轡,以刑罰為鞭筴,使堯、
舜御之則天下治,桀、紂御之則天下亂,則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠不知
任王良,欲進利除害不知任賢能,此則不知類之患也。夫堯、舜亦治民之王良也。
復應之曰:其人以勢為足恃以治官。客曰“必待賢乃治”,則不然矣。夫勢
者,名一而變無數者也。勢必於自然,則無為言於勢矣;吾所為言勢者,言人之
所設也。今日“堯、舜得勢而治,桀、紂得勢而亂”,吾非以堯、桀為不然也。
雖然,非一人之所得設也。夫堯、舜生而在上位,雖有十桀、紂不能亂者,則勢
治也;桀、紂亦生而在上位,雖有十堯、舜而亦不能治者,則勢亂也。故曰:
“勢治者則不可亂,而勢亂者則不可治也。”此自然之勢也,非人之所得設也。
若吾所言,謂人之所得設也;若無所言,謂人之所得勢也而已矣。賢何事焉!何
以明其然也?客曰:“人有鬻矛與楯者,譽其楯之堅:‘物莫能陷也。’俄而又
譽其矛曰:‘吾矛之利,物無不陷也。’人應之曰:‘以子之矛,陷子之楯,何
如?’其人弗能應也。”以為不可陷之楯與無不陷之矛,為名不可兩立也。夫賢
之為勢不可禁,而勢之為道也無不禁,以不可禁之勢,此矛楯之說也。夫賢勢之
不相容亦明矣。且夫堯、舜、桀、紂千世而一出,是比肩隨踵而生也;世之治者
不絕於中,吾所以為言勢者中也。中者,上不及堯、舜而下亦不為桀、紂,抱法
處勢則治,背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜,堯、舜至乃治,是千世亂而
一治也;抱法處勢而待桀、紂,桀、紂至乃亂,是千世治而一亂也。且夫治千而
亂一,與治一而亂千也,是猶乘驥駬而分馳也,相去亦遠矣。夫棄隱栝之法,
去度量之數,使奚仲為車,不能成一輪;無慶賞之勸,刑罰之威,釋勢委法,堯、
舜戶說而人辯之,不能治三家。夫勢之足用亦明矣,而曰“必待賢”則亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉,餓者不活;今待堯、舜之賢乃治當世之民,是猶待粱肉
而救餓之說也。夫曰“良馬固車,臧獲御之則為人笑,王良御之則日取乎千里”,
吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國之溺人,越人善游矣,而溺者不濟矣。
夫待古之王良以馭今之馬,亦猶越人救溺之說也,不可亦明矣。夫良馬固車,五
十里而一置,使中手御之,追速致遠,可以及也,而千里可日致也,何必待古之
王良乎!且御非使王良也,則必使臧獲敗之;治非使堯、舜也,則必使桀、紂亂
之。此味非飴蜜也,必苦萊亭歷也。此則積辯累辭、離理失術、兩未之議也,奚
可以難夫道理之言乎哉!客議未及此論也。
0
猜你喜歡
卷七十三 列傳第三
《遼史》 ○耶律曷魯 蕭敵魯(阿古只)卷十一
《黃帝內經素問》 ○舉痛論篇第三十九 黃帝問第九十四回 諸葛亮乘雪破羌兵 司馬懿克日擒孟達
《三國演義》 卻說郭淮謂曹真曰:“西羌之人,自卷四十八 賈誼傳第十八
《漢書》 賈誼,雒陽人也,年十八,以能誦詩卷六十八 志第四十四
《明史》 ◎輿服四 ○皇帝寶璽 皇卷二十 魏書二十
《裴注三國志》 ◎武文世王公傳第二十 武皇卷九十八 列傳第八十六
《魏書》 ◎島夷蕭道成 島夷蕭衍第三十八回 及時雨會神行太保 黑旋風斗浪裏白跳
《水滸傳》 詩曰: 心安茅屋穩,性定菜02章 兵談
《尉繚子》量土地肥墝而立邑建城。[以城]稱地,以(卷二 內篇二
《文史通義》 ○原道上 道之大原出於天,卷一百八十二 志第一百三十五
《宋史》 ◎食貨下四 ○鹽中卷四百七十 列傳第二百二十九
《宋史》 ◎佞幸 ○弭德超 侯莫陳卷二十六 本紀第二十六
《宋史》 ○高宗三 四年春正月甲辰朔周書 顧命第二十四
《尚書》 成王將崩,命召公、畢公率諸侯相康卷一百九十八 列傳第八十五
《元史》 ◎孝友二 王庸,字伯常,雄卷一百十六 志九十一
《清史稿》 ◎職官三(外官) 順天府第三十計 反客為主
《三十六計》本是客人卻用主人的口氣說話。後指在一定的卷一百四十七 列傳第九十七
《舊唐書》 ○杜黃裳 高郢(子定) 杜佑卷八十八 列傳第三十八
《舊唐書》 ○韋思謙(子承慶 嗣立) 陸卷九 主術訓
《淮南子》 人主之術,處無為之事,而行不言之