卷一百六 志第五十九

◎禮九（吉禮九）
○宗廟之制
宗廟之制。建隆元年，有司請立宗廟，詔下其議。兵部尚書張昭等奏：“謹
案堯、舜、禹皆立五廟，蓋二昭二穆與其始祖也。有商建國，改立六廟，蓋昭穆
之外，祀契與湯也。周立七廟，蓋親廟之外，祀太祖與文王、武王也。漢初立廟，
悉不如禮。魏、晉始復七廟之制，江左相承不改。然七廟之室，隋文但立高、曾、
祖、禰四廟而已。唐因立親廟，梁氏而下，不易其法。稽古之道，斯為折衷。伏
請追尊高、曾四代，崇建廟室。”於是判太常寺竇儼奏上皇高祖文安府君曰文獻
皇帝，廟號僖祖；皇曾祖中丞府君曰惠元皇帝，廟號順祖；皇祖驍衛府君曰簡恭
皇帝，廟號翼祖；皇考武清府君曰昭武皇帝，廟號宣祖；皇高祖妣崔氏曰文懿皇
後；皇曾祖妣桑氏曰惠明皇后；皇祖妣京兆郡太夫人劉氏曰簡穆皇后。太祖御崇
元殿，備禮冊四親廟，奉安神主，行上謚之禮。二年十月，祔明憲皇后杜氏於宣
祖室。
太平興國二年，有司言：“唐制，長安太廟，凡九廟，同殿異室。其制：二
十一間皆四柱，東西夾室各一，前後面各三階，東西各二側階。本朝太廟四室，
室三間。今太祖升祔，共成五室，請依長安之制，東西留夾室外，餘十間分為五
室，室二間。”從之。四月己卯，奉神主祔廟，以孝明皇后王氏配。
至道三年十一月甲子，奉太宗神主祔廟，以懿德皇后符氏配。鹹平元年，判
太常禮院李宗訥等言：“僖祖稱曾高祖，太祖稱伯；文懿、惠明、簡穆、昭憲皇
後並稱祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后並稱伯妣。按《爾雅》有考妣、王父母、曾
祖王父母、高祖王父母及世父之別。以此觀之，唯父母得稱考妣。今請僖祖止稱
廟號，順祖而下，即依《爾雅》之文。”事下尚書省議，戶部尚書張齊賢等言：
“《王制》‘天子七廟’。謂三昭三穆與太祖之廟而七。前代或有兄弟繼及，亦
移昭穆之列，是以《漢書》‘為人後者為之子’，所以尊本祖而重正統也。又《
禮》云：‘天子絕期喪。’安得宗廟中有伯氏之稱乎？其唐及五代有所稱者，蓋
禮官之失，非正典也。請自今有事於太廟，則太祖並諸祖室，稱孝孫、孝曾孫嗣
皇帝；太宗室，稱孝子嗣皇帝。其《爾雅》‘考妣’、‘王父’之文，本不為宗
廟言也。歷代既無所取，於今亦不可行。”
詔下禮官議。議曰：“按《春秋正義》‘躋魯僖公’云：‘禮，父子異昭穆，
兄弟昭、穆同。’此明兄弟繼統，同為一代。又魯隱、桓繼及，皆當穆位。又《
尚書》盤庚有商及王，《史記》雲陽甲至小乙兄弟四人相承，故不稱嗣子而曰及
王，明不繼兄之統也。又唐中、睿皆處昭位，敬、文、武昭穆同為一世。伏請僖
祖室止稱廟號，後曰祖妣，順祖室曰高祖，後曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，後曰曾
祖妣，祝文皆稱孝曾孫。宣祖室曰皇祖考，後曰皇祖妣，祝文稱孝孫。太祖室曰
皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文並稱孝子。
其別廟稱謂，亦請依此。”
詔都省復集議，曰：“古者，祖有功，宗有德，皆先有其實而後正其名。今
太祖受命開基，太宗纘承大寶，則百世不祧之廟矣。豈有祖宗之廟已分二世，昭
穆之位翻為一代？如臣等議，禮‘為人後者為之子’，以正父子之道，以定昭、
穆之義，則無疑也。必若同為一代，則太宗不得自為世數，而何以得為宗乎？不
得為宗，又何以得為百世不祧之主乎？《春秋正義》亦不言昭。穆不可異，此又
不可以為證也。今若序為六世，以一昭一穆言之，則上無毀廟之嫌，下有善繼之
美，於禮為大順，於時為合宜，何嫌而謂不可乎？”翰林學士宋湜言：“三代而
下，兄弟相繼則多，昭、穆異位，未之見也。今詳都省所議，皇帝於太祖室稱孫，
竊有疑焉。”
詔令禮官再議。禮官言：“按《祭統》曰：‘祭有昭、穆者，所以別父子遠
近長幼親疏之序而無亂也。’《公羊傳》，公孫嬰齊為兄歸父之後，《春秋》謂
之仲嬰齊。何休云：‘弟無後兄之義，為亂昭穆之序，失父子之親，故不言仲孫，
明不以子為父孫。’晉賀循議兄弟不合繼位昭穆云：‘商人六廟，親廟四，並契、
湯而六，比有兄弟四人相襲為君者，便當上毀四廟乎？如此，四世之親盡，無復
祖禰之神矣。’溫嶠議兄弟相繼、藏主夾室之事云：‘若以一帝為一世，則當不
得祭於禰，乃不及庶人之祭也。’夫兄弟同世，於恩既順，於義無否。玄宗朝禘
袷，皇伯考中宗、皇考睿宗同列於穆位。德宗亦以中宗為高伯祖。晉王導、荀崧
議‘大宗無子，則立支子’，又曰‘為人後者為之子’，無兄弟相為之文。所以
舍至親取遠屬者，蓋以兄弟一體，無父子之道故也。竊以七廟之制，百王是尊。
至於祖有功，宗有德，則百世不遷之廟也；父為昭，子為穆，則千古不刊之典也。
今議者引《漢書》曰：‘為人後者為之子。’殊不知弟不為兄後，子不為父孫，
《春秋》之深旨。父謂之昭，子謂之穆，《禮記》之明文也。又按太宗享祀太祖
二十有二載，稱曰‘孝弟’，此不易之制，又安可追改乎？唐玄宗謂中宗為皇伯
考，德宗謂中宗為高伯祖，則伯氏之稱，復何不可？臣等參議：自今合祭日，太
祖、太宗依典禮同位異坐，皇帝於太祖仍稱孝子，余並遵舊制。”
景德元年，有司詳定明德皇太后李氏升祔之禮：“按唐睿宗昭成、肅明二後，
先天初，以昭成配；開元末，以肅明祔。此時儒官名臣，步武相接，宗廟重事，
必有據依。推之閨門，亦可擬議。晉驃騎將軍溫嶠有三夫人，嶠薨，詔問學官陳
舒。舒謂秦、漢之後，廢一娶九女之制，妻卒更娶，無復繼室，生既加禮，亡不
應貶。朝旨以李氏卒於嶠之微時，不沾贈典；王、何二氏追加章綬。唐太子少傅
鄭餘慶將立家廟，祖有二夫人。禮官韋公肅議與舒同。略稽禮文，參諸故事，二
夫人並祔，於理為宜。恭惟懿德皇后久從升祔，雖先後有殊，在尊親則一，請同
列太宗室，以先後次之。”詔尚書省集議，鹹如禮官之請，祔神主於太廟。
乾興元年十月，奉真宗神主祔廟，以章穆皇后郭氏配。康定元年，直秘閣趙
希言奏：“太廟自來有寢無廟，因堂為室，東西十六間，內十四間為七室，兩首
各一夾室。按禮，天子七廟，親廟五、祧廟二。據古則僖、順二神當遷。國家道
觀佛寺，並建別殿，奉安神御，豈若每主為一廟一寢。或前立一廟，以今十六間
為寢，更立一祧廟，逐室各題廟號。釦寶神御物，宜銷毀之。”同判太常寺宋
祁言：“周制有廟有寢，以象人君前有朝後有寢也。廟藏木主，寢藏衣冠。至秦
乃出寢於墓側，故陵上更稱寢殿，後世因之。今宗廟無寢，蓋本於茲。鄭康成謂
周制立二昭二穆，與太祖、文、武共為七廟，此一家之說，未足援正。自荀卿、
王肅等皆雲天子七廟，諸侯五，大夫三，士一，降殺以兩。則國家七世之數，不
用康成之說也。僖祖至真宗方及六世，不應便立祧廟。自周、漢每帝各立廟，晉、
宋以來多同殿異室，國朝以七室代七廟，相承已久，不可輕改。《周禮》：‘天
府掌祖廟之守藏。’寶物世傳者皆在焉。其神御法物、寶盝、釦床，請別為庫
藏之。”自是室題廟號，而建神御庫焉。
嘉祐年，仁宗將祔廟，修奉太廟使蔡襄上八室圖，為十八間。初，禮院請增
廟室，孫抃等以為：“七世之廟，據父子而言，兄弟則昭、穆同，不得以世數之。
廟有始祖、有太祖、有太宗、有中宗。若以一君為一世，則小乙之祭不及其父。
故晉之廟十一室而六世，唐之廟十一室而九世。國朝太祖之室，太宗稱孝弟，真
宗稱孝子，大行稱孝孫。而《禘袷圖》：太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆
位，北向。蓋先朝稽用古禮，著之祀典。大行神主祔廟，請增為八室，以備天子
事七世之禮。”盧士宗、司馬光以為：“太祖已上之主，雖屬尊於太祖，親盡則
遷。入漢元之世，太上廟主瘞於寢園；魏明之世，處士廟主遷於園邑；晉武祔廟，
遷征西府君；惠帝祔廟，遷豫章府君。自是以下，大抵過六世則遷。蓋太祖未正
東向，故上祀三昭三穆；巳正東向，則並昭、穆為七世。唐初祀四世，太宗增祀
六世。及太宗祔廟，則遷弘農府君，高宗祔廟，又遷宣帝，皆祀六世，前世成法
也。玄宗立九室祀八世，事不經見。若以太祖、太宗為一世，則大行祔廟，僖祖
親盡，當遷夾室，祀三昭三穆，於先王典禮及近世之制，無不符合。”抃等複議
曰：“自唐至周，廟制不同，而皆七世。自周以上，所謂太祖，非始受命之主，
特始封之君而已。今僖祖雖非始封之君，要為立廟之祖，方廟數未過七世，遂毀
其廟，遷其主，考之三代，禮未有此。漢、魏及唐一時之議，恐未合先王制禮之
意。”乃存僖祖室以備七室。
治平四年，英宗將祔廟，太常禮院請以神主祔第八室，祧藏僖祖及文懿皇后
神主於西夾室。自仁宗而上，以次遞遷。翰林承旨張方平等議：“同堂八室，廟
制已定，僖祖當祧，合於典禮。”乃於九月奉安八室神主，祧僖祖及後，祔英宗，
罷僖祖諱及文懿皇后忌日。
熙寧五年，中書門下言：“僖祖以上世次，不可得而知，則僖祖有廟，與商
周契、稷疑無以異。今毀其廟而藏主夾室，替祖考之尊而下祔於子孫，殆非所以
順祖宗孝心、事亡如存之義。請以所奏付兩制議，取其當者。”時王安石為相，
不主祧遷之說，故復有是請。
翰林學士元絳等上議曰：“自古受命之王，既以功德享有天下，皆推其本統
以尊事其祖。故商、周以契、稷有功於唐、虞之際，故謂之祖有功，若必以有功
而為祖，則夏後氏不郊鯀矣。今太祖受命之初，立親廟，自僖祖以上世次，既不
可知，則僖祖之為始祖無疑矣。儻謂僖祖不當比契、稷為始祖，是使天下之人不
復知尊祖，而子孫得以有功加其祖考也。《傳》曰：‘毀廟之主，陳於太祖；未
毀廟之主，皆升，合食於太祖。’今遷僖祖之主，藏於太祖之室，則是四祖袷祭
之日，皆降而合食也。請以僖祖之廟為太祖，則合於先王禮意。”翰林學士韓維
議曰：“昔先王有天下，跡其基業之所起，奉以為太祖。故子夏序《詩》，稱文、
武之功起於后稷。後世有天下者，特起無所因，故遂為一代太祖。太祖皇帝功德
卓然，為宋太祖，無少議者。僖祖雖為高祖，然仰跡功業，未見所因，上尋世系，
又不知所以始，若以所事契、稷奉之，竊恐於古無考，而於今亦所未安。今之廟
室與古殊制，古者每廟異宮，今祖宗同處一室，則西夾室在順祖之右，考之尊卑
之次，似亦無嫌。”
天章閣待制孫固請：“特為僖祖立室，由太祖而上，親盡迭毀之主皆藏之。
當禘袷時，以僖祖權居東向之位，太祖順昭穆之列而從之，取毀廟之主而合食，
則僖祖之尊自有所申。以僖祖立廟為非，則周人別廟姜嫄，不可謂非禮。”秘
閣校理王介請依《周官》守祧之制，創祧廟以奉僖祖，庶不下祔子孫夾室，以替
遠祖之尊。
帝以維之說近是，而安石以維言夾室在右為尊為非理，帝亦然之。又安石以
尊僖祖為始祖，則郊祀當以配天，若宗祀明堂，則太祖、太宗當迭配帝。又疑明
堂以英宗配天，與僖祖為非始祖之說。遂下禮官詳定。
同判太常寺兼禮儀事張師顏等議：“昔商、周之興，本於契、稷，故奉之為
太祖。後世受命之君，功業特起，不因先代，則親廟迭毀，身自為祖。鄭玄雲‘
夏五廟無太祖，禹與二昭二穆而已’，張薦雲‘夏後以禹始封，遂為不遷之祖’
是也。若始封世近，上有親廟，則擬祖上遷，而太祖不毀。魏祖武帝則處士迭毀，
唐祖景帝則弘農迭毀，此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。唐韓愈有言：
‘事異商、周，禮從而變。’晉琅邪王德文曰：‘七廟之義，自由德厚流光，享
祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。’其說是也。禮，天子七廟，而太祖之遠近不
可以必，但云三昭三穆與太祖之廟而七，未嘗言親廣之首，必為始祖也。國家以
僖祖親盡而祧之，奉景祐之詔，以太祖為帝者之祖，是合於禮矣。張昭、任徹之
徒，不能遠推隆極之制，因緣近比，請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。若使廟
數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。謹按建隆四年，
親郊崇配不及僖祖。開國以來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意。請略仿《周
官》守祧之制，築別廟以藏僖祖神主，大祭之歲，祀於其室。太廟則一依舊制，
虛東向之位。郊配之禮，則仍其舊。”
同知太常禮院蘇梲請：“即景靈宮祔僖祖，即與唐祔獻、懿二祖於興聖、明
德廟，禮意無異。”同判禮院周孟陽等言：“自僖祖而上，世次莫知，則僖祖為
始祖無疑，宜以僖祖配感生帝。”章衡請：“尊僖祖為始祖，而次祧順祖，以合
子為父屈之義。推僖祖侑感生之祀，而罷宣祖配位，以合祖以孫尊之義，余且如
舊制。”而馮京欲以太祖正東向之位，安石力主元絳初議，遂從之。帝問：“配
天孰始？”安石曰：“宣祖見配感生帝，欲改以僖祖配。”帝然之。於是請奉僖
祖神主為始祖，遷順祖神主夾室，以僖祖配感生帝祀。詔下太常禮院詳定儀注。
安石本議以僖祖配天，帝不許，故更以配感生帝焉。
元豐元年，詳定郊廟禮文所圖上八廟異宮之制，以始祖居中，分昭穆為左右。
自北而南，僖祖為始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗為穆，在右；宣祖、真宗、英
宗為昭，在左。皆南面北上。陸佃言：“太祖之廟百世不遷，三昭三穆，親盡則
迭毀。如周以后稷為太祖，王季為昭，文王為穆，武王為昭，成王為穆，康王為
昭，昭王為穆，其後穆王入廟，王季親盡而遷，則文王宜居昭位，武王宜居穆位，
成王、昭王宜居昭位，康王、穆王宜居穆位，所謂父昭子穆是也。說者以昭常為
昭，穆常為穆，則尊卑失序。”復圖上八廟昭穆之制，以翼祖、太祖、太宗、仁
宗為昭，在左；宣祖、真宗、英宗為穆，在右。皆南面北上。
何洵直圖上八廟異宮，引熙寧儀：僖祖正東向之位，順祖、宣祖、真宗、英
宗南面為昭，翼祖、太祖、太宗、仁宗北面為穆，正得祖宗繼序、德厚流光之本
意。又以晉孫毓、唐賈公彥言“始祖居中，三昭在左，南面西上；三穆在右，南
面東上。”為兩圖上之。又援《祭法》，言：“翼祖、宣祖在二祧之位，猶同祖
禰之廟，皆月祭之，與親廟一等，無親疏遠近之殺。順祖實去祧之主，若有四時
祈禱，猶當就壇受祭。請自今二祧神主，殺於親廟，四時之祭，享嘗乃止，不及
大烝，不薦新物。去祧神主，有禱則為壇而祭，庶合典禮。”又請建新廟於始祖
之西，略如古方明壇制。有詔，俟廟製成日取旨。
三年，禮文所言：“古者宗廟為石室以藏主，謂之宗祏。夫婦一體，同幾共
牢。一室之中，有左主、右主之別，正廟之主，各藏廟室西壁之中；遷廟之主，
藏於太祖太室北壁之中，其埳去地六尺一寸。今太廟藏主之室，帝後異處，遷
主仍藏西夾室，求之於禮，有所未合。請新廟成，並遵古制。”從之。二月，慈
聖光獻皇后祔廟，前二日，告天地、社稷、太廟、皇后廟如故事。至日，奉神主
先詣僖祖室，次翼祖室，次宣祖室，次太祖室，次太宗室。次太宗與懿德皇后、
明德皇后同一祝，次享元德皇后。慈聖光獻皇后，異饌位、異祝，行祔謁禮。次
真宗室，次仁宗室，次英宗室。禮畢，奉神主歸仁宗室。
元豐六年六月，孝惠、孝章、淑德、章懷四後升祔，準章獻明肅、章懿二後，
升祔禮畢，遞享太廟，止行升祔享禮及祭七祀，權罷孟冬薦享，仍以配繼先後為
序。八年，禮部太常寺言：“詔書定七世八室之制。今神宗皇帝崇祔，翼祖在七
世之外，與簡穆皇后祧藏於西夾室，置石室中。”十一月丁酉，祔神宗神主於第
八室。自英宗上至宣祖以次升遷。紹聖元年二月，祔宣仁聖烈皇后於太廟。
元符三年，禮部太常寺言：“哲宗升祔，宜如晉成帝故事，於太廟殿增一室，
候祔廟日，神主祔第九室。”詔下侍從官議，皆如所言。蔡京議：“以哲宗嗣神
宗大統，父子相承，自當為世。今若不祧遠祖，不以哲宗為世，則三昭四穆與太
祖之廟而八。宜深考載籍，遷祔如禮。”陸佃、曾肇等議：“國朝自僖祖而下始
備七廟，故英宗祔廟，則遷順祖，神宗祔廟，則遷翼祖。今哲宗於神宗，父子也，
如禮官議，則廟中當有八世。況唐文宗即位則遷肅宗，以敬宗為一世，故事不遠。
哲宗祔廟，當以神宗為昭，上遷宣祖，以合古三昭三穆之義。”先是，李清臣為
禮部尚書，首建增室之議，侍郎趙挺之等和之。會清臣為門下侍郎，論者多從其
議，惟京、佃等議異。二議既上，清臣辯說甚力，帝迄從焉。
六月，禮部請用太廟東夾室奉安哲宗神主。太常少卿孫傑言：“先帝神主，
錯之夾室，即是不得祔於正廟，與前詔增建一室之議不同。昨用嘉祐故事，專置
使修奉，請以夾室奉安神主，亦與元置使之意相違。請如太常前議，增建一室。”
尚書省以廟室未備，行禮有期，權宜升祔，隨即增修，比之前代設幄行事者，不
為不至。詔依初旨行之，乃祔哲宗神主於夾室。
崇寧二年，祧宣祖與昭憲皇后神主藏西夾室，居翼祖、簡穆皇后石室之次。
五年，詔曰：“去古既遠，諸儒之說不同。鄭氏謂：‘太祖及文、武不祧之廟與
親廟四，為七。’是不祧之宗，在七廟之內。王氏謂：‘非太祖而不毀，不為常
數。’是不祧之宗，在七廟之外。本朝今已五宗，則七廟當祧者，二宗而已。遷
毀之禮，近及祖考，殆非先王尊祖之意，宜令有司複議。”禮官言：“先王之制，
廟止於七，後王以義起禮，乃有增置九廟者。”禮部尚書徐鐸又言：“唐之獻祖、
中宗、代宗與本朝僖祖，皆嘗祧而復。今存宣祖於當祧之際，復翼祖於已祧之後，
以備九廟，禮無不稱。”乃命鐸為修奉使，增太廟殿為十室。四年十二月，復翼
祖、宣祖廟，行奉安禮，惟不用前期誓戒及亞、終獻之樂舞焉。
高宗建炎二年，奉太廟神主於揚州壽寧寺。三年，幸杭州，奉安於溫州。紹
興五年，司封郎中林待聘言：“太廟神主宜在國都。今新邑未奠，當如古行師載
主之義，遷之行闕，以彰聖孝。”於是始建太廟於臨安，奉迎安置。