外篇 雜說上第七

○《春秋》（二條）
案《春秋》之書弒也，稱君，君無道；稱臣，臣之罪。如齊之簡公，未聞失
德，陳恆構逆，罪莫大焉。而哀公十四年，書“齊人弒其君壬於舒州。”斯則賢
君見抑，而賊臣是黨，求諸舊例，理獨有違。但此是絕筆獲麟之後，弟子追書其
事。豈由以索續組，不類將聖之能者乎？何其乖剌之甚也。
案《春秋左氏傳》釋《經》云：滅而不有其地曰入，如入陳，入鄭，入許，
即其義也。至柏舉之役，子常之敗，庚辰吳入，獨書以郢。夫諸侯列爵，並建國
都，惟取國名，不稱都號。何為郢之見入，遺其楚名，比於他例，一何乖踳！
尋二《傳》所載，皆雲入楚，豈《左氏》之本，獨為謬歟？
《左氏傳》（二條）
《左氏》之敘事也，述行師則簿領盈視，哤聒沸騰；論備火，則區分在目，
修飾峻整；言勝捷，則收穫都盡；記奔敗，則披靡橫前；申盟誓則慷慨有餘；稱
譎詐則欺誣可見；談恩惠則煦如春日；紀嚴切則凜若秋霜；敘興邦則滋味無量；
陳亡國則淒涼可憫。或腴辭潤簡牘，或美句入詠歌，跌宕而不群，縱橫而自得。
若斯才者，殆將工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕。如二《傳》之敘事
也，榛蕪溢句，疣贅滿行，華多而少實，言拙而寡味。若必方於《左氏》也，非
唯不可為魯、衛之政，差肩雁行，亦有雲泥路阻，君臣禮隔者矣。
《左傳》稱仲尼曰：“鮑莊子之智不如葵，葵猶能衛其足。”夫有生而無識，
有質而無性者，其唯草木乎？然自古設比興，而以草木方人者，皆取其善惡薰蕕，
榮枯貞脆而已。必言其含靈畜智，隱身違禍，則無其義也。尋葵之向日傾心，本
不衛足，由人睹其形似，強為立名。亦由今俗文士，謂鳥鳴為啼，花發為笑。花
之與鳥，安有啼笑之情哉？必以人無喜怒，不知哀樂，便雲其智不如花，花猶善
笑，其智不如鳥，鳥猶善啼，可謂之讜言者哉？如“鮑莊子之智不如葵，葵猶能
衛其足”，即其例也。而《左氏》錄夫子一時戲言，以為千載篤論。成微婉之深
累，玷良直之高范，不其惜乎！
○《公羊傳》（二條）
《公羊》云：“許世子止弒其君。”“曷為加弒？譏子道之不盡也。”其次
因言樂正子春之視疾，以明許世子之得罪。尋子春孝道，義感神明，固以方駕曾、
閔，連蹤丁、郭。苟事親不逮樂正，便以弒逆加名，斯亦擬失其流，責非其罪。
蓋公羊、樂正，俱出孔父門人，思欲更相引重，曲加談述。所以樂正行事，無理
輒書，致使編次不倫，比喻非類，言之可為嗤怪也。
語曰：“彭蠡之濱，以魚食犬。”斯則地之所富，物不稱珍。案齊密邇海隅，
鱗介惟錯，故上客食肉，中客食魚，斯即齊之舊俗也。然食魴鱠鯉，詩人所貴，
必施諸他國，是曰珍羞。如《公羊傳》云：晉靈公使勇士殺趙盾，見其方食魚飧。
曰：“子為晉國重卿而食飧，是子之儉也。吾不忍殺子。”蓋公羊生自齊邦，不
詳晉物，以東土所賤，謂西州亦然。遂目彼嘉饌，呼為菲食，著之實錄，以為格
言非惟與左氏有乖，亦於物理全爽者矣。
○《汲冢紀年》（一條）
語曰：“傳聞不如所見。”斯則史之所述，其謬已甚，況乃傳寫舊記，而違
其本錄者乎？至如虞、夏、商、周之《書》，《春秋》所記之說，可謂備矣。而
《竹書紀年》出於晉代，學者始知後啟殺益，太甲殺伊尹，文丁殺季歷，共伯名
和；鄭桓公，宣王之子。則與經典所載，乖剌甚多。又《孟子》曰：晉謂春秋為
乘。尋《汲冢瑣語》，即乘之流邪？其《晉春秋》篇云：“平公疾，夢朱羆窺屏。”
《左氏》亦載斯事，而雲“夢黃熊入門”。必有捨傳聞而取所見，則《左傳》
非而《晉》文實矣。嗚呼！向若二書不出，學者為古所惑，則代成聾瞽，無由覺
悟也。
○《史記》（八條）
夫編年敘事，溷雜難辨：紀傳成體，區別易觀。昔讀《太史公書》，每怪其
所采多是《周書》、《國語》、《世本》、《戰國策》之流。近見皇家所撰《晉
史》，其所采亦多是短部小書，省功易閱者，若《語林》、《世說》、《搜神記》、
《幽明錄》之類是也。如曹、乾兩氏《紀》，孫、檀二《陽秋》，則皆不之取。
故其中所載美事，遺略甚多。若以古方今，當然則知史公亦同其失矣。斯則遷之
所錄，甚為膚淺，而班氏稱其勤者，何哉？
孟堅又雲，劉向、揚雄博極群書，皆服其善敘事。豈時無英秀，易為雄霸者
乎？不然，何虛譽之甚也。《史記·鄧通傳》云：“文帝崩，景帝立。”向若但
雲景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼書其事乎？又《倉公傳》稱其“傳
黃帝、扁鵲之脈書。五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治。”詔召問其所長，
對曰：“傳黃帝、扁鵲之脈書。”以下他文，盡同上說。夫上既有其事，下又載
其言，言事雖殊，委曲何別？案遷之所述，多有此類，而劉、揚服其善敘事也，
何哉？
太史公撰《孔子世家》，多采《論語》舊說，至《管晏列傳》，則不取其本
書。以為時俗所有，故不復更載也。案《論語》行於講肆，列於學官，重加編勒，
只覺繁費。如管、晏者，諸子雜家，經史外事，棄而不錄，實杜異聞。夫以可除
而不除，宜取而不取，以斯著述，未睹厥義。
昔孔子力可翹關，不以力稱。何者？大聖之德，具美者眾，不可以一介標末，
持為百行端首也。至如達者七十，分以四科。而太史公述《儒林》，則不取游、
夏之文學；著《循吏》，則不言冉、季之政事；至於《貨殖》為傳，獨以子貢居
先。掩惡揚善，既忘此義；成人之美，不其闕如？
司馬遷《自序傳》云：為太史公七年，而遭李陵之禍，幽於縲紲。乃喟然而
嘆曰：是予之罪也，身虧不用矣。自敘如此，何其略哉！夫雲“遭李陵之禍，幽
於縲紲”者乍似同陵陷沒，以寘於刑：又似為陵所間，獲罪於國。遂令讀者難得
而詳。賴班固載其《與任安書》，書中具述被刑所以。儻無此錄，何以克明其事
者乎？
《漢書》載子長《與任少卿書》，歷說自古述作，皆因患而起。末云：“不
韋遷蜀，世傳《呂覽》。”案呂氏之修撰也，廣招俊客，比跡春、陵，共集異聞，
擬書《荀》、《孟》，思刊一字，購以千金，則當時宣布，為日久矣，豈以遷蜀
之後，方始傳乎？且必以身既流移，書方見重，則又非關作者本因發憤著書之義
也。而輒引以自喻，豈其倫乎？若要多舉故事，成其博學，何不雲虞卿窮愁，著
書八篇？而曰“不韋遷蜀，世傳《呂覽》”。斯蓋識有不該，思之未審耳。
昔《春秋》之時，齊有夙沙衛者，拒晉殿師，郭最稱辱：伐魯行唁，臧堅抉
死。此閹官見鄙，其事尤著者也。而太史公《與任少卿書》，論自古刑餘之人為
士君子所賤者，唯以彌子瑕為始，何淺近之甚邪？但夙沙出《左氏傳》，漢代其
書不行，故子長不之見也。夫博考前古，而舍茲不載，至於乘傳車，探禹穴，亦
何為者哉？
《魏世家》太史公曰：“說者皆曰，‘魏以不用信陵君，故國削弱至於亡。’
余以為不然。天方令秦平海內，其業未成，魏雖得阿衡之徒，曷益乎？”夫論成
敗者，固當以人事為主，必推命而言，則其理悖矣。蓋晉之獲也，由夷吾之愎諫；
秦之滅也，由胡亥之無道；周之季也，由幽王之惑褒姒：魯之逐也，由稠父之違
子家。然則敗晉於韓，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇久銘其說；檿弧箕服，彰
於宣、厲之年；征褰與襦，顯自文、武之世。惡名早著，天孽難逃。假使彼四君
才若桓、文，德同湯、武，其若之何？苟推此理而言，則亡國之君，他皆仿此，
安得於魏無譏者哉？夫國之將亡也若斯，則其將興也亦然。蓋媯後之為公子也，
其筮曰：八世莫之與京。畢氏之為大夫也，其占曰：萬名其後必大。姬宗之在水
滸也，鸑鷟鳴於岐山：劉姓之在中陽也，蛟龍降於豐澤。斯皆瑞表於先，而福居
其後。向若四君德不半古，才不逮人，終能坐登大寶，自致宸極矣乎？必如史公
之議也，則亦當以其命有必至，理無可辭，不復嗟其智慧型，頌其神武者矣。夫推
命而論興滅，委運而忘褒貶，以之垂誡，不其惑乎？自茲以後，作者著述，往往
而然。如魚豢《魏略議》、虞世南《帝王論》，或敘遼東公孫之敗，或述江左陳
氏之亡，其理並以命而言，可謂與子長同病者也。
○諸漢史（十條）
《漢書·孝成紀贊》曰：“成帝善修容儀，升車正立，不內顧，不疾言，不
親指。臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容貌矣。”又《五行志》曰：“成
帝好微行，選期門郎及私奴客十餘人，皆白水袒幘，自稱富平侯家。或乘小車，
御者在茵上，或皆騎，出入遠至旁縣。故谷永諫曰：陛下晝夜在路，獨與小人相
隨。亂服共坐，混淆無別。公卿百寮，不知陛下所在，積數年矣。”由斯而言，
則成帝魚服嫚游，烏集無度，雖外飾嚴重，而內肆輕薄，人君之望，不其缺如。
觀孟堅《紀》、《志》所言，前後自相矛盾者矣。
觀太史公之創表也，於帝王則敘其子孫，於公侯則紀其年月，列行縈紆以相
屬，編字戢孴而相排。雖燕、越萬里，而於徑寸之內犬牙可接；雖昭穆九代，
而於方尺之中雁行有敘，使讀者閱文便睹，舉目可詳，此其所以為快也。如班氏
之《古今人表》者，唯以品藻賢愚，激揚善惡為務爾。既非國家遞襲，祿位相承，
而以復界重行，狹書細字，比於他表，殆非其類歟！蓋人列古今，本殊表限，必
吝而不去，則宜以志名篇。始自上上，終於下下，並當明為示榜，顯列科條，以
種類為篇章，持優劣為次第。仍每於篇後雲右若干品，凡若干人。亦猶《地理志》
肇述京華，末陳邊塞，先列州郡，後言戶口也。
自漢已降，作者多門，雖新書已行，而舊錄仍在，必校其事，可得而言。案
劉氏初興，書唯陸賈而已。子長述楚、漢之事，專據此書。譬夫行不由徑，由不
由戶，未之聞也。然觀遷之所載，往往與舊不同。如酈生之初謁沛公，高祖之長
歌鴻鵠，非唯文句有別，遂乃事理皆殊。又韓王名信都，而輒去“都”留“信”，
用使稱其姓名，全與淮陰不別。班氏一準太史，曾無馳張，靜言思之，深所未了。
司馬遷之《敘傳》也，始自初生，及乎行歷，事無臣細，莫不備陳，可謂審
矣。而竟不書其字者，豈墨生所謂大忘者乎？而班固仍其本傳，了無損益，此又
韓子所以致守株之之說也。如固之為《遷傳》也，其初宜云“遷字子長，馮翊陽
夏人，其序曰”云云。至於事終，則言“其自敘如此”。著述之體，不當如是耶？
馬卿為《自敘傳》，具在其集中。子長因錄斯篇，即為列傳，班氏仍舊，曾
無改奪。尋固於《馬》、《揚》傳末，皆雲遷、雄之自敘如此。至於《相如》篇
下，獨無此言。蓋止憑太史之書，未見文園之集，故使言無畫一，其例不純。
《漢書·東方朔傳》，委瑣繁碎，不類諸篇。且不述其亡歿歲時及子孫繼嗣，
正與《司馬相如》、《司馬遷》、《揚雄》傳相類。尋其傳體，必曼倩之自敘也。
但班氏脫略，故世莫之知。
蘇子卿父建行事甚寡，韋玄成父賢德業稍多。《漢書》編蘇氏之傳，則先以
蘇建標名；列韋相之篇，則不以韋賢冠首，並其失也。
班固稱項羽賊義帝，自取滅亡。又云：於公高門以待封，嚴母掃地以待喪。
如固斯言，則深信夫天怨神怒，福善禍淫者矣。至於其賦《幽通》也，復以天命
久定，非人理所移，故善惡無征，報施多爽，斯則同現異說，前後自相矛盾者焉。
或問：張輔著《班馬優劣論》云：“遷敘三千年事，五十萬言，固敘二百年
事，八十萬言，是固不如遷也。斯言為是乎？”答曰：“不然也。案《太史公書》
上起黃帝，下盡宗周，年代雖存，事跡殊略。至於戰國已下，始有可觀。然遷雖
敘三千年事，其間詳備者，唯漢興七十餘載而已。其省也則如彼，其繁也則如此，
求諸折中，未見其宜。班氏《漢書》全取《史記》，仍去其《日者》、《倉公》
等傳，以為其事繁蕪，不足編次故也。若使馬遷易地而處，撰成《漢書》，將恐
多言費辭，有逾班氏，安得以此而定其優劣邪？”
《漢書》斷章，事終新室。如叔皮存歿，時入中興，而輒引與前書共編者，
蓋《序傳》之恆例者耳。荀悅既刪略班史，勒成《漢紀》，而彪《論王命》，列
在末篇。夫以規諷隗囂，翼戴光武，忽以東都之事，擢居西漢之中，必如是，則
《賓戲》、《幽通》，亦宜同載者矣。