卷三十 志第二十

◎刑法
傳曰：“齊之以禮，有恥且格。”刑之不可犯，不若禮之不可逾，則昊歲比
於犧年，宜有降矣。若夫穹圓肇判，宵貌攸分，流形播其喜怒，稟氣彰其善惡，
則有自然之理焉。念室後刑，衢樽先惠，將以屏除災害，引導休和，取譬琴瑟，
不忘銜策，擬陽秋之成化，若堯舜之為心也。效原布肅，軒皇有轡野之師；雷電
揚威，高辛有觸山之務。陳乎兵甲而肆諸市朝，具嚴天刑，以懲亂首，論其本意，
蓋有不得已而用之者焉。是以丹浦興仁，羽山鹹服。而世屬僥倖，事關攸蠹，政
失禮微，獄成刑起，則孔子曰：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎！”及周氏龔行，
卻收鋒刃，祖述生成，憲章堯禹，政有膏露，威兼禮樂，或觀辭以明其趣，或傾
耳以照其微，或彰善以激其情，或除惡以崇其本。至夫取威定霸，一匡九合，寓
言成康，不由凝網，此所謂酌其遺美，而愛民治國者焉。若乃化蔑彝倫，道睽明
慎，則夏癸之虔劉百姓，商辛之毒痡四海，衛鞅之無所自容，韓非之不勝其
虐，與夫《甘棠》流詠，未或同歸。秦文初造參夷，始皇加之抽協，囹圄如市，
悲哀盈路。漢王以三章之法以吊之，文帝以刑厝之道以臨之，於時百姓欣然，將
逢交泰。而犴逐情遷，科隨意往，獻瓊杯於闕下，徙青衣於蜀路，覆醢裁刑，傾
宗致獄。況乃數囚於京兆之夜，五日於長安之市，北闕相引、中都繼及者，亦往
往而有焉。而將亡之國，典刑鹹棄，刊章以急其憲，適意以寬其網，桓靈之季，
不其然歟！魏明帝時，宮室盛興，而期會迫急，有稽限者，帝親召問，言猶在口，
身首已分。王肅抗疏曰：“陛下之所行刑，皆宜死之人也。然眾庶不知，將為倉
卒，願陛下下之於吏而暴其罪。均其死也，不污宮掖，不為搢紳驚惋，不為遠近
所疑。人命至重，難生易殺，氣絕而不續者也，是以聖王重之。孟軻云：‘殺一
不辜而取天下者，仁者不為也。’”
世祖武皇帝接三統之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑憲。於時詔書頒新
法於天下，海內同軌，人甚安之。條綱雖設，稱為簡惠，仰昭天眷，下濟民心，
道有法而無敗，德俟刑而久立。及晉圖南徙，百有二年，仰止前規，挹其流潤，
江左無外，蠻陬來格。孝武時，會稽王道子傾弄朝權，其所樹之黨，貨官私獄，
烈祖惛迷，不聞司敗，晉之綱紀大亂焉。
傳曰“三皇設言而民不違，五帝畫象而民知禁”，則《書》所謂“象以典刑，
流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑”者也。然則犯黥者皂其巾，犯劓者丹其服，犯
臏者墨其體，犯宮者雜其屢，大辟之罪，殊刑之極，布其衣裾而無領緣，投之於
市，與眾棄之。舜命皋陶曰；“五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居。”
方乎前載，事既參倍。夏後氏之王天下也，則五刑之屬三千。殷因於夏，有所損
益。周人以三典刑邦國，以五聽察民情，左嘉右肺，事均熔造，而五刑之屬猶有
二千五百焉。乃置三刺、三宥、三赦之法：一刺曰訊群臣，再刺曰訊群吏，三刺
曰訊萬民；一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘；一赦曰幼弱，再赦曰老旄，
三赦曰蠢愚。《司馬法》：或起甲兵以征不義，廢貢職則討，不朝會則誅，亂嫡
庶則縶，變禮刑則放。
傳曰：“殷周之質，不勝其文。”及昭後徂征，穆王斯耄，爰制刑辟，以詰
四方，奸宄弘多，亂離斯永，則所謂“夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《
湯刑》，周有亂政而作《九刑》”者也。古者大刑用甲兵，中刑用刀鋸，薄刑用
鞭撲。自茲厥後，狙詐彌繁。武皇帝並以為往憲猶疑，不可經國，乃命車騎將軍、
守尚書令、魯公徵求英俊，刊律定篇云爾。
漢自王莽篡位之後，舊章不存。光武中興，留心庶獄，常臨朝聽訟，躬決疑
事。是時承離亂之後，法網弛縱，罪名既輕，無以懲肅。梁統乃上疏曰：
臣竊見元帝初元五年，輕殊刑三十四事，哀帝建平元年盡四年，輕殊死者刑
八十一事，其四十二事，手sha6*人皆減死罪一等，著為常法。自是以後，人輕犯法，
吏易sha6*人，吏民俱失，至於不羈。
臣愚以為刑罰不苟務輕，務其中也。君人之道，仁義為主，仁者愛人，義者
理務。愛人故當為除害，理務亦當為去亂。是以五帝有流殛放殺之誅，三王有大
辟刻肌之刑，所以為除殘去亂也。故孔子稱“仁者必有勇”，又曰“理財正辭，
禁人為非曰義”。高帝受命，制約令，定法律，傳之後世，可常施行。文帝寬惠
溫克，遭世康平，因時施恩，省去肉刑，除相坐之法，他皆率由舊章，天下幾致
昇平。武帝值中國隆盛，財力有餘，出兵命將，征伐遠方，軍役數興，百姓罷弊，
豪傑犯禁，奸吏弄法，故設遁匿之科，著知縱之律。宣帝聰明正直，履道握要，
以御海內，臣下奉憲，不失繩墨。元帝法律，少所改更，天下稱安。孝成、孝哀，
承平繼體，即位日淺，聽斷尚寡。丞相王嘉等猥以數年之間，虧除先帝舊約，穿
令斷律，凡百餘事，或不便於政，或不厭人心。臣謹表取其尤妨政事、害善良者，
傅奏如左。
伏惟陛下苞五常，履九德，推時撥亂，博施濟時，而反因循季世末節，衰微
軌跡，誠非所以還初反本，據元更始也。願陛下宣詔有司，悉舉初元、建平之所
穿鑿，考其輕重，察其化俗，足以知政教所處，擇其善者而從之，其不善者而改
之，定不易之典，施之無窮，天下幸甚。
事下三公、廷尉議，以為隆刑峻法，非明王急務，不可開許。統復上言曰：
“有司猥以臣所上不可施行。今臣所言，非曰嚴刑。竊謂高帝以後，至於宣帝，
其所施行，考合經傳，此方今事，非隆刑峻法。不勝至願，願得召見，若對尚書
近臣，口陳其意。”帝令尚書問狀，統又對，極言政刑宜改。議竟不從。及明帝
即位，常臨聽訟觀錄洛陽諸獄。帝性既明察，能得下奸，故尚書奏決罰近於苛碎。
至章帝時，尚書陳寵上疏曰：“先王之政，賞不僣，刑不濫，與其不得已，
寧僣不濫。故唐堯著典曰‘流宥五刑，眚災肆赦’。帝舜命皋陶以‘五宅三居，
惟明克允’。文王重《易》六爻，而列叢棘之聽；周公作《立政》，戒成王勿誤
乎庶獄。陛下即位，率由此義，而有司執事，未悉奉承。斷獄者急於榜格酷烈之
痛，執憲者繁於詐欺放濫之文，違本離實，棰楚為奸，或因公行私，以逞威福。
夫為政也，猶張琴瑟，大弦急者小弦絕，故子貢非臧孫之猛法，而美鄭僑之仁政。
方今聖德充塞，假於上下，宜因此時，隆先聖之務，蕩滌煩苛，輕薄棰楚，以濟
群生，廣至德也。”帝納寵言，決罪行刑，務於寬厚。其後遂詔有司，禁絕鑽
鑚諸酷痛舊制，解祅惡之禁，除文致之請，讞五十餘事，定著於令。是後獄法
和平。
永元六年，寵又代郭躬為廷尉，復校律令，刑法溢於《甫刑》者，奏除之，
曰：“臣聞禮經三百，威儀三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之屬三千。禮之所
去，刑之所取，失禮即入刑，相為表里者也。今律令，犯罪應死刑者六百一十，
耐罪千六百九十八，贖罪以下二千六百八十一，溢於《甫刑》千九百八十九，其
四百一十大辟，千五百耐罪，七十九贖罪。《春秋保乾圖》曰：‘王者三百年一
蠲法。’漢興以來，三百二年，憲令稍增，科條無限。又律有三家，說各駁異。
刑法繁多，宜令三公、廷尉集平律令，應經合義可施行者，大辟二百，耐罪、贖
罪二千八百，合為三千，與禮相應。其餘千九百八十九事，悉可詳除。使百姓改
易視聽，以成大化，致刑措之美，傳之無窮。”未及施行，會寵抵罪，遂寢。寵
子忠。忠後復為尚書，略依寵意，奏上三十三條，為《決事比》，以省請讞之弊。
又上除蠶室刑，解贓吏三世禁錮，狂易sha6*人得減重論，母子兄弟相代死聽赦所代
者，事皆施行。雖時有蠲革，而舊律繁蕪，未經纂集。
獻帝建安元年，應劭又刪定律令，以為《漢議》，表奏之曰：“夫國之大事，
莫尚載籍。載籍也者，決嫌疑，明是非，賞刑之宜，允執厥中，俾後之人永有鑒
焉。故膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯親至陋巷，問其得
失，於是作《春秋折獄》二百三十二事，動以《經》對，言之詳矣。逆臣董卓，
盪覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺，開闢以來，莫或茲酷。今大駕東邁，巡省許都，
拔出險難，其命惟新。臣竊不自揆，輒撰具《律本章句》、《尚書舊事》、《廷
尉板令》、《決事比例》、《司徒都目》、《五曹詔書》及《春秋折獄》，凡二
百五十篇，蠲去復重，為之節文。又集《議駁》三十篇，以類相從，凡八十二事。
其見《漢書》二十五，《漢記》四，皆刪敘潤色，以全本體。其二十六，博採古
今瑰瑋之士，德義可觀。其二十七，臣所創造。《左氏》云：‘雖有姬姜，不棄
憔悴；雖有絲麻，不棄菅蒯。’蓋所以代匱也。是用敢露頑才，廁於明哲之末，
雖未足綱紀國體，宣洽時雍。庶幾觀察，增闡聖德。惟因萬機之餘暇，游意省覽。”
獻帝善之，於是舊事存焉。是時天下將亂，百姓有土崩之勢，刑罰不足以懲惡，
於是名儒大才故遼東太守崔實、大司農鄭玄、大鴻臚陳紀之徒，鹹以為宜復行肉
刑。漢朝既不議其事，故無所用矣。
及魏武帝匡輔漢室，尚書令荀彧博訪百官，復欲申之，而少府孔融議以為：
“古者敦厖，善否區別，吏端刑清政簡，一無過失，百姓有罪，皆自取之。末
世陵遲，風化壞亂，政撓其俗，法害其教。故曰‘上失其道，人散久矣’。而欲
繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時訊息也。紂斮朝涉之脛，天下謂為無道。
夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百紂也，求世休和，弗可
得已。且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復歸正。夙沙亂齊，伊
戾禍宋，趙高、英布，為世大患。不能止人遂為非也，適足絕人還為善耳。雖忠
如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達如子政，一罹刀鋸，沒
世不齒。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陳湯之都賴，魏尚之臨邊，無所復施也。
漢開改惡之路，凡為此也。故明德之君，遠度深惟，棄短就長，不苟革其政者也。”
朝廷善之，卒不改焉。
及魏國建，陳紀子群時為御史中丞，魏武帝下令又欲復之，使群申其父論。
群深陳其便。時鐘繇為相國，亦贊成之，而奉常王脩不同其議。魏武帝亦難以藩
國改漢朝之制，遂寢不行。於是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以木械，是時乏
鐵，故易以木焉。又嫌漢律太重，故令依律論者聽得科半，使從半減也。
魏文帝受禪，又議肉刑。詳議未定，會有軍事，復寢。時有大女劉朱，撾子
婦酷暴，前後三婦zi6*殺，論朱減死輸作尚方，因是下怨du6*殺人減死之令。魏明帝
改士庶罰金之令，男聽以罰金，婦人加笞還從鞭督之例，以其形體裸露故也。
是時承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國法，著《法經》。
以為王者之政，莫急於盜賊，故其律始於《盜賊》。盜賊須劾捕，故著《網捕》
二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制以為《雜律》一篇，又以《具
律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。漢承秦
制，蕭何定律，除參夷連坐之罪，增部主見知之條，益事律《興》、《廄》、《
戶》三篇，合為九篇。叔孫通益律所不及，傍章十八篇。張湯《越宮律》二十七
篇。趙禹《朝律》六篇。合六十篇。又漢時決事，集為《令甲》以下三百餘篇，
及司徒鮑公撰嫁娶辭訟決為《法比都目》，凡九百六卷。世有增損，率皆集類為
篇，結事為章。一章之中或事過數十，事類雖同，輕重乖異。而通條連句，上下
相蒙，雖大體異篇，實相采入。《盜律》有賊傷之例，《賊律》有盜章之文，《
興律》有上獄之法，《廄律》有逮捕之事，若此之比，錯糅無常。後人生意，各
為章句。叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有餘家，家數十萬言。凡斷罪
所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬二千二百餘言，言數益繁，
覽者益難。天子於是下詔，但用鄭氏章句，不得雜用余家。
衛覬又奏曰：“刑法者，國家之所貴重，而私議之所輕賤；獄吏者，百姓之
所懸命，而選用者之所卑下。王政之弊，未必不由此也。請置律博士，轉相教授。”
事遂施行。然而律文煩廣，事比眾多，離本依末，決獄之吏如廷尉獄吏范洪受囚
絹二丈，附輕fa6*論之，獄吏劉象受屬偏考囚張茂物故，附重fa6*論之。洪、象雖皆
棄市，而輕枉者相繼。是時太傅鍾繇又上疏求復肉刑，詔下其奏，司徒王朗議又
不同。時議者百餘人，與朗同者多。帝以吳蜀未平，又寢。其後，天子又下詔改
定刑制，命司空陳群、散騎常侍劉邵、給事黃門侍郎韓遜、議郎庾嶷、中郎黃休、
荀詵等刪約舊科，傍采漢律，定為魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五
篇，《尚書官令》、《軍中令》，合百八十餘篇。其序略曰：
舊律所難知者，由於六篇篇少故也。篇少則文荒，文荒則事寡，事寡則罪漏。
是以後人稍增，更與本體相離。今制新律，宜都總事類，多其篇條。
舊律因秦《法經》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。罪條例既不在
始，又不在終，非篇章之義。故集罪例以為《刑名》，冠於律首。
《盜律》有劫略、恐猲、和賣買人，科有持質，皆非盜事，故分以為《劫
略律》。《賊律》有欺謾、詐偽、逾封、矯制、《囚律》有詐偽生死，《令丙》
有詐自復免，事類眾多，故分為《詐律》。《賊律》有賊伐樹木、殺傷人畜產及
諸亡印，《金布律》有毀傷亡失縣官財物，故分為《毀亡律》。《囚律》有告劾、
傳覆，《廄律》有告反逮受，科有登聞道辭，故分為《告劾律》。《囚律》有系
囚、鞫獄、斷獄之法，《興律》有上獄之事，科有考事報讞，宜別為篇，故分為
《系訊》、《斷獄律》。《盜律》有受所監受財枉法，《雜律》有假借不廉，《
令乙》有呵人受錢，科有使者驗賂，其事相類，故分為《請賕律》。《盜律》有
勃辱強賊，《興律》有擅興徭役，《具律》有出賣呈，科有擅作修舍事，故分為
《興擅律》。《興律》有乏徭稽留，《賊律》有儲峙不辨，《廄律》有乏軍之興，
及舊典有奉詔不謹、不承用詔書，漢氏施行有小愆之反不如令，輒劾以不承用詔
書乏軍要斬，又減以《丁酉詔書》，《丁酉詔書》，漢文所下，不宜復以為法，
故別為之《留律》。秦世舊有廄置、乘傳、副車、食廚，漢初承秦不改，後以費
廣稍省，故後漢但設騎置而無車馬，則律猶著其文，則為虛設，故除《廄律》，
取其可用合科者，以為《郵驛令》。其告反逮驗，別入《告劾律》。上言變事，
以為《變事令》，以驚事告急，與《興律》烽燧及科令者，以為《驚事律》。《
盜律》有還贓畀主，《金布律》有罰贖入責以呈黃金為價，科有平庸坐贓事，以
為《償贓律》。律之初制，無免坐之文，張湯、趙禹始作監臨部主、見知故縱之
例。其見知而故不舉劾，各與同罪，失不舉劾，各以贖論，其不見不知，不坐也，
是以文約而例通。科之為制，每條有違科，不覺不知，從坐之免，不復分別，而
免坐繁多，宜總為免例，以省科文，故更制定其由例，以為《免坐律》。諸律令
中有其教制，本條無從坐之文者，皆從此取法也。凡所定增十三篇，就故五篇，
合十八篇，於正律九篇為增，於旁章科令為省矣。
改漢舊律不行於魏者皆除之，更依古義制為五刑。其死刑有三，髡刑有四，
完刑、作刑各三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七，凡三十七名，以為律首。又改
《賊律》，但以言語及犯宗廟園陵，謂之大逆無道，要斬，家屬從坐，不及祖父
母、孫。至於謀反大逆，臨時捕之，或汙瀦，或梟菹，夷其三族，不在律令，所
以嚴絕惡跡也。賊斗sha6*人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之。會赦及過誤
相殺，不得報仇，所以止殺害也。正殺繼母，與親母同，防繼假之隙也。除異子
之科，使父子無異財也。歐兄姊加至五歲刑，以明教化也。囚徒誣告人反，罪及
親屬，異於善人，所以累之使省刑息誣也。改投書棄市之科，所以輕刑也。正篡
囚棄市之罪，斷凶強為義之蹤也。二歲刑以上，除以家人乞鞫之制，省所煩獄也。
改諸郡不得自擇伏日，所以齊風俗也。
斯皆魏世所改，其大略如是。其後正始之間，天下無事，於是征西將軍夏侯
玄、河南尹李勝、中領軍曹羲、尚書丁謐又追議肉刑，卒不能決。其文甚多，不
載。
及景帝輔政，是時魏法，犯大逆者誅及已出之女。毋丘儉之誅，其子甸妻荀
氏應坐死，其族兄顗與景帝姻，通表魏帝，以匄其命。詔聽離婚。荀氏所生女芝，
為潁川太守劉子元妻，亦坐死，以懷妊系獄。荀氏辭詣司隸校尉何曾乞恩，求沒
為官婢，以贖芝命。曾哀之，使主簿程鹹上議曰：“夫司寇作典，建三等之制；
甫侯修刑，通輕重之法。叔世多變，秦立重辟，漢又修之。大魏承秦漢之弊，未
及革制，所以追戮已出之女，誠欲殄醜類之族也。然則法貴得中，刑慎過制。臣
以為女人有三從之義，無自專之道，出適他族，還喪父母，降其服紀，所以明外
成之節，異在室之恩。而父母有罪，追刑已出之女；夫黨見誅，又有隨姓之戮。
一人之身，內外受辟。今女既嫁，則為異姓之妻；如或產育，則為他族之母，此
為元惡之所忽。戮無辜之所重，於防則不足懲奸亂之源，於情則傷孝子之心。男
不得罪於他族，而女獨嬰戮於二門，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。臣以
為在室之女，從父母之誅；既醮之婦，從夫家之罰。宜改舊科，以為永制。”於
是有詔改定律令。
文帝為晉王，患前代律令本注煩雜，陳群、劉邵雖經改革，而科網本密，又
叔孫、郭、馬、杜諸儒章句，但取鄭氏，又為偏黨，未可承用。於是令賈充定法
律，令與太傅鄭沖、司徒荀顗、中書監荀勖、中軍將軍羊祜、中護軍王業、廷尉
杜友、守河南尹杜預、散騎侍郎裴楷、潁川太守周雄、齊相郭頎、騎都尉成公綏、
尚書郎柳軌及吏部令史榮邵等十四人典其事，就漢九章增十一篇，仍其族類，正
其體號，改舊律為《刑名》、《法例》，辨《囚律》為《告劾》、《系訊》、《
斷獄》，分《盜律》為《請賕》、《詐偽》、《水火》、《毀亡》，因事類為《
衛宮》、《違制》，撰《周官》為《諸侯律》，合二十篇，六百二十條，二萬七
千六百五十七言。蠲其苛穢，存其清約，事從中典，歸於益時。其餘未宜除者，
若軍事、田農、酤酒，未得皆從人心，權設其法，太平當除，故不入律，悉以為
令。施行制度，以此設教，違令有罪則入律。其常事品式章程，各還其府，為故
事。減梟斬族誅從坐之條，除謀反適養母出女嫁皆不復還坐父母棄市，省禁固相
告之條，去捕亡、亡沒為官奴婢之制。輕過誤老少女人當罰金杖罰者，皆令半之。
重奸伯叔母之令，棄市。淫寡女，三歲刑。崇嫁娶之要，一以下娉為正，不理私
約。峻禮教之防，準五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六條，十二萬六千三
百言，六十卷，故事三十卷。泰始三年，事畢，表上。武帝詔曰：“昔蕭何以定
律令受封，叔孫通制儀為奉常，賜金五百斤，弟子百人皆為郎。夫立功立事，古
今之所重，宜加祿賞，其詳考差敘。輒如詔簡異弟子百人，隨才品用，賞帛萬餘
匹。”武帝親自臨講，使裴楷執讀。四年正月，大赦天下，乃班新律。
其後，明法掾張裴又注律，表上之，其要曰：
律始於《刑名》者，所以定罪制也；終於《諸侯》者，所以畢其政也。王政
布於上，諸侯奉於下，禮樂撫於中，故有三才之義焉，其相須而成，若一體焉。
《刑名》所以經略罪法之輕重，正加減之等差，明發眾篇之多義，補其章條
之不足，較舉上下綱領。其犯盜賊、詐偽、請賕者，則求罪於此，作役、水火、
畜養、守備之細事，皆求之作本名。告訊為之心舌，捕係為之手足，斷獄為之定
罪，名例齊其制。自始及終，往而不窮，變動無常，周流四極，上下無方，不離
於法律之中也。
其知而犯之謂之故，意以為然謂之失，違忠欺上謂之謾，背信藏巧謂之詐，
虧禮廢節謂之不敬，兩訟相趣謂之斗，兩和相害謂之戲，無變斬擊謂之賊，不意
誤犯謂之過失，逆節絕理謂之不道，陵上僣貴謂之惡逆，將害未發謂之戕，唱首
先言謂之造意，二人對議謂之謀，制眾建計謂之率，不和謂之強，攻惡謂之略，
三人謂之群，取非其物謂之盜，貨財之利謂之贓：凡二十者，律義之較名也。
夫律者，當慎其變，審其理。若不承用詔書，無故失之刑，當從贖。謀反之
同伍，實不知情，當從刑。此故失之變也。卑與尊斗，皆為賊。斗之加兵刃水火
中，不得為戲，戲之重也。向人室廬道徑射，不得為過，失之禁也。都城人眾中
走馬sha6*人，當為賊，賊之似也。過失似賊，戲似斗，斗而殺傷傍人，又似誤，盜
傷縛守似強盜，呵人取財似受賕，囚辭所連似告劾，諸勿聽理似故縱，持質似恐
猲。如此之比，皆為無常之格也。
五刑不簡，正於五罰，五罰不服，正於五過，意善功惡，以金贖之。故律制，
生罪不過十四等，死刑不過三，徒加不過六，囚加不過五，累作不過十一歲，累
笞不過千二百，刑等不過一歲，金等不過四兩。月贖不計日，日作不拘月，歲數
不疑閏。不以加至死，並死不復加。不可累者，故有並數；不可並數，乃累其加。
以加論者，但得其加；與加同者，連得其本。不在次者，不以通論。以人得罪與
人同，以法得罪與法同。侵生害死，不可齊其防；親疏公私，不可常其教。禮樂
崇於上，故降其刑；刑法閒於下，故全其法。是故尊卑敘，仁義明，九族親，王
道平也。
律有事狀相似而罪名相涉者，若加威勢下手取財為強盜，不自知亡為縛守，
將中有惡言為恐猲，不以罪名呵為呵人，以罪名呵為受賕，劫召其財為持質。
此六者，以威勢得財而名殊者也。即不求自與為受求，所監求而後取為盜贓，輸
入呵受為留難，斂人財物積藏於官為擅賦，加歐擊之為戮辱。諸如此類，皆為以
威勢得財而罪相似者也。
夫刑者，司理之官；理者，求情之機，情者，心神之使。心感則情動於中，
而形於言？暢於四支，發於事業。是故奸人心愧而面赤，內怖而色奪。論罪者務
本其心，審其情，精其事，近取諸身，遠取諸物，然後乃可以正刑。仰手似乞，
俯手似奪，捧手似謝，擬手似訴，拱臂似自首，攘臂似格鬥，矜莊似威，怡悅似
福，喜怒憂歡，貌在聲色。奸真猛弱，候在視息。出口有言當為告，下手有禁當
為賊，喜子殺怒子當為戲，怒子殺喜子當為賊。諸如此類，自非至精不能極其理
也。
律之名例，非正文而分明也。若八十，非殺傷人，他皆勿論，即誣告謀反者
反坐。十歲，不得告言人；即奴婢捍主，主得謁殺之。賊燔人廬舍積聚，盜贓五
匹以上，棄市；即燔官府積聚盜，亦當與同。歐人教令者與同罪，即令人歐其父
母，不可與行者同得重也。若得遺物強取強乞之類，無還贓法隨例畀之文。法律
中諸不敬，違儀失式，及犯罪為公為私，贓入身不入身，皆隨事輕重取法，以例
求其名也。
夫理者，精玄之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奧，不可以一體守也。
或計過以配罪，或化略以循常，或隨事以盡情，或趣舍以從時，或推重以立防，
或引輕而就下。公私廢避之宜，除削重輕之變，皆所以臨時觀釁，使用法執詮者
幽於未制之中，采其根牙之微，致之於機格之上，稱輕重於豪銖，考輩類於參伍，
然後乃可以理直刑正。
夫奉聖典者若操刀執繩，刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直。梟首者惡之長，斬
刑者罪之大，棄市者死之下，髡作者刑之威，贖罰者誤之誡。王者立此五刑，所
以寶君子而逼小人，故為敕慎之經，皆擬《周易》有變通之體焉。欲令提綱而大
道清，舉略而王法齊，其旨遠，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。通天下之志
唯忠也，斷天下之疑唯文也，切天下之情唯遠也，彌天下之務唯大也，變無常體
唯理也，非天下之賢聖，孰能與於斯！
夫刑而上者謂之道，刑而下者謂之器，化而裁之謂之格。刑殺者是冬震曜之
象，髡罪者似秋雕落之變，贖失者是春陽悔吝之疵之。五刑成章，輒相依準，法
律之義焉。
是時侍中盧珽、中書侍郎張華又表：“抄《新律》諸死罪條目，懸之亭傳，
以示兆庶。”有詔從之。
及劉頌為廷尉，頻表宜復肉刑，不見省，又上言曰：
臣昔上行肉刑，從來積年，遂寢不論。臣竊以為議者拘孝文之小仁，而輕違
聖王之典刑，未詳之甚，莫過於此。
今死刑重，故非命者眾；生刑輕，故罪不禁奸。所以然者，肉刑不用之所致
也。今為徒者，類性元惡不軌之族也，去家懸遠，作役山谷，饑寒切身，志不聊
生，雖有廉士介者，苟慮不首死，則皆為盜賊，豈況本性奸凶無賴之徒乎！又令
徒富者輸財，解日歸家，乃無役之人也。貧者起為奸盜，又不制之虜也。不刑，
則罪無所禁；不制，則群惡橫肆。為法若此，近不盡善也。是以徒亡日屬，賊盜
日煩，亡之數者至有十數，得輒加刑，日益一歲，此為終身之徒也。自顧反善無
期，而災困逼身，其志亡思盜，勢不得息，事使之然也。
古者用刑以止刑，今反於此。諸重犯亡者，發過三寸輒重髡之，此以刑生刑；
加作一歲，此以徒生徒也。亡者積多，繫囚猥畜。議者曰囚不可不赦，復從而赦
之，此為刑不制罪，法不勝奸。下知法之不勝，相聚而謀為不軌，月異而歲不同。
故自頃年以來，奸惡陵暴，所在充斥。議者不深思此故，而曰肉刑於名忤聽，忤
聽孰與賊盜不禁？
聖王之制肉刑，遠有深理，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而
不為也，乃去其為惡之具，使夫奸人無用復肆其志，止奸絕本，理之盡也。亡者
刖足，無所用復亡。盜者截手，無所用復盜。淫者割其勢，理亦如之。除惡塞源，
莫善於此，非徒然也。此等已刑之後，便各歸家，父母妻子，共相養恤，不流離
於塗路。有今之困，創愈可役，上準古制，隨宜業作，雖已刑殘，不為虛棄，而
所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫盜，悉以肉刑代之。其三歲刑以下，已自
杖罰遣，又宜制其罰數，使有常限，不得減此。其有宜重者，又任之官長。應四
五歲刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不復居作。然後刑不復生刑，
徒不復生徒，而殘體為戳，終身作誡。人見其痛，畏而不犯，必數倍於今。且為
惡者隨發被刑，去其為惡之具，此為諸已刑者皆良士也，豈與全其為奸之手足，
而蹴居必死之窮地同哉！而猶曰肉刑不可用，臣竊以為不識務之甚也。
臣昔常侍左右，數聞明詔，謂肉刑宜用，事便於政。願陛下信獨見之斷，使
夫能者得奉聖慮，行之於今。比填溝壑，冀見太平。《周禮》三赦三宥，施於老
幼悼耄，黔黎不屬逮者，此非為惡之所出，故刑法逆舍而宥之。至於自非此族，
犯罪則必刑而無赦，此政之理也。暨至後世，以時嶮多難，因赦解結，權以行之，
又不以寬罪人也。至今恆以罪積獄繁，赦以散之，是以赦愈數而獄愈塞，如此不
已，將至不勝。原其所由，內刑不用之故也。今行肉刑，非徒不積，且為惡無具
則奸息。去此二端，獄不得繁，故無取於數赦，於政體勝矣。
疏上，又不見省。
至惠帝之世，政出群下，每有疑獄，各立私情，刑法不定，獄訟繁滋。尚書
裴頠表陳之曰：
夫天下之事多塗，非一司之所管；中才之情易擾，賴恆制而後定。先王知其
所以然也，是以辨方分職，為之準局。準局既立，各掌其務，刑賞相稱，輕重無
二，故下聽有常，群吏安業也。舊宮掖陵廟有水火毀傷之變，然後尚書乃躬自奔
赴，其非此也，皆止於郎令史而已。刑罰所加，各有常刑。
去元康四年，大風之後，廟闕屋瓦有數枚傾落，免太常荀寓。於時以嚴詔所
譴，莫敢據正。然內外之意，僉謂事輕責重，有違於常。會五年二月有大風，主
者懲懼前事。臣新拜尚書始三日，本曹尚書有疾，權令兼出，按行蘭台。主者乃
瞻望阿棟之間，求索瓦之不正者，得棟上瓦小邪十五處。或是始瓦時邪，蓋不足
言，風起倉卒，台官更往，太常按行，不及得周，文書未至之頃，便競相禁止。
臣以權兼暫出，出還便罷，不復得窮其事。而本曹據執，卻問無已。臣時具加解
遣，而主者畏咎，不從臣言，禁止太常，復興刑獄。
昔漢氏有盜廟玉環者，文帝欲族誅，釋之但處以死刑，曰：“若侵長陵一抔
土，何以復加？”文帝從之。大晉垂制，深惟經遠，山陵不封，園邑不飾，墓而
不墳，同乎山壤，是以丘阪存其陳草，使齊乎中原矣。雖陵兆尊嚴，唯毀發然後
族之，此古典也。若登踐犯損，失盡敬之道，事止刑罪可也。
去八年，奴聽教加誣周龍燒草，廷尉遂奏族龍，一門八口並命。會龍獄翻，
然後得免。考之情理，準之前訓，所處實重。今年八月，陵上荊一枝圍七寸二分
者被斫，司徒太常，奔走道路，雖知事小，而案劾難測，搔擾驅馳，各競免負，
於今太常禁止未解。近日太祝署失火，燒屋三間半。署在廟北，隔道在重牆之內，
又即已滅，頻為詔旨所問。主者以詔旨使問頻繁，便責尚書不即案行，輒禁止，
尚書免，皆在法外。
刑書之文有限，而舛違之故無方，故有臨時議處之制，誠不能皆得循常也。
至於此等，皆為過當，每相逼迫，不得以理，上替聖朝畫一之德，下損崇禮大臣
之望。臣愚以為犯陵上草木，不應乃用同產異刑之制。按行奏劾，應有定準，相
承務重，體例遂虧。或因餘事，得容淺深。
頠雖有此表，曲議猶不止。時劉頌為三公尚書，又上疏曰：
自近世以來，法漸多門，令甚不一。臣今備掌刑斷，職思其憂，謹具啟聞。
臣竊伏惟陛下為政，每盡善，故事求曲當，則例不得直；盡善，故法不得全。
何則？夫法者，固以盡理為法，而上求盡善，則諸下牽文就意，以赴主之所許，
是以法不得全。刑書徵文，徵文必有乖於情聽之斷，而上安於曲當，故執平者因
文可引，則生二端。是法多門，令不一，則吏不知所守，下不知所避。奸偽者因
法之多門，以售其情，所欲淺深，苟斷不一，則居上者難以檢下，於是事同議異，
獄犴不平，有傷於法。
古人有言：“人主詳，其政荒；人主期，其事理。”詳匪他，盡善則法傷，
故其政荒也。期者輕重之當，雖不厭情，苟入於文，則循而行之，故其事理也。
夫善用法者，忍違情不厭聽之斷，輕重雖不允人心，經於凡覽，若不可行，法乃
得直。又君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大臣
釋滯；事有時宜，故人主權斷。主者守文，若釋之執犯蹕之平也；大臣釋滯，若
公孫弘斷郭解之獄也；人主權斷，若漢祖戮丁公之為也。天下萬事，自非斯格重
為，故不近似此類，不得出以意妄議，其餘皆以律令從事。然後法信於下，人聽
不惑，吏不容奸，可以言政。人主軌斯格以責群下，大臣小吏各守其局，則法一
矣。
古人有言：“善為政者，看人設教。”看人設教，製法之謂也。又曰：“隨
時之宜”，當務之謂也。然則看人隨時，在大量也，而制其法。法軌既定則行之，
行之信如四時，執之堅如金石，群吏豈得在成制之內，復稱隨時之宜，傍引看人
設教，以亂政典哉！何則？始制之初，固已看人而隨時矣。今若設法未盡當，則
宜改之。若謂已善，不得盡以為制，而使奉用之司公得出入以差輕重也。夫人君
所與天下共者，法也。已令四海，不可以不信以為教，方求天下之不慢，不可繩
以不信之法。且先識有言，人至遇而不可欺也。不謂平時背法意斷，不勝百姓願
也。
上古議事以制，不為刑辟。夏殷及周，書法象魏。三代之君齊聖，然鹹棄曲
當之妙鑒，而任徵文之直準，非聖有殊，所遇異也。今論時敦樸，不及中古，而
執平者欲適情之所安，自托於議事以制。臣竊以為聽言則美，論理則違。然天下
至大，事務眾雜，時有不得悉循文如令。故臣謂宜立格為限，使主者守文，死生
以之，不敢錯思於成制之外，以差輕重，則法恆全。事無正據，名例不及，大臣
論當，以釋不滯，則事無閡。至如非常之斷，出法賞罰，若漢祖戮楚臣之私己，
封趙氏之無功，唯人主專之，非奉職之臣所得擬議。然後情求傍請之跡絕，似是
而非之奏塞，此蓋齊法之大準也。主者小吏，處事無常。何則？無情則法徒克，
有情則撓法。積克似無私，然乃所以得其私，又恆所岨以衛其身。斷當恆克，世
謂盡公，時一曲法，乃所不疑。故人君不善倚深似公之斷，而責守文如令之奏，
然後得為有檢，此又平法之一端也。
夫出法權制，指施一事，厭情合聽，可適耳目，誠有臨時當意之快，勝於征
文不允人心也。然起為經制，經年施用，恆得一而失十。故小有所得者，必大有
所失；近有所漏者，必遠有所苞。故諳事識體者，善權輕重，不以小害大，不以
近妨遠。忍曲當之近適，以全簡直之大準。不牽於凡聽之所安，必守徵文以正例。
每臨其事，恆御此心以決斷，此又法之大概也。
又律法斷罪，皆當以法律令正文，若無正文，依附名例斷之，其正文名例所
不及，皆勿論。法吏以上，所執不同，得為異議。如律之文，守法之官，唯當奉
用律令。至於法律之內，所見不同，乃得為異議也。今限法曹郎令史，意有不同
為駁，唯得論釋法律，以正所斷，不得援求諸外，論隨時之宜，以明法官守局之
分。
詔下其事。侍中、太宰、汝南王亮奏以為：“夫禮以訓世，而法以整俗，理
化之本，事實由之。若斷不斷，常輕重隨意，則王憲不一，人無所錯矣。故觀人
設教，在上之舉；守文直法，臣吏之節也。臣以去太康八年，隨事異議。周懸象
魏之書，漢詠畫一之法，誠以法與時共，義不可二。今法素定，而法為議，則有
所開長，以為宜如頌所啟，為永久之制。”於是門下屬三公曰：“昔先王議事以
制，自中古以來，執法斷事，既以立法，誠不宜復求法外小善也。若常以善奪法，
則人逐善而不忌法，其害甚於無法也。案啟事，欲令法令斷一，事無二門，郎令
史已下，應復出法駁案，隨事以聞也。”
及於江左，元帝為丞相時，朝廷草創，議斷不循法律，人立異議，高下無狀。
主簿熊遠奏曰：“禮以崇善，法以閒非，故禮有常典，法有常防，人知惡而無邪
心。是以周建象魏之制，漢創畫一之法，故能闡弘大道，以至刑厝。律令之作，
由來尚矣。經賢智，歷夷險，隨時斟酌，最為周備。自軍興以來，法度陵替，至
於處事不用律令，競作屬命，人立異議，曲適物情，虧傷大例。府立節度，復不
奉用，臨事改制，朝作夕改，至於主者不敢任法，每輒關咨，委之大官，非為政
之體。若本曹處事不合法令，監司當以法彈違，不得動用開塞，以壞成事。按法
蓋粗術，非妙道也，矯割物情，以成法耳。若每隨物情，輒改法制，此為以情壞
法。法之不一，是謂多門，開人事之路，廣私請之端，非先王立法之本意也。凡
為駁議者，若違律令節度，當合經傳及前比故事，不得任情以破成法。愚謂宜令
錄事更立條制，諸立議者皆當引律令經傳，不得直以情言，無所依準，以虧舊典
也。若開塞隨宜，權道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用。主者唯當征
文據法，以事為斷耳。”
是時帝以權宜從事，尚未能從。而河東衛展為晉王大理，考擿故事有不合情
者，又上書曰：“今施行詔書，有考子正父死刑，或鞭父母問子所在。近主者所
稱《庚寅詔書》，舉家逃亡家長斬。若長是逃亡之主，斬之雖重猶可。設子孫犯
事，將考祖父逃亡，逃亡是子孫，而父祖嬰其酷。傷順破教，如此者眾。相隱之
道離，則君臣之義廢。君臣之義廢，則犯上之奸生矣。秦網密文峻，漢興，掃除
煩苛，風移俗易，幾於刑厝。大人革命，不得不盪其穢匿，通其圮滯。今詔書宜
除者多，有便於當今，著為正條，則法差簡易。”元帝令曰：“禮樂不興，則刑
罰不中，是以明罰敕法，先王所慎。自元康已來，事故荐臻，法禁滋漫。大理所
上，宜朝堂會議，蠲除詔書不可用者，此孤所虛心者也。”
及帝即位，展為廷尉，又上言：“古者肉刑，事經前聖，漢文除之，增加大
辟。今人戶凋荒，百不遺一，而刑法峻重，非句踐養胎之義也。愚謂宜復古施行，
以隆太平之化。”詔內外通議。於是驃騎將軍王導、太常賀循、侍中紀瞻、中書
郎庾亮、大將軍咨議參軍梅陶、散騎郎張嶷等議，以：“肉刑之典，由來尚矣。
肇自古先，以及三代，聖哲明王所未曾改也。豈是漢文常主所能易者乎！時蕭曹
已沒，絳灌之徒不能正其義。逮班固深論其事，以為外有輕刑之名，內實sha6*人。
又死刑太重，生刑太輕，生刑縱於上，死刑怨於下，輕重失當，故刑政不中也。
且原先王之造刑也，非以過怒也，非以殘人也，所以救奸，所以當罪。今盜者竊
人之財，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆無殺害也，則加之以刑。刑之則止，
而加之斬戮，戮過其罪，死不可生，縱虐於此，歲以巨計。此乃仁人君子所不忍
聞，而況行之於政乎！若乃惑其名而不練其實，惡其生而趣其死，此畏水投舟，
避坎蹈井，愚夫之不若，何取於政哉！今大晉中興，遵復古典，率由舊章，起千
載之滯義，拯百殘之遺黎，使皇典廢而復存，黔首死而更生，至義暢於三代之際，
遺風播乎百世之後，生肉枯骨，惠侔造化，豈不休哉！惑者乃曰，死猶不懲，而
況於刑？然人者冥也，其至愚矣，雖加斬戮，忽為灰土，死事日往，生欲日存，
未以為改。若刑諸市朝，朝夕鑑戒，刑者詠為惡之永痛，惡者睹殘刖之長廢，故
足懼也。然後知先王之輕刑以御物，顯誡以懲愚，其理遠矣。”
尚書令刁協、尚書薛兼等議，以為：“聖上悼殘荒之遺黎，傷犯死之繁眾，
欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，則率土蒙更生之澤，兆庶必懷恩以反化
也。今中興祚隆，大命惟新，誠宜設寬法以育人。然懼群小愚蔽，習玩所見而忽
異聞，或未能鹹服。愚謂行刑之時，先明申法令，樂刑者刖，甘死者殺，則心必
服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進退為允。”
尚書顗、郎曹彥、中書郎桓彝等議，以為：“復肉刑以代死，誠是聖王之至
德，哀矜之弘私。然竊以為刑罰輕重，隨時而作。時人少罪而易威，則從輕而寬
之；時人多罪而難威，則宜化刑而濟之。肉刑平世所應立，非救弊之宜也。方今
聖化草創，人有餘奸，習惡之徒，為非未已，截頭絞頸，尚不能禁，而乃更斷足
劓鼻，輕其刑罰，使欲為惡者輕犯寬刑，蹈罪更眾，是為輕其刑以誘人於罪，殘
其身以加楚酷也。昔之畏死刑以為善人者，今皆犯輕刑而殘其身，畏重之常人，
反為犯輕而致囚，此則何異斷刖常人以為恩仁邪！受刑者轉廣，而為非者日多，
踴貴屨賤，有鼻者醜也。徒有輕刑之名，而實開長惡之源。不如以殺止殺，重以
全輕，權小停之。須聖化漸著，兆庶易威之日，徐施行也。”
議奏，元帝猶欲從展所上。大將軍王敦以為：“百姓習俗日久，忽復肉刑，
必駭遠近。且逆寇未殄，不宜有慘酷之聲，以聞天下。”於是乃止。
鹹康之世，庾冰好為糾察，近於繁細，後益矯違，復存寬縱，疏密自由，律
令無用矣。
至安帝元興末，桓玄輔政，又議欲復肉刑斬左右趾之法，以輕死刑，命百官
議。蔡廓上議曰：“建邦立法，弘教穆化，必隨時置制，德刑兼施。長貞一以閒
其邪，教禁以檢其慢，灑湛露以流潤，厲嚴霜以肅威，雖復質文迭用，而斯道莫
革。肉刑之設，肇自哲王。蓋由曩世風淳，人多惇謹，圖像既陳，則機心直戢，
刑人在塗，則不逞改操，故能勝殘去殺，化隆無為。季末澆偽，設網彌密，利巧
之懷日滋，恥畏之情轉寡。終身劇役，不足止其奸，況乎黥劓，豈能反於善。徒
有酸慘之聲，而無濟俗之益。至於棄市之條，實非不赦之罪，事非手殺，考律同
歸，輕重均科，減降路塞，鍾陳以之抗言，元皇所為留愍。今英輔翼贊，道邈伊
周，誠宜明慎用刑，愛人弘育，申哀矜以革濫，移大辟於支體，全性命之至重，
恢繁息於將來。”而孔琳之議不同，用王朗、夏侯玄之旨。時論多與琳之同，故
遂不行。