卷十三 經部十三

○書類存目一
△《書古文訓》·十六卷(內府藏本)
宋薛季宣撰。季宣字士龍,號艮齋,永嘉人。起居舍人徽言之子。紹興二十
九年,年甫十七,即從荊南帥辟寫機宜文字,調鄂州武昌令。以王炎薦,改知常
熟縣。入為大理寺主簿,進大理寺正,知湖州。乾道元年,遷知常州,未上,卒。
然宋人多稱為薛常州,未之詳也。事跡具《宋史·儒林傳》。是編所載《經》文,
皆以古文奇字書之。案孔壁蝌蚪古文,漢時已佚,無人見其書跡。《後漢書·杜
林傳》稱“林於西川得漆書古文《尚書》,常寶愛之。雖遭艱困,握持不離身,
出以示衛宏”云云。此言漆書古文之始。又《儒林傳》曰:“扶風杜林傳古文
《尚書》,同郡賈逵為之作《訓》,馬融作《傳》,鄭玄作《解》”云云,今賈、
馬、鄭之注俱不傳。然考陸德明《經典釋文·敘錄》,稱馬鄭所注並伏生所誦,
非古文也。《隋書·經籍志》亦稱杜氏所傳,與賈、馬、鄭三家所注惟二十九篇,
又雜以今文,非孔舊本。然則當時所謂古文,已非今本五十八篇之全矣。郭忠恕
作《汗簡》,所引有《古尚書》。《玉海》載後周顯德六年郭忠恕定《古文尚
書》刻版。沈括《夢溪筆談》稱宋太宗得古本《尚書》,改“雲夢土作乂”為
“雲土夢作乂”。均不言所自。晁公武《讀書志》稱“古文《尚書》,呂大防得
本於宋次道、王仲至家,以核陸氏《釋文》,雖有小異同,而大體相類。觀其作
字奇古,非字書傅會穿鑿者所能到,學者考之,可以見制字之本”云云,亦不言
宋、王之本何來。考顏師古《匡謬正俗》,引古文《尚書》“戮”作“卷十三  經部十三_四庫全書總目提要原文_國學 其它
“誓”作“卷十三  經部十三_四庫全書總目提要原文_國學 其它”,則唐初即有此書。又《冊府元龜》載天寶三載詔曰“先王令
范,莫越於唐虞;上古遺書,實稱於訓、誥。雖百篇奧義,前代或亡;而六體奇
文,舊規猶在。但以古先所制,有異於當今;傳寫寢訛,有疑於後學。永言刊革,
必在從宜。《尚書》應是古體文字,並依今字繕寫施行。其舊本仍藏之書府”雲
雲。是宋、王二氏所傳、宋太宗所得,即郭忠恕所見本。忠恕所見,即唐內府本
也。然《隋志》稱:“晉世秘書所存,有古文《尚書》經文,今無有傳者。”是
唐初古《尚書》已亡,玄宗時何以仍在秘府?惟魏江式《論書表》中稱所撰《古
今文字》四十篇,采孔氏《尚書》五經音注、《籀篇》、《爾雅》等書,似其時
河北尚有傳本。然《經典釋文·敘錄》稱:“《尚書》之字本為隸古,既是隸寫
古文,則不全為古字。今宋、齊舊本及徐、李等音所有古字,蓋亦無幾。穿鑿之
徒,務欲立異,依傍字部,改變《經》文,疑惑後生,不可承用。”是式所據者,
即出此,玄宗秘府所藏,正是本耳。陸德明已先辨之,何宋人又紛紛崇尚乎?季
宣此本,又以古文筆畫改為今體,奇形怪態,不可辨識,較篆書之本尤為駭俗。
其訓義亦無甚發明,《朱子語錄》謂其惟於地名上用功,頗中其病。故雖宋人舊
帙,今亦無取焉。
△《書疑》·九卷(內府藏本)
宋王柏撰。顧炎武《日知錄》稱為元儒王伯。考柏以度宗鹹淳十年卒,未嘗
入元,炎武偶誤也。柏字會之,號魯齋,金華人。受業於何基之門。基,黃榦弟
子,榦又朱子壻也。故托克托等修《宋史》,以朱子之故列柏於《道學傳》中。
然柏之學,名出朱子,實則師心,與朱子之謹嚴絕異。此其辨論《尚書》之文也。
《尚書》一經,疑古文者自吳棫、朱子始(見《朱子語錄》)。並今文而疑之
者自趙汝談始(見陳振孫《書錄解題》)。改定《洪範》自龔鼎臣始(見所作
《東原錄》)。改定《武成》自劉敞始(見《七經小傳》)。其並全《經》而移
易補綴之者則自柏始。考《漢書》載“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家《經》
文,《酒誥》脫簡一,《召誥》脫簡二,率簡二十五字者脫亦二十五字,簡二十
二字者脫亦二十二字。文字異者七百有餘,脫字數十”云云,此言脫簡之始也。
然向既校知脫簡,自必一一改正,必不聽其仍前錯亂。又惟言《酒誥》脫簡一,
《召誥》脫簡二,則其餘並無脫簡可知,亦非篇篇悉有顛倒。且一簡或二十五字、
或二十二字,具有明文,則必無全脫一章一段之事。而此二十餘字之中,亦必無
簡首恰得句首,簡尾恰得句尾,無一句割裂不完之事也。柏作是書,乃動以脫簡
為辭,臆為移補。其並《舜典》於《堯典》,刪除姚方興所撰二十八字,合《益
稷》於《皋陶謨》,此有孔穎達《正義》可據者也;以《大禹謨》、《皋陶謨》
為《夏書》,此有《左傳》可據者也;以《論語》“咨爾舜”二十二字補“舜讓
於德,弗嗣”之下,其為《堯典》本文,抑或為他書所載,如《鬻子》述《帝王
遺語》之類,已不可知(案《鬻子》所述《帝王遺語》,今本不載,見賈誼《新
書》所引)。以《孟子》“勞之來之”二十二字補“敬敷五教,在寬”之下,則
《孟子》明作堯言,柏乃以為舜語,已相矛盾。然亦尚有《論語》、《孟子》可
據也。至於《堯典》、《皋陶謨》、《說命》、《武成》、《洪範》、《多士》、
《多方》、《立政》八篇,則純以意為易置,一概托之於錯簡。有割一兩節者,
有割一兩句者,何脫簡若是之多?而所脫之簡又若是之零星破碎,長短參差?其
簡之長短廣狹,字之行款疏密,茫無一定也?其為師心杜撰,竄亂聖經,已不辨
而可知矣。其所辨說,如謂盤庚之言,所欠者理明辭達。又信《泰誓序》“十有
一年”之說,謂武王承祖父之餘慶,藉友邦之歸心,氣焰既張,體貌且盛,改元
紀年,視紂猶諸侯,後世曲為覆護,反生荊棘。又謂《大誥》“寧王貽我大寶龜,
西土有大艱,人亦不靖”之語,無異唐德宗奉天之難,諉之於定數。是排斥漢儒
不已,並集矢於《經》文矣,豈濂、洛、關、閩諸儒立言垂教之本旨哉!托克托
等修《宋史》,乃與其《詩疑》之說並特錄於本傳,以為美談,何其寡識之甚乎?
△《古洪範》·一卷(永樂大典本)
宋賀成大撰。成大字季常,爵里未詳。其《自序》以為《洪範》自“三八政”
以下,紊亂無次,因援朱子《大學》分經傳之例,每疇以禹之言為《經》,以箕
子之言為《傳》。如“五行:一曰水”至“五曰土”,此禹之《經》也。“水曰
潤下”至“稼穡作甘”,此箕子之《傳》也。“五事:一曰貌”至“五曰思”為
禹之《經》,“貌曰恭”至“睿作聖”為箕子之《傳》。“三八政:一曰食”至
“八曰師”為《經》,而移“惟闢作福”至“民用亻朁忒”為《傳》。“五紀:
一曰歲”至“五曰歷數”為《經》,而以“王省惟歲”至“則以風雨”為《傳》。
“五皇極”則以“皇建其有極”一句為《經》,而以“惟皇作極,無偏無陂”至
“以為天下王”為《傳》。“三德”則以“一曰正直”至“三曰柔克”為《經》,
而以“平良正直”至“高明柔克”為《傳》。“稽疑”則以“擇建立卜筮人”至
“衍忒”為《經》,而以“立時人作卜筮”至“用作凶”為《傳》。“庶徵”則
以“曰雨”至“曰時”為《經》,而以“五者來備”至“恆風若”為《傳》。
“五福”則以“一曰壽”至“五曰考終命”為《經》,而移“斂時五福”至“其
作汝用咎”為《傳》。“六極”則以“一曰凶短折”至“六曰弱”為《經》,而
移“惟時厥庶民於汝極,錫汝保極,一極備凶,一極無凶。凡厥庶民,無有淫朋,
人無有比德,不協於極,不罹於咎,無虐煢獨而畏高明,時人斯其惟皇之極”為
《傳》。顛倒錯亂,純出臆斷,而自以為古《洪範》。自伏生以後,傳授歷歷可
考,何處有此古本乎?
△《定正洪範》·二卷(內府藏本)
元胡一中撰。一中字允文,諸暨人。官紹興路參軍。是編因王柏、文及翁、
吳澄三家改定《洪範》之本,而以己意參酌之。首為《圖說》,次《考訂經文》,
次為《雜說》。案《河圖》、《洛書》,名見《繫辭》,不雲有關於《洪範》。
《漢書·五行志》始載劉歆之言,稱禹治洪水,錫《洛書》法而陳之《洪範》是
也。於是《洛書》始合於《洪範》,然猶未及《河圖》。一中又因歆有“《河圖》、
《洛書》相為經緯,八卦、九章相為表里”之文,遂以《河圖》、《洛書》併合
於《洪範》,而又參以陳摶先天之說。所列二十八圖,大抵支離破碎,至於“無
偏無黨”亦以五行生剋立論,尤為無理。其以九為《河圖》,十為《洛書》,沿
用劉牧之說。於彼法之中自生轇轕,猶其小焉者矣。且說既穿鑿,理多窒礙,
乃於必不可通者,更遁為錯簡之說,以巧飾其謬。遂割裂舊文,強分經傳。移
“曰王省惟歲”以下八十七字為第四、第五章之《傳》。移“無偏無陂”以下五
十六字於“皇建其有極”句下為五章之《經》。移“斂時五福”以下割裂其文為
九章之《傳》。其餘亦多移彼綴此,臆為顛倒。並據吳澄之說,改“而康而色”
句為“而康而寧”,改“是彝是訓”句為“是彝是倫”,則並其字而竄易之。考
《尚書正義》載《漢書·五行志》以“初一曰五行”六十五字為《洛書》本文,
孔安國則以為禹所第敘,劉向以為龜背先有三十八字,劉歆以為先有二十字,孔
穎達已均謂其無據。其以“一,五行”以下為箕子所演,則諸家並同,絕無逐章
各有經傳之說。一中欲仿朱子考定《大學》、《孝經》之例,強為分別,既已無
稽。且一中既稱一行十三字,何以“於庶民錫汝保極”以七字而錯一簡,“五皇
極,曰皇建其有極”以九字而錯一簡,“曰王省惟歲”以下復以八十七字錯一簡
也?龔明之《中吳紀聞》載北宋余燾嘗上書請移《洪範》“曰王省惟歲”以下八
十七字於“四,五紀”一節之下,為台諫所彈,不果施行。是前此已嘗論定矣,
何一中又祖其說耶?
△《尚書旁註》·六卷(兩江總督采進本)
明朱升撰。升有《周易旁註圖說》,已著錄。是編以《尚書》本文大書正行,
以訓釋字義者細書於旁,間有疏明大旨者,又別作一行書之。蓋鄉塾課蒙之本,
不足以言詁經也。梅文鼎《序》、謂升有《四書五經旁註》,明嘉靖間程聞禮為
重鋟,止存《易》、《詩》、《書》三種,餘皆散佚。國朝康熙五十年,石城蔡
壑再為鋟版以行。近坊肆《五經旁訓》之本,實倡始於升。經學至此而極陋,又
出朱申《句解》下矣。
△《書義卓躍》·六卷(浙江范懋柱家天一閣藏本)
舊本題“廬陵陳雅言撰”。案《經義考》載鄒緝所作《墓表》稱雅言永豐人。
廬陵蓋舉其郡名。又卷首彭勖《序》稱“鄉先生雅言陳公”,似乎雅言其字也。
舊本又作元人。考黃虞稷《千頃堂書目》稱其洪武中薦舉不起,復領永豐教事以
終。《墓表》稱其著述多所發明,有《四書一覽》、《大學管窺》、《中庸類編》、
《書義卓躍》行於世。今其他書未見,此書則殊無可觀。蓋元代以經義取士,遂
有擬題之書,以便剽竊。此書蓋亦其一。故每段必以此題二字冠首。所論亦皆作
文之法,於《經》旨無所發明。楊士奇《跋》亦稱其專為科舉設雲。
△《書傳通釋》·六卷(浙江吳玉墀家藏本)
明彭勖撰。勖字祖期,永豐人。永樂乙未進士。官至山東按察司副使。事跡
具《明史》本傳。其書卷首備列《四代譜系圖》,及《定時成歲》、《七政五辰》、
《璿璣玉衡》、《河洛九疇》、《聲音律呂》、《五服九州》等圖。編內於蔡
《傳》之下摘錄諸儒舊說,間於篇題之後,加以案語,總論一篇大旨,率皆陳因
之談。觀其《自敘》,蓋節錄永樂中《書經大全》為之。考陸容《菽園雜記》曰
“正統初,南畿提學彭御史勖,嘗以永樂間纂修《四書五經大全》討論欠精,諸
儒之說有與《集注》背馳者,當刪正自為一書,欲繕寫以獻。或以《大全序》出
自御製而止”云云,則勖於《四書五經大全》均有刪定之本,此特其一種耳。夫
《大全》之謬在於偏主一家之說,荒棄古來之經義。勖更以其偏主為未堅,必鋤
盡異同而後已,門戶之見尤為深固。史稱勖官建寧教授時,疏請春秋祭朱子,蠲
其子孫徭役。又創尊賢堂祀胡安國、蔡沈、真德秀。蓋尊信至深,所以欲盡廢漢
唐舊詁雲。
△《尚書直指》·六卷(浙江范懋柱家天一閣藏本)
不著撰人名氏。朱彝尊《經義考》曰“是書徐文肅為東宮講官時所進,未曾
刊行,亦未署名。其後中璫錢能從宮中攜出,遂鏤版。於時錢溥、劉宣序之,童
軒跋之,皆不知為文肅所著。予從曹侍郎溶家見之,因為標出”云云,則此書乃
徐善述撰也。善述字好古,天台人。以薦授桂陽州學正。仁宗為太子時,簡為左
春坊左司直郎,升左贊善。時宮僚多被罪,善述亦坐累死。洪熙初,贈太子少保,
諡文肅。事跡附見《明史·鄒濟傳》。其書隱括蔡《傳》大義,已漸類後來講章,
於蔡《傳》得失未嘗糾定。又所纂之注,亦時有時無,如《禹貢》注震澤而不注
三江,注王屋而不注太行、恆山,《顧命》注大訓而不注赤刀琬炎之類,不應罣
漏至此。意剞劂之時,並注脫去。能本內官,姑借刊書啖名,未嘗一為校正歟?
△《書經提要》(無卷數,浙江吳玉墀家藏本)
明章陬撰。陬字仲寅,黃岩人。正統丙辰進士,官禮部主事。是編以天文、
地理、圖書、律呂四者皆釋經之要,故分為四類。每類又各分細目,系以圖說。
《自序》謂見於蔡《傳》者不復出。然其圖皆從諸書採錄,其說亦多襲取陳言,
無所考辨。《召誥土中說》一條,引《周禮》“日東則景夕多風,日西則景朝多
陰”,謂蔡《傳》所引王氏之說,誤為“景朝多陽”、“景夕多陰”。今按蔡
《傳》只以“多風”誤為“多陽”,未嘗誤為“景夕多陰”。或陬所見與今刊本
不同耶?
△《書傳洪範考疑》·一卷(浙江巡撫采進本)
明吳世忠撰。世忠字懋貞,金谿人。hong6*治庚戌進士,官至延綏巡撫僉都御史。
是書取蔡沈所釋《洪範》,有疑於心者,略為考正。大旨歸本於治法,立意未嘗
不善。然如以“六三德”為馭臣之法,以剛克、柔克為恩威之義,用張景之說,
尚為可通。以《禹貢》貢金之類解五行,已覺附會。至五福、六極皆指刑賞而言,
以保全愛養不使短折為壽之之法,以殺戮剿絕不使得壽為凶短折之法,則牽強太
甚矣。
△《禹貢詳略》(無卷數,浙江范懋柱家天一閣藏本)
明韓邦奇撰。邦奇有《易學啟蒙意見》,已著錄。邦奇學有原本,著作甚富。
而此書訓釋淺近,惟言擬題揣摩之法。所附歌訣、圖考,亦極鄙陋。前有邦奇自
為《小引》云:“略者,為吾家初學子弟也。復講說者,舉業也。詳釋之者,使
之進而有所考也。”後有薊門歐思誠《跋》,述邦奇之言,亦曰:“特以教吾子
弟,非敢傳之人人。”則是書本鄉塾私課之本,思誠刻之,轉為邦奇累矣。至每
州之下各加某州之域四字,參於《經》文之中,尤乖體例。邦奇必不如是之妄,
或亦思誠校刊之時,移其行款也。朱彝尊《經義考》載邦奇《書說》一卷,注曰
“未見”,而不載此書,其卷數則相同。或即因此書而傳訛歟?
△《尚書說要》·五卷(浙江汪啟淑家藏本)
明呂柟撰。柟有《周易說翼》,已著錄。是編乃其與門人論《書》之說,
詮次成帙,與蔡《傳》間有出入。如以《舜典》“在璇璣玉衡”為北斗,以《武
成》非錯簡之類,改從古說,異乎蔡《傳》者也。以《洪範》為《洛書》,以
《伊訓》“元祀十有二月”證三代不改月之類,沿襲誤解,仍同乎蔡《傳》者也。
大抵推尋文句,雖間有闡發,亦皆以私意揣摩。如謂《堯典》仲夏稱日永,仲冬
不稱宵永為扶陽抑陰之義;以《書序》“君奭不悅”為不悅仕進。是果《經》意
乎?其言《禹貢》水土之序及五服之遠近,亦皆臆度之詞,無典據也。
△《書經旨略》·一卷(浙江吳玉墀家藏本)
明王大用撰。大用字時行,號櫱谷,興化人。正德戊辰進士,官至副都御史。
是編不載《經》文,惟推闡傳注之意,載某段某句宜對看,某段某句宜串看,不
出科舉之學。而拘牽淺陋,又在《書義卓躍》之下。
△《尚書譜》·五卷(編修汪如藻家藏本)
明梅鷟撰。鷟有《古易考原》已著錄。鷟因宋吳棫、朱子及元吳澄之說作
《尚書考異》及此書。《考異》引據頗精核,此則徒以空言詆斥,無所依據。如
謂孔壁之十六篇出於孔安國所為,實以臆斷之,別無確證。又謂東晉之二十五篇
出於皇甫謐所為,則但據孔穎達引《晉書·謐傳》“從其姑子外弟梁柳得古文”
一語,其說亦在影響之間。且辭氣叫囂,動輒醜詈,亦非著書之體。故錄其《考
異》,而是書僅存目焉。
△《書疇彝訓》·一卷(監察御史蕭際韶家藏本)
明蔡悉撰。悉字士備,合肥人。嘉靖己未進士,官至南京尚寶司卿,移署國
子監祭酒。《明史·儒林傳》附載《王畿傳》末,稱其嘗請立東宮,又極言礦稅
之害,為人有學行,恬於宦情,仕五十載,家食強半。清操亮節,為淮西所宗。
在姚江末派之中,為最能謹嚴不肆者。是書闡發《洪範》九疇與《易》象合一之
理。前五條總明其理,次九章分晰其旨。蓋即劉歆“《河圖》、《洛書》相為經
緯,八卦、九章相為表里”之說也。
△《禹貢圖說》·一卷(浙江巡撫采進本)
明鄭曉撰。曉字窒甫,海鹽人。嘉靖癸未進士,官至刑部尚書。謚端簡。事
跡具《明史》本傳。是書自總圖以下分圖者凡三十。旁綴以說,仍載《禹貢》經
文於後。其中精核可從者,胡渭《禹貢錐指》每徵引之。然核其全書,實多疏舛,
渭未及一一辨也。
△《禹貢說》·一卷(兩江總督采進本)
明鄭曉撰。是篇詮釋《禹貢》之文。其中如解“大野既瀦”一條,解“揚州”
一條、解“浮於江、沱、潛、漢”一條,解“江漢”一條,皆為閻若璩《潛邱劄
記》所取。然大致多隨文演義,辭旨淺近。其門人徐允錫《跋》,稱受業於曉數
月,因出此帙授之,曰子能了此,《禹貢》無難矣。蓋本為舉業講授而設。允錫
尊其師說,遂從而刊行,非曉意也。
△《古書世學》·六卷(兩淮鹽政采進本)
明豐坊撰。坊有《古易世學》,已著錄。是編以今文、古文石經列於前,而
後以楷書釋之。且采朝鮮、倭國二本以合於古本,故曰《古書》。又以豐氏自宋
迄明世學《古書》,稷為《正音》,慶為《續音》,熙為《集說》,道生為《考
補》,故曰《世學》。其《序》曰:“正統六年,慶官京師,朝鮮使臣媯文卿、
日本使臣徐睿入貢。二人皆讀書能文辭,議論《六經》,出人意表,因以《尚書》
質之。文卿曰:吾先王箕子所傳,起《神農政典》至《洪範》而止。睿曰:吾先
王徐巿所傳,起《虞書·帝典》至《秦誓》而止。又笑官本錯誤甚多,孔安國偽
《序》皆非古經之舊。如《虞書·帝告》紀堯舜禪授之事,《汨作》紀四凶之過,
《九共》紀四岳九官十二牧考績之事,《稾飫》紀后稷種植之法,《序》皆不知。
吾國之法,有傳古經一字入中國者,夷九族。使臣將行,搜撿再三,遣兵衛之出
境。則六一翁謂令嚴不許傳中國者,不信然歟?固請訂其錯誤,僅錄一《典》、
二《謨》、《禹貢》、《盤庚》、《泰誓》、《武成》、《康誥》、《酒誥》、
《洛誥》、《顧命》見示。僅錄附先清敏公《正音》之下,俾讀是《經》者尚有
考於麟角鳳毛之遺雋雲。”又曰:“梁姚方興妄分《堯典》、《舜典》為二篇。
伏生今文、孔安國古文、鴻都《石經》、魏三體《石經》合為一篇,止名《堯典》。
箕子朝鮮本,徐巿倭國本,總作《帝典》,與子思《大學》合。王魯齋、王深寧
皆以為最是,今從之。”《考補》云:“姚方興本齊篡主蕭道成之臣,偽增曰
‘若稽古帝舜曰’七字於‘重華之上,變亂其文,分為二《典》。於建武二年
上之。後事篡主蕭衍,以罪見誅,箕子封於朝鮮,傳《書》古文,自《帝典》至
《微子》而止,後附《洪範》一篇。徐巿為秦博士,因李斯坑殺儒生,託言入海
求仙,盡載古書至島上立倭國,即今日本是也。二國所釋《書經》,先曾祖通奉
府君與楊文懿公皆嘗錄得,以藏於家。”顧炎武《日知錄》曰:“案宋歐陽永叔
《日本刀歌》:‘徐福行時書未焚,《逸書》百篇今尚存。’蓋昔已有是說。”
夫詩人寄興之辭,豈必真有其事哉。日本之職貢於唐久矣,自唐及宋,歷代求書
之詔不能得,而二千載之後慶乃得之。其得之又不以獻之朝廷,而藏之家。何也?
至曰箕子傳《書》古文,自《帝典》至《微子》,則不應別無一篇《逸書》,而
一一盡同於伏生、孔安國之所傳。其曰後附《洪範》一篇者,蓋徒見《左氏傳》
三引《洪範》,皆謂之《商書》。而不知王者周人之稱,十有三祀者周史之記,
不得謂商人之書也。《禹貢》以導山導水移於九州之前,此不知古人先經後緯之
義也。《五子之歌》“為人上者奈何不敬”,以其不葉,而改之曰“可不敬乎”,
謂本之鴻都《石經》。據《正義》言,蔡邕所書《石經尚書》,止今文三十四篇,
無《五子之歌》,熙又何以不考而妄言之也?其辨可謂明矣。今考《明英宗實錄》,
正統六年,無此二國使臣之名,則其為子虛烏有,已可不辨。又朝鮮今為外藩,
其書不異於中國,絕無箕子本之說。日本所刻《七經孟子考文》,其書為中國所
佚者,惟孔安國《孝經傳》、皇侃《論語義疏》、而《孝經傳》山井鼎等又自言
其偽。至其《尚書》,則一一與中國註疏本同,不過字句偶異耳。然則朝鮮本、
倭國本者何自來哉?是又不待證以篇章字句而後知其妄也。
△《書經直解》·十三卷(內府藏本)
明張居正撰。居正字叔大,江陵人。嘉靖丁未進士,官至太師吏部尚書中極
殿大學士。卒諡文忠。事跡具《明史》本傳。是書為萬曆初進講所作。時神宗幼
沖,故譯以常言,取其易解。吳澄《草廬集》中所載《經》筵講義體,亦如是也。
△《書經說意》·十卷(江西巡撫采進本)
明沈偉撰。偉號虹野,吳江人。嘉靖壬子舉人。是書分節總論,大旨不出講
章之習。所標某句截、某句斷者尤陋。案朱彝尊《經義考》有杜氏偉《尚書說意》,
不著卷數,注云“未見”。考偉本姓杜,少育於沈漢家,因冒其姓,後乃歸宗。
此書蓋其未複姓時所著,故仍題沈姓。彝尊所載,則據其後而言之也。
△《書經講義會編》·十二卷(江西巡撫采進本)
明申時行撰。時行字汝默,號瑤泉,長洲人。嘉靖壬戌進士第一,官至大學
士。諡文定。事跡具《明史》本傳。是編乃時行官翰林直日講時所進。其說皆恪
守蔡《傳》,務取淺近易明。考徐允錫作鄭曉《禹貢說跋》云:“嘗屬徐瑤泉作
《虞商周書說》,以補所未備。”徐瑤泉者,即謂時行,蓋時行初冒徐姓。允錫
跋作於隆慶二年,時猶未複姓也。據其所言,時行蓋深於《尚書》者。然其《書》
說竟不及成,惟此編存於世雲。
△《禹貢山川郡邑考》·四卷(浙江汪啟淑家藏本)
明王鑑撰。鑒字汝明,無錫人。嘉靖乙丑進士,官至太僕寺卿。事跡附見
《明史·邵寶傳》。其書以《禹貢》水道為主,每條用水名標目,而歷引諸書所
載源流分合於下。其名為《經》文所無而見於蔡氏《傳》者,並附釋之。山名亦
同此例。郡邑名則專取蔡《傳》所有者釋之,然地名僅載其沿革至到,山名引書
亦頗略。惟水道稍詳,亦未為該博。朱彝尊《經義考》不著錄。《無錫縣誌》列
鑒名於《文苑傳》,亦不言其著有此書。疑草創之稿,未行於世歟?
△《禹貢玄珠》·一卷(兩江總督采進本)
明俞鯤撰。鯤字之鵬,嘉興人。是書朱彝尊《經義考》不著錄,而別載其
《百家尚書匯解》,列於申時行、袁仁之後,屠本畯、鄧元錫之前。蓋嘉、隆間
人也。大旨取《禹貢篇》蔡沈《集傳》刪節浮文,歸於簡要。於青州濰、淄二水,
則據毛晃《禹貢指南》之說,謂淄入海而以蔡《傳》淄入泲者為誤,亦間有考證。
然大致主於詮釋文句,於山川地理未能洞悉原委。卷末附《九州總歌》,《導山
導水歌》、《九州田法賦法歌》,尤村塾記誦之學矣。
卷十三  經部十三_四庫全書總目提要原文_國學 其它0

猜你喜歡

卷十三  經部十三_四庫全書總目提要原文_國學 其它