卷十三 經部十三

○書類存目一
△《書古文訓》·十六卷（內府藏本）
宋薛季宣撰。季宣字士龍，號艮齋，永嘉人。起居舍人徽言之子。紹興二十
九年，年甫十七，即從荊南帥辟寫機宜文字，調鄂州武昌令。以王炎薦，改知常
熟縣。入為大理寺主簿，進大理寺正，知湖州。乾道元年，遷知常州，未上，卒。
然宋人多稱為薛常州，未之詳也。事跡具《宋史·儒林傳》。是編所載《經》文，
皆以古文奇字書之。案孔壁蝌蚪古文，漢時已佚，無人見其書跡。《後漢書·杜
林傳》稱“林於西川得漆書古文《尚書》，常寶愛之。雖遭艱困，握持不離身，
出以示衛宏”云云。此言漆書古文之始。又《儒林傳》曰：“扶風杜林傳古文
《尚書》，同郡賈逵為之作《訓》，馬融作《傳》，鄭玄作《解》”云云，今賈、
馬、鄭之注俱不傳。然考陸德明《經典釋文·敘錄》，稱馬鄭所注並伏生所誦，
非古文也。《隋書·經籍志》亦稱杜氏所傳，與賈、馬、鄭三家所注惟二十九篇，
又雜以今文，非孔舊本。然則當時所謂古文，已非今本五十八篇之全矣。郭忠恕
作《汗簡》，所引有《古尚書》。《玉海》載後周顯德六年郭忠恕定《古文尚
書》刻版。沈括《夢溪筆談》稱宋太宗得古本《尚書》，改“雲夢土作乂”為
“雲土夢作乂”。均不言所自。晁公武《讀書志》稱“古文《尚書》，呂大防得
本於宋次道、王仲至家，以核陸氏《釋文》，雖有小異同，而大體相類。觀其作
字奇古，非字書傅會穿鑿者所能到，學者考之，可以見制字之本”云云，亦不言
宋、王之本何來。考顏師古《匡謬正俗》，引古文《尚書》“戮”作“”
“誓”作“”，則唐初即有此書。又《冊府元龜》載天寶三載詔曰“先王令
范，莫越於唐虞；上古遺書，實稱於訓、誥。雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇
文，舊規猶在。但以古先所制，有異於當今；傳寫寢訛，有疑於後學。永言刊革，
必在從宜。《尚書》應是古體文字，並依今字繕寫施行。其舊本仍藏之書府”雲
雲。是宋、王二氏所傳、宋太宗所得，即郭忠恕所見本。忠恕所見，即唐內府本
也。然《隋志》稱：“晉世秘書所存，有古文《尚書》經文，今無有傳者。”是
唐初古《尚書》已亡，玄宗時何以仍在秘府？惟魏江式《論書表》中稱所撰《古
今文字》四十篇，采孔氏《尚書》五經音注、《籀篇》、《爾雅》等書，似其時
河北尚有傳本。然《經典釋文·敘錄》稱：“《尚書》之字本為隸古，既是隸寫
古文，則不全為古字。今宋、齊舊本及徐、李等音所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之
徒，務欲立異，依傍字部，改變《經》文，疑惑後生，不可承用。”是式所據者，
即出此，玄宗秘府所藏，正是本耳。陸德明已先辨之，何宋人又紛紛崇尚乎？季
宣此本，又以古文筆畫改為今體，奇形怪態，不可辨識，較篆書之本尤為駭俗。
其訓義亦無甚發明，《朱子語錄》謂其惟於地名上用功，頗中其病。故雖宋人舊
帙，今亦無取焉。
△《書疑》·九卷（內府藏本）
宋王柏撰。顧炎武《日知錄》稱為元儒王伯。考柏以度宗鹹淳十年卒，未嘗
入元，炎武偶誤也。柏字會之，號魯齋，金華人。受業於何基之門。基，黃榦弟
子，榦又朱子壻也。故托克托等修《宋史》，以朱子之故列柏於《道學傳》中。
然柏之學，名出朱子，實則師心，與朱子之謹嚴絕異。此其辨論《尚書》之文也。
《尚書》一經，疑古文者自吳棫、朱子始（見《朱子語錄》）。並今文而疑之
者自趙汝談始（見陳振孫《書錄解題》）。改定《洪範》自龔鼎臣始（見所作
《東原錄》）。改定《武成》自劉敞始（見《七經小傳》）。其並全《經》而移
易補綴之者則自柏始。考《漢書》載“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家《經》
文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，率簡二十五字者脫亦二十五字，簡二十
二字者脫亦二十二字。文字異者七百有餘，脫字數十”云云，此言脫簡之始也。
然向既校知脫簡，自必一一改正，必不聽其仍前錯亂。又惟言《酒誥》脫簡一，
《召誥》脫簡二，則其餘並無脫簡可知，亦非篇篇悉有顛倒。且一簡或二十五字、
或二十二字，具有明文，則必無全脫一章一段之事。而此二十餘字之中，亦必無
簡首恰得句首，簡尾恰得句尾，無一句割裂不完之事也。柏作是書，乃動以脫簡
為辭，臆為移補。其並《舜典》於《堯典》，刪除姚方興所撰二十八字，合《益
稷》於《皋陶謨》，此有孔穎達《正義》可據者也；以《大禹謨》、《皋陶謨》
為《夏書》，此有《左傳》可據者也；以《論語》“咨爾舜”二十二字補“舜讓
於德，弗嗣”之下，其為《堯典》本文，抑或為他書所載，如《鬻子》述《帝王
遺語》之類，已不可知（案《鬻子》所述《帝王遺語》，今本不載，見賈誼《新
書》所引）。以《孟子》“勞之來之”二十二字補“敬敷五教，在寬”之下，則
《孟子》明作堯言，柏乃以為舜語，已相矛盾。然亦尚有《論語》、《孟子》可
據也。至於《堯典》、《皋陶謨》、《說命》、《武成》、《洪範》、《多士》、
《多方》、《立政》八篇，則純以意為易置，一概托之於錯簡。有割一兩節者，
有割一兩句者，何脫簡若是之多？而所脫之簡又若是之零星破碎，長短參差？其
簡之長短廣狹，字之行款疏密，茫無一定也？其為師心杜撰，竄亂聖經，已不辨
而可知矣。其所辨說，如謂盤庚之言，所欠者理明辭達。又信《泰誓序》“十有
一年”之說，謂武王承祖父之餘慶，藉友邦之歸心，氣焰既張，體貌且盛，改元
紀年，視紂猶諸侯，後世曲為覆護，反生荊棘。又謂《大誥》“寧王貽我大寶龜，
西土有大艱，人亦不靖”之語，無異唐德宗奉天之難，諉之於定數。是排斥漢儒
不已，並集矢於《經》文矣，豈濂、洛、關、閩諸儒立言垂教之本旨哉！托克托
等修《宋史》，乃與其《詩疑》之說並特錄於本傳，以為美談，何其寡識之甚乎？
△《古洪範》·一卷（永樂大典本）
宋賀成大撰。成大字季常，爵里未詳。其《自序》以為《洪範》自“三八政”
以下，紊亂無次，因援朱子《大學》分經傳之例，每疇以禹之言為《經》，以箕
子之言為《傳》。如“五行：一曰水”至“五曰土”，此禹之《經》也。“水曰
潤下”至“稼穡作甘”，此箕子之《傳》也。“五事：一曰貌”至“五曰思”為
禹之《經》，“貌曰恭”至“睿作聖”為箕子之《傳》。“三八政：一曰食”至
“八曰師”為《經》，而移“惟闢作福”至“民用亻朁忒”為《傳》。“五紀：
一曰歲”至“五曰歷數”為《經》，而以“王省惟歲”至“則以風雨”為《傳》。
“五皇極”則以“皇建其有極”一句為《經》，而以“惟皇作極，無偏無陂”至
“以為天下王”為《傳》。“三德”則以“一曰正直”至“三曰柔克”為《經》，
而以“平良正直”至“高明柔克”為《傳》。“稽疑”則以“擇建立卜筮人”至
“衍忒”為《經》，而以“立時人作卜筮”至“用作凶”為《傳》。“庶徵”則
以“曰雨”至“曰時”為《經》，而以“五者來備”至“恆風若”為《傳》。
“五福”則以“一曰壽”至“五曰考終命”為《經》，而移“斂時五福”至“其
作汝用咎”為《傳》。“六極”則以“一曰凶短折”至“六曰弱”為《經》，而
移“惟時厥庶民於汝極，錫汝保極，一極備凶，一極無凶。凡厥庶民，無有淫朋，
人無有比德，不協於極，不罹於咎，無虐煢獨而畏高明，時人斯其惟皇之極”為
《傳》。顛倒錯亂，純出臆斷，而自以為古《洪範》。自伏生以後，傳授歷歷可
考，何處有此古本乎？
△《定正洪範》·二卷（內府藏本）
元胡一中撰。一中字允文，諸暨人。官紹興路參軍。是編因王柏、文及翁、
吳澄三家改定《洪範》之本，而以己意參酌之。首為《圖說》，次《考訂經文》，
次為《雜說》。案《河圖》、《洛書》，名見《繫辭》，不雲有關於《洪範》。
《漢書·五行志》始載劉歆之言，稱禹治洪水，錫《洛書》法而陳之《洪範》是
也。於是《洛書》始合於《洪範》，然猶未及《河圖》。一中又因歆有“《河圖》、
《洛書》相為經緯，八卦、九章相為表里”之文，遂以《河圖》、《洛書》併合
於《洪範》，而又參以陳摶先天之說。所列二十八圖，大抵支離破碎，至於“無
偏無黨”亦以五行生剋立論，尤為無理。其以九為《河圖》，十為《洛書》，沿
用劉牧之說。於彼法之中自生轇轕，猶其小焉者矣。且說既穿鑿，理多窒礙，
乃於必不可通者，更遁為錯簡之說，以巧飾其謬。遂割裂舊文，強分經傳。移
“曰王省惟歲”以下八十七字為第四、第五章之《傳》。移“無偏無陂”以下五
十六字於“皇建其有極”句下為五章之《經》。移“斂時五福”以下割裂其文為
九章之《傳》。其餘亦多移彼綴此，臆為顛倒。並據吳澄之說，改“而康而色”
句為“而康而寧”，改“是彝是訓”句為“是彝是倫”，則並其字而竄易之。考
《尚書正義》載《漢書·五行志》以“初一曰五行”六十五字為《洛書》本文，
孔安國則以為禹所第敘，劉向以為龜背先有三十八字，劉歆以為先有二十字，孔
穎達已均謂其無據。其以“一，五行”以下為箕子所演，則諸家並同，絕無逐章
各有經傳之說。一中欲仿朱子考定《大學》、《孝經》之例，強為分別，既已無
稽。且一中既稱一行十三字，何以“於庶民錫汝保極”以七字而錯一簡，“五皇
極，曰皇建其有極”以九字而錯一簡，“曰王省惟歲”以下復以八十七字錯一簡
也？龔明之《中吳紀聞》載北宋余燾嘗上書請移《洪範》“曰王省惟歲”以下八
十七字於“四，五紀”一節之下，為台諫所彈，不果施行。是前此已嘗論定矣，
何一中又祖其說耶？
△《尚書旁註》·六卷（兩江總督采進本）
明朱升撰。升有《周易旁註圖說》，已著錄。是編以《尚書》本文大書正行，
以訓釋字義者細書於旁，間有疏明大旨者，又別作一行書之。蓋鄉塾課蒙之本，
不足以言詁經也。梅文鼎《序》、謂升有《四書五經旁註》，明嘉靖間程聞禮為
重鋟，止存《易》、《詩》、《書》三種，餘皆散佚。國朝康熙五十年，石城蔡
壑再為鋟版以行。近坊肆《五經旁訓》之本，實倡始於升。經學至此而極陋，又
出朱申《句解》下矣。
△《書義卓躍》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題“廬陵陳雅言撰”。案《經義考》載鄒緝所作《墓表》稱雅言永豐人。
廬陵蓋舉其郡名。又卷首彭勖《序》稱“鄉先生雅言陳公”，似乎雅言其字也。
舊本又作元人。考黃虞稷《千頃堂書目》稱其洪武中薦舉不起，復領永豐教事以
終。《墓表》稱其著述多所發明，有《四書一覽》、《大學管窺》、《中庸類編》、
《書義卓躍》行於世。今其他書未見，此書則殊無可觀。蓋元代以經義取士，遂
有擬題之書，以便剽竊。此書蓋亦其一。故每段必以此題二字冠首。所論亦皆作
文之法，於《經》旨無所發明。楊士奇《跋》亦稱其專為科舉設雲。
△《書傳通釋》·六卷（浙江吳玉墀家藏本）
明彭勖撰。勖字祖期，永豐人。永樂乙未進士。官至山東按察司副使。事跡
具《明史》本傳。其書卷首備列《四代譜系圖》，及《定時成歲》、《七政五辰》、
《璿璣玉衡》、《河洛九疇》、《聲音律呂》、《五服九州》等圖。編內於蔡
《傳》之下摘錄諸儒舊說，間於篇題之後，加以案語，總論一篇大旨，率皆陳因
之談。觀其《自敘》，蓋節錄永樂中《書經大全》為之。考陸容《菽園雜記》曰
“正統初，南畿提學彭御史勖，嘗以永樂間纂修《四書五經大全》討論欠精，諸
儒之說有與《集注》背馳者，當刪正自為一書，欲繕寫以獻。或以《大全序》出
自御製而止”云云，則勖於《四書五經大全》均有刪定之本，此特其一種耳。夫
《大全》之謬在於偏主一家之說，荒棄古來之經義。勖更以其偏主為未堅，必鋤
盡異同而後已，門戶之見尤為深固。史稱勖官建寧教授時，疏請春秋祭朱子，蠲
其子孫徭役。又創尊賢堂祀胡安國、蔡沈、真德秀。蓋尊信至深，所以欲盡廢漢
唐舊詁雲。
△《尚書直指》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。朱彝尊《經義考》曰“是書徐文肅為東宮講官時所進，未曾
刊行，亦未署名。其後中璫錢能從宮中攜出，遂鏤版。於時錢溥、劉宣序之，童
軒跋之，皆不知為文肅所著。予從曹侍郎溶家見之，因為標出”云云，則此書乃
徐善述撰也。善述字好古，天台人。以薦授桂陽州學正。仁宗為太子時，簡為左
春坊左司直郎，升左贊善。時宮僚多被罪，善述亦坐累死。洪熙初，贈太子少保，
諡文肅。事跡附見《明史·鄒濟傳》。其書隱括蔡《傳》大義，已漸類後來講章，
於蔡《傳》得失未嘗糾定。又所纂之注，亦時有時無，如《禹貢》注震澤而不注
三江，注王屋而不注太行、恆山，《顧命》注大訓而不注赤刀琬炎之類，不應罣
漏至此。意剞劂之時，並注脫去。能本內官，姑借刊書啖名，未嘗一為校正歟？
△《書經提要》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）
明章陬撰。陬字仲寅，黃岩人。正統丙辰進士，官禮部主事。是編以天文、
地理、圖書、律呂四者皆釋經之要，故分為四類。每類又各分細目，系以圖說。
《自序》謂見於蔡《傳》者不復出。然其圖皆從諸書採錄，其說亦多襲取陳言，
無所考辨。《召誥土中說》一條，引《周禮》“日東則景夕多風，日西則景朝多
陰”，謂蔡《傳》所引王氏之說，誤為“景朝多陽”、“景夕多陰”。今按蔡
《傳》只以“多風”誤為“多陽”，未嘗誤為“景夕多陰”。或陬所見與今刊本
不同耶？
△《書傳洪範考疑》·一卷（浙江巡撫采進本）
明吳世忠撰。世忠字懋貞，金谿人。hong6*治庚戌進士，官至延綏巡撫僉都御史。
是書取蔡沈所釋《洪範》，有疑於心者，略為考正。大旨歸本於治法，立意未嘗
不善。然如以“六三德”為馭臣之法，以剛克、柔克為恩威之義，用張景之說，
尚為可通。以《禹貢》貢金之類解五行，已覺附會。至五福、六極皆指刑賞而言，
以保全愛養不使短折為壽之之法，以殺戮剿絕不使得壽為凶短折之法，則牽強太
甚矣。
△《禹貢詳略》（無卷數，浙江范懋柱家天一閣藏本）
明韓邦奇撰。邦奇有《易學啟蒙意見》，已著錄。邦奇學有原本，著作甚富。
而此書訓釋淺近，惟言擬題揣摩之法。所附歌訣、圖考，亦極鄙陋。前有邦奇自
為《小引》云：“略者，為吾家初學子弟也。復講說者，舉業也。詳釋之者，使
之進而有所考也。”後有薊門歐思誠《跋》，述邦奇之言，亦曰：“特以教吾子
弟，非敢傳之人人。”則是書本鄉塾私課之本，思誠刻之，轉為邦奇累矣。至每
州之下各加某州之域四字，參於《經》文之中，尤乖體例。邦奇必不如是之妄，
或亦思誠校刊之時，移其行款也。朱彝尊《經義考》載邦奇《書說》一卷，注曰
“未見”，而不載此書，其卷數則相同。或即因此書而傳訛歟？
△《尚書說要》·五卷（浙江汪啟淑家藏本）
明呂柟撰。柟有《周易說翼》，已著錄。是編乃其與門人論《書》之說，
詮次成帙，與蔡《傳》間有出入。如以《舜典》“在璇璣玉衡”為北斗，以《武
成》非錯簡之類，改從古說，異乎蔡《傳》者也。以《洪範》為《洛書》，以
《伊訓》“元祀十有二月”證三代不改月之類，沿襲誤解，仍同乎蔡《傳》者也。
大抵推尋文句，雖間有闡發，亦皆以私意揣摩。如謂《堯典》仲夏稱日永，仲冬
不稱宵永為扶陽抑陰之義；以《書序》“君奭不悅”為不悅仕進。是果《經》意
乎？其言《禹貢》水土之序及五服之遠近，亦皆臆度之詞，無典據也。
△《書經旨略》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
明王大用撰。大用字時行，號櫱谷，興化人。正德戊辰進士，官至副都御史。
是編不載《經》文，惟推闡傳注之意，載某段某句宜對看，某段某句宜串看，不
出科舉之學。而拘牽淺陋，又在《書義卓躍》之下。
△《尚書譜》·五卷（編修汪如藻家藏本）
明梅鷟撰。鷟有《古易考原》已著錄。鷟因宋吳棫、朱子及元吳澄之說作
《尚書考異》及此書。《考異》引據頗精核，此則徒以空言詆斥，無所依據。如
謂孔壁之十六篇出於孔安國所為，實以臆斷之，別無確證。又謂東晉之二十五篇
出於皇甫謐所為，則但據孔穎達引《晉書·謐傳》“從其姑子外弟梁柳得古文”
一語，其說亦在影響之間。且辭氣叫囂，動輒醜詈，亦非著書之體。故錄其《考
異》，而是書僅存目焉。
△《書疇彝訓》·一卷（監察御史蕭際韶家藏本）
明蔡悉撰。悉字士備，合肥人。嘉靖己未進士，官至南京尚寶司卿，移署國
子監祭酒。《明史·儒林傳》附載《王畿傳》末，稱其嘗請立東宮，又極言礦稅
之害，為人有學行，恬於宦情，仕五十載，家食強半。清操亮節，為淮西所宗。
在姚江末派之中，為最能謹嚴不肆者。是書闡發《洪範》九疇與《易》象合一之
理。前五條總明其理，次九章分晰其旨。蓋即劉歆“《河圖》、《洛書》相為經
緯，八卦、九章相為表里”之說也。
△《禹貢圖說》·一卷（浙江巡撫采進本）
明鄭曉撰。曉字窒甫，海鹽人。嘉靖癸未進士，官至刑部尚書。謚端簡。事
跡具《明史》本傳。是書自總圖以下分圖者凡三十。旁綴以說，仍載《禹貢》經
文於後。其中精核可從者，胡渭《禹貢錐指》每徵引之。然核其全書，實多疏舛，
渭未及一一辨也。
△《禹貢說》·一卷（兩江總督采進本）
明鄭曉撰。是篇詮釋《禹貢》之文。其中如解“大野既瀦”一條，解“揚州”
一條、解“浮於江、沱、潛、漢”一條，解“江漢”一條，皆為閻若璩《潛邱劄
記》所取。然大致多隨文演義，辭旨淺近。其門人徐允錫《跋》，稱受業於曉數
月，因出此帙授之，曰子能了此，《禹貢》無難矣。蓋本為舉業講授而設。允錫
尊其師說，遂從而刊行，非曉意也。
△《古書世學》·六卷（兩淮鹽政采進本）
明豐坊撰。坊有《古易世學》，已著錄。是編以今文、古文石經列於前，而
後以楷書釋之。且采朝鮮、倭國二本以合於古本，故曰《古書》。又以豐氏自宋
迄明世學《古書》，稷為《正音》，慶為《續音》，熙為《集說》，道生為《考
補》，故曰《世學》。其《序》曰：“正統六年，慶官京師，朝鮮使臣媯文卿、
日本使臣徐睿入貢。二人皆讀書能文辭，議論《六經》，出人意表，因以《尚書》
質之。文卿曰：吾先王箕子所傳，起《神農政典》至《洪範》而止。睿曰：吾先
王徐巿所傳，起《虞書·帝典》至《秦誓》而止。又笑官本錯誤甚多，孔安國偽
《序》皆非古經之舊。如《虞書·帝告》紀堯舜禪授之事，《汨作》紀四凶之過，
《九共》紀四岳九官十二牧考績之事，《稾飫》紀后稷種植之法，《序》皆不知。
吾國之法，有傳古經一字入中國者，夷九族。使臣將行，搜撿再三，遣兵衛之出
境。則六一翁謂令嚴不許傳中國者，不信然歟？固請訂其錯誤，僅錄一《典》、
二《謨》、《禹貢》、《盤庚》、《泰誓》、《武成》、《康誥》、《酒誥》、
《洛誥》、《顧命》見示。僅錄附先清敏公《正音》之下，俾讀是《經》者尚有
考於麟角鳳毛之遺雋雲。”又曰：“梁姚方興妄分《堯典》、《舜典》為二篇。
伏生今文、孔安國古文、鴻都《石經》、魏三體《石經》合為一篇，止名《堯典》。
箕子朝鮮本，徐巿倭國本，總作《帝典》，與子思《大學》合。王魯齋、王深寧
皆以為最是，今從之。”《考補》云：“姚方興本齊篡主蕭道成之臣，偽增曰
‘若稽古帝舜曰’七字於‘重華’之上，變亂其文，分為二《典》。於建武二年
上之。後事篡主蕭衍，以罪見誅，箕子封於朝鮮，傳《書》古文，自《帝典》至
《微子》而止，後附《洪範》一篇。徐巿為秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海
求仙，盡載古書至島上立倭國，即今日本是也。二國所釋《書經》，先曾祖通奉
府君與楊文懿公皆嘗錄得，以藏於家。”顧炎武《日知錄》曰：“案宋歐陽永叔
《日本刀歌》：‘徐福行時書未焚，《逸書》百篇今尚存。’蓋昔已有是說。”
夫詩人寄興之辭，豈必真有其事哉。日本之職貢於唐久矣，自唐及宋，歷代求書
之詔不能得，而二千載之後慶乃得之。其得之又不以獻之朝廷，而藏之家。何也？
至曰箕子傳《書》古文，自《帝典》至《微子》，則不應別無一篇《逸書》，而
一一盡同於伏生、孔安國之所傳。其曰後附《洪範》一篇者，蓋徒見《左氏傳》
三引《洪範》，皆謂之《商書》。而不知王者周人之稱，十有三祀者周史之記，
不得謂商人之書也。《禹貢》以導山導水移於九州之前，此不知古人先經後緯之
義也。《五子之歌》“為人上者奈何不敬”，以其不葉，而改之曰“可不敬乎”，
謂本之鴻都《石經》。據《正義》言，蔡邕所書《石經尚書》，止今文三十四篇，
無《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？其辨可謂明矣。今考《明英宗實錄》，
正統六年，無此二國使臣之名，則其為子虛烏有，已可不辨。又朝鮮今為外藩，
其書不異於中國，絕無箕子本之說。日本所刻《七經孟子考文》，其書為中國所
佚者，惟孔安國《孝經傳》、皇侃《論語義疏》、而《孝經傳》山井鼎等又自言
其偽。至其《尚書》，則一一與中國註疏本同，不過字句偶異耳。然則朝鮮本、
倭國本者何自來哉？是又不待證以篇章字句而後知其妄也。
△《書經直解》·十三卷（內府藏本）
明張居正撰。居正字叔大，江陵人。嘉靖丁未進士，官至太師吏部尚書中極
殿大學士。卒諡文忠。事跡具《明史》本傳。是書為萬曆初進講所作。時神宗幼
沖，故譯以常言，取其易解。吳澄《草廬集》中所載《經》筵講義體，亦如是也。
△《書經說意》·十卷（江西巡撫采進本）
明沈偉撰。偉號虹野，吳江人。嘉靖壬子舉人。是書分節總論，大旨不出講
章之習。所標某句截、某句斷者尤陋。案朱彝尊《經義考》有杜氏偉《尚書說意》，
不著卷數，注云“未見”。考偉本姓杜，少育於沈漢家，因冒其姓，後乃歸宗。
此書蓋其未複姓時所著，故仍題沈姓。彝尊所載，則據其後而言之也。
△《書經講義會編》·十二卷（江西巡撫采進本）
明申時行撰。時行字汝默，號瑤泉，長洲人。嘉靖壬戌進士第一，官至大學
士。諡文定。事跡具《明史》本傳。是編乃時行官翰林直日講時所進。其說皆恪
守蔡《傳》，務取淺近易明。考徐允錫作鄭曉《禹貢說跋》云：“嘗屬徐瑤泉作
《虞商周書說》，以補所未備。”徐瑤泉者，即謂時行，蓋時行初冒徐姓。允錫
跋作於隆慶二年，時猶未複姓也。據其所言，時行蓋深於《尚書》者。然其《書》
說竟不及成，惟此編存於世雲。
△《禹貢山川郡邑考》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
明王鑑撰。鑒字汝明，無錫人。嘉靖乙丑進士，官至太僕寺卿。事跡附見
《明史·邵寶傳》。其書以《禹貢》水道為主，每條用水名標目，而歷引諸書所
載源流分合於下。其名為《經》文所無而見於蔡氏《傳》者，並附釋之。山名亦
同此例。郡邑名則專取蔡《傳》所有者釋之，然地名僅載其沿革至到，山名引書
亦頗略。惟水道稍詳，亦未為該博。朱彝尊《經義考》不著錄。《無錫縣誌》列
鑒名於《文苑傳》，亦不言其著有此書。疑草創之稿，未行於世歟？
△《禹貢玄珠》·一卷（兩江總督采進本）
明俞鯤撰。鯤字之鵬，嘉興人。是書朱彝尊《經義考》不著錄，而別載其
《百家尚書匯解》，列於申時行、袁仁之後，屠本畯、鄧元錫之前。蓋嘉、隆間
人也。大旨取《禹貢篇》蔡沈《集傳》刪節浮文，歸於簡要。於青州濰、淄二水，
則據毛晃《禹貢指南》之說，謂淄入海而以蔡《傳》淄入泲者為誤，亦間有考證。
然大致主於詮釋文句，於山川地理未能洞悉原委。卷末附《九州總歌》，《導山
導水歌》、《九州田法賦法歌》，尤村塾記誦之學矣。