卷六十五 居士外集卷十五

◎序八首
【傳易圖序】
孟子曰：“盡信《書》，不如無《書》。”夫孟子好學者，豈獨忽於《書》
哉？蓋其自傷不得親見聖人之作，而傳者失其真，莫可考正而雲也。然豈獨無
《書》之如此，余讀經解，至其引《易》曰“差若毫釐，謬以千里”之說，又讀
今《周易》有“何謂”、“子曰”、者，至其《繫辭》則又曰“聖人設卦”“系
辭焉”，欲考其真而莫可得，然後知孟子之嘆，蓋有激云爾。
說者言當秦焚書時《易》以卜筮得獨不焚。其後漢興，他書雖出，皆多殘缺，
而《易經》以故獨完。然如經解所引，考於今《易》亡之，豈今《易》亦有亡者
邪，是亦不得為完書也。昔孔子門人追記其言作《論語》，書其首必以“子曰”
者，所以別夫子與弟子之言。又其言非一事，其事非一時，文聯屬而言難次第，
故每更一事必書“子曰”以起之。若《文言》者，夫子自作，不應自稱“子曰”。
又其作於一時，文有次第，何假“子曰”以發之？乃知今《周易》所載，非孔子
《文言》之全篇也。蓋漢之《易》師，擇取其文以解卦體，至其有所不取，則文
斷而不屬，故以“子曰”起之也。其先言“何謂”而後言“子曰”者，乃講師自
為答問之言爾，取卦辭以為答也，亦如公羊、穀梁傳《春秋》，先言“何”、
“曷”，而後道其師之所傳以為傳也。今《上系》凡有“子曰”者，亦皆講師之
說也。然則今《易》皆出乎講師臨時之說矣，幸而講師所引者，得載於篇，不幸
其不及引者，其亡豈不多邪？
嗚呼！歷弟子之相傳，經講師之去取，不徒存者不完，而其偽謬之失其可究
邪！夫系者，有所系之謂也，故曰繫辭焉，以斷其吉凶。是故謂之爻，言其為辭
各聯屬其一爻者也。是則孔子專指爻辭為繫辭。而今乃以孔子贊《易》之文為上、
下《繫辭》者，何其謬也！卦爻之辭，或以為文王作，或以為周公作。孔子言聖
人設卦繫辭焉，是斥文王、周公之作為繫辭，必不復自名其所作又為《繫辭》也。
況其文乃概言《易》之大體，雜論《易》之諸卦，其辭非有所系，不得謂之《系
辭》必也。然自漢諸儒已有此名，不知從何而失之也？漢去周最近，不應有失。
然漢之所為《繫辭》者，得非不為今之《繫辭》乎？《易需》之辭曰：“需於血，
出自穴。”《艮》之辭曰：“艮其限，列其夤。”《暌》之辭曰：“見豕負塗，
載鬼一車。”是皆險怪奇絕，非世常言，無為有訓故、考證，而學者出其臆見，
隨事為解，果得聖人之旨邪？《文言》、《繫辭》有可考者，其謬如此，而其非
世常言無可考者，又可知矣。今徒從夫臆出之說，果可盡信之邪？此孟子所嘆其
不如亡者也。
《易》之傳注比他經為尤多，然止於王弼。其後雖有述者，不必皆其授受，
但其傳之而已。大抵《易》至漢分為三：有田何之《易》，焦贛之《易》，費直
之《易》。田何之《易》傳自孔子，有上、下二篇，又有《彖》、《象》、《系
辭》、《文言》、《說卦》等，自為十篇，而有章句。凡學有章句者，皆祖之田
氏。焦贛之《易》無所傳授，自得乎隱者之學，專於陰陽占察之術。凡學陰陽占
察者，皆祖之焦氏。費直之《易》亦無所授，又無章句，惟以《彖》、《象》、
《文言》等十篇解上、下經。凡以《彖》、《象》、《文言》等參入卦中者，皆
祖之費氏。田、焦之學，廢於漢末。費氏獨興，遞傳至鄭康成。而王弼所注，或
用康成之說，〈比卦liu6*四之類。〉是弼即鄭本而為注。今行世者，惟有王弼《易》，
其源出於費氏也，孔子之古經亡矣。
【張令注周易序】
《易》之為書無所不備，故為其說者，亦無所不之。蓋滯者執於象數以為用，
通者流於變化而無窮，語精微者務極於幽深，喜誇誕者不勝其廣大，苟非其正，
則失而皆入於賊。若其推天地之理以明人事之始終，而不失其正，則王氏超然遠
出於前人，惜乎不幸短命，而不得卒其業也。
張子之學，其勤至矣，而其說亦詳焉。其為自序，尤所發明。昔漢儒白首於
一經，雖孔子亦晚而學《易》。今子年方壯，所得已多，而學且不止，其有不至
者乎！廬陵歐陽修序。
【刪正黃庭經序】
無仙子者，不知為何人也？無姓名，無爵里，世莫得而名之。其自號為無仙
子者，以警世人之學仙者也。其為言曰：“自古有道無仙，而後世之人知有道而
不得其道，不知無仙而妄學仙，此我之所哀也。道者，自然之道也，生而必死，
亦自然之理也。以自然之道養自然之生，不自戕賊夭閼而盡其天年，此自古聖智
之所同也。禹走天下，乘四載，治百川，可謂勞其形矣，而壽百年。顏子蕭然臥
於陋巷，簞食瓢飲，外不誘於物，內不動於心，可謂至樂矣，而年不過三十。斯
二人者，皆古之仁人也，勞其形者長年，安其樂者短命，蓋命有長短，稟之於天，
非人力之所能為也。惟不自戕賊而各盡其天年，則二人之所同也。此所謂以自然
之道養自然之生。後世貪生之徒，為養生之術者，無所不至，至茹草木，服金石，
吸日月之精光。又有以謂此外物不足恃，而反求諸內者，於是息慮絕欲，煉精氣，
勤吐納，專於內守，以養其神。其術雖本於貪生，及其至也，尚或可以全形而卻
疾，猶愈於肆欲稱情以害其生者，是謂養內之術。故上智任之自然，其次養內以
卻疾，最下妄意而貪生。
世傳《黃庭經》者，魏、晉間道士養生之書也。其說專於養內，多奇怪，故
其傳之久則易為訛舛，今家家異本，莫可考正。無仙子既甚好古，家多集錄古書
文字，以為玩好之娛。有《黃庭經》石本者，乃永和十三年晉人所書，其文頗簡，
以較今世欲所傳者獨為有理，疑得其真。於是喟然嘆曰：“吾欲曉世以無仙而止
人之學者，吾力顧未能也。吾視世人執奇怪訛舛之書，欲求生而反害其生者，可
不哀哉！矧以我玩好之餘拯世人之謬惑，何惜而不為？”乃為刪正諸家之異，一
以永和石本為定，其難曉之言略為註解，庶幾不為訛謬之說惑世以害生。是亦不
為無益，若大雅君子，則豈取於此！
【月石硯屏歌序〈慶曆八年〉】
張景山在虢州時，命治石橋。小版一石，中有月形，石色紫而月白，月中有
樹森森然，其文黑而枝葉老勁，雖世之工畫者不能為，蓋奇物也。景山南謫，留
以遺予。予念此石古所未有，欲但書事則懼不為信，因令善畫工來松寫以為圖。
子美見之，當愛嘆也。其月滿，西旁微有不滿處，正如十三四時，其樹橫生，一
枝外出。皆其實如此，不敢增損，貴可信也。
【七賢畫序〈皇祐五年〉】
某不幸，少孤。先人為綿州軍事推官時，某始生，生四歲而先人捐館。某為
兒童時，先妣嘗謂某曰：“吾歸汝家時，極貧。汝父為吏至廉，又於物無所嗜，
惟喜賓客，不計其家有無以具酒食。在綿州三年，他人皆多買蜀物以歸，汝父不
營一物，而俸祿待賓客，亦無餘已。罷官，有絹一匹，畫為《七賢圖》六幅，曰
此七君子吾所愛也。此外無蜀物。”後先人調泰州軍事判官，卒於任。比某十許
歲時，家益貧。每歲時設席祭祀，則張此圖於壁，先妣必指某曰：“吾家故物也。”
後三十餘年，圖亦故闇。某忝立朝，懼其久而益朽損，遂取《七賢》，命工裝軸
之，更可傳百餘年。以為歐陽氏舊物，且使子孫不忘先世之清風，而示吾先君所
好尚。又以見吾母少寡而子幼，能克成其家，不失舊物。蓋自先君有事後二十年，
某始及第。今又二十三年矣，事跡如此，始為作贊並序。
【仁宗御集序〈英宗皇帝密旨代作治平二年〉】
在昔君臣聖賢，自相戒敕，都俞吁嘆於朝廷之上，而天下治者，二帝之言語
也。號令征伐，丁寧約束，而其辭彬彬篤厚純雅者，三代之文章也。堯、舜、夏、
商、周之盛，邈乎遠出千載之上，而昭然著見百世之下者，以其書存焉。此典謨
訓誥之文，所以為歷代之寶也。
惟我仁考神文聖武明孝皇帝之作，二帝之言語而三代之文章也，是宜刊之六
經而不朽，示之萬世而取法。矧余小子，獲承統業，其所以繼大而顯揚之者，方
思勉焉，其敢失墜！乃詔尚書刑部郎中、知制誥邵必，右諫議大夫、天章閣待制
呂公著，悉發寶文之舊藏而類次之，以為百卷。而必公著勉朕以敘述之，曰：
“是不可闕也。
予惟聖考在位四十有二載，承三聖之鴻業，享百年之盛隆，而不敢暇逸。慎
重祭祀以事天而饗親，齋莊潔精，必以誠信。故親郊而見上帝者九，恭謝於天地、
大享於明堂者皆再，耕於籍田、袷於太廟者皆一，而不為勞。若夫游娛射獵，前
世賢王明主之所不能免者，則皆非所欲。歲時臨幸，燕飫臣下，必問祖宗之故常，
闃然非時不聞輿馬之音。後苑歲春一賞，亦故事也，中廢者二十餘年。而時畋於
近郊、曲宴於便坐者，廑才一二而已。故敘禋祀，享升歌，樂章藏於有司、薦於
郊廟者多矣；而登臨游賞之適，割鮮獻獲之樂，前世之所夸者，未始一及焉。至
於萬機之暇，泊然凝神，不見所好。惟躬閱寶訓，陳經邇英，究鐘律之本元，訓
師兵之武略，披圖以鑑古，銘物以自戒，其從事於清閒宴息之餘者，不過此類。
嗚呼！大禹之勤儉也。
夫惟一人勞於上，則天下安其逸，約於己，則天下享其豐。此禹之所以聖，
勤儉之功也。惟我聖考之在御也，澤被生民，恩加夷狄。寬刑罰，息兵革，容納
諫諍，信任賢材，措民逸於治安，躋俗豐於富庶。使海內蒙德受賜，涵濡鼓舞，
而不知所以然者，由勤與儉久而馴致之也。是以功成業茂，立廟建號，為宋仁宗。
噫！仁之為言，堯、舜之盛德，而甚美之稱也，固已巍乎與天地而亡極矣。永惟
聖作，刻之玉版，藏之金匱，以耀後嗣而垂無窮，庶俾知我聖考仁宗之所以為仁
者，自勤儉始。嗚呼！亦惟予小子是訓。
【濮議序〈治平二年〉】
臣某頓首死罪言。臣聞事固有難明於一時而有待於後世者，伯夷、叔齊是已。
夫君臣之義、父子之道至矣，臣不得伐其君，子不得絕其父，此甚易知之事也。
方武王之作也，人皆以為君可伐；濮議之興也，人皆以為父可絕，是大可怪駭者
也。盟津之會，諸侯不召而至者蓋八百國，是舉世之人皆以為君可伐矣。彼夷、
齊者，眇然孤竹之二羈臣也，以其至寡之力，欲抗舉世之人，而力不能勝，言不
見察。二子以謂吾言廢，則君臣之義廢，而後世之亂無時而止也，乃相與務為高
絕之行以警世，於是不食周粟而餓死首陽之下，然世亦未之知也。後五百餘年，
得孔子而稱其仁，然後二子之道顯。使孱王弱主得立於後世，而臣不敢伐其君者，
二子之力也。夫以甚易知之事，二子為之至艱如此，猶須五百年得聖人而後明。
然則濮園之議，其可與庸人以口舌一日爭邪？此臣不得不述其事以示後世也。
方濮議之興也，儒學奮筆而論，台諫廷立而爭，閭巷族談而議，是舉國之人
皆以為父可絕矣，世又無夷、齊以抗之。雖然，賴天子聖明仁孝，不惑群議，據
經酌禮，置園立廟，不絕父子之恩，以為萬世法，是先帝之明也。今士大夫達於
禮義者，渙然釋其疑，蓋十ba6*九矣，固不待夷、齊餓死，孔子復生，而後明也。
然有不可不記者，小人之誣罔也。蓋自漢以來，議事者何嘗不立同異。而濮園之
議，皆當世儒臣學士之賢者，特以為人後之禮，世俗廢久，卒然不暇深究其精微，
而一議之失，出於無情，未足害其賢。惟三數任言職之臣，挾以他事，發於憤恨，
厚誣朝廷而歸惡人主，借為奇貨以買名。而世之人不原其心跡，不辨其誣罔，翕
然稱以為忠，使先帝之志鬱郁不明於後世，此臣子之罪也。臣得與其事，而知其
詳者，故不得已而述焉。臣某謹序。
【龍茶錄後序〈治平元年〉】
茶為物之至精，而小團又其精者，錄敘所謂上品龍茶者是也。蓋自君謨始造
而歲貢焉，仁宗尤所珍惜，雖輔相之臣未嘗輒賜。惟南郊大禮致齋之夕，中書、
樞密院各四人共賜一餅，宮人剪金為龍鳳花草貼其上。兩府八家分割以歸，不敢
碾試，相家藏以為寶，時有佳客，出而傳玩爾。至嘉祐七年，親享明堂，齋夕，
始人賜一餅，余亦忝預，至今藏之。
余自以諫官供奉仗內，至登二府，二十餘年，才一獲賜，而丹成龍駕，舐鼎
莫及，每一捧玩，清血交零而已。因君謨著錄，輒附於後，庶知小團自君謨始，
而可貴如此。治平甲辰七月丁丑，廬陵歐陽修書還公期書室。