晁錯死因淺論

晁錯是忠臣，可惜並非政治家。正因為他非政治家，所以他才最終枉死。

政治家固然不能沒有敵人，但也絕不故意製造敵人，可晁錯偏偏反其言道而行之。不僅不斷彈劾楚、趙、膠西三王，迫使其削去一大片封國土地，使封王們懷恨在心又在朝中製造竇嬰、袁盎兩大政敵，正因政敵們一直打小報告，蜚言不斷傳入劉啟耳中。俗話說人言可畏，曾參尚且因傳言使其母疑其 * ，又何況晁錯毫無血緣關係的君王？《史記》載：錯為人穭直刻深。即指他過於剛直，過於刻薄。他胸襟太窄，只因為與袁盎有些過節，就想用權力公報私仇。狗急了都要跳牆，又何況袁盎？他當然要反擊了。晁錯自己缺乏容人之量，稍微嘗了點權力的跳頭，就想置人於死地，又怎能怪別人心狠手辣？

晁錯不是政治家，他的思想證明了這一點，他提出由皇帝出征，自己坐鎮長安的怪主意。蘇軾在《晁錯論》中寫道：“古之成大事者，不惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之志。”他恰恰缺乏這種意志。禍是有自己闖出來的，當然得有自己一力承擔。他本應身先士卒，本應站在抵擋大難的最前頭，本應擔當最危險的任務，本應親自率領軍隊向東進發，本應勇敢地與七國聯軍對抗，可他卻貪生怕死，企圖保全自己，而將別人置於最危險的處境。換上任何人，都不會贊同，又何況是一國之主？這一點，蘇軾在《晁錯論》中也明確指出。

以上觀點，都是從晁錯身上找到的原因。但是最重要的一點，蘇軾並未提出，也不可能提出。那就是，晁錯觸犯了封建統治者的既得利益。蘇軾是站在封建士大夫的立場上，自身階級的局限性，是他不能看清問題的本質。晁錯的削藩政策，使封國的利益受損，吳楚等七國才因此起來反抗。七國的反抗，使劉啟的統治受到威脅，因而犧牲晁錯來保存自己。這跟吳起、商鞅因變法而被殺是同一道理。吳起為何被射殺？因為他損害楚國舊官僚的利益，商鞅為何而被車裂？因為他剝奪了秦國王公貴族的利益。作為一名政治家，晁錯本應清楚地認識這一點，但晁錯卻認識不到。他以為景帝是與他從小玩到大的，壓根就不會傷害他，可他錯了，人總是追求利益的，就如讓商人放棄利潤是不可能的。像他那樣的單純而又正直的人，無法領悟到政治的險惡。可他偏偏要通過改革傷害那些愚昧的人，傷害封建勢力，傷害那些封王，甚志傷害皇帝，因而，只有死路一條，身首異處。

總之，晁錯之死，與自身有關，但更重要的是，他是封建專制的犧牲品。