《舊唐書·李翱傳》原文及翻譯

舊唐書

原文：

李翱，字習之，貞元十四年登進士第，授校書郎。元和初，轉國子博士、史館修撰。 
十四年，太常丞王涇上疏請去太廟朔望上食，詔百官議。議者以《開元禮》，太廟每歲礿、祠、蒸、嘗、臘，凡五享。天寶末，玄宗令尚食每月朔望具常饌，令宮闈令上食於太廟，後遂為常。由是朔望不視朝，比之大祠。翱奏議曰：臣等以為《貞觀》、《開元禮》並無太廟上食之文，以禮斷情，罷之可也。至若陵寢上食，采《國語》、《禮記》日祭、月祭之詞，因秦、漢之制，修而存之，以廣孝道可也。如此，則經義可據，故事不遺。大禮既明，永息異論，可以繼二帝三王，而為萬代法。與其瀆禮越古，貴因循而憚改作，猶天地之相遠也。”知禮者是之，事竟不行。 
翱性剛急，執政雖重其學，而惡其激訐，故久次不遷。翱以史官記事不實，奏狀曰：臣謬得秉筆史館，以記注為職。夫勸善懲惡，正言直筆，紀聖朝功德，述忠賢事業，載奸臣醜行，以傳無窮者，史官之任也。今之作行狀者多是其門生故吏莫不虛加仁義禮智妄言忠肅惠 。和此不唯其處心不實，苟欲虛美於受恩之地耳。故為文則失《六經》之古風，紀事則非史遷之實錄。臣今請作行狀者，但指事實，直載事功。假如作《魏徵傳》，但記其諫諍之辭，足以為正直；若考功視行狀，不依此者不得受。依此，則考功下太常，牒史館，然後定謚。伏乞以臣此奏下考功。”從之。 
翱自負辭藝，以為合知制誥，以久未如志，鬱鬱不樂。因入中書謁宰相，面數李逢吉之過失。逢吉不之校。翱心不自安，乃請告。滿百日，有司準例停官，逢吉奏授廬州刺史。太和初，入朝為諫議大夫，尋以本官知制誥。 
初，諫議大夫柏耆將使滄州軍前宣諭，翱嘗贊成此行。柏耆尋以擅入滄州得罪，翱坐謬舉，左授少府少監。俄出為鄭州刺史。九年，轉戶部侍郎。七月，會昌中，卒於鎮，謚曰文。——《舊唐書·李翱列傳》 

譯文/翻譯：

李翺，字習之。貞元十四年考中進士，授予校書郎一職。元和初年，轉任國子博士和史官修撰等職。
貞元十四年（819年），太常丞王涇上疏請求取消朔日望日在太廟獻食的禮儀，皇帝下詔叫百官商議。議論的人依據《開元禮》，認為太廟每年只有礿、祠、蒸、嘗、臘禮，共五次祭祀。天寶末年，唐玄宗命令掌管膳食的尚食局在每月朔日望日準備好平常食物，又命令宮闈令到太廟去進獻食物，以後這便成為常制。從此朔日望日皇帝便不臨朝聽政，和大型祭祠一樣。李翺啟奏說：我認為《貞觀》《開元禮》都沒有提到到太廟進食的記載，按禮斷情，罷免這種儀式是可以的。至於像到陵寢進食，根據《國語》《禮記》關於日祭和月祭的記載詞語，沿襲秦漢的舊制，修改並保存繼承下來，主要用來弘揚孝道是可以的。像這樣子，是有經義可查，舊例不遺失。大禮（君臣準則）已經形成，就可以平息不同的議論，可以延續下去，成為萬世之法。這跟褻瀆禮制和違背古制，只重守舊而害怕改變相比，好像天地之間相隔遙遠。知禮的人同意他的看法，這事最後沒有成功。李翺性情剛烈，宰相雖推重他的學識，但厭惡他的偏激直言，因而他也長時間得不到升遷。李翺認為史官記載史事不真實，上奏狀說：“臣雖無才卻在史館執筆，其職責是記錄皇帝的言行。勸善懲惡，正言直筆，記錄本朝的功德，敘述忠賢之人的事業，記載奸臣的醜行，使其流傳萬世，這是史官的責任。如今撰寫行狀的人，大多是死者的門生故吏，所以沒有不虛加仁義禮智，表忠肅惠和的。這不只是居心不實，而且還有對自己的恩人亂加讚美的成分。所以作的文章已失去《六經》的古風，而紀事業不像司馬遷的如實記錄。臣現在希望作行狀的人，只指稱事實，並公正地記錄功業。比如說《魏徵傳》，他的諫諍言辭，這就足夠說明他的正直；如果掌管考核官吏的考功郎在查看行狀時，對未按要求撰寫的就不要接受，對合乎要求的由考功郎傳送給太常寺，再通報史館，然後議定諡號。請求把臣這個奏章發給主管考核官吏的部門備案。”皇帝聽從他的建議。李翺不久暫時掌管職方員外郎事。李翺自認為有文學才華，覺得應該擔任知制詔一職，因長期不能如願，所以悶悶不樂，於是在入中書省褐見宰相李逢吉時，當面列舉了李逢吉的過失，雖然李逢吉沒和他計較，但李翺自己心中感到不安，於是請求休假。休假時間已滿一百天，有關部門按照先例停了他的官職，而李逢吉又上奏舉薦他為廬州刺史。大和初年，被召入任諫議大夫，不久以本官知制誥。當初，諫議大夫柏耆在即將出使滄州併到軍前宣諭時，李翺對此行也表示贊成。不久柏耆因擅自進入滄州而獲罪，而李翺也因錯誤舉薦而受到牽連，降任少府少鑒。不久又被外任為鄭州刺史。九年（835年），轉任戶部侍郎。七月會昌年間，逝於方鎮任上，諡號應為“文”。 
《舊唐書·李翱傳》