蘇洵《孫武》原文及翻譯

蘇洵

原文：

①天下之士與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
②《孫武十三篇》，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。
③吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦迭發，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂。若按武之書以責武之失，凡有三焉。《九地》曰:“威加於敵，則交不得合。”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚。其失一也。《作戰》曰: “久暴師則鈍兵挫銳，諸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰: “殺敵者，怒也。”今武縱子胥、伯嚭鞭平王屍，復一夫之私忿以激怒敵，此司馬戍、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊冢①而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣。武不達此，其失三也。
④然則始吳能以入郢，乃因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚之不仁，武之功蓋亦鮮耳。夫以武自為書，尚不能自用以取敗北。況區區祖其故智餘論者而能將乎！
⑤且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰“孫吳”。然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。
⑥然吳起始用於魯，破齊；及入魏，又能制秦兵；入楚，楚復霸。而武之所為反如是，書之不足信也，固矣。
（選自《權書》，有刪改）
【注】舊冢：這裡指吳王的祖墳。

譯文/翻譯：

同天下的士人談論用兵的事，說“我不會用兵”的人有幾個？（在這些人中）向他提出理論上的問題而難不倒他的，又有幾個？在理論上難不倒他，用他來領兵打仗而能夠難不倒他的，又有幾個？哎！至於說領兵打仗而能始終難不倒他的人，我從來沒有見過哩！
孫武寫了《孫武十三篇》，軍事家都把他當作老師。然而依照我的看法，孫武是談論兵法的傑出人物！他的書論述奇特、權變、秘密、機智這些用兵的技巧，神出鬼沒，自古以來那些談論用兵的著作，極少能比得上的。從這一點來揣測他這個人，一定具有應付敵人的無窮才能。（卻）不知道他領兵打仗竟不能每戰必勝，而且和他在書中談的相距甚遠。
當吳王闔廬攻入郢都的時候，孫武為統帥。等到秦國和楚國聯合打敗吳國的軍隊，越王勾踐率大軍進入踐踏了他的國家，外禍內患一朝接踵而來，吳王奔逃，來不及自救。孫武完全沒有一點辦法消除這些禍亂。假如依據孫武自己的書來指責他的過失，總共有三條。《九地》中說：“把威勢加在敵人頭上，就要使他不能同別國結交。”然而孫武卻使秦國能夠聽到申包胥（楚國大夫。吳兵入郢都，申包胥至秦求救，哭於秦廷七日七夜，秦終於出兵救楚，大敗吳軍）的話，出兵援救楚國，對吳國沒有忌懼之心，這就太沒有威勢了。這是孫武的第一條過失。《作戰》中說：“長久出兵在外，就會使軍力受損，使銳氣受挫，別國就會乘你疲憊時而起兵（進攻你）。”孫武在吳王闔廬九年冬季攻打楚國，到十年秋季才返回，可以說是長久出兵在外了。越國人怎能不乘虛攻入吳國呢？這是孫武的第二條過失。《作戰》又說：“戰士奮勇殺敵，是由於憤怒。”孫武縱容伍子胥（春秋時楚國人，後奔吳，為大夫，終因直諫而死）、伯嚭（也是楚國人，後奔吳夫差為太宰。越滅吳，殺伯嚭）鞭打楚平王（姓畢，熊氏，初名葉疾，即位後改名居，在位十三年）的屍體，發泄一個人的私忿，來激怒敵人；這就是司馬戍（即沈尹戌，楚國左司馬）、子西（楚平王子，名申，時為令尹）、子期（亦楚平王子，子西之弟，名結，時為大司馬）誓死向吳國報仇的原因。勾踐（攻占吳國後）不去毀壞吳王的祖墳，因而吳國人民順從他，田單（戰國時齊國人。燕軍攻齊，占領七十餘城，僅莒、即墨二城未破。即墨守將戰死，城中人民推田單為將軍，田單用計大破燕軍，收復所有被占城市，因功封安平君）欺詐燕軍，使他們掘了齊人的墳墓，因而齊國人民奮起作戰。他們的智謀遠在孫武之上。孫武不能通曉這個道理，這是他的第三條過失。
既然這樣，那么，當初吳軍能夠攻入郢都，是借用了伍子胥、伯嚭、唐國（春秋時諸侯國，都城在今湖北省隨縣西北唐城鎮）、蔡國（春秋時諸候國，都城在今河南省新蔡縣，唐、蔡二國國君均曾被楚囚禁受辱）的憤怒，以及乘楚國不仁的時機，孫武的功績大概也是很少的了。憑孫武自己寫兵書（的能力），尚且不能自己（熟練）運用而遭到失敗。更何況幾個只知學習孫武舊有的計謀和理論的人，怎么可以用他們來領兵打仗呢！
吳起（戰國時衛國人，著名軍事家：著有《吳子》一書，屬兵家）與孫武是一樣的人，都著書談論兵法，世人並稱他們叫做“孫吳”。然而吳起談論用兵，不注重法令制度，文字粗糙簡略，沒有統領全書的綱紀，不及孫武的書語言精練而意思詳盡，天下所有的用兵理論都歸於其中。
但是，吳起開始被魯國任用，就大破齊軍；等到了魏國，又能制服秦國軍隊；到了楚國後，使楚國再次稱霸諸侯。可是孫武的所作所為，反而造成了這種（失敗的）結局，（可見）書上的理論不值得（完全）信賴，本來就是這樣啊。
蘇洵《孫武》