錦衣衛的文言文閱讀題

錦衣衛的文言文閱讀題

閱讀下面的文言文，完成10-12題。

天順間，錦衣衛指揮門達①怙寵驕橫，凡忤之者，輒嗾覘卒潛致其罪，逮捕拷掠，使無詰證，莫可反異。由是權傾一時，言者結舌。其同僚袁彬質直不屈，乃附以重情，拷掠成獄。內外鹹冤之，莫或敢發也。

京城有楊塤者，戍伍之餘夫也。素不識彬，為之上疏曰：“正統十四年，駕留沙漠，廷臣悉奔散逃生，惟袁彬一人，特校尉耳，乃能保護聖躬，備嘗艱苦。及駕還復辟②，授職酬勞，公論稱快。今者無人奏劾，卒然付獄，考掠備至，法司雖知其枉，豈敢辨明。陷彬於死，雖止一夫，但傷公論，人不自安。乞以彬等御前審錄，庶得明白，死者無憾，生者亦安。臣本一芥草茅，身無祿秩，見此不平，昧死上言。”遂擊登聞鼓③以進，仍送衛獄。

達因是欲盡去異己者，乃緩塤死，使誣少保吏部尚書華蓋大學士李賢指使。塤陽諾之。達遂以聞會三法司，鞫於午門前，塤乃直述，所言皆由己出，於賢無預。達計不行，而彬猶降黜，居第盡毀。

未幾，英宗升遐④。言者劾達罪，舉塤事為證。達謫死南丹，彬復舊職，代達總衛事。

華亭張弼論曰：義者無所為而為合天下之公論者是也使雖公論行之以私則其中已不義矣若塤者於彬無恩於達無隙又非言官以圖塞責也。特以公論所激，挺身以突虎口，其不死者幸也，勇於行義何如哉！然此公論，具人面目者皆能知之，而高冠長裾，號稱科第人物者，乃低佪淟涊⑤，甘為之掃門捧溺，無所不至，而覸然⑥自得，夸噪於人，何利害之移人乃如是其烈耶！聞塤之風，亦可少愧矣！予來京師，國子祭酒鄉先生陳汝同曰：“塤真義士也，吾欲為之作傳。”先生沒而傳未作，弼故補之。不特為塤計也，庶亦勵世之頑無恥者雲。

（取材於明·張弼《東海文集》，有刪改）

註：①門達：豐潤（今屬河北）人。 ②復辟：指明英宗恢復皇位，重新稱帝。③登聞鼓：古代帝王為臣民提出諫議或申述冤情，在朝堂外懸鼓，許擊鼓上聞，謂之登聞鼓。 ④升遐：指帝王之死。⑤淟涊：污濁。⑥覸（jiàn）然：偷偷地看著人的樣子。

10．對下列語句中加點詞的解釋,不正確的一項是（  ）

A．輒嗾覘卒潛致其罪 嗾：唆使

B．今者無人奏劾，卒然付獄 獄：案件

C．塤陽諾之 陽：假裝

D．先生沒而傳未作沒：通“歿”，去世

11．下列各組語句中，加點詞的意義和用法都相同的一組是（  ）

A．乃附以重情，拷掠成獄 臣以供養無主，辭不赴命

B．素不識彬，為之上疏曰 誰為大王為此計者

C．達因是欲盡去異己者 蒙故業，因遺策

D．何利害之移人乃如是其烈耶新婦車在後，隱隱何甸甸

12．下列用“/”給文中波浪線部分的斷句，正確的一項是（  ）

義者無所為而為合天下之公論者是也使雖公論行之以私則其中已不義矣若塤者於彬無恩於達無隙又非言官以圖塞責也。

A．義者/無所為而為/合天下之公/論者是也/使雖公論行之/以私則其中已不義矣/若塤者/於彬無恩/於達無隙/又非言官以圖塞責也。

B．義者/無所為而為合天下之公/論者是也/使雖公論/行之以私/則其中已不義矣/若塤者/於彬無恩/於達無隙/又非言官以圖/塞責也。

C．義者/無所為而為/合天下之公論者是也/使雖公論/行之以私/則其中已不義矣/若塤者/於彬無恩/於達無隙/又非言官/以圖塞責也。

D．義者/無所為而為/合天下之公論者是也/使雖公/論行之以私/則其中已不義矣/若塤者/於彬無恩於達/無隙又非言官/以圖塞責也。

13．把文言文閱讀材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（12分）

（1）內外鹹冤之，莫或敢發也。（4分）

（2）塤乃直述，所言皆由己出，於賢無預。（4分）

（3）不特為塤計也，庶亦勵世之頑無恥者雲。（4分）

參考答案：

10．B（應解釋為“監獄”）

11．B（B兩個“為”都是介詞，“替”A第一個“以”是介詞“把”；第二個“以”是連詞，因為。C第一個“因”是介詞，“趁”；第二個“因”是動詞，“沿襲”。D第一個“何”是代詞，“為什麼”；第二個“何”是語氣詞，“啊”）

12．C

13．（12分）（1）朝廷內外的官員都認為袁彬冤屈，（但）沒有人敢揭發這件事。（“冤”“莫”“發”各1分，語意準確連貫1分）

（2）楊塤於是直接陳述，他所說的都是自己一個人做的，和李賢沒有相干。（“乃”“所言”“無預”各1分，語意準確連貫1分）

（3）不僅僅為楊塤考慮，也希望用來激勵世上那些愚頑沒有羞恥之心的人。（“特”“計”“庶”各1分，語意準確連貫1分）

附文言文譯文：

天順年間，錦衣衛指揮門達恃寵驕橫，凡是與他意見不合的人，他就唆使密探暗中羅織罪名，逮捕、拷打他，即使沒有證據，也不敢反抗。因此他權傾一時，說話的人都噤若寒蟬。他的同僚袁彬正直不屈，於是門達用重案陷害，嚴刑拷打，構成罪名。朝廷內外的官員都認為袁彬冤屈，（但）沒有人敢揭發這件事。

京城裡有一個叫楊塤的人，本是一名戍邊的戰士。他平素並不認識袁彬，為他上書說：“正統十四年，皇上身陷沙漠，朝廷大臣都跑散逃生，只有袁彬一人，（雖然）只是一個校尉罷了，卻能保護皇上的人身安全，飽受艱辛困苦。等到皇上駕還重新稱帝，授予其官職作為報酬，大家都稱讚。現在沒有人奏報彈劾，不料卻被投入監獄，飽受拷打，法務部門雖然知道他冤枉，（但）怎么敢辯駁澄明呢。陷害袁彬於死地，雖然只是一個人，然而有傷刑罰的公正，人人都沒有自我安全感了。我乞求把袁彬等人交給皇上來審查，希望澄清事實真相，（讓）死的人沒有遺憾，活著的人也安然。我本是一個貧民，沒有俸祿官品，（但）看見這種不公平的現象，（仍要）冒死上書。”於是他打起登聞鼓來進言，仍被送交錦衣衛獄。

門達因此想全部剷除異己者，於是判楊塤死緩，讓他誣告是少保吏部尚書華蓋大學士李賢指使。楊塤假裝允諾他。門達於是把這件事上報、並召集三法司，在午門前審訊，楊塤於是直接陳述，他所說的都是自己一個人做的，和李賢沒有相干。門達的詭計不能得逞，然而袁彬還被降職罷黜，他的宅第都被毀壞了。

不久，英宗逝世。進言的ren6*彈劾門達的.罪行，列舉楊塤的案件為例證。門達被貶死於南丹，袁彬恢復了舊職，代替門達總管錦衣衛事務。

華亭張弼議論說：義，就是不是自己的事而去做，做的事合乎天下公論啊。去做雖然符合公論，但帶有私情去做，那么這又是不義了。像楊塤，和袁彬沒有恩情，和門達沒有嫌隙，他又不是諫官，要完成職責。只是因為被眾人的議論所激勵，挺身而出而陷身虎口，他沒有死是很僥倖啊，怎么這樣勇於做仁義之事呢？然而這種眾人的議論，凡是具有人的面目的人都能知道，但那些穿著華麗的衣服，號稱科舉及第的人，卻不敢出頭，行為污濁，心甘情願地為他們掃門捧尿，無所不至，悄悄地看著他人，心得意滿，大聲地向他人誇耀，為什麼利害改變人們的節操竟然像這樣嚴重呢！聽到楊塤的節操，也應該稍稍心中有愧啊！我來京師，國子祭酒鄉先生陳汝同說：“楊塤，是個真正的義士啊，我想為他寫傳記。”先生去世了而傳記沒有寫，所以張弼就補寫了這篇序。不僅僅為楊塤考慮，也希望用來激勵世上那些愚頑沒有羞恥之心的人。