60章 退戰

本篇以《退戰》為題，旨在闡述在何種條件下採取退卻方式以免遭敵打擊的問題。它認為，在敵眾我寡、地形不利，且難以力爭勝的條件下，應當迅速退卻，不與敵人決戰。這樣，就可以保全自己實力不受損失。本篇《退戰》與前篇《進戰》，是從相反相成的兩個側面，闡明了採取進攻和退卻兩種不同作戰方式的主要依據條件，力戒戰爭指導者既要善於“見可則進”，又要善於“知難而退”。敵情和地形條件的不同，作戰方式亦應不同。兩篇強調從實際情況出發，能進則進，不能進則退，這裡已經包含有“打得贏就打，打不贏就走”的作戰指導思想，這是十分可貴的。三國魏正始五年（公元２４４年）三月，魏將曹爽“發卒十餘萬人”（見《資治通鑑·魏紀六》），自駱谷口進入蜀地漢中。當時蜀在漢中的兵力不滿三萬，從雙方兵力對比情況看，魏軍是蜀軍的三倍多，但最後結局卻是以魏軍敗退而告終。究其原因則在於魏軍作戰指導的失誤，這主要表現在大將軍曹爽單純憑藉其兵力上的優勢，既忽視了長途跋涉的勞困和地形條件對己不利的因素，且又不聽司馬懿勸阻（據《三國志·魏書·曹爽傳》載稱：“宣王止之不能止”，下同），一意孤行，結果造成其“轉輸不能供，牛馬騾驢多死，民夷號泣道路，入谷行數百里，賊因山為固，兵不得進”的困難局面。最後他不得不採納司馬昭的建議而引軍撤退。蜀將費禕乘機揮軍疾趨三嶺憑險截擊，曹爽率部“爭險苦戰，僅乃得過，失亡甚眾，關中為之虛耗。”（見《資治通鑑·魏紀六》）

大凡對敵作戰，如果敵軍兵多、我軍兵少，且地形條件對我不利，在單憑兵力不能與敵爭勝的情況下，就應當立即撤退以避開敵人，這樣就可以保全我軍實力安然無損。誠如兵法所說：“作戰中確知敵人難以戰勝，就應及時撤退以保存實力。”三國時期，魏國大將軍曹爽奉命率軍討伐蜀國，司馬昭為征蜀將軍而隨同前往，穿越駱谷後，進駐於興勢山。蜀將王平率兵乘夜偷襲魏軍，司馬昭命令所屬部隊堅守不動，王平未能得手而退回。司馬昭提出建議說：“蜀國大將軍費禕如果占據險要地形進行防守，我們前進卻得不到交戰的機會，強攻硬打又不可能奏效。因此，應當急速撤軍，以後再作良圖。”曹爽聽後，下令魏軍撤退。蜀將費禕果然領兵迅速搶占了三嶺險要地形，曹爽等人率軍偷偷越過險阻，才得以撤回。

凡與敵戰，若敵眾我寡，地形不利，力不可爭，當急退以避之，可以全軍。法曰：“知難而退。”①三國魏將曹爽②伐蜀，司馬昭③同行出駱谷④，次於興勢⑤。蜀將王平⑥乘夜襲擊，昭令堅臥不動，平退。昭謂諸將曰：“費禕⑦據險拒守，進不獲戰，攻之不可，宜急旋軍，以為後圖。”爽等遂退，禕果馳兵趨三嶺⑧爭險，爽等潛師越險，乃得過。⑨

①知難而退：語出《左傳·僖公二十八年》引自《軍志》；又見於《左傳·宣公十二年》。②曹爽：曹操之侄孫。字昭伯。魏明帝時，官至武衛將軍。明帝病重之時，拜其為大將軍，假節鉞，都督中外諸軍事，錄尚書事，與司馬懿受遺詔同輔齊王曹芳。後因與司馬懿爭權被殺。③司馬昭：馬本及各本皆作“司馬懿”，顯誤，據《晉書·宣帝紀》和《三國志》之《魏書·三少帝紀》、《魏書·曹爽傳》、《蜀書·後主傳》、《蜀書·王平傳》等書記載，此次曹爽率軍伐蜀，不但皆無“司馬懿同行”之說，相反，卻稱司馬懿對此次攻蜀始終持勸阻態度，但結果是“止之，不可”（見《晉書·宣帝紀》；又見《三國志·魏書·曹爽傳》：“宣王止之不能止”）。又據《晉書·文帝紀》載稱：“大將軍曹爽之伐蜀也，以帝（指司馬昭）為征蜀將軍，副夏侯玄，出駱谷，次於興勢。”可見，隨爽攻蜀者並非是司馬懿，而是懿子司吳昭。故據《晉書·文帝紀》校改。④駱谷：狹谷名。位於今陝西周至縣西南，谷長四百餘里，地勢險要，是關中通往漢中的交通要道。⑤興勢：馬本及各本皆誤作“興元”，今據史校改。興勢，即興勢山，位於今陝西洋縣北。⑥王平：蜀將。馬本及各本作“王琳”，《晉書·文帝紀》作“王林”，皆誤。今據《三國志·蜀書·王平傳》和《資治通鑑·魏紀六》校改。⑦費禕：蜀將。江夏鄳縣（今河南信陽東北）人，字文偉。蜀後主時，任黃門侍郎，為諸葛亮所推重，拜為參軍、司馬。亮卒，禕為後軍師。蔣琬秉政後，禕任大將軍，錄尚書事。⑧三嶺：即沈嶺、衙嶺、分水嶺。均在今陝西周至西南之駱谷中。⑨本篇史例出自《晉書·文帝紀》。