內篇 自敘第三十六

予幼奉庭訓，早游文學。年在紈綺，便受《古文尚書》。每苦其辭艱瑣，難
為諷讀。雖屢逢捶撻，而其業不成。嘗聞家君為諸兄講《春秋左氏傳》，每廢書
而聽。逮講畢，即為諸兄說之。因竊嘆曰：“若使書皆如此，吾不復怠矣。”先
君奇其意，於是始授以《左氏》，期年而講誦都畢。於時年甫十有二矣。所講雖
未能深解，而大義略舉。父兄欲令博觀義疏，精此一經。辭以獲麟已後，未見其
事，乞且觀餘部，以廣異聞。次又讀《史》、《漢》、《三國志》。既欲知古今
沿革，歷數相承，於是觸類而觀，不假師訓。自漢中興已降，迄乎皇家實錄，年
十有七，而窺覽略周。其所讀書，多因假賃，雖部帙殘缺，篇第有遺，至於敘事
之紀綱，立言之梗概，亦粗知之矣。
但於時將求仕進，兼習揣摩，至於專心諸史，我則未暇。洎年登弱冠，射策
登朝，於是思有餘閒，獲遂本願。旅遊京洛，頗積歲年，公私借書，恣情披閱。
至如一代之史，分為數家，其間雜記小書，又競為異說，莫不鑽研穿鑿，盡其利
害。加以自小觀書，喜談名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染習。故始在總角，
讀班、謝兩《漢》，便怪《前書》不應有《古今人表》，《後書》宜為更始立紀。
當時聞者，共責以為童子何知，而敢輕議前哲。於是郝然自失，無辭以對。其後
見《張衡》、《范曄集》，果以二史為非。其有暗合於古人者，蓋不可勝紀。始
知流俗之士，難與之言。凡有異同，蓄諸方寸。
及年以過立，言悟日多，常恨時無同好，可與言者。維東海徐堅，晚與之遇，
相得甚歡，雖古者伯牙之識鍾期，管仲之知鮑叔，不是過也。復有永城朱敬則、
沛國劉允濟、義興薛謙光、河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見許，
道術相知。所有揚榷，得盡懷抱。每云：“德不孤，必有鄰，四海之內，知我者
不過數子而已矣。”
昔仲尼以睿聖明哲，天縱多能，睹史籍之繁文，懼覽之者之不一，刪《詩》
為三百篇，約史記以修《春秋》，贊《易》道以黜入索，述《職方》以除九丘，
討論墳、典，斷自唐、虞，以迄於周。其文不刊，為後王法。自茲厥後，史籍逾
多，苟非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢當此任！其於史傳也，嘗欲自
班、馬已降，訖於姚、李、令狐、顏、孔諸書，莫不因其舊義，普加釐革。但以
無夫子之名，而輒行夫子之事，將恐致驚末俗，取咎時人，徒有其勞，而莫之見
賞。所以每握管嘆息，遲回者久之。非欲之而不能，實能之而不敢也。
既朝廷有知意者，遂以載筆見推。由是三為史臣，再入東觀。每惟皇家受命，
多歷年所，史官所編，粗惟紀錄。至於紀傳及志，則皆未有其書。長安中，會奉
詔預修《唐史》。及今上即位，又敕撰《則天大聖皇后實錄》。凡所著述，嘗欲
行其舊議。而當時同作諸士及監修貴臣，每與其鑿枘相違，齟齬難入。故其所載
削，皆與俗浮沈。雖自謂依違苟從，然猶大為史官所嫉。嗟乎！雖任當其職，而
吾道不行；見用於時，而美志不遂。郁怏孤憤，無以寄懷。必寢而不言，嘿而無
述，又恐沒世之後，誰知予者。故退而私撰《史通》，以見其志。
昔漢世劉安著書，號曰《淮南子》。其書牢籠天地，博極古今，上自太公，
下至商鞅。其錯綜經緯，自謂兼於數家，無遺力矣。然自《淮南》已後，作者無
絕。必商榷而言，則其流又眾。蓋仲尼既歿，微言不行；史公著書，是非多謬。
由是百家諸子，詭說異辭，務為小辨，破彼大道，故揚雄《法言》生焉。儒者之
書，博而寡要，得其糟粕，失其菁華。而流俗鄙夫，貴遠賤近，傳茲牴牾，自相
欺惑，故王充《論衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視。或
訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭《風俗通》生焉。五常異，
百行殊執，能有兼偏，知有長短。苟隨才而任使，則片善不遺，必求備而後用，
則舉世莫可，故劉劭《人物誌》生焉。夫開國承家，立身立事，一文一武，或出
或處，雖賢愚壤隔，善惡區分，苟時無品藻，則理難銓綜，故陸景《典語》生焉。
詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩，後來祖述，識昧圓通，家有詆訶，
人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。
若《史通》之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純。思欲辨其指歸，殫其
體統。夫其書雖以史為主，而餘波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬殊，包吞
千有。自《法言》已降，迄於《文心》而往，固以納諸胸中，曾{滯心}不芥者矣。
夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉。其為貫穿者深矣，其
為網羅者密矣，其所商略者遠矣，其所發明者多矣。蓋談經者惡聞服、杜之嗤，
論史者憎言班、馬之失。而此書多譏往哲，喜述前非。獲罪於時，固其宜矣。猶
冀知音君子，時有觀焉。尼父有云：“罪我者《春秋》，知我者《春秋》。”抑
斯之謂也。
昔梁徵士劉孝標作《敘傳》，其自比於馮敬通者有三。而予輒不自揆，亦竊
比於揚子云者有四焉。何者？揚雄嘗好雕蟲小技，老而悔其少作。余幼喜詩賦，
而壯都不為，恥以文士得名，期以述者自命。其似一也。揚雄草《玄》，累年不
就，當時聞者，莫不哂其徒勞。余撰《史通》，亦屢移寒暑。悠悠塵俗，共以為
愚。其似二也。揚雄撰《法言》，時人競尤其妄，故作《解嘲》以訓之。余著
《史通》，見者亦互言其短，故作《釋蒙》以拒之。其似三也。揚雄少為范踆、
劉歆所重，及聞其撰《太玄經》，則嘲以恐蓋醬瓿。然劉、范之重雄者，蓋貴其
文彩若《長揚》、《羽獵》之流耳。如《太玄》深奧，理難探賾。既絕窺逾，故
加譏誚。余初好文筆，頗獲譽於當時。晚談史傳，遂減價於知己。其似四也。夫
才唯下劣，而跡類先賢。是用銘之於心，持以zi6*慰。
抑猶有遺恨，懼不似揚雄者有一焉。何者？雄之《玄經》始成，雖為當時所
賤，而桓譚以為數百年外，其書必傳。其後張衡、陸績果以為絕倫參聖。夫以
《史通》方諸《太玄》，今之君山，即徐、朱等數君是也。後來張、陸，則未之
知耳。嗟乎！儻使平子不出，公紀不生，將恐此書與糞土同捐，煙燼俱滅。後之
識者，無得而觀。此予所以撫卷漣洏，淚盡而繼之以血也。